女方未经男方同意堕胎是否侵犯生育权？

[律师回复] 生育权是民事主体依法享有的生育子女和不生育子女的权利，夫或妻作为生育权的主体均享有生育或不生育的自由。
但在生育权的实现过程中，女性作为生育的主要承担者，应当对妊娠、避孕、停止妊娠等有更大的决定权；
这种决定权源自女性对人身权的行使，任何人都不能干涉，包括其丈夫在内。
【法律依据】
《民法典》第三条，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。

[律师回复] 您好，关于妻子私自堕胎是否侵犯丈夫生育权这个问题，我的解答如下, 婚姻法司法解释
(三)中称:“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的,人民不予支持;夫妻双方因生育问题发生纠纷,致使夫妻感情破裂,一方请求离婚经调解无效的,人民应准予离婚。”该司法解释为夫妻间的生育权冲突提供了唯一的解决方案就是离婚，并且否定丈夫有请求损害赔偿的权利，因此产生了较大的争议。
我国法律对于人的民事权利认定是始于出生，终于死亡，并且采取的是呼吸说。当胎儿存在于母体时，并不能成为法律意义上的人，而被视为母体的一部分，因此不具有人的权利能力。法律上对胎儿的保护，是通过对母体的保护来实现的，属于母体生命健康权的范围。因此作为母体的孕妇，自然有权对胎儿进行处分。
法律依据：
《婚姻法司法解释
(三)》第九条
夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持;夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第
(五)项的规定处理。

[律师回复] 您好，关于妻子私自堕胎是否侵犯丈夫生育权这个问题，我的解答如下, 婚姻法司法解释
(三)中称:“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的,人民不予支持;夫妻双方因生育问题发生纠纷,致使夫妻感情破裂,一方请求离婚经调解无效的,人民应准予离婚。”该司法解释为夫妻间的生育权冲突提供了唯一的解决方案就是离婚，并且否定丈夫有请求损害赔偿的权利，因此产生了较大的争议。
我国法律对于人的民事权利认定是始于出生，终于死亡，并且采取的是呼吸说。当胎儿存在于母体时，并不能成为法律意义上的人，而被视为母体的一部分，因此不具有人的权利能力。法律上对胎儿的保护，是通过对母体的保护来实现的，属于母体生命健康权的范围。因此作为母体的孕妇，自然有权对胎儿进行处分。
法律依据：
《婚姻法司法解释
(三)》第九条
夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持;夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第
(五)项的规定处理。

[律师回复] 会的，这是两个人的事

[律师回复] 根据《婚姻法》及司法解释的规定，女性有单独终止妊娠的权利。因为身体是女方的，女方拥有身体权，胎儿在没出生前，只是母体的部分，因此女方自行堕胎没有侵犯男方的生育权。另外，面对妻子不愿生育的情况，丈夫可以通过以下途径解决：找其他的人生育。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第九条：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持；夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第(五)项的规定处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 导读：对女性来说，选择堕胎有着非常多的避免受伤的理由。堕胎权在欧美等国家有着非常激烈的争议，比如婴儿是否拥有自己的生命权等，争议的重点从来不是什么男性的生育权。但是到了中国就落入男性生育权的讨论圈套中，那么妻子私自堕胎是否侵犯丈夫的生育权呢?
一、妻子私自堕胎是“无助中的权利”
在旧时代的女性依附于男性，常常沦为生育工具。依“七出”的规定，没有生育的女性甚至可被剥夺妻子的地位。虽然伴随和社会的不断进步，封建思想逐步被先进思想取代，但是封建思想的毒瘤依然存在。例如用人单位在招聘时对女性的不公正对待，尤其是孕妇。为了在竞争激烈的社会中立足，许多女性选择了堕胎。
其实女性堕胎是有许多不得已的苦衷的，有的纯粹以杀害胎儿的方式对男方施行报复，有的因为人生规划不想过早要孩子，并非所有堕胎都是对男方生育权的伤害，这是女性作为社会中的弱势团体的一种“无助中的权力”。但无论从夫妻平等、公平的角度，还是敬畏生命的角度，妻子擅自堕胎并不是一种完全自由的权力，应当慎重考虑。
二、妻子私自堕胎是否侵犯丈夫生育权
在许多因妻子私自堕胎导致的离婚案中，有的男方找之前堕胎的“茬”，要求赔偿;而有的则是男方死去，女方堕胎，男方家属索赔。要解决妻子私自堕胎是否侵犯丈夫生育权的问题，
首先要明确相关的法律规定。在最新的《婚姻法》司法解释中规定：“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持;夫妻双方因生育问题发生纠纷，致使夫妻感情破裂，一方请求离婚经调解无效的，人民应准予离婚。 ”这项规定给予了妇女自主决定生育的权利。
但从男女平等及法律面前人人平等的角度看，丈夫和妻子所享有的生育权是一致的，也是平等的。当丈夫和妻子生育权发生冲突时，理应更多的保护弱势的妻子的人身权利。
首先，男女生育权实现的条件不同，对于女性来说生育权的实现属于自身的人身权，而对于男性，只能依赖于合法配偶。
其次，生育不是婚姻的必然结果，妻子并非生育工具，夫妻应当共同达成要孩子的合意。
最后，妻子在家庭中在照顾、抚育子女方面履行更多义务，并且怀孕、生育和哺乳更承担着丈夫无法代替的艰辛和风险。
《妇女权益保障法》第五十一条明确规定：“妇女有生育的权利，也有不生育的自由。”堕胎，绝不仅保卫女性的权力，也击退根深蒂固的男性决定论;堕胎，既是女性“无助中的权利”，也是对男权控制欲的收敛。但是为了维护家庭的幸福和睦，妻子在堕胎前应更多的寻求家人尤其是丈夫的意见，达成合意，以免给自己的身体造成伤害的同时也给自己的婚姻带来不幸的结局。

[律师回复] 对于妻子私自堕胎，是否侵害丈夫的生育权？这个问题，解答如下, 妻子未经丈夫同意擅自做了流产手术，虽然可能对夫妻感情造成伤害，但不构成对丈夫生育权的侵犯，丈夫不能以其享有生育权为由请求损害赔偿。生育权是法律赋予公民的一项基本权利，夫妻双方各自享有生育权，只有双方协商一致，共同行使，生育权才能得以实现。但丈夫的生育权更多地依赖于妻子而完成，妻子为怀孕、分娩要承担更多的生理风险和心理压力，因此，生育权的特殊性质决定了生育的决定权应当赋予女方。

[律师回复]
一、无知男友买农药为女友堕胎被告人何某与廖某自由恋爱发生性关系，因女方父母亲对廖某的婚姻不十分满意，2004年元月一天上午，廖某向何某反映自己怀孕了，听邻居说少吃些用农药（指敌敌畏）可以堕胎，并要何某为其购买，何某提出“吃农药堕胎会出人命的”，何某表示不同意去购买，廖某说没事，只要自己吃点可以把胎堕掉。何某最后还是同意去购买，当日下午购买了250毫升的敌敌畏给了廖某，何某离开了廖某宿舍，廖某服用之后，何某见此情况，将廖某送往医院进行抢救，因服毒过多，抢救无效而死亡。
二、男友构成何种犯罪在审理过程中，有意见认为，何某的行为构成间按故意罪。其理由是：何某明知“敌敌畏”是一种不能服用的剧毒农药，而在廖某要求其购买服用的情况下，并积极实施了帮助购买的行为，且将农药交给了廖某后离开不管，放任了廖某的服毒行为，最终导致廖某死亡的严重后果。所以，何某的行为符合故意罪的犯罪构成要件，应以间接故意罪量刑。本文认为，何某的行为构成过失致人死亡罪，何某主观上没有害死廖某的故意，在廖某要求其购买农药时，“以吃敌敌畏会出人命的不同意去买”为由予以拒绝，只是轻信了廖某“少吃点可以把胎儿堕掉的话，在何某的思想上对少吃点敌敌畏能堕胎产生主观上错误认识，廖某服药以后，刘某积极实施了救助行为，所以，何某的行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件，应以过失致人死亡罪定罪量刑比较恰当。过失致人死亡罪与间接故意罪主要区别有如下几方面：
（
1）认识方面，前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失，后者明知可能发生危害的结果，且放任危害结果的发生，有认识上的错误，何某认识到“吃点农药会出人命”，但因何某对如何堕胎缺乏正确的认识，从而轻信“少吃点可以把胎堕掉，而不会出人命”。
（
2）意志方面：前后对死亡结果的发生持反对态度，后者则持有意放任，无意防止的态度，何某对廖某的死亡持反对态度，廖某要求其购买时，其以吃点敌敌畏会出人命为由拒绝购买。
（
3）行为方面，前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止，后者则无避免了死亡结果发生的客观依据。何某在廖某服毒之后，积极将廖某送往医院进行抢救，想防止廖某死亡而未能防止。因此，何某的行为不构成间接故意罪，应以过失致人死亡罪量刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 堕胎又称中断怀孕或人工流产，故意结束妊娠，取出胚胎或者导致胎儿死亡的行为。在中国，人们普遍不对堕胎做任何生命伦理方面的讨论，在一胎制的背景下很多人采取自愿堕胎，或被有关部门实行强制堕胎。父母强制堕胎一般情况是子女未婚先孕或对子女配偶不满意。在中国大陆，全国性法律并没有对此做出规定，但少数地方政府法规有相关规定，主要是为了避免性别歧视，使得人口结构合理化。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。?
综上，父母强制堕胎的行为是违法，父母的行为侵犯了女儿的生育权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十一条
妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 堕胎又称中断怀孕或人工流产，故意结束妊娠，取出胚胎或者导致胎儿死亡的行为。在中国，人们普遍不对堕胎做任何生命伦理方面的讨论，在一胎制的背景下很多人采取自愿堕胎，或被有关部门实行强制堕胎。父母强制堕胎一般情况是子女未婚先孕或对子女配偶不满意。在中国大陆，全国性法律并没有对此做出规定，但少数地方政府法规有相关规定，主要是为了避免性别歧视，使得人口结构合理化。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。?
综上，父母强制堕胎的行为是违法，父母的行为侵犯了女儿的生育权利。
法律依据：
《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十一条
妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

[律师回复] 建议尽量协商处理为宜情况

[律师回复]
一、无知男友买农药为女友堕胎被告人何某与廖某自由恋爱发生性关系，因女方父母亲对廖某的婚姻不十分满意，2004年元月一天上午，廖某向何某反映自己怀孕了，听邻居说少吃些用农药（指敌敌畏）可以堕胎，并要何某为其购买，何某提出“吃农药堕胎会出人命的”，何某表示不同意去购买，廖某说没事，只要自己吃点可以把胎堕掉。何某最后还是同意去购买，当日下午购买了250毫升的敌敌畏给了廖某，何某离开了廖某宿舍，廖某服用之后，何某见此情况，将廖某送往医院进行抢救，因服毒过多，抢救无效而死亡。
二、男友构成何种犯罪在审理过程中，有意见认为，何某的行为构成间按故意罪。其理由是：何某明知“敌敌畏”是一种不能服用的剧毒农药，而在廖某要求其购买服用的情况下，并积极实施了帮助购买的行为，且将农药交给了廖某后离开不管，放任了廖某的服毒行为，最终导致廖某死亡的严重后果。所以，何某的行为符合故意罪的犯罪构成要件，应以间接故意罪量刑。本文认为，何某的行为构成过失致人死亡罪，何某主观上没有害死廖某的故意，在廖某要求其购买农药时，“以吃敌敌畏会出人命的不同意去买”为由予以拒绝，只是轻信了廖某“少吃点可以把胎儿堕掉的话，在何某的思想上对少吃点敌敌畏能堕胎产生主观上错误认识，廖某服药以后，刘某积极实施了救助行为，所以，何某的行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件，应以过失致人死亡罪定罪量刑比较恰当。过失致人死亡罪与间接故意罪主要区别有如下几方面：
（
1）认识方面，前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失，后者明知可能发生危害的结果，且放任危害结果的发生，有认识上的错误，何某认识到“吃点农药会出人命”，但因何某对如何堕胎缺乏正确的认识，从而轻信“少吃点可以把胎堕掉，而不会出人命”。
（
2）意志方面：前后对死亡结果的发生持反对态度，后者则持有意放任，无意防止的态度，何某对廖某的死亡持反对态度，廖某要求其购买时，其以吃点敌敌畏会出人命为由拒绝购买。
（
3）行为方面，前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止，后者则无避免了死亡结果发生的客观依据。何某在廖某服毒之后，积极将廖某送往医院进行抢救，想防止廖某死亡而未能防止。因此，何某的行为不构成间接故意罪，应以过失致人死亡罪量刑。

[律师回复] 第
一，保胎假，工资按照病假发rn　　保胎假是由医生开证明，所以按病假待遇发放工资。rn　　第
二，产前假，工资按八成发。rn　　怀孕7个月以上，如工作许可，经本人申请，单位批准，可请产前假两个半月。部分属于地方法规规定必须给假的情况，单位应批准其休假，工资按照员工以往每月实发工资标准的八成发。rn　　第
三，产假，生育津贴rn　　在实行生育保险社会统筹的地区，支付标准按本企业上年度职工月平均工资的标准支付；在没有开展生育保险社会统筹的地区，生育津贴由本企业或单位支付，标准为女职工生育之前的基本工资和物价补贴。rn　　产假包括：98天+30天（晚育）+15天（难产）+15天（多胞胎每多生一个婴儿），领生育津贴。生育津贴是国家补贴给企业，用来发放产假期间工资的，但它的计算方法与公司在社保处的申报工资基数有关，所以实际中的生育津贴与产假工资并不相等，所以有规定：产假工资和生育津贴，就高领取，简单说来就是：rn　　
1.如果员工的产假工资（即员工以往每月的实发工资标准，下同）高于生育津贴，那就按产假工资发员工就OK，生育津贴下来，归企业.rn　　
2.如果员工的产假工资低于生育津贴，那可以先按产假工资发员工，然后生育津贴下来，将与产假工资的差额补给员工，剩下的还是归企业.rn　　第
四，哺乳假，六个半月按照工资八成发，再延长期间按七成发。rn　　女职工生育后，若有困难且工作许可，由本人提出申请，经单位批准，可请哺乳假六个半月，工资按员工以往每月实发工资标准的八成发，再延长期间按七成发。

[律师回复]
一、无知男友买农药为女友堕胎被告人何某与廖某自由恋爱发生性关系，因女方父母亲对廖某的婚姻不十分满意，2004年元月一天上午，廖某向何某反映自己怀孕了，听邻居说少吃些用农药（指敌敌畏）可以堕胎，并要何某为其购买，何某提出“吃农药堕胎会出人命的”，何某表示不同意去购买，廖某说没事，只要自己吃点可以把胎堕掉。何某最后还是同意去购买，当日下午购买了250毫升的敌敌畏给了廖某，何某离开了廖某宿舍，廖某服用之后，何某见此情况，将廖某送往医院进行抢救，因服毒过多，抢救无效而死亡。
二、男友构成何种犯罪在审理过程中，有意见认为，何某的行为构成间按故意罪。其理由是：何某明知“敌敌畏”是一种不能服用的剧毒农药，而在廖某要求其购买服用的情况下，并积极实施了帮助购买的行为，且将农药交给了廖某后离开不管，放任了廖某的服毒行为，最终导致廖某死亡的严重后果。所以，何某的行为符合故意罪的犯罪构成要件，应以间接故意罪量刑。本文认为，何某的行为构成过失致人死亡罪，何某主观上没有害死廖某的故意，在廖某要求其购买农药时，“以吃敌敌畏会出人命的不同意去买”为由予以拒绝，只是轻信了廖某“少吃点可以把胎儿堕掉的话，在何某的思想上对少吃点敌敌畏能堕胎产生主观上错误认识，廖某服药以后，刘某积极实施了救助行为，所以，何某的行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件，应以过失致人死亡罪定罪量刑比较恰当。过失致人死亡罪与间接故意罪主要区别有如下几方面：
（
1）认识方面，前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失，后者明知可能发生危害的结果，且放任危害结果的发生，有认识上的错误，何某认识到“吃点农药会出人命”，但因何某对如何堕胎缺乏正确的认识，从而轻信“少吃点可以把胎堕掉，而不会出人命”。
（
2）意志方面：前后对死亡结果的发生持反对态度，后者则持有意放任，无意防止的态度，何某对廖某的死亡持反对态度，廖某要求其购买时，其以吃点敌敌畏会出人命为由拒绝购买。
（
3）行为方面，前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止，后者则无避免了死亡结果发生的客观依据。何某在廖某服毒之后，积极将廖某送往医院进行抢救，想防止廖某死亡而未能防止。因此，何某的行为不构成间接故意罪，应以过失致人死亡罪量刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 堕胎又称中断怀孕或人工流产，故意结束妊娠，取出胚胎或者导致胎儿死亡的行为。在中国，人们普遍不对堕胎做任何生命伦理方面的讨论，在一胎制的背景下很多人采取自愿堕胎，或被有关部门实行强制堕胎。父母强制堕胎一般情况是子女未婚先孕或对子女配偶不满意。在中国大陆，全国性法律并没有对此做出规定，但少数地方政府法规有相关规定，主要是为了避免性别歧视，使得人口结构合理化。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。
综上，父母强制堕胎的行为是违法，父母的行为侵犯了女儿的生育权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十一条
妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 堕胎又称中断怀孕或人工流产，故意结束妊娠，取出胚胎或者导致胎儿死亡的行为。在中国，人们普遍不对堕胎做任何生命伦理方面的讨论，在一胎制的背景下很多人采取自愿堕胎，或被有关部门实行强制堕胎。父母强制堕胎一般情况是子女未婚先孕或对子女配偶不满意。在中国大陆，全国性法律并没有对此做出规定，但少数地方政府法规有相关规定，主要是为了避免性别歧视，使得人口结构合理化。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。
综上，父母强制堕胎的行为是违法，父母的行为侵犯了女儿的生育权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十一条
妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 堕胎又称中断怀孕或人工流产，故意结束妊娠，取出胚胎或者导致胎儿死亡的行为。在中国，人们普遍不对堕胎做任何生命伦理方面的讨论，在一胎制的背景下很多人采取自愿堕胎，或被有关部门实行强制堕胎。父母强制堕胎一般情况是子女未婚先孕或对子女配偶不满意。在中国大陆，全国性法律并没有对此做出规定，但少数地方政府法规有相关规定，主要是为了避免性别歧视，使得人口结构合理化。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。
综上，父母强制堕胎的行为是违法，父母的行为侵犯了女儿的生育权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十一条
妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。

[律师回复] 第
一，虽然是不结婚，但双方对孩子均有抚养的义务。一方抚养孩子的话，另一方必须支付抚养费。第
二，2周岁以内的孩子原则上判归女方抚养。第
三，能否争取到抚养权还要看起诉后开庭时双方的实际的情况。建议去争取孩子的抚养权。

[律师回复] 对于女方堕胎男方能要求赔偿吗这个问题，解答如下, 现在许多热恋中的男女，还没登记结婚两人就同居，结果不小心怀上了孩子，属于未婚先孕，如果没做好生小孩的准备，女方可能会去自行堕胎，结果是伤害了自己的身心。因为未婚先孕是两个人的事，堕胎也跟男方脱不开关系，所以女方自行堕胎后又想找男方赔偿。
按规定，我国法律保护私生子女利益，即未经合法登记婚姻生的小孩。因此，如果女方未婚先孕生下小孩后，男方将要对孩子负担抚养义务，这点跟婚生子女享受的利益是一致的。
不过，如果小孩未出生前，就被女方自行堕胎拿掉的，那么男方将不再对小孩负担抚养义务。而单纯给女方带来的伤害，也会因为女方的一意孤行，男方将从中只承担起一半的责任，即按照公平原则，双方平均分担损失，共同支付的费用可以包括堕胎费、营养费等。
因为两人只是一般恋爱男女关系，女方自行堕胎后主张赔偿时，建议是直接找男方索要，可以要求对方承担全部损失，如果对方不愿意分担全部损失的，那么最后只能按照公平原则，各自分担一半的损失。
最后，其实女方发现自己未婚先孕后，不管是否要生养这个孩子，建议最好是直接找男方决定。而且，即使需要堕胎处理，作为男方也有相当的决定权，否则的话女方一意孤行自行堕胎的，如果男方不愿意，将难以获得补偿。
《中华人民共和国婚姻法》 第四十六条
【损害赔偿】有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条
【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能生活为止。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
(三)》 第九条
夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持;夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第
(五)项的规定处理。

[律师回复] 您好，关于不经男方同意私自堕胎合法吗？这个问题，我的解答如下, 　　
一、不经男方同意私自堕胎合法吗　　我国目前还没有具体的法律规定说要男女双方一致同意才可以堕胎。所以女方自主作出堕胎的行为，更准确来说应该是不违反法律的规定。　　我国人口与计划生育法明确规定了公民有生育子女的权利，也有依法实行计划生育的义务，妇女权益保障法也明确规定了妇女有生育子女的权利，也有不生育的自由。终止妊娠实际上是妇女行使不生育自由的一种表现，是法律赋予妇女的一项权利。　　
二、相关法律规定　　
(一)最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
(三)，第九条：　　夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民不予支持；夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第
(五)项的规定处理。　　
(二)《中华人民共和国妇女权益保障法》第47条第1款规定：“妇女有按照国家赔偿规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”