对调解结果不满意的是否可以申请行政复议？

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 1.可以，但要满足一定的条件。行政赔偿诉讼适用调解，就是人民法院可以在双方当事人之间作协商、调和工作，促使双方相互谅解，以达成赔偿协议。受害人和赔偿义务机关达成协议，应当制作行政赔偿调解书。
2.法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。

[律师回复] 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条　行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。
行政复议随时可以调解 调解协议是申请人和被申请人双方自愿接受调解而达成的，如调解不成或调解书生效前一方反悔，复议机关还要作出行政复议决定，所以对已生效的调解协议不能提起行政复议。

[律师回复] 第一条 为规范行政复议案件调查取证工作，提高行政复议案件办理质量，制定本制度。
第二条 行政复议机构认为需要调查取证或者行政复议参加人申请调查取证的，经行政复议机构负责人批准，可以调查取证。
第三条 涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的或者依职权追加当事人、中止行政复议等程序性事项的，案件承办人可主动调查取证。
第四条 行政复议申请人或者第三人因证据由国家机关保存或者涉及国家秘密、商业秘密等客观因素不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请调取证据
第五条 当事人及其代理人申请调查取证的，应当提供调查取证申请书。
调查取证申请书应当包括以下内容：
1、申请人;
2、申请事项和原因;
3、申请调查的证据名称，证据来源，证人基本情况;
4、申请日期。
第六条 调查取证工作由行政复议案件承办人承担，进行调查取证不得少于2人，并应当主动出示证件，表明身份。
第七条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，承办人可以提出对证据进行登记或者提存的建议，报行政复议机构负责人批准后，进行登记或者提存。
第八条 勘验物证或者现场，勘验人必须出示证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。
勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。
第九条 对专门性问题认为需要鉴定的，应当由当事人协商法定鉴定部门;当事人协商不成的，由承办人向行政机构负责人汇报后指定，鉴定费用由申请鉴定的当事人承担
第十条 对需要固定的证据或证据现场，不适宜登记或提存的，可以采取拍照或录音的方式予以固定，拍照或录音应配书面文字说明，文字说明应当由调查人、见证人签字。

[律师回复] 您好，关于行政复议适用调解吗？这个问题，我的解答如下, 有用。
通过行政复议，上级对下级的具体行政行为进行审查，对下级违法或者不当的具体行政行为做出相应的纠正决定。包括对程序上有欠缺的，责令补正；对不履行法定职责的，限期履行；对具体行政行为主要事实不清的、适用法律依据错误的、违反法定程序影响管理相对人合法权益的、明显不当的决定，予以撤销、变更以及责令重新做出具体行政行为；查明违法或者不当的具体行政行为产生的原因，找出在执法活动中存在的问题，促使下级采取相应措施，改进行政执法活动，防止今后再出现类似问题。所以，申请行政复议有用么的回答是肯定的。

[律师回复] 我国调解制度分为民事调解，行政调解，刑事调解，民事调解基本不限定范围，刑事调解只适用于自诉案件，行政调解只适用于对属于国家行政机关职权管辖范围内的民事纠纷，所以准确来说，不能一概认定行政诉讼可以调解，或者不可以调解，只有属于行政职权管辖范围内的民事诉讼纠纷才可调解，比如说和行政机关签订的买卖类的合同，如果诉诸法院，是可以调解，因为这实质上是主体之间的私纠，只不过其中一个民事主体是行政机关。而设计公权性质判定是不允许调解的。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 对于行政复议作出或者行政复议期满之日起15日能否再提起行政复议的问题，行政复议刚作出的时候不能立即提起行政复议，在行政复议期满之日起15日内可以提起行政诉讼。

[律师回复] 当然是可以调解的，根据《行政复议法》的有关规定，行政复议申请人与被申请人在行政复议决定做出前达成调解的，应当提供书面协议，不侵犯公共利益和他人利益，复议机构应予准许。

[律师回复] 根据你提供的情况看，你向县公安局提出申请行政复议是不恰当的；应当向市级公安局或县级人民政府提出行政复议（原因交警大队属于县级公安局的下属部门）。以上是关于行政复议不作为行政复议的回答，希望你能够采纳。

[律师回复] 1、就法律规定方面来说，《行政诉讼法》第50条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解”，根据行政法的基本理论，不适用调解原则在行政复议过程中同样有效。不适用调解原则曾被视为一项独立的复议原则，列于原《行政复议条例》第8条，但《行政复议法》对此条原则却没有明确规定。虽然《行政复议法》对此没有明确规定，但《行政复议法》未授予复议机关调解的职权，就意味着复议机关只能按《行政复议法》规定作出有限的几种复议决定，不能进行调解，也不能以调解结案。
2、就相关行政理论来说：
（1）首先，行政机关拥有行政管理权力，同时这也是一种义务，不能随意放弃。行政机关的行政行为，是代表国家依法作出的，本质上是一种执法行为，不能进行调解。
（2）其次，行政复议机关在审理复议案件时，不能进行调解，不能要求行政机关在依法作出的行政行为方面作出某些让步，只能就行政行为是否符合事实，适用法律是否得当作出裁决。
（3）但是，并不是所有的行政复议都不适用调解。。对于调解可以行政复议吗根据《行政诉讼法》第67条规定，“赔偿诉讼可以适用调解”，因此，赔偿复议也应当可以适用调解。这主要是因为：行政赔偿复议的核心是解决行政赔偿问题，而不涉及行政权力的行使。而申请人的赔偿请求权本身又具有可处分性，可以转让、放弃，只要不违反法律，不损害他人的权益，任何人都不得干涉。

[律师回复] 对行政复议决定不服的，不能再申请行政复议，可以在复议决定限定的期限内向法院提起行政诉讼。
行政复议法
　第五条　公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 很多人问行政复议之后能诉讼吗。可行政复议是行政相对人寻求帮助的最后一道防线。行政诉讼的判决无论是行政相对人还是行政机构都必须服从。

[律师回复] 这个要看中止的事由了，一般是没有明确的时间限制的。行政复议中止是指复议机关基于法定事由暂时停止对引起行政复议的具体行政行为进行审查的制度。复议实践中，复议机关往往因为出现某些特殊事由而无法正常开展行政复议工作，但又不能因此撤销案件，在此情况下复议机关可以通过复议中止制度暂时中断行政复议程序，待影响案件审理的事由和因素消除后，再恢复对涉案具体行政行为的复议审查。根据《行政复议法》的规定，复议中止时间不计入办案期限，中止事由消除后，行政复议期限将继续计算。

[律师回复] 审理结束后，会作出行政复议决定。行政复议决定书会送达给申请人、被申请人、第三人。
　　附法律依据：
　　
1.《行政复议法实施条例》第四十一条第二款：
　　行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。
　　行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。
　　
2.《行政复议法》第三十一条第二款：
　　行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
　　行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。

[律师回复] 1、就法律规定方面来说，《行政诉讼法》第50条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解”，根据行政法的基本理论，不适用调解原则在行政复议过程中同样有效。不适用调解原则曾被视为一项独立的复议原则，列于原《行政复议条例》第8条，但《行政复议法》对此条原则却没有明确规定。
2、行政复议不应当适用调解在《行政复议法》对此没有明确规定，但《行政复议法》未授予复议机关调解的职权，就意味着复议机关只能按《行政复议法》规定作出有限的几种复议决定，不能进行调解，也不能以调解结案。