片面共犯算共同犯罪吗?

[律师回复] 对于片面共犯是否属于共同犯罪这个问题，解答如下, 刑法第25条第一款规定了共同犯罪的定义：两人以上共同故意犯罪。这个定义为刑事司法实践中界定共同犯罪成立与否提供了依据。而所谓的共同犯罪故意，是指各行为人通过意思的传递、反馈而形成的，明知自己是和他人配合共同实施犯罪。并且明知共同的犯罪行为会发生某种危害社会的结果，而希望和放任这种危害结果发生的心理态度。但是，在实践中经常出现的一种情形是：参与犯罪的人中一方有同他人实施犯罪的故意，暗中配合他人实行犯罪，而另一方却不知道有人配合自己实施犯罪，因而缺乏共同犯罪故意的情况。此即片面共同犯罪。<br/>所谓片面共犯，是指一方行为人明知他人正在犯罪并参与犯罪，而他人并不知情的犯罪形态。对于片面共犯是否成立的问题，在我国理论界有肯定和否定说两种对立的观点。<br/>从对片面共犯的不同角度出发，我国研究刑法的专家学者中对其究竟可否归类于共同犯罪仍有很大的歧义，但在法官审判过程中一般都会将片面共犯等同于共犯来处理，但在量刑上只会根据其实际的违法行为来判定。

[律师回复] 对于片面共犯成立的条件这个问题，解答如下, <br/>1、必须有正犯的实行行为在共同犯罪中，正犯是整个犯罪的中心，只有实行行为才是犯罪论的核心从犯若没有一定的正犯行为作为依托，那么从犯本身就失去了存在的基础在共同犯罪中，没有从犯不影响共同犯罪的成立，但如果没有正犯的行为，则共同犯罪不可能成立<br/>2、必须有共同犯罪的意思片面共犯中的共同犯罪的意思，是指实行帮助行为者即片面共犯有共同犯罪的意思，即具有片面合意，该共同犯罪的意思是相同性质的犯罪故意这种故意表现在：行为人知道自己在帮助他人犯罪，对于正犯的犯罪行为及其性质、法律后果及责任有基本的认识，而且希望或放任该危害结果的发生，即片面共犯主观上包括直接故意和间接故意<br/>3、必须有帮助行为这种帮助行为必须与正犯的实行行为有直接的影响，帮助行为与正犯的意思必须一致

[律师回复] 您好，针对您的片面共犯不宜作为共同犯罪解决吗问题解答如下, 片面共犯不宜作为共同犯罪处理<br/>所谓片面共犯是指行为人的行为共同造成同一危害结果，但双方没有犯意的联系，尽管一方知道对方的行为与性质，但对方却对此不知，双方的犯意联络不是共同的，而是片面的，故不宜作为共同犯罪处理。对于片面共犯的判断，关键在于犯意无事先的意思联络。<br/>如前例中的医生甲为杀乙，将药量加大十倍，护士丙发现后出于同样的杀乙之心，而未指明，按药方给乙服药，致乙死亡。这里丙暗中帮助直接实行犯罪的行为，在理论上就属于所谓的片面共犯，对甲、丙不能作共同犯罪处理，而是单独定罪处罚。刑法，规定犯罪、刑事责任和刑法的法律。一般涉及刑法相关的问题，就意味着违法情节严重，涉及到他人人身财产安全时，违法者也将会受到相应的法律惩罚。赢了网建议各位朋友遵纪守法，健康生活，遇到问题根据实际情况进行判断，必要时可寻求法律服务的帮助。<br/>根据共同犯罪的构成条件，要注常见的不构成或共犯处理的几种情形：<br/>(1)共同过失犯罪行为<br/>即二个以上共同过失犯罪的，不属于共犯，只需根据个人的过失犯罪情况分别负相应的刑事责任即可。<br/>(2)二人以上实施危害行为<br/>即一个为故意犯罪，一个为过失犯罪，两个的行为共同导致危害结果的发生。具体包括两个方面：一是过失地引起或帮助他人实施故意犯罪，二是故意地教唆或帮助他人实施过失犯罪。此种情况下，也是根据各人的罪过形式和行为形态，分别负相应的刑事责任。<br/>(3)实施犯罪时故意内容不同的<br/>该不同的罪过内容能够决定行为性质不同，如甲乙共同用木棍打击丙，甲为的故意，乙为伤害的故意，结果由于甲打击丙的要害部位而导致丙死亡，此时二人虽然有共同的行为，但由于没有共同犯罪故意而不构成共犯关系，甲构成故意罪，乙构成故意伤害罪。当然，如果该罪过内容的不同并不足以影响行为定性，则可以构成共同犯罪，如一方出于直接故意，另一方为间接故意，二人共同实施行为的，可以成立故意罪的共犯。<br/>(4)同时犯<br/>即指没有共同实行犯罪的意思联络，而是在同一时间针对同一目标实行同一犯罪，对此应作为单独犯罪分别论处。如甲乙不约而同的意图杀害丙而向丙射击，甲没有命中，乙命中丙的要害部位致丙死亡，则甲应负故意罪(未遂)的刑事责任，而乙则负故意罪(既遂)的刑事责任。<br/>(5)实行过限行为<br/>即超出共同故意之外的犯罪行为，不构成共犯。共犯人超过共同犯罪故意又犯其他罪的，对其他罪只能由实行该种犯罪行为的人独自负责，其他共犯人对此不负刑事责任，理论上称之为“实行过限”。<br/>(6)“片面共犯”不宜作为共犯处理<br/>所谓片面共犯是指行为人的行为共同造成一危害结果，但双方没有犯意联系，一方知道对方的行为与性质，但对方却对此不知，双方的犯意联络不是共同的而是片面的。“片面共犯”是否作为共同犯罪处理，理论上尚有争议，我国刑法中处于通说地位的是“否定说”，即“片面共犯”情形不宜作为共同犯罪处理。<br/>(7)事后通谋的窝藏、包庇、窝赃、销赃等行为<br/>因为在事先无通谋、在犯罪实行过程中也无通谋，故缺乏共犯的主观条件。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 片面共犯符合共同犯罪的成立要件有哪些<br/>从主体方面来看，片面共犯中有两人以上实施了犯罪行为，显然符合共同犯罪的主体条件。实践中，无论是片面帮助犯还是片面实行犯，抑或是片面教唆犯都存在两个以上指向同一犯罪对象的犯罪主体。<br/>从共同的犯罪行为来看，片面共犯中两个以上的犯罪行为人的行为相互配合、紧密联系、互相支持，共同导致了危害结果的发生，各个犯罪行为人的行为对犯罪结果的发生均具有原因力，故片面共犯中存在共同的犯罪行为。<br/>从共同的犯罪故意来看，否定说认为共同犯罪的故意是指共同犯罪行为人之间要有明确的有关实施犯罪行为的意思交流与沟通，由于片面共犯中一方并不知道另一方在与自己一起实施犯罪，因此不具备共同故意这一主观条件。对共同犯罪故意的理解是肯定说与否定说争议的焦点。我国刑法中对共同故意的理解是，“共同犯罪人认识到自己与他人相互配合共同实施犯罪”。<br/>②即各个共同犯罪行为人都能认识到自己在与他人共同实施某一犯罪行为，对自己实施的犯罪行为及共同犯罪行为的性质有清楚认识，也能认识到自己的行为和与他人共同实施的犯罪行为可能导致某种危害后果的发生。换言之，各共同犯罪人都意识到了共同犯罪行为是导致危害结果的原因力，并且希望或放任这种结果的发生。而在片面共犯中，行为人认识到自己在帮助他人犯罪而不是自己实施犯罪行为，而且认识到自己的行为与他人的行为将共同造成危害社会的结果，并希望或放任这种危害结果的发生。显然，片面共犯是符合共同犯罪同故意条件的，我们不能因为片面共犯的主观故意中只有单向意思联络，即只有片面共犯者与主犯的意思联络而否认片面共犯属于共同犯罪。<br/>共同故意和意思联络是既有区别又有联系的两个概念。意思联络是共同故意形成的必要途径，各共同犯罪行为人先是有实施某种共同犯罪行为的意思交流与沟通，然后才会形成共同犯罪的故意。意思联络是共同故意形成的初始阶段，共同故意则是意思联络自然演进的必然结果。意思联络包括双向意思联络和单向意思联络，双向意思联络自然形成全面共同故意，单向意思联络则形成片面共同故意。认定共同犯罪故意只需共同犯罪人之间有单向的意思联络，并且能够认识到共同犯罪行为会发生某种危害后果，对危害后果的发生持希望或放任态度，即可认定具有共同的犯罪故意，无需要求所有的共同犯罪人都有这种认识。<br/>由此看来，具有双向意思联络的全面共犯与只有单向意思联络的片面共犯只不过是共同犯罪的不同表现形式而已。片面共犯完全满足共同犯罪的所有构成条件，其社会危害性并不小于全面共犯，从某种意义上讲，片面共犯的社会危害性甚至更大一些。因此，应该将片面共犯视为共同犯罪，否则将失去对犯罪人追究刑事责任的依据，导致放纵犯罪。

[律师回复] 先你提的问题有问题，所以应是知情的有意识的。这个定义为刑事司法实践中界定共同犯罪成立与否提供了依据。可以看出涉及到一个知情和不知情，意识到和未意识到的，贷款诈骗和骗取贷款都是以骗为主要手段而达到骗取贷款的目的，片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有认识到有他人和自己共同犯罪。刑法第25条第一款规定了共同犯罪的定义：两人以上共同故意犯罪，所以认为不能形成片面共犯，具体需案例分析