侵权责任纠纷和保险合同纠纷适用于竞合原则吗？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 房产纠纷怎么适用定金法则
双方违约时定金罚则的适用
1.1 所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。
1.2在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。
1.3实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。
一、 关于定金
1、定金的概念和性质定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为担保的一定数额的货币。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签订合同时，对定金必须以书面形式进行约定，同时要约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。
2、定金的种类定金是我国《》明确规定的债权担保的一种形式，依其性质和效力通常可分为成约定金、证约定金、违约定金、解约定金和立约定金。
3、预付款、订金、押金等也可成为定金一般来说，只有买卖双方明确书面约定了“定金”字样，才是法律意义上的定金。但是，如果买卖双方在合同中约定，双方不能履行合同，系因购房人违约造成，则订金、押金不退还;如系因开发商违约，则应双倍返还订金、押金之类的条款，那么，此时订金与押金均属于定金的性质，应认定为购房定金。
二、商品房中定金的适用一些房地产开发项目在具备销售法定条件前，往往搞认购，双方签订认购书，让购房者交一定金额的定金，称为认购定金。
1、 认购定金的性质从实践中看，认购书起到为购房人预留房号，保证签订商品房买卖合同的作用。尽管认购书的性质在法理上还存在争议，但一般认为，商品房认购书与商品房买卖合同相当于预约合同与本约合同的关系，即预约合同是为签订本约合同而订立的。而通过认购书中定金条款的设定，来约定双方在一定期限内签订商品房买卖合同这一本约合同的权利义务，正是对当一方出现缔约过失时，对于无过错的另一方的有效补偿。因此，从这个意义上说，购房定金属于立约定金，即为保证正式签订商品房买卖合同而交付的定金。
2、所谓立约定金是指，为保证主合同的订立而签订的从合同。立约定金生效的时间和效力较其他种类的定金是较为特殊的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。该条内容是对立约定金的解释与适用。立约定金虽然是从合同，但是它并不依赖于主合同的生效而生效，它的生效是的，并且是在主合同成立之前就成立的。其效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。立约定金的上述特点是由它的作用所决定的，即立约定金的主要作用就是保证主合同的签订，当其所担保的定约行为没有发生时，违反承诺的当事人就要受到定金处罚，立约定金也就由此发挥担保作用。
三、商品房买卖合同纠纷中定金法则如何适用当购房者不能与开发商签订合同或购房者改变主意后，因收取的定金是否应返还就往往争执不下，形成纠纷，诉之。
如何适用定金法则呢?对此，实践中存在着两种不同的观点。一种观点认为，只要购房者不与开发商签订商品房买卖合同，就违反了认购书的约定，开发商就可以不予退还购房者的定金;另一种观点则认为，只要购房者按期前去签订商品房买卖合同，购房者即履行了认购书中的签订本约的义务，如果开发商不同意购房人提出的签约条件，导致合同无法签订，则开发商应当双倍返还定金。
笔者认为，这两种观点都有失偏颇。按照
第一种观点，开发商可以随意提出各种有利于自己的补充协议，只要购房者不能接受，开发商就可堂而皇之地占有定金，这也是实践中开发商动辄占有购房者定金不予退还的主要原因。按照
第二种观点，则会出现只要购房者前去开发商处签约，即使购房者漫天要价，开发商也必须签订正式买卖合同，否则就必须双倍返还定金，这同样有违公平和诚实信用的基本原则，不利于房地产交易市场的健康发展。因此，笔者认为，定金罚则的适用应当符合公平、诚信的基本原则。今年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”具体来说，如果因为合同一方无故不在认购书中约定的时间内到约定的地点去签订买卖合同或擅自改变在认购书中双方已经确认同意的条款，比如房屋的基本状况、价款等导致买卖合同无法签订的，则系因当事人一方原因造成本约无法签订，应对该方适用定金罚则。还有，在现实中往往存在这样的现象，开发商是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下与购房者签订认购书并约定立约定金的，并且在认购书规定的期限内由于仍然无法取得《商品房预售许可证》而无法与购房者签订正式的商品房买卖合同。
笔者认为，这种情况，购房者也可以依据《认购书》中的立约定金条款要求开发商向其支付双倍定金。但如果商品房买卖合同未能签订是因为双方就认购书中没有提及的签约细节和其它条款进行协商不能取得一致所造成，则系非一方原因而是不可归责于当事人双方的事由所造成的本约无法签订，双方互不承担违约责任，开发商应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。如，购房人与开发商签订认购合同后，购房者交纳了认购定金。双方按约定时间签订主合同即购房合同过程中，因补充协议条款而多次协商，争执不下，导致买卖合同无法签订。购房者认为开发商应双倍返还定金，开发商认为定金应不予返还。笔者认为，该商品房买卖合同未能签订就是因不可归责于当事人双方的事由，双方的行为均不构成违约，故开发商应当将定金如数返还购房者。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 房产纠纷怎么适用定金法则
双方违约时定金罚则的适用
1.1 所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。
1.2在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。
1.3实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。
一、 关于定金
1、定金的概念和性质定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为担保的一定数额的货币。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签订合同时，对定金必须以书面形式进行约定，同时要约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。
2、定金的种类定金是我国《》明确规定的债权担保的一种形式，依其性质和效力通常可分为成约定金、证约定金、违约定金、解约定金和立约定金。
3、预付款、订金、押金等也可成为定金一般来说，只有买卖双方明确书面约定了“定金”字样，才是法律意义上的定金。但是，如果买卖双方在合同中约定，双方不能履行合同，系因购房人违约造成，则订金、押金不退还;如系因开发商违约，则应双倍返还订金、押金之类的条款，那么，此时订金与押金均属于定金的性质，应认定为购房定金。
二、商品房中定金的适用一些房地产开发项目在具备销售法定条件前，往往搞认购，双方签订认购书，让购房者交一定金额的定金，称为认购定金。
1、 认购定金的性质从实践中看，认购书起到为购房人预留房号，保证签订商品房买卖合同的作用。尽管认购书的性质在法理上还存在争议，但一般认为，商品房认购书与商品房买卖合同相当于预约合同与本约合同的关系，即预约合同是为签订本约合同而订立的。而通过认购书中定金条款的设定，来约定双方在一定期限内签订商品房买卖合同这一本约合同的权利义务，正是对当一方出现缔约过失时，对于无过错的另一方的有效补偿。因此，从这个意义上说，购房定金属于立约定金，即为保证正式签订商品房买卖合同而交付的定金。
2、所谓立约定金是指，为保证主合同的订立而签订的从合同。立约定金生效的时间和效力较其他种类的定金是较为特殊的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。该条内容是对立约定金的解释与适用。立约定金虽然是从合同，但是它并不依赖于主合同的生效而生效，它的生效是的，并且是在主合同成立之前就成立的。其效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。立约定金的上述特点是由它的作用所决定的，即立约定金的主要作用就是保证主合同的签订，当其所担保的定约行为没有发生时，违反承诺的当事人就要受到定金处罚，立约定金也就由此发挥担保作用。
三、商品房买卖合同纠纷中定金法则如何适用当购房者不能与开发商签订合同或购房者改变主意后，因收取的定金是否应返还就往往争执不下，形成纠纷，诉之。
如何适用定金法则呢?对此，实践中存在着两种不同的观点。一种观点认为，只要购房者不与开发商签订商品房买卖合同，就违反了认购书的约定，开发商就可以不予退还购房者的定金;另一种观点则认为，只要购房者按期前去签订商品房买卖合同，购房者即履行了认购书中的签订本约的义务，如果开发商不同意购房人提出的签约条件，导致合同无法签订，则开发商应当双倍返还定金。
笔者认为，这两种观点都有失偏颇。按照
第一种观点，开发商可以随意提出各种有利于自己的补充协议，只要购房者不能接受，开发商就可堂而皇之地占有定金，这也是实践中开发商动辄占有购房者定金不予退还的主要原因。按照
第二种观点，则会出现只要购房者前去开发商处签约，即使购房者漫天要价，开发商也必须签订正式买卖合同，否则就必须双倍返还定金，这同样有违公平和诚实信用的基本原则，不利于房地产交易市场的健康发展。因此，笔者认为，定金罚则的适用应当符合公平、诚信的基本原则。今年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”具体来说，如果因为合同一方无故不在认购书中约定的时间内到约定的地点去签订买卖合同或擅自改变在认购书中双方已经确认同意的条款，比如房屋的基本状况、价款等导致买卖合同无法签订的，则系因当事人一方原因造成本约无法签订，应对该方适用定金罚则。还有，在现实中往往存在这样的现象，开发商是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下与购房者签订认购书并约定立约定金的，并且在认购书规定的期限内由于仍然无法取得《商品房预售许可证》而无法与购房者签订正式的商品房买卖合同。
笔者认为，这种情况，购房者也可以依据《认购书》中的立约定金条款要求开发商向其支付双倍定金。但如果商品房买卖合同未能签订是因为双方就认购书中没有提及的签约细节和其它条款进行协商不能取得一致所造成，则系非一方原因而是不可归责于当事人双方的事由所造成的本约无法签订，双方互不承担违约责任，开发商应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。如，购房人与开发商签订认购合同后，购房者交纳了认购定金。双方按约定时间签订主合同即购房合同过程中，因补充协议条款而多次协商，争执不下，导致买卖合同无法签订。购房者认为开发商应双倍返还定金，开发商认为定金应不予返还。笔者认为，该商品房买卖合同未能签订就是因不可归责于当事人双方的事由，双方的行为均不构成违约，故开发商应当将定金如数返还购房者。

[律师回复] 对于房产纠纷要怎样适用定金法则这个问题，解答如下, 房产纠纷怎么适用定金法则
双方违约时定金罚则的适用
1.1 所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。
1.2在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。
1.3实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。
一、 关于定金
1、定金的概念和性质定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为担保的一定数额的货币。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签订合同时，对定金必须以书面形式进行约定，同时要约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。
2、定金的种类定金是我国《》明确规定的债权担保的一种形式，依其性质和效力通常可分为成约定金、证约定金、违约定金、解约定金和立约定金。
3、预付款、订金、押金等也可成为定金一般来说，只有买卖双方明确书面约定了“定金”字样，才是法律意义上的定金。但是，如果买卖双方在合同中约定，双方不能履行合同，系因购房人违约造成，则订金、押金不退还;如系因开发商违约，则应双倍返还订金、押金之类的条款，那么，此时订金与押金均属于定金的性质，应认定为购房定金。
二、商品房中定金的适用一些房地产开发项目在具备销售法定条件前，往往搞认购，双方签订认购书，让购房者交一定金额的定金，称为认购定金。
1、 认购定金的性质从实践中看，认购书起到为购房人预留房号，保证签订商品房买卖合同的作用。尽管认购书的性质在法理上还存在争议，但一般认为，商品房认购书与商品房买卖合同相当于预约合同与本约合同的关系，即预约合同是为签订本约合同而订立的。而通过认购书中定金条款的设定，来约定双方在一定期限内签订商品房买卖合同这一本约合同的权利义务，正是对当一方出现缔约过失时，对于无过错的另一方的有效补偿。因此，从这个意义上说，购房定金属于立约定金，即为保证正式签订商品房买卖合同而交付的定金。
2、所谓立约定金是指，为保证主合同的订立而签订的从合同。立约定金生效的时间和效力较其他种类的定金是较为特殊的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。该条内容是对立约定金的解释与适用。立约定金虽然是从合同，但是它并不依赖于主合同的生效而生效，它的生效是的，并且是在主合同成立之前就成立的。其效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。立约定金的上述特点是由它的作用所决定的，即立约定金的主要作用就是保证主合同的签订，当其所担保的定约行为没有发生时，违反承诺的当事人就要受到定金处罚，立约定金也就由此发挥担保作用。
三、商品房买卖合同纠纷中定金法则如何适用当购房者不能与开发商签订合同或购房者改变主意后，因收取的定金是否应返还就往往争执不下，形成纠纷，诉之。
如何适用定金法则呢?对此，实践中存在着两种不同的观点。一种观点认为，只要购房者不与开发商签订商品房买卖合同，就违反了认购书的约定，开发商就可以不予退还购房者的定金;另一种观点则认为，只要购房者按期前去签订商品房买卖合同，购房者即履行了认购书中的签订本约的义务，如果开发商不同意购房人提出的签约条件，导致合同无法签订，则开发商应当双倍返还定金。
笔者认为，这两种观点都有失偏颇。按照
第一种观点，开发商可以随意提出各种有利于自己的补充协议，只要购房者不能接受，开发商就可堂而皇之地占有定金，这也是实践中开发商动辄占有购房者定金不予退还的主要原因。按照
第二种观点，则会出现只要购房者前去开发商处签约，即使购房者漫天要价，开发商也必须签订正式买卖合同，否则就必须双倍返还定金，这同样有违公平和诚实信用的基本原则，不利于房地产交易市场的健康发展。因此，笔者认为，定金罚则的适用应当符合公平、诚信的基本原则。今年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”具体来说，如果因为合同一方无故不在认购书中约定的时间内到约定的地点去签订买卖合同或擅自改变在认购书中双方已经确认同意的条款，比如房屋的基本状况、价款等导致买卖合同无法签订的，则系因当事人一方原因造成本约无法签订，应对该方适用定金罚则。还有，在现实中往往存在这样的现象，开发商是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下与购房者签订认购书并约定立约定金的，并且在认购书规定的期限内由于仍然无法取得《商品房预售许可证》而无法与购房者签订正式的商品房买卖合同。
笔者认为，这种情况，购房者也可以依据《认购书》中的立约定金条款要求开发商向其支付双倍定金。但如果商品房买卖合同未能签订是因为双方就认购书中没有提及的签约细节和其它条款进行协商不能取得一致所造成，则系非一方原因而是不可归责于当事人双方的事由所造成的本约无法签订，双方互不承担违约责任，开发商应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。如，购房人与开发商签订认购合同后，购房者交纳了认购定金。双方按约定时间签订主合同即购房合同过程中，因补充协议条款而多次协商，争执不下，导致买卖合同无法签订。购房者认为开发商应双倍返还定金，开发商认为定金应不予返还。笔者认为，该商品房买卖合同未能签订就是因不可归责于当事人双方的事由，双方的行为均不构成违约，故开发商应当将定金如数返还购房者。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 房产纠纷怎么适用定金法则
双方违约时定金罚则的适用
1.1 所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。
1.2在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。
1.3实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。
一、 关于定金
1、定金的概念和性质定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为担保的一定数额的货币。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签订合同时，对定金必须以书面形式进行约定，同时要约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。
2、定金的种类定金是我国《》明确规定的债权担保的一种形式，依其性质和效力通常可分为成约定金、证约定金、违约定金、解约定金和立约定金。
3、预付款、订金、押金等也可成为定金一般来说，只有买卖双方明确书面约定了“定金”字样，才是法律意义上的定金。但是，如果买卖双方在合同中约定，双方不能履行合同，系因购房人违约造成，则订金、押金不退还;如系因开发商违约，则应双倍返还订金、押金之类的条款，那么，此时订金与押金均属于定金的性质，应认定为购房定金。
二、商品房中定金的适用一些房地产开发项目在具备销售法定条件前，往往搞认购，双方签订认购书，让购房者交一定金额的定金，称为认购定金。
1、 认购定金的性质从实践中看，认购书起到为购房人预留房号，保证签订商品房买卖合同的作用。尽管认购书的性质在法理上还存在争议，但一般认为，商品房认购书与商品房买卖合同相当于预约合同与本约合同的关系，即预约合同是为签订本约合同而订立的。而通过认购书中定金条款的设定，来约定双方在一定期限内签订商品房买卖合同这一本约合同的权利义务，正是对当一方出现缔约过失时，对于无过错的另一方的有效补偿。因此，从这个意义上说，购房定金属于立约定金，即为保证正式签订商品房买卖合同而交付的定金。
2、所谓立约定金是指，为保证主合同的订立而签订的从合同。立约定金生效的时间和效力较其他种类的定金是较为特殊的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。该条内容是对立约定金的解释与适用。立约定金虽然是从合同，但是它并不依赖于主合同的生效而生效，它的生效是的，并且是在主合同成立之前就成立的。其效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。立约定金的上述特点是由它的作用所决定的，即立约定金的主要作用就是保证主合同的签订，当其所担保的定约行为没有发生时，违反承诺的当事人就要受到定金处罚，立约定金也就由此发挥担保作用。
三、商品房买卖合同纠纷中定金法则如何适用当购房者不能与开发商签订合同或购房者改变主意后，因收取的定金是否应返还就往往争执不下，形成纠纷，诉之。
如何适用定金法则呢?对此，实践中存在着两种不同的观点。一种观点认为，只要购房者不与开发商签订商品房买卖合同，就违反了认购书的约定，开发商就可以不予退还购房者的定金;另一种观点则认为，只要购房者按期前去签订商品房买卖合同，购房者即履行了认购书中的签订本约的义务，如果开发商不同意购房人提出的签约条件，导致合同无法签订，则开发商应当双倍返还定金。
笔者认为，这两种观点都有失偏颇。按照
第一种观点，开发商可以随意提出各种有利于自己的补充协议，只要购房者不能接受，开发商就可堂而皇之地占有定金，这也是实践中开发商动辄占有购房者定金不予退还的主要原因。按照
第二种观点，则会出现只要购房者前去开发商处签约，即使购房者漫天要价，开发商也必须签订正式买卖合同，否则就必须双倍返还定金，这同样有违公平和诚实信用的基本原则，不利于房地产交易市场的健康发展。因此，笔者认为，定金罚则的适用应当符合公平、诚信的基本原则。今年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”具体来说，如果因为合同一方无故不在认购书中约定的时间内到约定的地点去签订买卖合同或擅自改变在认购书中双方已经确认同意的条款，比如房屋的基本状况、价款等导致买卖合同无法签订的，则系因当事人一方原因造成本约无法签订，应对该方适用定金罚则。还有，在现实中往往存在这样的现象，开发商是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下与购房者签订认购书并约定立约定金的，并且在认购书规定的期限内由于仍然无法取得《商品房预售许可证》而无法与购房者签订正式的商品房买卖合同。
笔者认为，这种情况，购房者也可以依据《认购书》中的立约定金条款要求开发商向其支付双倍定金。但如果商品房买卖合同未能签订是因为双方就认购书中没有提及的签约细节和其它条款进行协商不能取得一致所造成，则系非一方原因而是不可归责于当事人双方的事由所造成的本约无法签订，双方互不承担违约责任，开发商应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。如，购房人与开发商签订认购合同后，购房者交纳了认购定金。双方按约定时间签订主合同即购房合同过程中，因补充协议条款而多次协商，争执不下，导致买卖合同无法签订。购房者认为开发商应双倍返还定金，开发商认为定金应不予返还。笔者认为，该商品房买卖合同未能签订就是因不可归责于当事人双方的事由，双方的行为均不构成违约，故开发商应当将定金如数返还购房者。

[律师回复] 对于房产纠纷该如何适用定金法则这个问题，解答如下, 房产纠纷怎么适用定金法则
双方违约时定金罚则的适用
1.1 所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。
1.2在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。
1.3实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。
一、 关于定金
1、定金的概念和性质定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为担保的一定数额的货币。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签订合同时，对定金必须以书面形式进行约定，同时要约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。
2、定金的种类定金是我国《》明确规定的债权担保的一种形式，依其性质和效力通常可分为成约定金、证约定金、违约定金、解约定金和立约定金。
3、预付款、订金、押金等也可成为定金一般来说，只有买卖双方明确书面约定了“定金”字样，才是法律意义上的定金。但是，如果买卖双方在合同中约定，双方不能履行合同，系因购房人违约造成，则订金、押金不退还;如系因开发商违约，则应双倍返还订金、押金之类的条款，那么，此时订金与押金均属于定金的性质，应认定为购房定金。
二、商品房中定金的适用一些房地产开发项目在具备销售法定条件前，往往搞认购，双方签订认购书，让购房者交一定金额的定金，称为认购定金。
1、 认购定金的性质从实践中看，认购书起到为购房人预留房号，保证签订商品房买卖合同的作用。尽管认购书的性质在法理上还存在争议，但一般认为，商品房认购书与商品房买卖合同相当于预约合同与本约合同的关系，即预约合同是为签订本约合同而订立的。而通过认购书中定金条款的设定，来约定双方在一定期限内签订商品房买卖合同这一本约合同的权利义务，正是对当一方出现缔约过失时，对于无过错的另一方的有效补偿。因此，从这个意义上说，购房定金属于立约定金，即为保证正式签订商品房买卖合同而交付的定金。
2、所谓立约定金是指，为保证主合同的订立而签订的从合同。立约定金生效的时间和效力较其他种类的定金是较为特殊的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。该条内容是对立约定金的解释与适用。立约定金虽然是从合同，但是它并不依赖于主合同的生效而生效，它的生效是的，并且是在主合同成立之前就成立的。其效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。立约定金的上述特点是由它的作用所决定的，即立约定金的主要作用就是保证主合同的签订，当其所担保的定约行为没有发生时，违反承诺的当事人就要受到定金处罚，立约定金也就由此发挥担保作用。
三、商品房买卖合同纠纷中定金法则如何适用当购房者不能与开发商签订合同或购房者改变主意后，因收取的定金是否应返还就往往争执不下，形成纠纷，诉之。
如何适用定金法则呢?对此，实践中存在着两种不同的观点。一种观点认为，只要购房者不与开发商签订商品房买卖合同，就违反了认购书的约定，开发商就可以不予退还购房者的定金;另一种观点则认为，只要购房者按期前去签订商品房买卖合同，购房者即履行了认购书中的签订本约的义务，如果开发商不同意购房人提出的签约条件，导致合同无法签订，则开发商应当双倍返还定金。
笔者认为，这两种观点都有失偏颇。按照
第一种观点，开发商可以随意提出各种有利于自己的补充协议，只要购房者不能接受，开发商就可堂而皇之地占有定金，这也是实践中开发商动辄占有购房者定金不予退还的主要原因。按照
第二种观点，则会出现只要购房者前去开发商处签约，即使购房者漫天要价，开发商也必须签订正式买卖合同，否则就必须双倍返还定金，这同样有违公平和诚实信用的基本原则，不利于房地产交易市场的健康发展。因此，笔者认为，定金罚则的适用应当符合公平、诚信的基本原则。今年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”具体来说，如果因为合同一方无故不在认购书中约定的时间内到约定的地点去签订买卖合同或擅自改变在认购书中双方已经确认同意的条款，比如房屋的基本状况、价款等导致买卖合同无法签订的，则系因当事人一方原因造成本约无法签订，应对该方适用定金罚则。还有，在现实中往往存在这样的现象，开发商是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下与购房者签订认购书并约定立约定金的，并且在认购书规定的期限内由于仍然无法取得《商品房预售许可证》而无法与购房者签订正式的商品房买卖合同。
笔者认为，这种情况，购房者也可以依据《认购书》中的立约定金条款要求开发商向其支付双倍定金。但如果商品房买卖合同未能签订是因为双方就认购书中没有提及的签约细节和其它条款进行协商不能取得一致所造成，则系非一方原因而是不可归责于当事人双方的事由所造成的本约无法签订，双方互不承担违约责任，开发商应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。如，购房人与开发商签订认购合同后，购房者交纳了认购定金。双方按约定时间签订主合同即购房合同过程中，因补充协议条款而多次协商，争执不下，导致买卖合同无法签订。购房者认为开发商应双倍返还定金，开发商认为定金应不予返还。笔者认为，该商品房买卖合同未能签订就是因不可归责于当事人双方的事由，双方的行为均不构成违约，故开发商应当将定金如数返还购房者。

[律师回复] 对于房产纠纷怎么样适用定金法则这个问题，解答如下, 房产纠纷怎么适用定金法则
双方违约时定金罚则的适用
1.1 所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。
1.2在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。
1.3实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。
一、 关于定金
1、定金的概念和性质定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为担保的一定数额的货币。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签订合同时，对定金必须以书面形式进行约定，同时要约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。
2、定金的种类定金是我国《》明确规定的债权担保的一种形式，依其性质和效力通常可分为成约定金、证约定金、违约定金、解约定金和立约定金。
3、预付款、订金、押金等也可成为定金一般来说，只有买卖双方明确书面约定了“定金”字样，才是法律意义上的定金。但是，如果买卖双方在合同中约定，双方不能履行合同，系因购房人违约造成，则订金、押金不退还;如系因开发商违约，则应双倍返还订金、押金之类的条款，那么，此时订金与押金均属于定金的性质，应认定为购房定金。
二、商品房中定金的适用一些房地产开发项目在具备销售法定条件前，往往搞认购，双方签订认购书，让购房者交一定金额的定金，称为认购定金。
1、 认购定金的性质从实践中看，认购书起到为购房人预留房号，保证签订商品房买卖合同的作用。尽管认购书的性质在法理上还存在争议，但一般认为，商品房认购书与商品房买卖合同相当于预约合同与本约合同的关系，即预约合同是为签订本约合同而订立的。而通过认购书中定金条款的设定，来约定双方在一定期限内签订商品房买卖合同这一本约合同的权利义务，正是对当一方出现缔约过失时，对于无过错的另一方的有效补偿。因此，从这个意义上说，购房定金属于立约定金，即为保证正式签订商品房买卖合同而交付的定金。
2、所谓立约定金是指，为保证主合同的订立而签订的从合同。立约定金生效的时间和效力较其他种类的定金是较为特殊的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。该条内容是对立约定金的解释与适用。立约定金虽然是从合同，但是它并不依赖于主合同的生效而生效，它的生效是的，并且是在主合同成立之前就成立的。其效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。立约定金的上述特点是由它的作用所决定的，即立约定金的主要作用就是保证主合同的签订，当其所担保的定约行为没有发生时，违反承诺的当事人就要受到定金处罚，立约定金也就由此发挥担保作用。
三、商品房买卖合同纠纷中定金法则如何适用当购房者不能与开发商签订合同或购房者改变主意后，因收取的定金是否应返还就往往争执不下，形成纠纷，诉之。
如何适用定金法则呢?对此，实践中存在着两种不同的观点。一种观点认为，只要购房者不与开发商签订商品房买卖合同，就违反了认购书的约定，开发商就可以不予退还购房者的定金;另一种观点则认为，只要购房者按期前去签订商品房买卖合同，购房者即履行了认购书中的签订本约的义务，如果开发商不同意购房人提出的签约条件，导致合同无法签订，则开发商应当双倍返还定金。
笔者认为，这两种观点都有失偏颇。按照
第一种观点，开发商可以随意提出各种有利于自己的补充协议，只要购房者不能接受，开发商就可堂而皇之地占有定金，这也是实践中开发商动辄占有购房者定金不予退还的主要原因。按照
第二种观点，则会出现只要购房者前去开发商处签约，即使购房者漫天要价，开发商也必须签订正式买卖合同，否则就必须双倍返还定金，这同样有违公平和诚实信用的基本原则，不利于房地产交易市场的健康发展。因此，笔者认为，定金罚则的适用应当符合公平、诚信的基本原则。今年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”具体来说，如果因为合同一方无故不在认购书中约定的时间内到约定的地点去签订买卖合同或擅自改变在认购书中双方已经确认同意的条款，比如房屋的基本状况、价款等导致买卖合同无法签订的，则系因当事人一方原因造成本约无法签订，应对该方适用定金罚则。还有，在现实中往往存在这样的现象，开发商是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下与购房者签订认购书并约定立约定金的，并且在认购书规定的期限内由于仍然无法取得《商品房预售许可证》而无法与购房者签订正式的商品房买卖合同。
笔者认为，这种情况，购房者也可以依据《认购书》中的立约定金条款要求开发商向其支付双倍定金。但如果商品房买卖合同未能签订是因为双方就认购书中没有提及的签约细节和其它条款进行协商不能取得一致所造成，则系非一方原因而是不可归责于当事人双方的事由所造成的本约无法签订，双方互不承担违约责任，开发商应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。如，购房人与开发商签订认购合同后，购房者交纳了认购定金。双方按约定时间签订主合同即购房合同过程中，因补充协议条款而多次协商，争执不下，导致买卖合同无法签订。购房者认为开发商应双倍返还定金，开发商认为定金应不予返还。笔者认为，该商品房买卖合同未能签订就是因不可归责于当事人双方的事由，双方的行为均不构成违约，故开发商应当将定金如数返还购房者。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 医疗纠纷适用过错推定原则。过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。被害人不必举证对方的主观过错，而是直接从损害事实的客观要件及它与违法行为的因果关系中，推定行为人主观有过错；如果行为人认为自己在主观上无过错，则须自己举证。证明成立则推翻过错推定，否认侵权责任。反之则应承担侵权民事责任。

[律师回复] 对于侵权纠纷的举证原则是什么这个问题，解答如下, 一般举证原则——谁主张，谁举证
“谁主张、谁举证”中的“谁主张”是主张事实的存在，而不是主张权利的存在。因为权利是法律赋予的，有明确的法律规定，不需要加以证明。主张自己享有或者对方不享有某项权利，必须依据某个事实的存在，有了事实的存在，才能把纸上的权利变为现实的权利，而谁认为这个事实存在，谁就有义务提供证据加以证实。认为这个事实不存在的对方，不需要提供证据来证明这个事实不存在。
理解“谁主张、谁举证”要明确以下三点：
1、对积极事实的存在、发生需要主张之人承担举证责任，如主张对方负有某种义务、自己和对方实施了某种行为以及某种事实或行为的存在等等；对消极的事实(即没有发生的事实)不需要承担举证责任，如主张自己没有实施某种行为、对方没有实施某种行为、某种事实没有发生、没有存在。
2、分清举证责任与举证权利，负有举证责任的当事人必须进行举证，否则自己的主张得不到支持、承担不利的后果；而享有举证权利则不同，自己可以进行举证，也可以不举证，举证成功则消灭对方的主张，即使举证失败也不需要承担对方主张的责任，对自己也没有不利的影响。更重要的是不能因此免除对方承担举证责任，举证不能自己的主张仍得不到支持、承担不利的后果。
3、关于免责条件的举证。不论是一般侵权还是特殊侵权行为，都有免责的情况，如不可抗力，被告可以举证证明属于是不可抗力是导致的相关侵害的原因，以及法律特别规定的情况，以此来进行免责。这虽然是由被告进行举证，但这既不同于举证权利，又不同于举证责任和举证责任倒置。举证成败与否直接涉及到被告是否能够免责，与被告有着切身的利害关系，其本质还是“谁主张、谁举证”，应定性为免责举证责任。
举证责任倒置
举证责任倒置是指在适用“谁主张、谁举证”这一原则的前提下，法律特别规定，本应由一方(通常是原告)承担的举证责任，而由对方(通常是被告)来承担。是“谁主张、谁举证”原则的例外和补充。
举证责任倒置主要适用以下情形：
(1)实行过错推定的侵权诉讼。如建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物，悬挂物发生倒塌，脱落，坠落致人损害的侵权诉讼；因医疗纠纷提起的诉讼。
(2)实行因果关系推定的侵权诉讼。如环境污染致损害的侵权诉讼；产品质量不合格致人损害的侵权诉讼。
(3)难以收集证据，难以举证的诉讼。如产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，共同危险行为致人损害的侵权诉讼。

[律师回复] 1、对于侵权纠纷中的财产侵权纠纷的部分是可以进行仲裁的，但婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷一般不可以仲裁。我国法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。但下列纠纷不能仲裁：
（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
2、法律依据：《仲裁法》
第二条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复] 对于房产纠纷应该如何适用定金法则这个问题，解答如下, 房产纠纷怎么适用定金法则
双方违约时定金罚则的适用
1.1 所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。
1.2在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。
1.3实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。
一、 关于定金
1、定金的概念和性质定金是指当事人约定由一方向对方给付的，作为担保的一定数额的货币。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签订合同时，对定金必须以书面形式进行约定，同时要约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。
2、定金的种类定金是我国《》明确规定的债权担保的一种形式，依其性质和效力通常可分为成约定金、证约定金、违约定金、解约定金和立约定金。
3、预付款、订金、押金等也可成为定金一般来说，只有买卖双方明确书面约定了“定金”字样，才是法律意义上的定金。但是，如果买卖双方在合同中约定，双方不能履行合同，系因购房人违约造成，则订金、押金不退还;如系因开发商违约，则应双倍返还订金、押金之类的条款，那么，此时订金与押金均属于定金的性质，应认定为购房定金。
二、商品房中定金的适用一些房地产开发项目在具备销售法定条件前，往往搞认购，双方签订认购书，让购房者交一定金额的定金，称为认购定金。
1、 认购定金的性质从实践中看，认购书起到为购房人预留房号，保证签订商品房买卖合同的作用。尽管认购书的性质在法理上还存在争议，但一般认为，商品房认购书与商品房买卖合同相当于预约合同与本约合同的关系，即预约合同是为签订本约合同而订立的。而通过认购书中定金条款的设定，来约定双方在一定期限内签订商品房买卖合同这一本约合同的权利义务，正是对当一方出现缔约过失时，对于无过错的另一方的有效补偿。因此，从这个意义上说，购房定金属于立约定金，即为保证正式签订商品房买卖合同而交付的定金。
2、所谓立约定金是指，为保证主合同的订立而签订的从合同。立约定金生效的时间和效力较其他种类的定金是较为特殊的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。该条内容是对立约定金的解释与适用。立约定金虽然是从合同，但是它并不依赖于主合同的生效而生效，它的生效是的，并且是在主合同成立之前就成立的。其效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。立约定金的上述特点是由它的作用所决定的，即立约定金的主要作用就是保证主合同的签订，当其所担保的定约行为没有发生时，违反承诺的当事人就要受到定金处罚，立约定金也就由此发挥担保作用。
三、商品房买卖合同纠纷中定金法则如何适用当购房者不能与开发商签订合同或购房者改变主意后，因收取的定金是否应返还就往往争执不下，形成纠纷，诉之。
如何适用定金法则呢?对此，实践中存在着两种不同的观点。一种观点认为，只要购房者不与开发商签订商品房买卖合同，就违反了认购书的约定，开发商就可以不予退还购房者的定金;另一种观点则认为，只要购房者按期前去签订商品房买卖合同，购房者即履行了认购书中的签订本约的义务，如果开发商不同意购房人提出的签约条件，导致合同无法签订，则开发商应当双倍返还定金。
笔者认为，这两种观点都有失偏颇。按照
第一种观点，开发商可以随意提出各种有利于自己的补充协议，只要购房者不能接受，开发商就可堂而皇之地占有定金，这也是实践中开发商动辄占有购房者定金不予退还的主要原因。按照
第二种观点，则会出现只要购房者前去开发商处签约，即使购房者漫天要价，开发商也必须签订正式买卖合同，否则就必须双倍返还定金，这同样有违公平和诚实信用的基本原则，不利于房地产交易市场的健康发展。因此，笔者认为，定金罚则的适用应当符合公平、诚信的基本原则。今年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”具体来说，如果因为合同一方无故不在认购书中约定的时间内到约定的地点去签订买卖合同或擅自改变在认购书中双方已经确认同意的条款，比如房屋的基本状况、价款等导致买卖合同无法签订的，则系因当事人一方原因造成本约无法签订，应对该方适用定金罚则。还有，在现实中往往存在这样的现象，开发商是在没有取得《商品房预售许可证》的情况下与购房者签订认购书并约定立约定金的，并且在认购书规定的期限内由于仍然无法取得《商品房预售许可证》而无法与购房者签订正式的商品房买卖合同。
笔者认为，这种情况，购房者也可以依据《认购书》中的立约定金条款要求开发商向其支付双倍定金。但如果商品房买卖合同未能签订是因为双方就认购书中没有提及的签约细节和其它条款进行协商不能取得一致所造成，则系非一方原因而是不可归责于当事人双方的事由所造成的本约无法签订，双方互不承担违约责任，开发商应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。如，购房人与开发商签订认购合同后，购房者交纳了认购定金。双方按约定时间签订主合同即购房合同过程中，因补充协议条款而多次协商，争执不下，导致买卖合同无法签订。购房者认为开发商应双倍返还定金，开发商认为定金应不予返还。笔者认为，该商品房买卖合同未能签订就是因不可归责于当事人双方的事由，双方的行为均不构成违约，故开发商应当将定金如数返还购房者。

[律师回复] 1、对于侵权纠纷中的财产侵权纠纷的部分是可以进行仲裁的，但婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷一般不可以仲裁。我国法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。但下列纠纷不能仲裁：婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；依法应当由行政机关处理的行政争议。
2、法律依据：《仲裁法》
第二条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第三条 下列纠纷不能仲裁：
（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第四条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

[律师回复] 不正当竞争侵权是指，经营者违反公认的商业道德，实施损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。违约是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。当事人实施不正当竞争行为和违约行为的后果即为承担侵权责任和违约责任。违约责任和侵权责任的分离是因合同法与侵权责任法分离所导致，由此带来不可避免的违约责任与侵权责任竞合现象。两责任的区别主要体现在：
归责原则不同。依据我国法律的规定，违约责任适用严格责任原则，而侵权责任适用过错责任原则。
举证证明责任不同。在违约之诉中，受害人不负举证证明责任，而由违约方来举证证明其没有违约。而在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证证明责任，受害人必须就其主张举证。
义务内容不同。合同义务的内容是根据合同双方的意志和利益关系确定的。而在侵权行为中，义务是法定的，不存在义务内容由双方当事人的意志来确定的问题。
诉讼时效不同。违约责任和侵权责任的诉讼时效有时存在差异。
责任构成要件和免责条件不同。在违约责任中，除了法定的免责条件（如不可抗力）以外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情形（故意或重大过失的责任除外），而在侵权责任中，免责条件只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件。
责任形式不同。违约责任主要采取违约金形式，违约金的支付不以损害发生为条件。而侵权责任主要采用损害赔偿形式，损害赔偿以实际发生损害为前提条件。

[律师回复] 1、当事人选择法律时需要“明示”。
在涉外合同中，如果遇到合同订立、合同效力、合同履行、合同变更和转让、合同终止以及违约责任等争议。
按照这一规定，当事人应当以明示的方式选择，也就是在缔约时或争议发生之后，以文字或者言词明确作出选择合同准据法的意思表示。
2、未选择者适用“最密切联系”原则。
如果当事人未选择合同争议应适用的法律的，按照这一司法解释，法院应根据最密切联系原则确定合同争议适用的法律。根据合同的特殊性质，以及一个方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
3、违反我国公共利益者适用我国法律。
司法解释中规定“适用外国法律违反中华人民共和国社会公共利益的，该外国法律不予适用，而应当适用中华人民共和国法律。”同时，司法解释规定当事人规避我国法律、行政法规的强制性规定的行为，不发生适用外国法律的效力，该合同争议应当适用中华人民共和国法律。
4、法律依据
根据《涉外民事关系法律适用法》第6条规定：涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

[律师回复] 由于土地侵权案件的执行,不同于金钱债务的执行,它是属于行为的执行,案件执行结案后,判决执行的内容极易恢复到执行前的状态。
一是判决已执行完毕,被执行人又将争议的土地恢复到执行前状态,一些执行人员答复申请执行人案件已结,应另行诉讼。其实这种做法缺少法律依据。应予继续执行。最高人民法院执行办在2001年1月2日对天津高院的答复中指出:被执行人对法院已执行的标的又恢复执行前的状态,虽属新发生的侵权事实,但是与已生效法律文书认定的事实并无区别,若申请执行人另行起诉,法院将重新判决,增加当事人的诉累及法院的审理负担。因此,对于被执行人将争议土地恢复到执行前状态的行为认定是对已执行标的的妨害行为,适合罚款或拘留的强制措施。对申请执行人要求排除妨害的,应继续按原生效法律文书执行。
二是判决已执行完毕,被执行人的亲友或其他案外人继续阻挡申请执行人耕种土地、建造房屋等。主要表现为被执行人的亲友认为生效的判决只是对被执行人有约束力,对自己没有约束力。亲友以自己的名义来对抗执行。例如判决被执行人甲退出侵占申请执行人乙50厘米宽的耕地。案件执结后,甲与其亲属丙协议,甲将耕地转包给丙经营,丙在法院判决执行完毕后又侵占乙15厘米宽的耕地。

[律师回复] 您好，针对您的侵害商标权纠纷及不正当竞争是一个案由吗问题解答如下, 扰乱社会经济秩序的行为、使用他人注册商标等一系列侵犯权利人商标权的行为商标权侵权主要是假冒伪劣。而不正当竞争是指经营者以及其他有关市场参与者采取违反公平、诚实信用等公认的商业道德的手段去争取交易机会或者破坏他人的竞争优势，损害消费者和其他经营者的合法权益。为了追求经济利益，一些经营者和其他的参与市场参与者违反诚信公平等原则，违反法律规定，采取不正当的方式进行竞争，如商业毁谤、商业贿赂、侵犯商业秘密、傍名牌

[律师回复] 您好，针对您的旅游合同纠纷中违约责任和侵权责任的竞合问题解答如下, 　　旅游合同纠纷发生违约责任与侵权责任的竞合的表现形态为：
（
1）旅行社提供的交通服务有瑕疵，导致游客人身伤亡，如未按约定提供旅游空调车，提供破损车辆，发生交通事故，造成游客伤亡；
（
2）导游未尽职责，带领游客参加危险旅游项目，造成游客人身伤亡；
（
3）出境游客人在出入境时由于所持旅行社代办的护照、签证等手续不齐全或由于导游丢失客人护照等证件，被当地海关边检审查扣押，不仅旅游不成，而且损害游客的人格尊严；等等。受害人基于违法行为而产生两个请求权，允许受害人选择有利于自己的一种请求权，他可以提起合同之诉，也可以提起侵权之诉。但是，受害人的双重请求权因其中一项请求权的实现而消灭。无论如何不能使两项请求权同时实现，加害人不能负双重民事责任。基本法律依据是《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”我国法律承认违约责任和侵权责任的竞合，并不意味着完全放任当事人选择请求权和不作任何限制。如果法律直接规定在特定情况下只能产生一种责任，排除责任竞合的发生，那么就应遵守法律的规定。　　旅游合同纠纷发生违约责任和侵权责任竞合的情况，特别是旅行社一方违约行为同时损害游客人身权，造成游客精神损害的这种情况，应如何处理从有效保护游客的合法权益来看，游客主张侵权责任比请求合同责任更有利。从赔偿范围方面区分侵权责任和违约责任，就会找出理由与答案。违约责任赔偿损失额可以由当事人在合同中约定，无约定时，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受到的损失，一般包括直接损失和间接损失。但精神损害不纳人违约赔偿范围。侵权责任赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失，在侵害人身权造成精神损害时，按《民法通则》第120条规定和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，还可进行精神损害赔偿。总之，违约责任不能对受害人所受到的人身伤害、精神损害提供补救，而侵权责任则可以。当然，受害人选择侵权之诉，要求旅行社赔偿经济、精神损失，其举证责任比选择违约之诉时所负举证责任更重些。受害人欲主张侵权责任，一般要举证旅行社（侵权行为人）有过错，还要举证因侵权行为人造成受害人的物质损失，特别是精神损失；而受害人要求旅行社承担违约责任，不必证明旅行社（违约方）有过错，只要举证他违约即可（在违约金场合、继续履行责任等场合），或者再举证证明违约给自己造成物质损失、精神损失即可（在赔偿损失场合）。

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 医疗赔偿纠纷应当分别适用《民法通则》和《医疗事故条例》处理在医疗服务过程中因过失致患者人身损害引起的赔偿纠纷，本质上属于民事侵权损害赔偿纠纷，原则上应当适用我国的《民法通则》处理。为了妥善处理医疗事故纠纷，于２００２年４月４日公布了《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）。《条例》属于行政法规，其法律位阶低于《民法通则》；但由于《条例》是专门处理医疗事故的行政法规，体现了国家对医疗事故处理及其损害赔偿的特殊立法政策，因此，人民处理医疗事故引起的人身损害赔偿纠纷时应当以《条例》为依据。但是，对不构成医疗事故的其他医疗侵权纠纷应当按照《民法通则》第一百零六条和一百一十九条规定处理。

[律师回复] 关于土地侵权纠纷是否适用专属管辖这个问题，法律规定只有不动产纠纷才可以适用专属，因此只有土地侵权纠纷中的土地确权才可以适用专属管辖。

[律师回复]
(一)行为法特性
反不正当竞争法是规制不正当竞争行为，维护市场竞争秩序和市场主体合法权益的法律。不同的法律，其规制的角度或侧重点是有所不同的，例如，产品质量法重在管理和规范产品质量，它是从客体的角度进行调整的法律，又如，消费者权益保护法是旨在保护为生活需要购买、使用商品或者接受服务的消费者而制定的法律，它是从确立主体的地位、确认和赋予主体合法权益的角度进行的立法。与上述法律不同，反不正当竞争法是从市场主体行为规则的角度进行法律调整，属于规范经营者的市场交易行为以及管理者相应的管理行为的法律，具有鲜明的行为法特征。
(二)补充性
从一定层面而言，反不正当竞争法是为了弥补传统私法，包括侵权法、知识产权法等法律领域的漏洞或空白而产生的，具有对这些法律拾遗补缺的功能。在反不正当竞争法的调整范围中，不少内容是与其他法律，尤其是与商标法、专利法、版权法的部分内容相交叉。尽管它们都禁止他人未经许可擅自使用权利人的专用权利，但知识产权法作为保障权利人的基本制度，却存在一些空白和漏洞。比如，一些尚未达到专利水平的技术或者当事人不愿意申请专利的技术，专利法就无法加以调整，而反不正当竞争法有关商业秘密的制度则可以对其进行保护。又如，商标法只保护注册商标的合法权益，但对于那些擅自使用未注册商标标识的行为却只能袖手旁观，此时，反不正当竞争法可以通过对市场混同行为的禁止加以有效调整。
(三)一定程度的不确定性
反不正当竞争法是从“消极行为”的角度进行的立法，即立法通过禁止经营者实施一定行为的方式来为市场交易划定合法与违法的标准，但这个标准往往比较抽象、模糊，具有一定程度的不确定性。L1]比如，反不正当竞争法包含了大量原则性、抽象性的法条，在适用过程中也暴露出操作性相对较差的特点，这正是该法律内蕴着不确定性的外部表现之一。
法律具有确定性是其能够发挥社会规范作用的重要因素，但我们也应清醒地看到法律尤其是成文法的固有缺陷导致其也存在许多不确定因素。确定性与不确定性是法律内在矛盾的统一体，在不同的法系、不同的部门法中，其表现程度是不同的。相比于传统法律部门，如规范有体物的物权法而言，反不正当竞争法的不确定性较大，但较之反垄断法，其不确定性又较小。 [2]