无股东会决议合同是否无效？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。 二、股东大会的性质，主要体现在两个方面： 1、体现股东意志 股东大会是由全体股东组成的权力机关、它是全体股东参加的全会，而不应是股东代表大会。现代企业股权分散，股东上万甚至几十万，不可能全部出席股东会。因此，股东不能亲自到会的，应委托他人代为出席投票，以体现全体股东的意志。 2、企业最高权力机关 股东大会是企业经营管理和股东利益的最高决策机关，不仅要选举或任免董事会和监事会成员，而且企业的重大经营决策和股东的利益分配等都要得到股东大会的批准。但股东大会并不具体和直接介入企业生产经营管理，它既不对外代表企业与任何单位发生关系，也不对内执行具体业务，本身不能成为企业法人代表。 三、股东会决议的内容 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。 根据《公司法》对有限责任公司股东会的有关规定，股东会的决议应包含以下内容： 1、会议基本情况：会议时间、地点、会议性质(定期、临时)。 2、会议通知情况及到会股东情况：会议通知时间、方式;到会股股东情况，股东弃权情况。 召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。 3、会议主持情况：首次会议由出资最多的股东召集和主持;一般情况由董事会召集，董事长主持;董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或其他董事主持(应附董事长因故不能履行职务指定副董事长或董事主持的委派书)。 4、会议决议情况： 股东会由股东按出资比例行使表决权;股东会对修改公司章程、公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。 股东会会议的具体表决结果，持赞同意见股东所代表的股份数，占出席股东大会的股东所持股份总数的比例。持反对或弃权意见的股东情况。 5、签署：有限责任公司股东会决议由股东盖章或签字(自然人股东);

[律师回复]
(一)内容违反“效力性强制性”法律、行政法规的股东会决议
　　
1、相关法律规定
　　《合同法》(以下简称《合同法》)第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……
(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(二)》(以下简称合同法解释
二)第十四条则作出如下解释规定“合同法第五十二条第
(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。
　　
2、法律规定的含义
　　由于公司章程和股东会决议的实质均系股东各方就公司经营管理等事宜达成的合意，本质上属于契约，因此，应当适用上述规定。即内容违法“法律、行政法规”的股东会决议无效，且该出违反“法律、行政法规”指违反“法律法规中的效力性强制性规范”。
　　
(二)内容侵害未收到通知或持反对意见的股东的合法实体权益的股东会决议
　　
1、法律规定
　　《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;……”。
　　
2、法律规定的含义
　　公司章程和股东会决议实质上系股东各方就公司经营管理等事宜达成的合意，属于契约，应当适用上述规定。由于上述条款明确规定了违反该条的合同无效，属于效力性强制性规定，因此，若股东会决议的内容侵犯了未通知股东的合法权益，则应当被认定为“恶意串通，损害第三人利益”，违反了“效力性强制性的法律、行政法规”，属于无效的股东会决议。
　　需要注意的是：
　　
(1)上述合法权益包括公司章程赋予股东的权益;
　　
(2)仅当股东会决议的内容侵害未通知或反对股东的合法实体权益(优先认购权、财产权等)时，股东会决议无效。
　　
(3)股东会决议的程序侵犯了股东的合法程序性权益(如表决权等)时，由于该股东是否参与表决不影响决议的做出(影响决议通过的，属于前述股东会决议不成立的情形)，因此，该股东会决议属于可撤销的股东会决议，股东可以在60日的除斥期间内提出撤销之诉。以上是对确认股东会决议无效的情况有哪些问题的解答

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。 二、股东大会的性质，主要体现在两个方面： 1、体现股东意志 股东大会是由全体股东组成的权力机关、它是全体股东参加的全会，而不应是股东代表大会。现代企业股权分散，股东上万甚至几十万，不可能全部出席股东会。因此，股东不能亲自到会的，应委托他人代为出席投票，以体现全体股东的意志。 2、企业最高权力机关 股东大会是企业经营管理和股东利益的最高决策机关，不仅要选举或任免董事会和监事会成员，而且企业的重大经营决策和股东的利益分配等都要得到股东大会的批准。但股东大会并不具体和直接介入企业生产经营管理，它既不对外代表企业与任何单位发生关系，也不对内执行具体业务，本身不能成为企业法人代表。 三、股东会决议的内容 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。 根据《公司法》对有限责任公司股东会的有关规定，股东会的决议应包含以下内容： 1、会议基本情况：会议时间、地点、会议性质(定期、临时)。 2、会议通知情况及到会股东情况：会议通知时间、方式;到会股股东情况，股东弃权情况。 召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。 3、会议主持情况：首次会议由出资最多的股东召集和主持;一般情况由董事会召集，董事长主持;董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或其他董事主持(应附董事长因故不能履行职务指定副董事长或董事主持的委派书)。 4、会议决议情况： 股东会由股东按出资比例行使表决权;股东会对修改公司章程、公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。 股东会会议的具体表决结果，持赞同意见股东所代表的股份数，占出席股东大会的股东所持股份总数的比例。持反对或弃权意见的股东情况。 5、签署：有限责任公司股东会决议由股东盖章或签字(自然人股东);

[律师回复] 司法实践中，对于公司对外担保的效力如何争议颇多，不同的法院甚至同一法院不同法官之间对于法律规范的理解以及具体案件的特殊考量也存在差异与分歧。
1.《公司法》第16条属于效力性规定，并且是强制性规定，具有普遍约束力，违反法律强制性规定的合同无效。
2.《公司法》第16条明确规定了公司对外提供担保的条件，作为公开透明的强制性法律规定，任何人不得以不知悉此条款为由对自己的行为进行辩解，债权人在接受公司提供的担保之前，有义务审查提供担保公司的章程及股东会决议。
3.《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国担保法gt; 若干问题的解释》第7条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东会或者股东大会与董事会职权范围的划分是比较明显的。股东会或者股东大会是公司的权力机构，行使的是所有者的权利，董事会新式的是管理者的职权。公司法对股东会及董事会的职权范围有明确规定，但基于所有者与管理人之间的地位和关系，概括的说，股东会或股东大会的权力是无限的，而董事会的权力是有限的，既可以被股东会或股东大会给予更宽泛的职权，也可以被限缩为很小的职权范围。 当然，股东们还可以通过制定的公司章程来特别解决股东会或者股东大会与董事会的职权范围问题。 公司法安排的股东会或者股东大会、董事会制度，形成所有权与经营权分离的局面，董事会负责公司经营事务，对股份有限公司特别是上市公司尤为重要。上市公司的多数股东并不参与公司的运营管理，尤其是股民在证券市场购买股票，但是如果公司出现经营损失，实际上也是购买股票的股民的损失，为了保护这部分股东的利益并排除大股东对上市公司的控制，所以公司法规定了，上市公司由董事会经营管理。所以大家可以看到，其实在股份有限公司中，股东会和董事会的界限是非常清晰的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合法的股东会议，“追认”决议有效。
《公司法》第四十一条 召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
《公司法》第四十三条 股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

[律师回复] 提起股东会决议无效之诉没有诉讼时效要求,但股东会决议撤销之诉为自股东会决议作出之日起6个月内。
《公司法》第二十二条 公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。
股东依照前款规定提讼的，人民可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 签订股权协议，约定双方权利义务，避免发生不必要的纠纷。同时按照公司法和公司章程的相关规定办理，并依法办理工商变更登记。入股公司协议无效时，入股人可以提讼。 股权协议又称股权转让合同，是指股权转让方与股权受让方签订的，约定在股权转让中双方各自权利义务关系的契约。由于股权转让是一项较为复杂的法律行为，涉及的法律关系多，为了避免转让方与受让方出现不必要的纠纷，一般都需要签署书面的股权转让合同，以明确双方的权利义务，因此股权转让合同在股权转让中具有极其重要的意义。有些地方还要求股权转让协议必须经过公证或鉴证，才可以作为办理工商登记变更的依据。 其内容包括： 股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。 对于股权转让合同应当具备那些内容，法律没有明确的规定。但实践中，一般应当具备如下条款： 1、鉴于条款。 一般用来描述股权转让双方当事人的法律主体资格、股权转让的背景、意思表示和合同标的。 2、目标公司介绍。 目标公司介绍包括当前股东名称、营业执照的签发和最后工商年检的日期、公司名称、注册资本、经营范围、住所地、特殊行业的经营许可。 3、出让方情况。 出让方持股数量、所占比例，转让决议和授权决定，转让的股份和权益内容。 4、受让方情况。 受让方的主体适格，受让股份的决议和授权决定真实、合法，无行业限制和违反法律禁止性规定。 5、双方的权利义务。 转让协议必须明确目标公司依法设立、合法存续、股权结构、股份出让方持股、转让意愿、其他股东意愿、工商登记变更以及相互交接协作等内容。 6、股东会决议情况。 目标公司股东会决议，转让方股东征求其他股东意见事实，其他股东对于出让方转让股权的意思表示和行为表现。 7、特别约定的附加条件。 股权转让合同可以附条件，但所附条件必须具体并且有成就的可能性。

[律师回复] 不能直接否决董事会决议，可以在法定期限内向人民法院起诉撤销董事会决议。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，关于瑕疵股东会决议并非当然无效的含义这个问题，我的解答如下, 瑕疵股东会决议并非当然无效是什么意思
1、认定股东会决议效力应当以其内容是否违反法律、行政法规为审查要素。
根据公司法
第二十二条
第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。由此，对于公司决议效力性的否定仅限于决议内容违反法律、行政法规的无效，至于决议产生所依赖的程序、动机、目的等均不应在认定其效力性时作为予以审查的要素。这里的法律、行政法规规定仅指效力性、强制性的规定，而对于违反法律及行政法规的一般性、规范性规定及有违反公司章程内容的决议，不应当然地被认定为无效。
案例中，结合涉案股东会决议内容来看，康弘公司作为有限责任公司，其将注册资本变更为320万元，不低于法定的注册资本最低限额，未违反法律规定;因杨春妹、王仕荣、张国武均为康弘公司股东，其3人之间的股权相互转让并未侵害谷成满的优先购买权，亦不违反法律规定;选举和更换董事、变更营业期限及修改公司章程的行为均为股东会行使职权，也未违反法律、行政法规。因此，康弘公司的涉案股东会决议均未有违反法律、行政法规的规定之情形，不符合被确认为无效的法定条件。
2、对于被伪造签名的股东会决议，股东可以在法定时效内行使撤销权。
在审判实践中，大量被伪造签名的股东会决议都是在股东未参会的情况下形成的，这种情况通常被认定为股东会的召集程序不符合法律规定。公司法
第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。公司法中之所以规定了公司股东会的召集程序，其目的是确保有参会资格的股东能有充分的时间考虑和准备出席股东会议，以保障股东能够充分行使表决权。同时公司法在第二十二条第二款中又对公司股东会召集程序不符合法律或章程规定的情形时，股东该如何保障自己的权益做出明确规定，即股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。
需要特别注意的是，公司法关于可撤销决议部分中规定的60日的起算点是“自决议作出之日起”，60日是不变法定期间，区别于诉讼时效，不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的规定，无须对股东知道与否或应当知道与否的主观状态进行考量。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定
(一)》(修正)
第三条规定，原告以公司法第二十二条第二款规定事由，向人民提讼时，超过公司法规定期限的，人民不予受理。所以，当股东发现被伪造签名的股东会决议存在时，应当在法定期间内提讼，以维护自己的权益。

[律师回复] 您好，关于瑕疵股东会决议并非当然无效的意思这个问题，我的解答如下, 瑕疵股东会决议并非当然无效是什么意思
1、认定股东会决议效力应当以其内容是否违反法律、行政法规为审查要素。
根据公司法
第二十二条
第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。由此，对于公司决议效力性的否定仅限于决议内容违反法律、行政法规的无效，至于决议产生所依赖的程序、动机、目的等均不应在认定其效力性时作为予以审查的要素。这里的法律、行政法规规定仅指效力性、强制性的规定，而对于违反法律及行政法规的一般性、规范性规定及有违反公司章程内容的决议，不应当然地被认定为无效。
案例中，结合涉案股东会决议内容来看，康弘公司作为有限责任公司，其将注册资本变更为320万元，不低于法定的注册资本最低限额，未违反法律规定;因杨春妹、王仕荣、张国武均为康弘公司股东，其3人之间的股权相互转让并未侵害谷成满的优先购买权，亦不违反法律规定;选举和更换董事、变更营业期限及修改公司章程的行为均为股东会行使职权，也未违反法律、行政法规。因此，康弘公司的涉案股东会决议均未有违反法律、行政法规的规定之情形，不符合被确认为无效的法定条件。
2、对于被伪造签名的股东会决议，股东可以在法定时效内行使撤销权。
在审判实践中，大量被伪造签名的股东会决议都是在股东未参会的情况下形成的，这种情况通常被认定为股东会的召集程序不符合法律规定。公司法
第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。公司法中之所以规定了公司股东会的召集程序，其目的是确保有参会资格的股东能有充分的时间考虑和准备出席股东会议，以保障股东能够充分行使表决权。同时公司法在第二十二条第二款中又对公司股东会召集程序不符合法律或章程规定的情形时，股东该如何保障自己的权益做出明确规定，即股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。
需要特别注意的是，公司法关于可撤销决议部分中规定的60日的起算点是“自决议作出之日起”，60日是不变法定期间，区别于诉讼时效，不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的规定，无须对股东知道与否或应当知道与否的主观状态进行考量。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定
(一)》(修正)
第三条规定，原告以公司法第二十二条第二款规定事由，向人民提讼时，超过公司法规定期限的，人民不予受理。所以，当股东发现被伪造签名的股东会决议存在时，应当在法定期间内提讼，以维护自己的权益。

[律师回复] 股东会决议内容违反法律、行政法规，即属无效决议，利害关系股东可以此提起股东会决议无效之诉。此处的“违反法律、行政法规”，是指违反法律、行政法规的强制性规范，若只是违反一般的任意性规范，则可能属于可提起撤销之诉的情形。具体而言，可提起股东会决议无效之诉的情形主要有：
1、股东会决议要求股东以个人财产偿债;
2、股东会伪造股东签名损害股东实体性权利形成的决议;
3、股东会选举董事、高级管理人员兼任监事的情形;
4、股东会决议直接选定董事会中的公司职工代表的情形。

[律师回复] 《公司法》第十六条是公司内部管理性规范，违反不影响公司对外担保合同的效力。即使担保人未向债权人出具股东会或董事会决议，担保合同也为有效。

[律师回复] 股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者章程，或者决议内容违反章程的，股东在一定期限内，有权请求判决撤销因此形成的决议，此即股东会决议撤销之诉。在法司法实践中，可提起股东会决议撤销之诉的情形主要有：
(1)会议召集人不适格;
(2)会议通知或公告瑕疵;
(3)非股东或非股东代理人参与表决;
(4)决议未达法定最低表决权数;
(5)决议内容违缉掸光赶叱非癸石含将反章程。同样，若董事会决议存在上述情形，直接利害关系人亦可向人民公园提起确认无效或撤销之诉。

[律师回复] 股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者章程，或者决议内容违反章程的，股东在一定期限内，有权请求判决撤销因此形成的决议，此即股东会决议撤销之诉。在法司法实践中，可提起股东会决议撤销之诉的情形主要有：
(1)会议召集人不适格;
(2)会议通知或公告瑕疵;
(3)非股东或非股东代理人参与表决;
(4)决议未达法定最低表决权数;
(5)决议内容违缉掸光赶叱非癸石含将反章程。同样，若董事会决议存在上述情形，直接利害关系人亦可向人民公园提起确认无效或撤销之诉。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。