行政处罚和行政制裁有什么区别？

[律师回复] 拘役，是剥夺犯罪人短期人身自由，就近实行强制劳动改造的刑罚方法。在中国刑罚体系中，拘役是一种介于管制与有期徒刑之间的一种主刑，它具有以下特征：
1．拘役是一种短期自由刑。拘役的刑期最短不少于1个月，最长不超过6个月(半年)。所以，拘役是中国对罪犯予以关押、实行强制劳动改造的三种自由刑中最轻的一种。
2．拘役适用于罪行较轻但需要短期关押改造的罪犯。
3．拘役是剥夺自由的刑罚方法。由于拘役剥夺犯罪人的自由，所以与管制具有明显区别。由于拘役是刑罚方法，所以它与行政拘留、刑事拘留、司法拘留在法律属性、适用对象、适用机关、适用依据、适用程序、适用期限上都有明显区别。
4．拘役是由公安机关就近执行的刑罚方法。拘役由公安机关在就近的拘役所、看守所或者其他监管场所执行；在执行期间，受刑人每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
拘役的以上特征，决定了它与其他短期剥夺或限制人身自由的刑事拘留、（治安）行政拘留、民事拘留在法律属性、适用对象、适用主体、法律依据等方面均有所区别：
1．性质不同。拘役是刑罚方法；而刑事拘留是刑事诉讼中公安机关在紧急情况下依法临时剥夺现行犯或重大犯罪嫌疑分子人身自由的一种刑事强制措施，以防止其逃避侦查、审判或继续进行犯罪活动。民事拘留是民事诉讼中的一种强制措施，具有司法性质，又称司法拘留。行政拘留是对违反治安管理的行为人所适用的其中一种行政处罚方法。
2．适用对象不同。拘役适用于罪行较轻的犯罪分子；刑事拘留适用于具有刑事诉讼法第61条规定的7种情形之一的现行犯或重大嫌疑分子。民事拘留适用于民事诉讼法第102条规定的6种妨害民事诉讼行为之一的诉讼参与人或者其他人。行政拘留的对象是不构成犯罪但违反治安管理规定的行为人。
3．适用的机关不同。拘役由人民法院判决；民事拘留须经人民法院院长批准，期限为15日以下，被拘留人由人民法院交公安机关看管；而刑事拘留、拘役属于行政制裁+民事制裁 行政拘留由公安机关直接适用。
4．法律依据不同。拘役的依据是《刑法》；刑事拘留的依据是《刑事诉讼法》；民事拘留的依据是《民事诉讼法》；而行政拘留的依据则是《治安管理处罚法》。

[律师回复] 你好。民事制裁是由人民法院依法给予民事违法行为者依其应应承担的民事责任而进行的法律制裁。其形式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危害、返还财产、恢复原状、赔偿损失、支会违约金、更换、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。行政制裁和刑事制裁，民事制裁是适用范围最为广泛的法律制裁.

[律师回复] 行政制裁分为行政处分、行政处罚和劳动教养三种。
①行政处分是国家行政机关依照行政隶属关系，对违反行政法的行政机关工作人员所实施的行政制度，有警告、记过、记大过、降级、撤职和开除六种形式；行政处罚是指由特定的行政机关对违反行政法的公民、法人或者其他组织所实施的行政制裁。
②行政处罚的种类有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚七种形式。
③劳动教养是由公安行政机关对违反行政法规、危害社会秩序和他人人身安全尚不构成犯罪的违法行为者所实施的惩罚措施。
希望对你有帮助。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】
对一审强制执行行政处罚决定的裁定不服，可以提出执行异议。对异议裁定不服，可以提出执行异议之诉。
【法律依据】
《民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条 根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民提起执行异议之诉的，由执行管辖。

[律师回复] （一）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的相同之处：1．性质相同。2．行使权利的主体相同。3．对当事人的后果相同。4．撤销与不予执行涉外仲裁裁决的情形相同。
（二）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的区别：1．撤销与不予执行国内仲裁裁决的法定情形不同。2．申请的主体不同。3．申请的时间不同。4．管辖不同。

[律师回复] 不属于的，两者还是有很大区别的。
民事制裁是对违背民事法律义务行业所给予的法律制裁。两者的共同点是违反法律义务行为的处罚，对于一些特殊的违反民事法律义务行为，也可以通过行政处罚要求当事人履行民事义务。不同点在于：
1.行政处罚是对违反行政法义务，侵害公共利益的行为的法制制裁，其目的是为了维护行政管理程序，实现行政管理的目标。民事制裁是对违反民事法律义务，侵害民事主体合法权益行为的法律制裁，其目的是为了维护民事法律秩序。
2.行政处罚是对违反行政法规的义务者附加新的义务，通过附加义务的惩戒，促使行为人遵守行政法义务。而民事制裁既可以表现为对行为人附加新的义务或者剥夺某种权利，惩戒行为有，以便维护民事法律秩序;也可以表现为要求行为人履行民事法律规定的民事义务，维护权利人的合法权益。
3.行政处罚是为了维护公共利益，只能依法作出处罚决定，与被处罚者不存在协商处理的问题。而民事制裁是为了维护平等民事主体的权益，当事人双方可以协商决定如何处理民事纠纷，当事人可以通过协商、讨价还价等方式解决纠纷。
4.处罚方式不一样。行政处罚包括警告;罚款;没收违法所得、没收非法财物;责令停产停业;暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照;行政拘留; 法律、行政法规规定的其他行政处罚。

[律师回复] （一）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的相同之处：1．性质相同。2．行使权利的主体相同。3．对当事人的后果相同。4．撤销与不予执行涉外仲裁裁决的情形相同。
（二）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的区别：1．撤销与不予执行国内仲裁裁决的法定情形不同。2．申请的主体不同。3．申请的时间不同。4．管辖不同。

[律师回复] （一）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的相同之处：1．性质相同。2．行使权利的主体相同。3．对当事人的后果相同。4．撤销与不予执行涉外仲裁裁决的情形相同。
（二）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的区别：1．撤销与不予执行国内仲裁裁决的法定情形不同。2．申请的主体不同。3．申请的时间不同。4．管辖不同。

[律师回复] 刑事制裁主要的制裁方式是管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。民事制裁的方式，按照《民法通则》134条规定：有停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。行政制裁：主要有罚款、没收违法所得、责令停产停业等。行政处分主要有：警告、降职、撤职、开除等。

[律师回复] 对于行政监管体制和行政监督体制的区别这个问题，解答如下, 行政监管体制和行政监督体制的区别如下：
1、前者强调监督的方式，即靠什么来监督（一靠民主，二靠法制）
2、后者侧重监督的主体，即谁来监督（有本系统内的监督，也有外部的监督）行政监督体制是指由公共行政监督的主体、对象、内容、程序、方式、手段等要素构成的有机统一体，以及各要素之间相互依存、相互制约和相互作用的关系。行政监管是政府对其辖区内某些事物的控制。政府监管的目的不是取代市场，而是为了矫正市场失灵。世界各国经济社会发展的历史表明，政府监管是同市场化相伴随的，而不是有你没我的二元对立关系。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 行政裁决指行政机关依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的行为。行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在如下几个方面：
　　
一、行使的机构不同。仲裁是仲裁机构根据当事人双方自愿订立的仲裁条款或达成的书面仲裁协议受理并由仲裁庭对双方当事人的争议事项进行审理和裁决，而行政裁决则是由国家行政机关根据其行政管理职权作出的具体行政行为。
　　
二、受理的根据不同。仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
　　
三、适用的法律不同。仲裁机构处理争议是根据事实、依据法律规定公平合理地处理纠纷，即在全面、深入、客观地查清与案件有关的事实的基础上，根据有关的法律规定确认当事人双方的权利和义务，法律法规未对有关争议作明确规定时，可以参照经济贸易惯例或者行业惯例来确认责任。而行政裁决则只能根据事实，依据法律、法规、行政规章来确认责任。
　　
四、效力不同。仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。
　　
五、性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决；行政裁决则是由国家行政管理机关依其行政职权，以领导与被领导、管理与被管理之间的隶属关系进行的裁决。
这便是我对行政裁决和行政仲裁的区别，具体有什么规定问题的解答，希望对你有所帮助。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事制裁是国家对于违反民事法规的违法当事人依其所应承担的民事责任而实施的强制性措施。民事制裁的形式具有多种：如恢复财产原状；返还原物；排除妨碍；损害赔偿；收缴进行非法活动的财物和非法所得；罚款；支付违约金；责令排除侵害、恢复名誉、赔偿损失；责令具结悔过；告诫；责令停业、停产或搬迁等。民事制裁的执行机关只能是司法机关；民事制裁的对象可以是公民，也可以是法人。民事制裁不得因追究民事责任而使负有义务的当事人的人身权利受到侵害，即不得以对人身的惩罚代替经济制裁。基本形式有停止侵害，排除妨碍，消除危险，返还财产，恢复原状，修理重作更换，赔偿损失，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 把行政强制法中的定义反复阅读反复阅读就会明白啦简单地理解：行政强制措施只是手段是一种暂时性的行政行为是为了达到一定的目的而采取的不得已的行为。譬如为了保护证据避免丢失对涉嫌相关场所、物件进行查封、扣押，但案件处理完结，这些查封、扣押是要解除的、并恢复到原先的样子。强制措施具有预防性的特点。行政强制执行则是利用行政手段强制达到行政管理目的，比如责令你改正而你拒不改正，则按照法律程序强行对你的违法行为进行改正，例如：违建，还包括拒不缴纳罚款通过强制从你的账户转账。强制执行是事后的强制行为。仔细阅读定义，是可以理解的。

[律师回复] 行政强制措施】行政强制执行和行政强制措施有何种关系
　　行政强制执行和行政强制措施之间不是包含与被包含的关系，二者既有共同点，也有区别。二者的共同点
首先表现为它们都具有强制性，且这种强制性使其方式上具有重合性。
其次，它们的法律后果基本上相同，即实现行政管理所要求的目的。
　　但也存在着明显的区别：
1.前提不同。行政强制执行必须以相对人负有法定义务且又不履行该义务为前提;而行政强制措施则不一定要求相对人负有义务且不履行法定义务为条件，它可以根据行政管理的需要而决定实施。
2.目的不同。行政强制执行的目的是使行政义务得以实现，而行政强制措施的目的则是为了预防、制止和控制违法行为或某种危害社会状态的发生和蔓延，或为了保全或查实证据，确保案件顺利的查处等。
3.直接依据不同。行政强制执行的直接依据是行政处理决定，而行政强制措施的实施则并不一定有行政处理决定为依据，有时是直接源于法律、法规的规定。
4.起因不同。行政强制执行只能由行政相对人不履行行政主体依法确定的义务的行为引起，而行政强制措施的起因既可以是由行为引起，也可以是由某种状态或事件引起。
5.适用程序不同。行政强制执行一般要求必须按法定的程序严格执行，而行政强制措施的程序则相对比较灵活。
　　由以上分析可知，行政强制程序是指行政机关基于行政管理的需要，针对特定行政行为相对人而实施的强制性行为的具体方式、步骤和过程的总称，主要应包括行政强制执行程序和行政强制措施程序，我们应分别予以研究探讨。

[律师回复] 行政裁决行政复议的区别主要有以下几点：
①解决的纠纷不同，前者解决的纠纷是处于平等地位的双方当事人之间的民事纠纷，而后者所要解决的纠纷是行政机关与行政管理机关相对方之间的行政争议；
②解决纠纷的机关不同，行政裁决机关与被裁决的双方当事人没有行政隶属关系，而行政复议机关往往是做出决定的原行政机关或行政机关的上一级行政机关，复议的一方当事人与复议机关有行政隶属关系；
③提出申请的当事人不同，前者，纠纷的双方当事人均可提出申请；后者，只能是行政管理的相对一方当事人；
④提起诉讼的权利不同，不服行政裁决的当事人，无论任何一方均有权提起诉讼；而实施行政管理、做出决定的行政机关对行政复议机关的决定必须服从，不能提起诉讼；只是行政管理的相对一方当事人对行政复议机关的复议决定不服，有权依法向人民法院起诉。

[律师回复] 解决问题上：行政诉讼判决是行政案件的实体问题，而行政诉讼裁定是行政案件审理或者执行过程中的程序问题。
处理阶段上：行政诉讼判决是行政案件审理的最后阶段，而行政诉讼裁定是行政诉讼的任何阶段。
在依据上：行政诉讼判决是行政实体法、行政程序法，行政诉讼裁定是行政诉讼法。
在形式上：行政诉讼判决的要式行为必须是书面形式，行政诉讼裁定则可以是书面形式或者口头形式。
行政诉讼裁定主要适用于下列范围：
不予受理；驳回起诉；管辖异议；对这三种裁定，当事人可以在一审法院作出裁定之日其10日内向上一级人民法院提出上诉，逾期不提出上诉的，一身人民法院的裁定即发生法律效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。
1、主体不同：
1、行政主体或人民
2、公安司法机关
2、性质不同：
1、强制手段
2、刑事处罚
3、内容不同：
1、
(1)对人身的强制
(2)对财产的强制
2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。
4、对象不同：
1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物
2、犯罪嫌疑人、被告人
5、依据不同：
1、《中华人民共和国行政强制法》
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
6、法律后果不同：
1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制
2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科
7、解决纠纷的途径不同：
1、行政复议、行政诉讼
2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 凡是通过调解方式结案的行政复议案件，在双方达成协议后，都应当签订行政复议调解协议，一式三份，当事人双方各执一份，一份交行政复议机关备案。不能因调解方式结案的行政复议案件就可以简单处理，省略某些环节特别是签订行政复议调解协议的环节，因为行政复议调解协议是当事人双方达成共识的重要凭证，具有法律效力，当事人任何一方都不得反悔。行政复议调解协议签订后，申请人应当撤回行政复议申请，行政复议机关并根据申请人撤回的行政复议申请作出行政复议决定，行政复议终止。