担保的法律特征有哪些？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保证担保主要具有以下法律特征：1．保证属于人的担保范畴。保证不同于抵押、质押、留置等物的担保形式，它是以保证人的信誉和不特定的财产为他人的债务提供担保；2．保证人必须是主合同以外的第三人，债务人不得为自己的债务作保证；3．保证债权与其他普通债权一样，不具有优先受偿的权利。如果保证人有多个债权人，有保证的债权人并不比其他债权人优先受偿。4．设立保证担保的程序较为简便。设立保证担保，不需要到有关部门登记，因此，相对于抵押、质押等担保形式来说，保证具有手续简便、有利于当事人操作等优点。

[律师回复] 您好，针对您的担保有哪些法律特征问题解答如下, 担保是指法律规定或者当事人约定的保证合同履行、保障债权人利益实现的法律措施。《物权法》、《担保法》及《担保法解释》等法律、法规、司法解释对担保问题作有详细规定。担保具有以下法律特征：
(一)从属性。担保合同是从属于主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。当然这种从属性也有例外。《物权法》、《担保法》已经明确规定了最高额保证(《担保法》第十四条)、最高额抵押(《物权法》第二百零三条至第二百零七条)和最高额质押(《物权法》第二百二十二条)，允许为将来存在的债权预先设定保证、抵押权、质押权，而且《担保法》规定了从属性的前提下，允许担保合同另有约定的，按照约定，可见合同担保的从属性是有条件。
(二)补充性。担保对债权人权利的实现仅具有补充作用，在主债关系因适当履行而正常终止时，担保人并不实际履行担保义务。只有在主债务不能得到履行时，补充的义务才需要履行，使主债权得以实现，因此，担保具有补充性。

[律师回复] 您好，针对您的担保有什么法律特征问题解答如下, 担保是指法律规定或者当事人约定的保证合同履行、保障债权人利益实现的法律措施。《物权法》、《担保法》及《担保法解释》等法律、法规、司法解释对担保问题作有详细规定。担保具有以下法律特征：
(一)从属性。担保合同是从属于主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。当然这种从属性也有例外。《物权法》、《担保法》已经明确规定了最高额保证(《担保法》第十四条)、最高额抵押(《物权法》第二百零三条至第二百零七条)和最高额质押(《物权法》第二百二十二条)，允许为将来存在的债权预先设定保证、抵押权、质押权，而且《担保法》规定了从属性的前提下，允许担保合同另有约定的，按照约定，可见合同担保的从属性是有条件。
(二)补充性。担保对债权人权利的实现仅具有补充作用，在主债关系因适当履行而正常终止时，担保人并不实际履行担保义务。只有在主债务不能得到履行时，补充的义务才需要履行，使主债权得以实现，因此，担保具有补充性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保物权的特征有哪些
担保物权是传统民法上典型的物权形式。在我国经济条件下，担保物权制度的目的就是维护经济秩序和保护当事人的合法权益。担保物权是以确保债务履行为目的，在债务人或第三人所有的特定财产上设定的一种物权。其特征在于：
担保物权—目的特殊：
担保物权以确保债务的履行为目的。担保物权的设立，是为了保证主债债务的履行，使得债权人对于担保财产享有优先受偿权，所以它是对主债权效力的加强和补充。
我国物权法规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
担保物权—对象特殊：
担保物权是在债务人或第三人的特定财产上设定的权利。担保物权的标的物，必须是特定物(抵押物可以为不动产，质权、留置权则为动产)，否则就无从由其价值中优先受清偿。这里的特定，应解释为在担保物权的实行之时是特定的。所以，于将来实行之时为特定的标的物上设定担保物权仍然有效，如以流动仓库中的货物为质权标的物。
第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。
担保物权—内容特殊：
担保物权以支配担保物的价值为内容，属于物权的一种，与一般物权具有同一性质。所不同的是，一般物权以对标的物实体的占有、使用、收益、处分为目的;而担保物权则以标的物的价值确保债权的清偿为目的，以就标的物取得一定的价值为内容。
担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
担保物权—性质特殊：
担保物权具有从属性和不可分性。所谓从属性，是指担保物权以主债的成立为前提，随主债的转移而转移，并随主债的消灭而消灭。例如，抵押权人就债权的处分必须及于抵押权，抵押权人不得将抵押权让与他人而自己保留债权;也不得将债权让与他人而自己保留抵押权;更不得将债权与抵押权分别让与两人。
所谓担保物权的不可分性，是指担保物权所担保的债权的债权人得就担保物的全部行使其权利。这体现在：债权一部分消灭，如清偿、让与，债权人仍就未清偿债权部分对担保物全部行使权利;担保物一部分灭失，残存部分仍担保债权全部;分期履行的债权，已届履行期的部分未履行时，债权人就全部担保物有优先受偿权。担保物权设定后，担保物价格上涨，债务人就无权要求减少担保物;反之，担保物价格下跌，债务人也无提供补充担保的义务。
小结：

[律师回复] 您好，针对您的担保包含哪些法律特征问题解答如下, 担保是指法律规定或者当事人约定的保证合同履行、保障债权人利益实现的法律措施。《物权法》、《担保法》及《担保法解释》等法律、法规、司法解释对担保问题作有详细规定。担保具有以下法律特征：
(一)从属性。担保合同是从属于主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。当然这种从属性也有例外。《物权法》、《担保法》已经明确规定了最高额保证(《担保法》第十四条)、最高额抵押(《物权法》第二百零三条至第二百零七条)和最高额质押(《物权法》第二百二十二条)，允许为将来存在的债权预先设定保证、抵押权、质押权，而且《担保法》规定了从属性的前提下，允许担保合同另有约定的，按照约定，可见合同担保的从属性是有条件。
(二)补充性。担保对债权人权利的实现仅具有补充作用，在主债关系因适当履行而正常终止时，担保人并不实际履行担保义务。只有在主债务不能得到履行时，补充的义务才需要履行，使主债权得以实现，因此，担保具有补充性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保是指法律规定或者当事人约定的保证合同履行、保障债权人利益实现的法律措施。《物权法》、《担保法》及《担保法解释》等法律、法规、司法解释对担保问题作有详细规定。担保具有以下法律特征：
(一)从属性。担保合同是从属于主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。当然这种从属性也有例外。《物权法》、《担保法》已经明确规定了最高额保证(《担保法》第十四条)、最高额抵押(《物权法》第二百零三条至第二百零七条)和最高额质押(《物权法》第二百二十二条)，允许为将来存在的债权预先设定保证、抵押权、质押权，而且《担保法》规定了从属性的前提下，允许担保合同另有约定的，按照约定，可见合同担保的从属性是有条件。
(二)补充性。担保对债权人权利的实现仅具有补充作用，在主债关系因适当履行而正常终止时，担保人并不实际履行担保义务。只有在主债务不能得到履行时，补充的义务才需要履行，使主债权得以实现，因此，担保具有补充性。

[律师回复] 您好，关于担保合同的特征有什么这个问题，我的解答如下, 担保合同的特征有哪些
一、从属性
担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”
担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。
担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。
根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。
二、补充性
担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：
(一)责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。
(二)效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。
三、相对性
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、定金担保的特征
定金担保作为一种债权担保方式，具有其自身的一些特点：
1、定金担保是金钱质的一种，为金钱担保
所谓金钱质即将金钱作为质物并向他人转移金钱的占有，以此担保某种行为的一种担保方式。典型的金钱质有定金、开户保证金、信用证开证保证金、订金、封金、账户质押等。金钱质的特点是：
(1)以金钱这种特殊的动产作为质物。金钱是一般等价物，其特性与一般的财产有较大的差别。物权理论将金钱作为动产对待，但认为金钱只是特殊动产。
(2)转移金钱的占有关系。担保人向被担保人交付金钱为质权设立的标志，没有实际交付则没有质权。
(3)出质物所有权不转移。虽然金钱是种类物，但在成立金钱质后，交付的金钱只能认为是由接受的一方信托占有，金钱成为信托财产，占有人没有所有权。这与一般的金钱所有权随占有转移存在重大区别。
2、定金担保限于合同债务的履行担保
双务合同的当事人互负对待给付义务，任何一方当事人为担保自己的债务的履行，均可以向对方给付定金。单务合同的债务人，为担保自己债务的履行，也可以向债权人给付定金。合同债务以外的债务的履行，例如，因为不当得利、无因管理、侵权行为而发生的债的履行，不适用定金担保。所以，定金担保为一种纯粹的担保合同债务履行的方式。
3、定金担保的设定人限于被担保的主合同的当事人
以保证担保债务的履行时，保证人为债务人以外的第三人;以抵押、质押担保债务的履行时，抵押人、出质人可以为债务人，也可以为债务人以外的第三人。但是，定金担保不得由合同债务人以外的第三人设定，定金担保的设定人仅限于被担保的合同的当事人;债务人以外的第三人为担保合同债务的履行，而向定金担保的主合同债权人给付定金的，不发生定金担保的效力。所以，定金担保是合同债务人的自己担保。
4、定金对主合同当事人双方均有担保效果
定金担保是由主合同债务人提供的担保，但定金担保成立后，其担保效力不限于担保定金给付人履行债务，而且包括担保定金接受人履行对待给付义务。一旦定金接受人不能履行对待给付义务，应当向定金给付人双倍返还定金。在这个意义上，定金给付人以向定金接受人移转定金权利为代价，相应取得定金接受人“双倍返还定金”以担保自己债务履行的允诺。实际上，定金的设定客观上对被担保的合同的当事人双方均有担保效果。其他担保方式与其相比不同，如抵押、质押，都是对债权人的担保，担保债务人或第三人向债权人履约。
二、定金担保的作用
(1)定金是合同成立的一种证明。定金是双方当事人为了保证合同履行而约定的，其比例不得超过合同目标总额的20%。当事人在合同中约定交付定金期限的，合同从实际交付定金之时起生效。
(2)定金是合同的一种担保形式。按照法律规定，给付定金的一方不履行合同的，无权请求返还定金;接受定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金。双方当事人为了避免定金罚则的制裁，必须认真履行合同的义务，这就体现了定金的担保作用。当然，采取定金担保，违约一方仍然要按具体情况向另一方支付违约金和赔偿金，不能以定金代替。
(3)定金具有预先支付的作用。当合同履行后，支付定金的一方有权收回定金，或者折抵价款。在后一种情况下，定金又起到了预先支付的作用。但是，这与预付款是不同的。预付款不起担保作用，不存在不返还或双倍返还的问题，它只是一种结算办法，在合同履行后进行结算时多退少补。因此，在订立合同时，预先支付的钱款是定金还是预付款必须明确，以免引起纠纷。

[律师回复] 您好，针对您的担保合同的特征有哪些问题解答如下, 担保合同的特征有哪些
一、从属性
担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”
担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。
担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。
根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。
二、补充性
担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：
(一)责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。
(二)效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。
三、相对性
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 对于担保包含什么法律特征这个问题，解答如下, 担保是指法律规定或者当事人约定的保证合同履行、保障债权人利益实现的法律措施。《物权法》、《担保法》及《担保法解释》等法律、法规、司法解释对担保问题作有详细规定。担保具有以下法律特征：
(一)从属性。担保合同是从属于主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。当然这种从属性也有例外。《物权法》、《担保法》已经明确规定了最高额保证(《担保法》第十四条)、最高额抵押(《物权法》第二百零三条至第二百零七条)和最高额质押(《物权法》第二百二十二条)，允许为将来存在的债权预先设定保证、抵押权、质押权，而且《担保法》规定了从属性的前提下，允许担保合同另有约定的，按照约定，可见合同担保的从属性是有条件。
(二)补充性。担保对债权人权利的实现仅具有补充作用，在主债关系因适当履行而正常终止时，担保人并不实际履行担保义务。只有在主债务不能得到履行时，补充的义务才需要履行，使主债权得以实现，因此，担保具有补充性。

[律师回复] 一、担保合同的特征如下：
1、担保合同的从属性；
2.担保合同的补充性；
3.保证合同的相对独立性。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
二、【法律依据】《民法典》第三百八十八条，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、定金担保的特征
定金担保作为一种债权担保方式，具有其自身的一些特点：
1、定金担保是金钱质的一种，为金钱担保
所谓金钱质即将金钱作为质物并向他人转移金钱的占有，以此担保某种行为的一种担保方式。典型的金钱质有定金、开户保证金、信用证开证保证金、订金、封金、账户质押等。金钱质的特点是：
(1)以金钱这种特殊的动产作为质物。金钱是一般等价物，其特性与一般的财产有较大的差别。物权理论将金钱作为动产对待，但认为金钱只是特殊动产。
(2)转移金钱的占有关系。担保人向被担保人交付金钱为质权设立的标志，没有实际交付则没有质权。
(3)出质物所有权不转移。虽然金钱是种类物，但在成立金钱质后，交付的金钱只能认为是由接受的一方信托占有，金钱成为信托财产，占有人没有所有权。这与一般的金钱所有权随占有转移存在重大区别。
2、定金担保限于合同债务的履行担保
双务合同的当事人互负对待给付义务，任何一方当事人为担保自己的债务的履行，均可以向对方给付定金。单务合同的债务人，为担保自己债务的履行，也可以向债权人给付定金。合同债务以外的债务的履行，例如，因为不当得利、无因管理、侵权行为而发生的债的履行，不适用定金担保。所以，定金担保为一种纯粹的担保合同债务履行的方式。
3、定金担保的设定人限于被担保的主合同的当事人
以保证担保债务的履行时，保证人为债务人以外的第三人;以抵押、质押担保债务的履行时，抵押人、出质人可以为债务人，也可以为债务人以外的第三人。但是，定金担保不得由合同债务人以外的第三人设定，定金担保的设定人仅限于被担保的合同的当事人;债务人以外的第三人为担保合同债务的履行，而向定金担保的主合同债权人给付定金的，不发生定金担保的效力。所以，定金担保是合同债务人的自己担保。
4、定金对主合同当事人双方均有担保效果
定金担保是由主合同债务人提供的担保，但定金担保成立后，其担保效力不限于担保定金给付人履行债务，而且包括担保定金接受人履行对待给付义务。一旦定金接受人不能履行对待给付义务，应当向定金给付人双倍返还定金。在这个意义上，定金给付人以向定金接受人移转定金权利为代价，相应取得定金接受人“双倍返还定金”以担保自己债务履行的允诺。实际上，定金的设定客观上对被担保的合同的当事人双方均有担保效果。其他担保方式与其相比不同，如抵押、质押，都是对债权人的担保，担保债务人或第三人向债权人履约。
二、定金担保的作用
(1)定金是合同成立的一种证明。定金是双方当事人为了保证合同履行而约定的，其比例不得超过合同目标总额的20%。当事人在合同中约定交付定金期限的，合同从实际交付定金之时起生效。
(2)定金是合同的一种担保形式。按照法律规定，给付定金的一方不履行合同的，无权请求返还定金;接受定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金。双方当事人为了避免定金罚则的制裁，必须认真履行合同的义务，这就体现了定金的担保作用。当然，采取定金担保，违约一方仍然要按具体情况向另一方支付违约金和赔偿金，不能以定金代替。
(3)定金具有预先支付的作用。当合同履行后，支付定金的一方有权收回定金，或者折抵价款。在后一种情况下，定金又起到了预先支付的作用。但是，这与预付款是不同的。预付款不起担保作用，不存在不返还或双倍返还的问题，它只是一种结算办法，在合同履行后进行结算时多退少补。因此，在订立合同时，预先支付的钱款是定金还是预付款必须明确，以免引起纠纷。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、定金担保的特征
定金担保作为一种债权担保方式，具有其自身的一些特点：
1、定金担保是金钱质的一种，为金钱担保
所谓金钱质即将金钱作为质物并向他人转移金钱的占有，以此担保某种行为的一种担保方式。典型的金钱质有定金、开户保证金、信用证开证保证金、订金、封金、账户质押等。金钱质的特点是：
(1)以金钱这种特殊的动产作为质物。金钱是一般等价物，其特性与一般的财产有较大的差别。物权理论将金钱作为动产对待，但认为金钱只是特殊动产。
(2)转移金钱的占有关系。担保人向被担保人交付金钱为质权设立的标志，没有实际交付则没有质权。
(3)出质物所有权不转移。虽然金钱是种类物，但在成立金钱质后，交付的金钱只能认为是由接受的一方信托占有，金钱成为信托财产，占有人没有所有权。这与一般的金钱所有权随占有转移存在重大区别。
2、定金担保限于合同债务的履行担保
双务合同的当事人互负对待给付义务，任何一方当事人为担保自己的债务的履行，均可以向对方给付定金。单务合同的债务人，为担保自己债务的履行，也可以向债权人给付定金。合同债务以外的债务的履行，例如，因为不当得利、无因管理、侵权行为而发生的债的履行，不适用定金担保。所以，定金担保为一种纯粹的担保合同债务履行的方式。
3、定金担保的设定人限于被担保的主合同的当事人
以保证担保债务的履行时，保证人为债务人以外的第三人;以抵押、质押担保债务的履行时，抵押人、出质人可以为债务人，也可以为债务人以外的第三人。但是，定金担保不得由合同债务人以外的第三人设定，定金担保的设定人仅限于被担保的合同的当事人;债务人以外的第三人为担保合同债务的履行，而向定金担保的主合同债权人给付定金的，不发生定金担保的效力。所以，定金担保是合同债务人的自己担保。
4、定金对主合同当事人双方均有担保效果
定金担保是由主合同债务人提供的担保，但定金担保成立后，其担保效力不限于担保定金给付人履行债务，而且包括担保定金接受人履行对待给付义务。一旦定金接受人不能履行对待给付义务，应当向定金给付人双倍返还定金。在这个意义上，定金给付人以向定金接受人移转定金权利为代价，相应取得定金接受人“双倍返还定金”以担保自己债务履行的允诺。实际上，定金的设定客观上对被担保的合同的当事人双方均有担保效果。其他担保方式与其相比不同，如抵押、质押，都是对债权人的担保，担保债务人或第三人向债权人履约。
二、定金担保的作用
(1)定金是合同成立的一种证明。定金是双方当事人为了保证合同履行而约定的，其比例不得超过合同目标总额的20%。当事人在合同中约定交付定金期限的，合同从实际交付定金之时起生效。
(2)定金是合同的一种担保形式。按照法律规定，给付定金的一方不履行合同的，无权请求返还定金;接受定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金。双方当事人为了避免定金罚则的制裁，必须认真履行合同的义务，这就体现了定金的担保作用。当然，采取定金担保，违约一方仍然要按具体情况向另一方支付违约金和赔偿金，不能以定金代替。
(3)定金具有预先支付的作用。当合同履行后，支付定金的一方有权收回定金，或者折抵价款。在后一种情况下，定金又起到了预先支付的作用。但是，这与预付款是不同的。预付款不起担保作用，不存在不返还或双倍返还的问题，它只是一种结算办法，在合同履行后进行结算时多退少补。因此，在订立合同时，预先支付的钱款是定金还是预付款必须明确，以免引起纠纷。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 担保合同的特征有哪些
一、从属性
担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”
担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。
担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。
根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。
二、补充性
担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：
(一)责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。
(二)效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。
三、相对性
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 担保合同的特征有哪些
一、从属性
担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”
担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。
担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。
根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。
二、补充性
担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：
(一)责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。
(二)效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。
三、相对性
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 对于担保合同的特征包含哪些这个问题，解答如下, 担保合同的特征有哪些
一、从属性
担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”
担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。
担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。
根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。
二、补充性
担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：
(一)责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。
(二)效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。
三、相对性
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 您好，针对您的债的担保有什么特征功能问题解答如下, 债务人以其全部的财产对其所承担的所有债务担保，债务人不履行债务时，各债权人均可以申请强制执行债务人的所有的财产，以拍卖所得价款或折价清偿债权。众所周知，平等性、非排它性是债权的重要特征，即同一债务人的同一项财产上发生的多项债权，不问成立先后、成立的原因，也不问其种类，都对债务人财产有相同的效力，债务人的财产为各债权人的债权共同担保，除非在债务人财产上有优先权。
债的担保有什么特征功能
由于债权为请求权，当债权人实现其权利时，他们必须借助于债务人的行为，债权人不能直接支配债务人的财产，这是债权非支配权性质的必然要求。债权对债务人财产不具支配力，当债务人让与其财产时，或者当债务人通过处分自己的财产来诈害债权人时、债权人的权利实现的基础就会减弱。为了维护自己的利益，为了确保自己的债权不至于因为债务人的行为而受到影响，债权人有必要在债务人或第三人的特定财产上设定特殊的担保形式，当债务人的行为影响到债权人的债权时，债权人可以通过变卖债务人或第三人的特定财产以实现自己的债权。可见，债的担保使债权人在债务人的财产共同担保之外，取得了额外利益，或者可以支配供作担保的财产，在一定程度上改善了债权上述的缺陷，增强了债实现的程度。
债的担保是对债的效力的一种加强和补充，是对债务人信用的一种保证措施。债的效力之
一，是债务人须以其全部财产承担债不履行的责任，但对于特定债权人来说，由于债务人责任的有限性和债权人地位的平等性，其债权并不就有完全的保障。担保的设定，则使特定的债权人或得以第三人的财产受偿，或得从特定的财产价值中优先于其他债权人受偿，因此，债权的实现更有保障，使债的效力得到加强。债的担保是在债务人不履行债务时保障债权人利益的措施，从而也就是对债的效力的一种补充。也正因为如此，债权人所享有的担保上的权利为一种从权利，债权人的债权为主权利。
确保债务履行是设定担保制度的直接目的，也是担保制度最基本的功能。由于债权是一种请求权，债权能否满足，完全依赖于债务人的给付行为，债权人只能请求债务人让渡其对财产的使用价值或交换价值的支配，自身不可能基于债权去支配债务人的财产，因此债权的保障程度受到影响，虽然债权保全制度在一定程度上强化了债权的效力，但不能从根本上克服债权的缺陷。债权担保制度的存在，使得债权人的债权受偿或者超出了债务人的财产范围(如：以作为担保人的第三人的财产变卖受偿)，或者取得对债务人财产的间接支配(如：对债务人的办公大楼行使抵押权)，为债权的实现提供了更可靠的保障条件。一方面，在债务人或者他人特定的财产上存在的担保，因其实质内容在于债权人已取得对担保标的物的交换价值的支配，客观上有督促债务人积极履行债务的作用。另一方面，当债务人不能履行债务时，债权人若已经取得对担保物的交换价值的支配，可以行使担保物权而变卖担保物，以其变卖价金优先受偿，不受债权平等受偿的影响，使债权不能实现的风险得以避免或者减弱。若债权人已获得第三人的保证担保，债权人可以请求保证人履行担保责任，相当程度上也可以避免或者减弱债权实现不能的风险。

[律师回复] 对于担保物权的特征包含哪些这个问题，解答如下, 担保物权的特征有哪些
担保物权是传统民法上典型的物权形式。在我国经济条件下，担保物权制度的目的就是维护经济秩序和保护当事人的合法权益。担保物权是以确保债务履行为目的，在债务人或第三人所有的特定财产上设定的一种物权。其特征在于：
担保物权—目的特殊：
担保物权以确保债务的履行为目的。担保物权的设立，是为了保证主债债务的履行，使得债权人对于担保财产享有优先受偿权，所以它是对主债权效力的加强和补充。
我国物权法规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
担保物权—对象特殊：
担保物权是在债务人或第三人的特定财产上设定的权利。担保物权的标的物，必须是特定物(抵押物可以为不动产，质权、留置权则为动产)，否则就无从由其价值中优先受清偿。这里的特定，应解释为在担保物权的实行之时是特定的。所以，于将来实行之时为特定的标的物上设定担保物权仍然有效，如以流动仓库中的货物为质权标的物。
第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。
担保物权—内容特殊：
担保物权以支配担保物的价值为内容，属于物权的一种，与一般物权具有同一性质。所不同的是，一般物权以对标的物实体的占有、使用、收益、处分为目的;而担保物权则以标的物的价值确保债权的清偿为目的，以就标的物取得一定的价值为内容。
担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
担保物权—性质特殊：
担保物权具有从属性和不可分性。所谓从属性，是指担保物权以主债的成立为前提，随主债的转移而转移，并随主债的消灭而消灭。例如，抵押权人就债权的处分必须及于抵押权，抵押权人不得将抵押权让与他人而自己保留债权;也不得将债权让与他人而自己保留抵押权;更不得将债权与抵押权分别让与两人。
所谓担保物权的不可分性，是指担保物权所担保的债权的债权人得就担保物的全部行使其权利。这体现在：债权一部分消灭，如清偿、让与，债权人仍就未清偿债权部分对担保物全部行使权利;担保物一部分灭失，残存部分仍担保债权全部;分期履行的债权，已届履行期的部分未履行时，债权人就全部担保物有优先受偿权。担保物权设定后，担保物价格上涨，债务人就无权要求减少担保物;反之，担保物价格下跌，债务人也无提供补充担保的义务。
小结：

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 担保合同具备哪些基本特征
担保合同的特征如下：
1、从属性
担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”
担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。
担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。
根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。
2、补充性
担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：
(一)责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。
(二)效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。
3、相对性
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 一．担保债权凭证是什么以为首的国际证券化市场发展已久，而且商品种类多样化，其中，CDO是近年来成长极为迅速的证券化商品之一。国际金融资产证券化市场始于1970年代，商品种类多样化，其中担保债务凭证(Coll terze dDe btObgtio，CDO)是近来快速成长的证券化商品。2004年全球的总发行量为9,025亿美金，至2005年全球总发行量为6,650亿美金。在欧洲地区，该市场已经发展十分成熟;而亚洲地区的日本，CDO市场亦从2000年几乎为零的发行量，成长至2004年的3兆余日圆，发展速度相当惊人。由于CDO的利率通常较定存或是一般公债来得高，在现今的微利时代，已成为国际间相当热门的投资商品。预料担保债务凭证市场将会在未来金融领域里，占有重要的一席之地。二．担保债权凭证的特征是什么 1、债权凭证是在执行过程中发放的，它没有严格的审判程序。 2、债权凭证是在被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务时发放的。 3、债权凭证是向当事人发放的法律文书，具有法律效力，在权利人有证据证明被执行人有履行能力时，可以根据该债权凭证直接向申请执行。 4、债权凭证的内容是债权人据以申请执行的法律依据。