行政诉讼、行政复议中的“利害关系”该如何判断？

[律师回复] 1.行政诉讼法中的“利害关系”应当包含四个方面的含义：
一是存在一项法律赋予和保护的权利或利益；
二是该权利或利益归属于原告个人；
三是该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害；
四是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。
2.权利救济应当遵循“比例原则”。当事人的权利可以通过设定民事义务或者通过解决相关规划问题予以解决的情况下，不应将涉案房屋所有权不加区分的全部撤销。救济途径应当恰如其分，不能过犹不及。

[律师回复] 您好，关于该怎样判断行政诉讼的利害关系这个问题，我的解答如下, 照我国行政诉讼法
第二条、
第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条、第十三条的规定，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上利害关系”。
关于行政诉讼法上的“法律上利害关系”条款该如何理解，虽然有“两要件说”（权益+因果关系），“三要件说”（公法上的权利+成熟的具体行政行为+因果关系），甚至“四要件说”（行政相对人+不利影响+享有所有权+因果关系）的争论，但归结起来，所有的构成要件都可以归纳为一个标准：行政相对方所诉求的合法权益与被诉行政行为具有法律上的因果关系。该标准包括以下三个要点：
第
一，行政相对方不只限于行政相对人，还应包括受行政行为影响的其他利害关系人。例如，相邻权人和公平竞争权人等。
第
二，对涉案行政行为存在合法权益。合法权益是认定“法律上利害关系”的前提，此处的“合法权益”一方面要求行政诉讼所要保护的权益是“合法”的；另一方面要求“权益”属于行政对方。“合法”标准只需排除非法、不受法律保护的权益即可，易于判定，关键是“权益”标准该如何理解。可以将“权益”限缩解释为法定的利益，即权利，也可以扩大解释为权利和利益。作扩大解释显然有利于行政相对方权益的保护，但我们知道，并非所有“利益”都需要通过诉讼的手段获得司法救济，尤其是公法上行政诉讼的救济。我们不得不考虑行政管理的有效性和司法机关的承受力。笔者认为，“权益”一方面应包括行政诉讼法业已确立的人身权、财产权及其他法定化了的权利；另一方面，没有法定化了的利益并非一律不能解释为“权益”，而被拒之行政诉讼的大门之外。至于是否认定为“权益”，应该结合现行成文法的规定，视利益的具体情况而定，如果运用法律解释方法，能够将权益转化为法定权利，那么，可以认定为原告具有合法权益。
第
三，具有法律上的因果关系。法律上的因果关系是所有讨论“法律上利害关系”绕不过去的话题。理论上区分了直接因果关系与间接因果关系。但就司法实务来说，这种分类法有其局限性。因为，直接因果关系与间接因果关系很难有明确的区分标准，法官在具体的办案过程中无法准确把握。而且，事物的联系具有普遍性，出于行政法律关系稳定性的要求，对间接因果关系不能作无限延伸。而成文法的局限性和快速变化的社会生活，也使事实上应受法律保护的因果关系不可能全部上升为法律上的因果关系，将间接因果关系完全排除出“法律上利害关系”的认定并不恰当。

[律师回复] 1.行政诉讼法中的“利害关系”应当包含四个方面的含义：一是存在一项法律赋予和保护的权利或利益；二是该权利或利益归属于原告个人；三是该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害；四是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。

2.权利救济应当遵循“比例原则”。当事人的权利可以通过设定民事义务或者通过解决相关规划问题予以解决的情况下，不应将涉案房屋所有权不加区分的全部撤销。救济途径应当恰如其分，不能过犹不及。

[律师回复] 行政诉讼法中的“利害关系”应当包含四个方面的含义： 一是存在一项法律赋予和保护的权利或利益； 二是该权利或利益归属于原告个人； 三是该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害； 四是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。 【法律依据】 根据《行政诉讼法》第25条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

[律师回复] 行政诉讼法中的“利害关系”应当包含四个方面的含义： 一是存在一项法律赋予和保护的权利或利益； 二是该权利或利益归属于原告个人； 三是该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害； 四是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。 【法律依据】 根据《行政诉讼法》第25条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 是： 1.二者受理的机关不同，行政诉讼由法院受理，行政复议由行政机关受理； 2.二者解决争议的性质不同，人民法院处理行政诉讼案件属于司法行为，适用行政诉讼法，行政机关处理行政争议属于行政行为的范围，应当适用行政复议法； 3.二者适用的程序不同，行政复议适用行政复议程序，而行政诉讼适用行政诉讼程序； 4.二者的审查强度不同，根据行政诉讼法的规定，原则上法院只能对行政主体行为的合法性进行审查，根据行政复议法的规定，行政复议机关可以对行政主体行为的合法性和适当性进行审查。 【法律依据】 根据《行政复议法》第四条，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。

[律师回复] 您好，针对您提出的“行政复议，诉讼和行政复议的区别和联系”问题解答如下1、审理机关不同。行政复议是由作出具体行政行为的行政机关的上级行政机关审理，而行政诉讼则是由作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院审理。2、法律依据不同。行政复议依据的是《行政复议法》及《行政复议法实施条例》，而行政诉讼则是依据《行政诉讼法》。3、程序不同。行政复议只有一级，即行政复议决定作出后行政复议程序即终止，对行政复议决定不服只能依法向人民法院提起行政诉讼。而行政诉讼则对一审法院作出判决不服还可向上级法院提起上诉。4、结案方式不同。行政复议可以由行政机关为申请人和被申请人调解，申请人与本申请人也可自愿达成和解，而行政诉讼不适用调解。5、审理的内容不同。行政复议既要审查具体行政行为的合法性，也要审查其适当性，并可依法作出复议决定。而行政诉讼原则上只审查具体行政行为的合法性，虽也对适当性进行审查，但一般不就行政机关的具体行政行为的适当性作出裁决。6、行政复议不收费，行政诉讼收费。【法律依据】《行政复议法》第一条，为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。如果需要法律方面的帮助，可以咨询向律图网专业律师，解决您的法律问题。

[律师回复] 1.行政复议有以下四个特点：　　
（1）提出行政复议的人，必须是认为行政机关行使职权的行为侵犯其合法权益的法人和其他组织。　　
（2）当事人提出行政复议，必须是在行政机关已经做出行政决定之后，如果行政机关尚没做出决定，则不存在复议问题。复议的任务是解决行政争议，而不是解决民事或其他争议。　　
（3）当事人对行政机关的行政决定不服，只能按法律规定，向有行政复议权的行政机关申请复议。　　
（4）行政复议，以书面审查为主，以不调解为原则。行政复议的结论做出后，即具有法律效力。只要法律未规定复议决定为终局裁决的，当事人对复议决定不服的，仍可以按行政诉讼法的规定，向人民法院提请诉讼。　　
（5）行政复议的主体：作出行政行为的上一级行政单位
　　行政复议的客体：认为被侵犯其合法权益的法人和其他组织
　　被申请人： 作出行政行为的行政单位
2.我国的行政诉讼具有如下特征：
　　1．行政案件由人民法院受理和审理。
　　2．人民法院审理的行政案件只限于就行政机关作出的具体行政行为的合法性发生的争议。
　　3．行政复议不是行政诉讼的前置阶段或必经程序。
　　4．行政案件的审理方式原则上为开庭审理。
在我国，行政诉讼案件的构成应当具备以下五个要件：
　　1．原告是认为行政机关及法律、法规授权组织作出的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。行使行政职权的行政机关或者法律法规授权的组织不能充当原告。
　　2．被告是作出被原告认为侵犯其合法权益的具体行政行为的行政机关及法律、法规授权组织。
　　3．原告提起行政诉讼必须是针对法律、法规规定属于法院受案范围内及属于受诉法院管辖的行政争议。
　　4．原告必须在法定期限内起诉。
　　5．法律、法规规定起诉前必须经过行政复议的，已进行了行政复议；自行选择行政复议的，复议机关已作出复议决定或者逾期未作出复议决定。

[律师回复] 对于行政诉讼利害关系人的诉讼时效这个问题，解答如下, 行政诉讼法25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。
有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。
有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。
有下列情形之一的，属于行政诉讼法
第二十五条
第一款规定的“与行政行为有利害关系”：
(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的
(二)在行政复议等行政程序中被追加为
第三人的
(三)要求依法追究加害人法律责任的
(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的
(五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的
(六)其他与行政行为有利害关系的情形。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法律上利害关系是公民、法人或其他组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系。“只要个人或者组织受到行政行为的实际的不利影响”，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济，就应该考虑通过行政诉讼来解决。“法律上的利害关系”可以作以下理解：个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。所以，“影响”标准就是对“利害关系”标准的另一个表达，“利害关系”的内容也就是“影响”的内容。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。

[律师回复] 行政复议与行政诉讼都是通过解决行政争议维护当事人合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律制度，两者有着密切联系。但前者是行政性的，后者是司法性的，它们的程序、方式、法律后果存在着差异：
　　
1、申请人申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。我国法律、法规对当事人不服具体行政行为的救济途径的规定，除行政复议前置和行政复议决定为最终裁定的情形外，还赋予的当事人选择行政复议和行政诉讼的权利。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条也作了相应规定，即对同一行政争议，不能同时选择两种救济途径解决，不能在申请行政复议的同时再提起行政诉讼。
　　
2、当事人已经向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，当事人不得申请行政复议。这种情形是针对非行政复议前置时，当事人可以选择申请行政复议或者提起行政诉讼。因为行政复议前置时，不存在选择权的问题。此外，如果人民法院对当事人提起的诉讼未受理，未立案，当事人还可以继续申请行政复议；如果在人民法院立案后，当事人撤回起诉的，当事人仍然具有申请行政复议的权利。

[律师回复] 1、依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人。
2、有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议。有权申请行政复议的法人或者其他组织终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请行政复议。
3、同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。

[律师回复] 您好，针对您的行政复议与行政诉讼的联系与区别问题解答如下, 　　行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：　　
1.产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督依法行使职权为宗旨。　　
2.目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
3.审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。　　
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。　　行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：　　
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是，后者是人民，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。　　
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。　　
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。　　
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 1.产生的根据相同。都是基于行政争议的存在，用以解决争议的法律制度。
2.目的和作用相同。都是为了防止和纠正违法不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法效益，保障和监督行政机关依法行政。
3.审查的对象基本相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象，都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为行政机关，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权为宗旨。
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。
5.行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
⑥法律关系相似。在解决争议的过程中，行政复议机关和人民法院都是居中的裁决者，所以行政复议属于行政司法的范围，与法院的审判活动有不少相似的地方。　
⑦行政复议与行政诉讼都是由公民、法人或者其他组织提起，作为行使行政权的一方当事人行政机关无权提起。二者均适用不告不理的原则，都是一种依申请的行为。行政复议与行政诉讼的被申请人或被告都是享有国家行政职权、作出行政行为的国家行政机关。　　
⑧行政复议与行政诉讼适用的原则和程序也有许多相同之处。二者的受案范围基本相同，所作出的裁决种类和执行手段也基本相同。原具体行政行为不停止执行、行政机关负举证责任、不适用调解等原则，在行政复议和行政诉讼中都适用。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有下列情形之一的，属于行政诉讼法 第二十五条 第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的; (二)在行政复议等行政程序中被追加为 第三人的; (三)要求依法追究加害人法律责任的; (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的; (五)为维护自身合法权益向投诉，具有处理投诉职责的作出或者未作出处理的; (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 《行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。 有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。 有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。

[律师回复] 企业不服，向该统计部门的上一级行政机关提起行政复议。在复议期间，企业又向人民法院提起了行政诉讼，法院经审查后，裁定不予受理。法院的做法正确吗？
正确。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第34条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。对属于人民法院受案范围的行政案件，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必要前置程序，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，公民、法人或者其他组织在申请行政复议后，在行政复议机关依法做出行政复议决定之前，或者行政复议机关在行政复议期间内没有做出行政复议决定，在法定的行政复议期间内，都不得提起行政诉讼，否则人民法院将不予受理。这是因为公民、法人或者其他组织先申请了行政复议，就应当等待复议机关作出决定，也要等待行政复议期限的经过。这样一方面是对复议机关作出行政复议决定权力的尊重，另一方面也避免给行政复议机关和法院解决行政争议带来混乱。
在本案中，某企业提请解决的行政争议并不属于法律、法规规定的“复议前置”的情况。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第34条的法律规定，企业在向统计部门的上一级行政机关申请复议期间，不得再向人民法院起诉。
（作者：马荣） 附件 相关文档

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法律上利害关系是公民、法人或其他组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系。“只要个人或者组织受到行政行为的实际的不利影响”，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济，就应该考虑通过行政诉讼来解决。“法律上的利害关系”可以作以下理解：个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。所以，“影响”标准就是对“利害关系”标准的另一个表达，“利害关系”的内容也就是“影响”的内容。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。