辩护词并非本案起因人所写可以吗？

[律师回复] 事务所依法接受被告人黎某某委托，指派我担任被告人黎某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案的辩护人。接受委托后，经会见被告人，到检察院阅卷，辩护人对该案有了较为全面的了解，现提出如下律师意见：

一、被告人黎某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的金额应为65872元（鉴定的总金额79707元-第一次鉴定的金额13835元）。根据被告人黎某某和黄某某的讯问笔录均可知，被告人黎某某与黄某某第一次交易时，并不知道属赃物，故第一次交易鉴定的金额13835元不应当作为黎某某掩饰、隐瞒犯罪所得的金额，应予以剔除。

二、被告人黎某某积极赔偿被害人的损失，已取得被害人谅解，被害人请求对被告人黎某某从轻、减轻或免除处罚。在公安机关的主持下，被告人黎某某与被害人签订了刑事和解协议，约定由被告人黎某某赔偿各被害人的经济损失，被告人黎某某按约定将赔偿款交至洞口县公安局，由被害人直接向洞口县公安局领取，被害人领取到赔偿款后出具了《谅解书》，均自愿请求不予追究其刑事责任，请求对被告人黎某某免除处罚。

三、被告人黎某某购买二手遥控器并未获利，还亏损了8800元，其购买的主要目的是自用，根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，可以对被告人黎某某酌情从宽、免于刑事处罚。根据公安机关对被告人黎某某的讯问笔录可知，被告人黎某某购买遥控器主要是自用，即作为样品展示充实店面，并用来学习、研究，以便提高被告人黎某某的维修技术。被告人黎某某购买黄某某的二手遥控器总共花费20200元，只出售了极少部分，共卖得11400元，最终被告人黎某某还亏损了8800元。如果被告人黎某某购买后确实想谋取非法利益，那他完全可以将其购买黄某某的二手遥控器全部卖掉。

四、被告人黎某某有正当职业，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小。被告人黎某某一直遵纪守法，表现良好，购买二手遥控器主要是自用，并没有其他非法目的。从案卷材料可知，被告人黄某某从未明确告知其向被告人黎某某销售的遥控器等属于赃物，被告人黎某某的购买行为与其他明知是赃物还购买的有着本质区别，因此被告人黎某某的主观恶性，社会危害性并不大。

五、被告人黎某某归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，构成坦白。被告人黎某某在归案后，认识到其收购黄某某的泵车遥控器的行为已经触犯了法律，在公安机关的讯问过程中被告人黎某某坦白交待了其与黄某某的五次交易行为，包括交易时间、交易方式、交易金额等，均详细进行了供述，被告人黎某某没有任何隐瞒，由此可见其是认罪、悔罪的。
综上，被告人黎某某属初犯、偶犯，购买赃物主要是自用，主观恶性、社会危害性小，犯罪情节轻微，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，被害人亦请求不予追究被告人黎某某的刑事责任，结合以上情节，我们恳请贵院对被告人黎某某判处缓刑。
恳请贵院能给不小心犯错的还处在创业阶段的青年一个改过自新的机会！非常感谢！

[律师回复] 以下是对非法经营罪辩护词怎么写的问题的回答：
(
1)陈××在刘××、柯××、戴××、陈××等人从事的非法经营烟草行为中，仅仅起到辅助作用，系从犯。在本案中，陈××并没有事先与刘××、柯××等人预谋从事假烟的非法运输、销售活动，也没有从运输、销售运输的假烟中直接获取较大的非法利益，只是替戴××、陈××等做了简单的指路行为以及辅助的装车行为，为非法经营行为起到了较小的辅助作用，《中华人民共和国刑法》第27条规定，在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯。陈××的行为显然符合从犯的特征。根据《刑法》第27条之规定，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
(
2)被告人陈××作为从犯在本案中起到了次要、辅助作用。作为被告人陈××他对所设案的假烟价值并不知情，至于这批假烟是在哪购买的、购买价格是多少，准备卖给谁、卖出价是多少更是无从知晓，因此让被告人陈××对涉案的烟叶的总价值承担非法经营的法律责任于情于理都讲不通，从法律的角度讲，也未免过于严格。

[律师回复] 律师事务所指派我作为被告人张东涉嫌非法拘禁罪一案的一审辩护人参加诉讼。接受委托后，我们查阅了案件的卷宗材料，会见了被告人张东，对本案有了全面了解。现根据庭审情况，依照法律规定，发表如下辩护意见。
辩护人对张东构成非法拘禁罪没有异议。但认为其具有如下从轻、减轻处罚情节，请法庭在量刑时予以充分考虑。
1、被告人张东为索取合法债权，争取合法权益而非法拘禁王林的，可以依法从轻处罚。
2、被告人张东等人对王林的非法拘禁行为限于轮流看守、跟随的方式，并没有采取殴打、侮辱、虐待等情节，也没有致人受伤情节，可以依法从轻处罚。
3、被告人张东对轮流看守、跟随没有全程参与，相比较其他人参与度不多，在整个过程中仅起到次要作用。
4、在整个拘禁过程中三次将王林带至A区B镇小纪老家中、A区B镇惠民东路与江淮路口、A区中学门口向其父母索要债务，以及在C区浪漫之都假日酒店开房期间与王林女朋友同住一间，这足以说明非法拘禁的违法行为强度不是很大，情节相对较轻。
5、对于非法拘禁的时长。辩护人诉认为时长不能作为考量量刑情节“非法拘禁每增加二十四小时增加一个月的基准刑”因素，本辩护人认为既然本案认定为非法拘禁，这是对该行为升格处理，也即本案本应为处政处罚，现升格为刑事非法拘禁罪，就不应当再以拘禁时长六天作为考量因素。
6、张东认罪、悔罪态度好。从本案被公安机关侦破到刚才的庭审，我们可以看出，张东能积极配合侦查机关查明事实真相，认罪态度好。张东对自己的罪行深感后悔，对张东这种坦白交待、诚实认罪的态度，案后能如实供述所有犯罪事实，符合刑法酌情从轻的情节。
7、张东系初犯、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，作为被告人张东的辩护人，我们建议合议庭充分注意上述符合事实及法律规定的辩护意见，对被告人张东从轻、减轻处罚并适用缓刑。
此致

[律师回复] 第八十九条 【五年以下有期徒刑、拘役量刑格】未经烟草专卖行政主管部门许可，无生产许可证、批发许可证、零售许可证，而生产、批发烟草制品，具有下列情形之一的，为情节严重，基准刑为有期徒刑一年： 　　
（一）个人非法经营数额达5万元，或者违法所得数额满1万元； 　　
（二）单位非法经营数额达50万元，或者违法所得数额满10万元； 　　
（三）曾因非法经营烟草制品行为受过两次以上行政处罚又非法经营，数额达2万元的。 　　第九十条 【五年以上有期徒刑量刑格】非法经营烟草制品情节特别严重的，基准刑为有期徒刑五年。非法经营罪烟草辩护词 的法律依据。

[律师回复] 律师作为他的辩护人，参加本案的诉讼活动。开庭前，辩 护人复制全部卷宗材料，会见了被告人，听取了他对自己行为 的认识，刚才又经过法庭调查，对于案件事实有了进一步的认 识，基于此，辩护人针对本案发表以下几点辩护意见，供法庭 考虑：
一、辩护人对某某县人民检察院指控被告人严某某犯罪的 基本事实及罪名不持异议，但对指控的涉案犯罪金额，我们认 为有值得商榷的地方。 起诉书指控：2017 年 3 月 2 日，被告人严某某从汉中市购 买 152 条软中华、31 条南京、35 条南京（雨花石）、571 条兰 州（硬精品）。其中，除 571 条兰州（硬精品）属严某海自用 外，其余 218 条 129900 元属严某某非法经营烟草专卖品的数量 及金额。 根据侦查机关笔录，在该 129900 元涉案金额中，有张某某 的 40000 元借款， 准备以软中华折抵后将香烟交由李某某出售； 另有陈某某曾给付被告人现金 30000 元，要求捎带软中华。对 这两笔现金所涉香烟，尽管最终目的是用于销售，但由于当时 严某某与陈某某约定的交易价格就是进购价格，不存在牟利目
1
的，所以辩护人认为在指控的涉案金额中应当对这两笔或者至 少应当对涉及陈某某的这一笔作相应的扣除。
二、辩护人认为，被告人严某某具有法定的从轻、减轻处 罚情节，恳请法庭对被告人严某某给予从轻、减轻处罚。
（一）在本案件中，被告人严某某并无极其恶劣的犯罪情 节，且所有的涉案卷烟被办案机关当场予以扣押，没有进入流 通领域，对社会没有造成实质性的危害后果，恳请法庭注意这 一情节。
（二）被告人严某某在案发前既无案底亦无前科，足见被 告人主观恶性不深， 容易改造。 因此， 恳请法庭贯彻教育为主， 惩罚为辅的刑事处罚原则，对被告人严某某从轻处罚。
（三）被告人严某某在被采取强制措施后，能够积极的配 合办案机关的工作，主动的交代自己的犯罪事实，并且在今天 当庭认罪，对于自己的犯罪行为供认不讳，有悔罪表现，故请 法庭对其从轻处罚。
三、关于本案犯罪既遂与未遂的问题。 关于非法经营罪既遂与未遂的问题，是刑事法学理论与司 法实务中争议比较大的问题。一种观点认为非法经营罪不存在 未遂的理由主要为，非法经营罪是“行为犯” ，而经营行为包括 生产、销售、运输、仓储等，只要其中任一行为完成，非法经 营行为即既遂。另一种观点认为非法经营罪存在犯罪未遂形态：
首先， “行为犯”的理论本身即存在争议。从《刑法》第 225 条
2
关于非法经营罪的表述看，对于非法经营罪采用的是“行为+情 节严重”的表述方式，其中包括了对行为所造成后果的要求， 区别于纯正的行为犯，并非只要行为一经实施即可构成犯罪。
其次，非法经营罪作为贪利型犯罪，其中就表明了行为人是以 牟利为目的而进行的非法经营行为，要实现牟利的目的则必须 有将商品售出的结果或行为。 第三， 在行为侵害法益的程度上， 被告人严某某买进香烟的行为相较于“买进+售出”的行为，在 对法益的侵害程度上，明显后者重于前者，若对二者在法律评 价和量刑上不作区分，则明显违背了罪责性相适应的原则。第 四， 根据最高人民法院、 最高人民检察院 《关于办理非法生产、 销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法 释〔2010〕7 号（以下简称“ 《烟草专卖解释》 ” ）第二条【（第 一款）伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达 到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍 以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合 计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪 (未遂)定罪 处罚。（第二款）销售金额和未销售货值金额分别达到不同的 法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定 刑幅度内酌情从重处罚】 规定， 如果该案涉案香烟全部是假烟， 那么会成立销售伪劣产品罪(未遂)。但本案涉案香烟全部是真 烟，从两者所侵害的法益看，运输假烟所侵害的法益明显大于 真烟，但就处罚结果看，运输假烟的所处刑罚明显轻于真烟，
3
这也是非法经营罪不承认未遂状态一直被诟病的原因之一。 第 五，正是基于上述原因，在司法实践中，非法经营罪（未遂） 被越来越多的司法工作者认同。 如平顶山市新华区人民法院 “董 会武、刘喜东犯非法经营罪（未遂）刑事判决书” 【 （ 2011）新 刑初字第 204 号】 ，该案涉案香烟 20 件共计 1000 条，涉案金额 88000 元，平顶山市新华区人民检察院以非法经营罪（未遂）提 起公诉，平顶山市新华区人民法院以非法经营罪（未遂）判决 结案。 根据本案件的基本事实及刑法学理论，辩护人认为，在本 案件中，被告人被告人严某某的犯罪行为并没有实施完毕，且 其犯罪目的也未能实现。 因此， 其行为属于未实行终了的未遂。 根据《中华人民共和国刑法》第 23 条第 2 款“对于未遂犯，可 以比照既遂犯从轻或者减轻处罚” 的规定， 恳请法庭对其从轻、 减轻处罚并适用缓刑。 上述辩护意见，恳请法庭采纳。

[律师回复] 你好，其实刑事辩护词（非法采矿罪）这个状况，回答很简单，你要知道的是：为依法惩处非法采矿、破坏性采矿犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条违反矿产资源法的规定非法采矿，具有下列情形之一，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法
第三百四十三条第一款的规定，以非法采矿罪定罪处罚：
（一）未取得采矿许可证擅自采矿；
（二）擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿；
（三）擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种。
第二条具有下列情形之一的，属于本解释第一条第（一）项规定的“未取得采矿许可证擅自采矿”：（一）无采矿许可证开采矿产资源的；（二）采矿许可证被注销、吊销后继续开采矿产资源的；（三）超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源的；
（四）未按采矿许可证规定的矿种开采矿产资源的（共生、伴生矿种除外）；
（五）其他未取得采矿许可证开采矿产资源的情形。
第三条非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在５万元以上的，属于刑法
第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源破坏”；数额在３０万元以上的，属于刑法
第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。
第四条刑法
第三百四十三条第二款规定的破坏性采矿罪中“采取破坏性的开采方法开采矿产资源”，是指行为人违反地质矿产主管部门审查批准的矿产资源开发利用方案开采矿产资源，并造成矿产资源严重破坏的行为。

[律师回复] 审判长、审判员：
根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯罪嫌疑人或被告人名)_____________________(案由)一案的犯罪嫌疑人_________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。
在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。
我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下：
___________________________________________________________________________________________
综上所述，我认为：______________________________________________________
根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人_________不予起诉(或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚)。
辩护人：_________

[律师回复] 尊敬的审判长、人民陪审员：
××律师事务所接受本案被告人陈某的委托，指派我担任×人民检察院指控陈某某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的一审辩护人。庭前，辩护人多次会见了被告人，充分听取了被告人的辩解，仔细审阅了检察院移送法院的全部案件材料，现结合庭审的相关情况发表如下辩护意见：
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但对涉嫌犯罪的主体及指控的犯罪数额、陈某某所起的作用有异议。
一、本案非法吸收公众存款罪应为唯×集团有限公司的单位犯罪，不是自然人犯罪。
1、从融资的目的来看。本案虽然是公司的法定代表人虽然先后是秦某和陈某，但他们都没有实际出资，真正的出资人是陈某，鼎×公司实际是陈某的公司。陈某对鼎×公司具有经营、管理和决策权。同时，陈某又是唯×公司的法定代表人，陈某在笔录中多次提到，其成立鼎×公司的目的就是为唯×公司融资。
2.从融资过程来看， 公司在融资中所利用的两个投资项目也都是唯×公司的项目。与集资参与人签订的《委托投资理财协议》中明确列明，鼎×公司只是代理方，真正的项目方是唯×公司。在向集资参与人进行的宣传资料上，也是对唯×公司和陈某的介绍，开给集资参与人的收据也是唯×公司的财务专用章，支付客户的利息和本金也是从唯×公司支出。该部分有《委托投资理财协议》、投资人的收据等书证和陈某的供述，以及相关证人证言予以证明。
3、从融资的去向来看，集资参与人所投资金全部打入唯×公司账户。因此，所募集的资金的的最终使用方是唯×公司，也就是利益最终归属是唯×公司，募集资金也大部分用于唯×公司的经营发展。该部分有书证《委托投资理财协议》和陈某的供述予以证明。
综上，鼎×公司实际上就是陈某为了给唯×公司募集资金而专门成立公司，募集资金的过程也是以唯×公司的名义进行的，所募集到的资金最终也是由唯×公司使用，同时，唯×公司在1999年就已经成立了，其主要从事农庄、苗木、农产品等经营项目，其是一家正规的公司，有自己合法的经营项目，不是为了犯罪专门成立的，因此，唯×公司应该是单位犯罪的主体。本案中陈某某虽然名义上是应聘进入鼎×公司工作，但其工资和奖金实际上是由唯×公司支付，陈某某的行为应认定为唯×公司的单位行为。
二、陈某某在融资过程中的作用较小
1、从鼎×公司人员层级来看，陈某某仅相当于基层业务员。鼎×公司负责融资业务的人员按级别分为客户经理、高级客户经理，资深客户经理，投资总监，副总经理，总经理，陈某某在2012年5月跟随他人进入鼎×公司工作时仅为最低级别客户经理。2012年9月份，陈某某虽然担任业务二部团队长，但这个团队长并没有具体的工作职责，仅仅是挂个名号而已，其级别也仅仅是高级客户经理，且其担任团队长仅从事短短6个月不到的时间，也没有管理行为。
2、从陈某某所起的作用来看，仅按照上级领导要求从事工作。鼎×公司决策者是唯×公司和鼎×公司真正的老板陈某，总经理是杨某，副总经理是刘某某和洪某某。因此，从策划成立鼎上公司、制定业务员层级、考核分工、提成等一系列工作，陈某某都没有参与，陈某某在整个过程中，仅仅是按照公司上级要求办事，接待一下客户，其所起的作用很小，建议对其从轻处罚。
三、认定陈某某吸收公众存款的数额不准确
1、根据补充卷第二卷2016年5月11日叶某的询问笔录中可以看到，叶某这100万元是在2012年2月份通过朋友介绍投资到江苏嘉×投资管理有限公司的，当时投资的就是陈某的蓝藻项目，期限是一年，2013年2月24日到期，但叶某并没有拿到这100万元的本金。因为江苏嘉×公司不在了，叶某就去找实际使用这100万元的资金使用方陈某，并在2013年2月24日与陈某的鼎上公司续签了一年合同。这100万元陈某某只是在陈某的授意下履行了续签手续，叶某并没有实际再投资，因次不应算作陈某某吸收存款的数额。
2、从公诉机关提供的委托投资理财协议可以看出，顾某某共投资过三笔，分别是80万、120万和50万，其中前两笔投资的业务员在委托投资理财协议上可以看出均不是陈某某，其中第二笔投资120万的业务员是张某。第三笔50万元，虽然工号写的是陈某某，但顾某某的投资系张某从公司离职以后，公司管理人员把顾某某安排到陈某某名下，在顾某某的投资过程中，陈某某没有联系过顾某某，顾某某投资的50万也不是找陈某某办理的，陈某某仅仅是按照公司的要求挂个名而已，因此，顾某某的50万元也不应计入陈某某吸收存款的数额。
3、对于其他投资人投资的款项，因为并没有委托投资理财协议、银行凭证等书证予以证明，不能形成完整的证据链，也不应被计算在陈某某非吸的数额。
4、对于卞某某、周某某、于某某、崔某不属于不特定的社会公众，其均不应认定为非吸数额。
四、根据江苏省高级人民法院 江苏省人民检察院 江苏省公安厅《关于办理非法集资刑事案件的意见》的规定，对涉嫌犯非法吸收公众存款罪的，需收集具有代表性、相当数量被害人的证言，以准确判断是否向不特定社会公众进行了集资活动，并查明集资金额。在陈某某案件中，公安机关指控的涉案被害人有数十人，但公安机关仅仅收集了袁某某、张某某、叶某三名被害人的证言，三名被害人并不具有代表性，不足以准确判断本案是否向不特定的社会公众进行吸收存款的活动。
五、陈某某具有自首情节，依法应对其从轻或者减轻处罚
从公安机关提供的抓获经过可以看到，公安机关在电话联系陈某某以后，陈某某与公安民警约好见面时间和地点。根据最高院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。公安机关通过电话传唤这种不具有强制性的方式传唤陈某某，陈某某就按时到达与公安机关约定的地点见面，并如实交代了整个案件情况，符合司法解释规定的自首的要求，依法应当被认定为自首，并对其予以减轻处罚。
六、陈某某系初犯，主观恶性较小
陈某某没有前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，本着宽严相济的刑事原则，应该给她一次改过自新的机会。
七、陈某某到案后退出全部违法所得，依法可对其酌情从轻处罚。
八、陈某某认罪、悔罪态度较好，积极协助受害人追偿。2013年下半年，虽然陈某某早已从鼎×公司离职，但当受害人找到她协助追偿时，其仍然多次陪同受害人到国际金融中心鼎×公司进行追偿，并帮助受害人报警，这从派出所提供的情况说明可以证明。另外，陈某某本人也是本次事件的受害者。陈某某本人也投资了10万元，到目前为止也没有收回。
九、非法吸收公众存款罪名比较生僻，是普通人无法准确了解的罪名，对其犯罪构成普通人一般无法掌握。做为陈某某，其到公司上班，听命于领导，做分内之事，加之从表面上看鼎×公司又是一个正规的公司，不可能要求一个打工者去向老板讨要营业执照看公司经营范围，有没有吸收公众存款的资格，再去查看法律，自己的行为是不是触犯法律，法律不强人所难，陈某某也无法认识到自己的行为有可能构成犯罪。因此，对此类犯罪，被告人主观恶意较小，与知法犯法者不可同日而语。
综上，辩护人认为，被告人陈某某在犯罪中处于被动地位，且属于初犯、偶犯，主观恶性不深，认罪悔罪态度较好，犯罪后已经退出全部违法所得，又有自首情节，请求法庭贯彻宽严相济的刑事政策，根据江苏省两院及省公安厅《关于办理非法集资刑事案件的意见》，“对于犯罪后有自首、立功和认罪悔罪表现的，或者在犯罪中处于受支配或从属地位的，以及案发后积极退赃、协助司法机关挽回损失的，依法可予以从宽处理。”从被告人触犯的罪名，犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及改造的难易程度来综合考虑，能够对陈某某适用缓刑。
谢谢审判长，辩护词发表完毕。

[律师回复]
1、非法侵入住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安宁的行为。
　　本案中，起诉书指控被告人A犯非法侵入住宅罪，有以下证据，
一、是被害人B、C的陈述。但他们的陈述最多只能证明其家中被盗;
二、是A的多次的询问笔录，A至始至终都说没有进入过被害人家，
三、是D、E、F、G、H等人证言和本案公诉人指控非法侵入住宅没有啥关系，仅仅能证明受害人原来曾见受害人有过的东西，并不能证明案发时是否还存在。
四、I、J、K、L、M在公安所做的询问笔录都指认监控录像中的人是被告人A，仅仅是一种猜测，因为人的身材，穿着打扮像的太多了，仅仅一个不是很清楚的监控录像是不能证明被告人到过被害人家的。
五、对 2009年12月15日现场提取的四个烟头经过N市物证检验有一个系被告人A所留，这个结论和O公安局在现场勘验中显示的相互矛盾，公安局在勘验现场中并没有提到烟头，公安人员是最早接触现场的人员，非常清楚现场的物证收集，怎么可能连最基本的物证都忘记的呢?更可笑的是由于勘察现场中没有烟头的描述，在事隔九个月之后O公安局刑事科学技术室才出具一份说明，这份说明显然是迟到的掩饰。这份说明也和N市公安局物证检验报告中送检的物证材料相互矛盾，N市公安局物证检验报告中送检的物证材料是现场提取的四个烟头，O公局现场只提取了一枚烟头显然矛盾。此证据应该排除，综合以上证据由此可见A并未到过被害人家，更不能证明烟头是A所留。显然，仅凭以上不具有唯一性和排他性的“孤证”和严重瑕疵的证据尚不能证明被告人A曾非法进入过受害人的家，故起诉书指控被告人苗亚飞犯非法侵入住宅罪不能成立。
　　
2、退一步讲如果法院认定被告人A构成犯罪的话本辩护认为A有以下应该从轻、减轻的量刑情节。
首先被告人A是 1992年12月11日出生到 2009年12月15日时才刚满十七岁，系未成年，依法应该从轻、减轻处罚，而河南省高级人民法院下发的《未成年人犯罪量刑规范化指导意见(试行)》，对于未成年人应贯彻“教育为主、惩罚为辅”的基本原则，坚持“教育、感化、挽救”的基本方针，以事实为根据，以法律为准绳，坚持罪刑法定、罪行相适应的基本原则进行判决，今年新出台的人民法院量刑指导意见(试行)(法发[2010]36号) 对于未成年人犯罪，应当综合考虑未成年人对犯罪的认识能力、实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初犯、悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等情况，予以从宽处罚。
(1)已满十四周岁不满十六周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的30%-60%;
(2)已满十六周岁不满十八周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的10%-50%。
其次是A以前也没有犯罪前科，由于A生长在特殊的家庭关系中，再加上父母的疏于管教导致他和社会上的一些不良分子在一起做一些违法的事，所以请求法院综合考虑A的实际情况进行判决。
　　以上辩护意见供合议庭参考。

[律师回复] 审判长、审判员：
我作为张某的辩护人，发表以下几点辩护意见，以供采纳。
一、 社会危害性是刑法意义的枪支的法定必备条件
我国刑法第三条规定： 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
中华人民共和国枪支管理法： 第四十六条 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。
依据法律规定，刑法定义上的枪支要具有两个特征
1、具有法定的枪支结构，
2、具有法定的致人死亡或丧失知觉的社会危害性。二者必备，不能割裂。
二、 张某所持有的仿真枪不是刑法意义上的枪支。
张海持有的仿真枪是玩具，不是凶器。
一审判决认为：“该签定书既描述了枪支的主要特征，也明确了被鉴定枪支符合枪支结构，即表明被鉴定枪支是《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国枪支管理法》意义上的枪支，是“真枪”，而不是“仿真枪”。该鉴定结论没有具体描述枪支能致人伤亡或丧失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。
《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定：
对于不能发射制式(含军用、民用)枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡;弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。
(2006)长公刑技痕迹字第095号长沙市公安局行事科学技术
枪支鉴定书是本案仿真枪是否构成刑法定义上枪支的法定证据，也是该鉴定书的结论为：经鉴定，其中13支枪具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。但是，没有认定具有“足以致人死亡或丧失知觉的社会危害性”。
据此，可以证实，张海的仿真枪不存在刑法定义上的社会危害
性，因此不适用刑法处罚。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
××××律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，并征得本人同意，指派我作为李某的辩护人。接受委托后，多次会见被告人，详阅了案卷材料，参加了法庭调查，现根据事实和法律，结合庭审情况提出如下辩护意见，敬请合议庭采纳：
　　
一、对检察机关指控被告人李某涉嫌犯非法经营罪的定性没有异议；但是，对涉案数额有异议：

1、___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

2、___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

3、___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
　　
二、本案被告人李某具有从轻处罚的法定情节和从轻处罚的酌定情节

（一）法定从轻处罚的情节：
被告人李某属于坦白，被告人归案后，如实供述自己的罪行，积极悔罪，认罪态度很好；在侦查机关“办案说明”中，也有“……对犯罪事实，供认不讳”的说明，根据刑法第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，可以对被告人从轻处罚。

（二）酌定从轻处罚的情节：

1、被告人李某系初犯，李某在实施本次犯罪行为之前，一直遵纪守法，表现很好。被告人李某之所以实施了该行为，是因为受到他人蛊惑，及自己的一时糊涂，没有意识到贩卖假烟的危害性、严重性。在其被抓获以前，被告人李某已经意识到贩卖假烟的危害性，并且果断的停止了该犯罪行为，在其重新踏入社会后，没有任何社会危害性可言，可以对被告人从轻处罚。

2、被告人李某贩卖假烟时间短，自××××年××月至××××年××月，只有××个月时间，认识到贩卖假烟的危害性之后，自××××年××月开始，已经开始合法经营珍珠，对社会的影响较小，社会危害程度较轻，可以对被告人从轻处罚。

3、被告人李某自愿认罪，积极悔罪，主观恶性不深。被告人李某在被抓获以前，已经认识到自己行为的严重性、危害性，并且停止了犯罪行为。在被抓获后，积极配合公安机关查清案件事实，如实供述自己罪行，积极悔罪，认罪态度好，可以对被告人从轻处罚。

4、被告人李某的孩子李××只有两岁，父母身体有病，对被告人实施怎样的刑罚对孩子的影响极大，恳请合议庭充分考虑被告人孩子小、父母有病，需要照顾及对被告人实施刑罚对孩子的影响的现实情况，对被告人李某从轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 辩护词
尊敬的审判长、审判员：
律师事务所某某分所接受被告人张三家属的委托，并经被告人张三同意，指派律师作为张三涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。现发表辩护意见如下：
一、书指控被告人张三构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更为适当。
首先，犯罪动机上。
其次，犯罪起因上。
第三，犯罪对象上。
二、在量刑上，辩护人认为被告人的行为有法定、酌定从轻处罚的情节。理由如下：
(一)被告人在整个伤害过程中，作用较小，依法应当从轻处罚。
(二)受害人可以避免伤害的发生而没有主动避免，应该减轻被告人的刑事责任。
(三)被告人主观上不具有明显的犯意，主观恶性不大，可以从轻处罚。
(四)被告人自动投案，如实供述自己罪行，属于自首，可以酌定从轻处罚。
(五)被告人积极赔偿受害人杨苏铁磊的经济损失，取得了受害人及家人的原谅，可以从轻处罚。
(六)被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚。
综上所述，根据我国刑法罪刑法定和罪责刑相适应的基本原则，以及刑法的惩罚与教育相结合的政策，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的。请求合议庭能够对被告人张三从轻处罚，让他有改过自新，重新做人的机会。
人民
律师事务所某某分所
2015年月日

[律师回复] 你好，其实刑事辩护词（非法采矿罪）这个状况，回答很简单，你要知道的是：为依法惩处非法采矿、破坏性采矿犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条违反矿产资源法的规定非法采矿，具有下列情形之一，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法
第三百四十三条第一款的规定，以非法采矿罪定罪处罚：
（一）未取得采矿许可证擅自采矿；
（二）擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿；
（三）擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种。
第二条具有下列情形之一的，属于本解释第一条第（一）项规定的“未取得采矿许可证擅自采矿”：（一）无采矿许可证开采矿产资源的；（二）采矿许可证被注销、吊销后继续开采矿产资源的；（三）超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源的；
（四）未按采矿许可证规定的矿种开采矿产资源的（共生、伴生矿种除外）；
（五）其他未取得采矿许可证开采矿产资源的情形。
第三条非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在５万元以上的，属于刑法
第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源破坏”；数额在３０万元以上的，属于刑法
第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。
第四条刑法
第三百四十三条第二款规定的破坏性采矿罪中“采取破坏性的开采方法开采矿产资源”，是指行为人违反地质矿产主管部门审查批准的矿产资源开发利用方案开采矿产资源，并造成矿产资源严重破坏的行为。

[律师回复] 尊敬的审判长（员）：
某律师事务所依法接受被告人家属的委托，并经其本人同意，指派我担任甲非法持有枪支一案的一审辩护人。接受委托后，律师通过会见被告人、查阅案卷材料等大量认真细致的工作，庭审过程中，又认真听取了法庭调查，对案件事实有了充分的了解和掌握。在此基础上，依照事实和法律，提出如下辩护意见，诚望法院能够采信：
辩护人对起诉书指控被告人非法持有枪支的犯罪事实及罪名没有异议，现就对被告人应予从轻处罚提出量刑方面的意见。

一、被告人认罪悔罪态度好，主动坦白，能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。在整个侦查起诉，包括今天的庭审过程中，被告人都能够积极配合，主动交代犯罪的事实，认罪服法，并无任何隐瞒之处。根据《中华人民共和国刑法》第67条第3款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，以及《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（以下简称《量刑意见》）对“如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20％以下”的规定，因此，对被告人可以酌定从轻进行处罚。

二、被告人无刑事犯罪记录，属于初犯，可以酌情从轻进行处罚。
三、被告人持有的枪支是单管猎枪，杀伤力较小。根据上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴（检）痕字［2015]67号的检验报告，被告人持有的是单管猎枪，并不同于杀伤力大的军用枪支，因此可以考虑对其判处较轻的处罚。
四、被告人持有枪支的时间较短，未造成任何危害后果，且涉案枪支已经被收缴，可以酌情从轻进行处罚。根据被告人的供述和查明的事实，被告人持有枪支的时间不到三天，即从2015年3月4日凌晨到2015年3月6日下午。在持有枪支的这段时间内，被告人并未造成任何损害后果，也未携带枪支出入公共场所。到案后，被告人的涉案枪支已经被收缴，将不再产生任何社会危害后果。因此，可以对其从轻进行处罚。
五、被告人具有严重疾病，不适宜长期羁押。被告人在看守所期间感染了肺结核，已经转到上海市监狱医院隔离治疗。因此，为了不使被害人的病情加重，也为了更好地利用司法资源，不适宜继续长期羁押下去。
总之，虽然被告人非法持有枪支的行为已经触犯了刑法的规定，理应受到刑罚的惩罚。但是纵观整个案件的情况，考虑到被告人的认罪悔罪态度较好，造成的损害后果较小，社会危害性较轻，更重要的是被告人患有严重的疾病，不适宜继续关押。为了体现刑法的人文关怀，更好的改造教育犯罪分子，建议对被告人判处缓刑处罚。
此致

[律师回复] 以下是对非法经营罪辩护词怎么写的问题的回答：
(
1)陈××在刘××、柯××、戴××、陈××等人从事的非法经营烟草行为中，仅仅起到辅助作用，系从犯。在本案中，陈××并没有事先与刘××、柯××等人预谋从事假烟的非法运输、销售活动，也没有从运输、销售运输的假烟中直接获取较大的非法利益，只是替戴××、陈××等做了简单的指路行为以及辅助的装车行为，为非法经营行为起到了较小的辅助作用，《中华人民共和国刑法》第27条规定，在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯。陈××的行为显然符合从犯的特征。根据《刑法》第27条之规定，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
(
2)被告人陈××作为从犯在本案中起到了次要、辅助作用。作为被告人陈××他对所设案的假烟价值并不知情，至于这批假烟是在哪购买的、购买价格是多少，准备卖给谁、卖出价是多少更是无从知晓，因此让被告人陈××对涉案的烟叶的总价值承担非法经营的法律责任于情于理都讲不通，从法律的角度讲，也未免过于严格。

[律师回复] 审判长、审判员：
我作为张某的辩护人，发表以下几点辩护意见，以供采纳。
一、 社会危害性是刑法意义的枪支的法定必备条件
我国刑法第三条规定： 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
中华人民共和国枪支管理法： 第四十六条 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。
依据法律规定，刑法定义上的枪支要具有两个特征
1、具有法定的枪支结构，
2、具有法定的致人死亡或丧失知觉的社会危害性。二者必备，不能割裂。
二、 张某所持有的仿真枪不是刑法意义上的枪支。
张海持有的仿真枪是玩具，不是凶器。
一审判决认为：“该签定书既描述了枪支的主要特征，也明确了被鉴定枪支符合枪支结构，即表明被鉴定枪支是《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国枪支管理法》意义上的枪支，是“真枪”，而不是“仿真枪”。该鉴定结论没有具体描述枪支能致人伤亡或丧失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。
《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定：
对于不能发射制式(含军用、民用)枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡;弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。
(2006)长公刑技痕迹字第095号长沙市公安局行事科学技术
枪支鉴定书是本案仿真枪是否构成刑法定义上枪支的法定证据，也是该鉴定书的结论为：经鉴定，其中13支枪具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。但是，没有认定具有“足以致人死亡或丧失知觉的社会危害性”。
据此，可以证实，张海的仿真枪不存在刑法定义上的社会危害
性，因此不适用刑法处罚。
一审判决称，该鉴定结论没有具体描述枪支能致人死亡或者丧
失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。判决书割裂枪支管理法46条，只谈结构，不谈社会危害性。
辩护人认为，本案应该弄清楚的问题，不是分析鉴定书是否正确，
而是要根据这份鉴定书中张某的“枪”没有致人死亡或丧失知觉的社会危害性的无罪认定，宣告被告无罪。判决书不应想当然的以所谓当然要件，无须证据。凭推理就轻率定罪处刑。
三、 执法者不应支解法律故入人罪
一审判决把司法解释中“其他非军用枪支”不受枪支管理法第46条之界定仿真枪即非军用枪支违背了最高法院司法解释第八条规定、“刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。”
司法解释是在法律范围内执行法律的解释，并不是否定、割裂枪支管理法第46条的解释。
辩护人认为：一审判决回避了枪支管理法第46条规定，真枪就必须具有足以致人伤亡或者丧失知觉的社会危害性。没有法定的社会危害性，就不能定罪。
一审判决违背了刑法第三条 ，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
结论：一审判决有两个错误
1、 把司法解释中的“其他非军用枪支”等同于“其他非军用枪支结构”。
2、 把枪支结构和足以致人伤亡或丧失知觉，两个要件割裂、支解枪支管理法46条，故入人罪。
四、 审判长、审判员，一审判决书，令人惊讶，庄严的法律规定可以回避、支解，居然可以轻率判决，变无罪为有罪，致使一无辜青年，竟长期关押，法院本是维护社会公平、正义的最后一道防线。难道公检法之间的相互配合的义务，竟大于维护法律尊严和社会公平正义的神圣职责吗?
本辩护人建议上级法院依据本案没有犯罪事实适用法律错误的客观事实，宣告被告无罪。

[律师回复] 本案是2010年3月26日施行法释[2010]7号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》后陕西省第一起涉嫌烟草非法经营罪的无罪判例。此前，陕西省及其他省份类似案件均被法院判决有罪。
被告人李某是超市老板，持有合法的烟草零售许可证。2009年12月李某从河南、山西购进一批真品卷烟价值9.7万元，在西安被西安市烟草二分局查获收缴并将李某移送公安机关立案侦查。2010年3月2日，西安市人民检察院以非法经营罪将李某起诉于西安市中级人民法院。2010年4月8日，西安市中级人民法院判决李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月。判决后李某不服，上诉于陕西省高级人民法院。 李某家属聘请陕西智晖律师事务所律师雷小冬为其作无罪辩护。
陕西省高级人民法院为此案专门召开审委会研究。2010年7月9日，陕西省高级人民法院将本案发回西安市中级人民法院重新审判。 2010年11月17日西安市中级人民法院判决李某无罪。2010年11月23日，西安市人民检察院提起抗诉。2011年4月，陕西省人民检察院撤回抗诉。2011年5月27日，陕西省高级人民法院裁定准予陕西省人民检察院撤回抗诉，李某无罪判决生效。
审判法院 西安市中级人民法院
结案时间 2010年11月17日
《李某涉嫌烟草非法经营罪辩护词》节选
尊敬的审判长、审判员:
我受被告人李某家属的委托，担任其发回重审阶段的辩护律师。根据本案的事实和法律，我认为:李某非法经营罪不成立，李某无罪。李某的行为属于行政违法，不是刑事犯罪。理由如下:
一、非法贩运(进货和运输)属于行政违法行为，承担行政处罚的行政法律责任，不承担刑事法律责任。
公诉机关认为李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证及准运证明”，因此认定李某“非法贩运国家专营的烟草制品”涉嫌非法经营罪。
“非法贩运”是指进货和运输行为违法。李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证”——进货违法即“贩”违法;李某“无法提供该批卷烟的准运证明”——运输违法即“运”违法。但实际上，进货行为和运输行为都不属于犯罪，均属于行政违法。
(一)进货不合法，属于行政违法行为，不属于刑事犯罪。
公诉机关认为李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证”----进货(购买)违法即“贩”违法。那么进货(购买)违法承担什么法律责任呢,是否承担刑事法律责任呢,答案是没有有效购货凭证——进货(购买)违法承担行政法律责任，不承担刑事法律责任。

[律师回复] 、《中华人民共和国刑法》并没有对传销作出明确的规定，现行的有针对性的、有行政法规效力的，是2005年11月1日实施的《禁止传销条例》的规定。在《条例》的第二条规定了传销的基本概念：“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。”
而在本案中，根据王某某和其他被告人向公安机关的供述以及公诉机关出示的证据和对本案事实的认定，王某某并非组织者和经营者，也没有为“婷莱雅”化妆品非法传销发展人员，更谈不上从发展的人员数量或者销售业绩中获取非法利益，故其行为构不成传销。

[律师回复] 根据《刑法》第三百四十二条规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
1、陈某没有非法占有农用地的主观故意
本罪的主观故意 即明知占用农用地改作他用的行为违反土地管理法规，而且对于占用农用地改作他用会造成大量农用地被毁坏的结果也是明知的。本案中，陈某所整改的河滩是某村村委会经全体村民同意，并经某乡政府及某县林业局批准同意的。其目的是与村委会合作将荒滩改良为可植种的土地，并非是故意造成所河滩地大量毁坏。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪嫌疑人有精神病的辩护词怎么写 审判长、审判员： 作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下： 一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节 本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。 二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节 1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。 3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。 4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。 5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。