故意伤害罪是否存在未遂问题

[律师回复] 您好！你咨询的故意伤害罪不存在未遂的问题，律师告诉你已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定故意伤害罪，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 按规定，对已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定故意伤害罪，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 二、重伤害未遂
　　大多数学者认为致人重伤或致人死亡是故意伤害罪的结果加重犯，而结果加重犯是不存在未遂的，所以重伤害不能构成未遂。也有学者从结果加重犯存在未遂的角度论证重伤害存在未遂。对于以上两种看法，笔者认为值得商榷。综观我国刑法有关结果加重犯的规定，加重结果都是在本罪所侵害的主要客体之外造成的其他危害后果。故意伤害罪的主要客体是人的身体健康权，如果故意伤害行为造成了他人死亡，则造成了侵害人身健康权之外的严重后果，成立故意伤害罪的结果加重犯，而且由于行为人主观上对死亡结果出于过失，所以不存在未遂。如果造成他人重伤，则仍然在故意伤害罪的主要客体之内，不构成结果加重犯。所以，不能以结果加重犯不存在未遂为由否认重伤害存在未遂。
　　重伤害未遂存在两种情形：一种是欲造成他人重伤，却因为意志以外的原因只造成了他人轻伤，另一种是意图造成他人重伤，由于意志以外的原因只造成他人轻微伤或者没有发生任何伤害结果。对这两种情形应当在哪个量刑档次上量刑也存在不同的观点：第一种观点认为，前一种情形在轻伤害的范围内达到了主客观的统
一，构成轻伤害的既遂，应在刑法第二百三十四条第一款规定的幅度内量刑。后一种情形应认定为故意伤害未遂，在刑法第二百三十四条第一款规定的量刑幅度内从轻或减轻处罚。第二种观点认为，只要有证据证明行为人主观上出于重伤他人的故意，并且实施了足以造成重伤后果的行为，则不管是造成了轻伤还是轻微伤亦或是没有造成任何伤害，都应认定为重伤害未遂，引用刑法第二百三十四条第二款和第二十三条处罚。笔者同意第二种观点。
　　结合本案，其
一，胡某等被告人出于打祝某一顿的目的，分别持砍刀埋伏在篮球场，伤害的意图和对象都十分明确，套用寻衅滋事罪第（二）、（三）项的规定未免过于牵强。其
二，诸被告人砍车的目的不在于毁坏财物，而在于伤害祝某，所以故意毁坏财物只是故意伤害的手段行为，不应定故意毁坏财物罪。其
三，聚众斗殴要求双方都有斗殴的意图，而本案中祝某对斗殴并不知情，所以定聚众斗殴罪也是不合适的。综上，本案应定性为故意伤害罪（未遂）。虽然胡某等十人都拿了砍刀，足以致被害人重伤，但没有确切的证据证明被告人主观上是出于重伤害的故意，所以，应当在刑法第二百三十四条第一款的量刑幅度内，结合未遂犯的规定量刑。以上是故意伤害重伤未遂是否存在的回答

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 《刑法》第23 条第1 款的规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”它具有三个特征：一是行为人已经着手实行犯罪，即已经开始实施刑法分则所规定的具体犯罪构成要件中的行为；二是犯罪没有达到既遂状态，即“未得逞”，也就是没有完全具备刑法分则所规定的构成要件；三是犯罪没有达到既遂状态，是由于行为人意志以外的原因。对于生产、销售伪劣产品行为，只要符合这三个特征的，就可以构成未遂。生产、销售伪劣产品罪属于行为犯，其实行行为是生产、销售行为。行为人开始实施生产、销售行为就可视为犯罪着手。对于行为犯，一般认为行为实施到一定程度或行为的完成为既遂标准。对于生产、销售伪劣产品罪，其既遂的标准从理论上讲应该是生产、销售行为的完成，但从刑法规定来看，是销售行为达到一定程度为既遂的标准。无论采取哪种情况，只要行为人已经着手实施生产、销售伪劣产品行为，并且在达到既遂之前由于行为人意志以外的原因而停顿下来，就成立生产、销售伪劣产品罪的未遂。这种情况在实践中是存在的，如行为人刚开始销售伪劣产品就被抓获。所以，从犯罪未遂的理论上看，生产、销售伪劣产品罪是存在未遂的。

[律师回复] 情节加重犯的特征，是指出现了基本构成条款不能包括而为加重刑罚条款所特别规定严重情节或严重后果。这种严重情节或严重结果，既是加重犯成立的要件，又是加重构成犯要件齐备的标志。因此，加重犯只有构成与否的问题，没有既遂与未遂的问题。从犯罪构成要件是否齐备这个角度，可以分以下三种情况分析：
1.未发生加重情节时，没有情节加重犯中加重犯的构成要件，不成立情节加重犯;
2.发生了预期的加重情节，即使基本犯未遂，结果加重犯的构成已经齐备，成立情节加重犯的既遂而不是未遂;
3.发生了未预期的加重情节，仍然符合情节加重犯的构成，是情节加重犯的既遂而不是未遂;预期的情节结果未出现的，可以从量刑情节上酌情予以考虑。(二)轮行为的认定

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 未遂受害人可以撤案吗 如果公安已经刑事立案，除非有嫌疑人死亡、不构成犯罪、证据不足等情形，否则不会撤案的。即使被害人要求撤案，公安也不会撤，因为刑事案件是否追究刑事责任不取决于被害人是否愿意追究，这是国家的公权力。 罪是行为犯，只要对女性实施了行为，即使未遂，公安机关也会立案侦查。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。妇女、奸淫，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二）强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 故意伤害未遂怎么判
根据刑法规定，故意未遂是指故意的非法剥夺他人生命的行为，由于行为人的意志以外的原因而未得逞的行为。
刑法第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
对此量刑标准的解析如下：

[律师回复] 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，具体怎么判要看案件的具体情况。
故意伤害未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故意伤害罪一般处三年以下有期、拘役或管制，如果没有造成什么严重后果，情节轻的，可以免除处罚：
《刑法 》
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

[律师回复] 针对你的问题回答如下没你责任 他拿刀属于凶器 你就算是给他打到制服 只要别打残 你都是属于正当防卫 这种情况只要你有足够的证据 比如监控视频 绝对可以告他故意杀人未遂

[律师回复]
一、爆炸罪既遂未遂的界限两者界限应以是否符合法定构成要件为标准。根据本条的规定，只要行为人实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，就具备爆炸罪全部构成要件，即为既遂。如果致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，应按本法第115条作为爆炸罪的结果加重犯处罚。至于爆炸罪的未遂，从立法精神看，该罪是举动犯，不存在实行终了的未遂。因为爆炸行为已经实行终了，在一定条件下就足以危害不特定多人的生命、健康或重大财产的安全，无论是否引起严重后果，都是既遂。爆炸罪未遂只能发生在爆炸行为尚未实行终了的阶段，比如刚着手引爆或者在引爆过程中，被人发现夺下炸药，使爆炸未能得逞。这种情况属于未实行终了的爆炸未遂。
二、爆炸罪与故意伤害罪怎么区分故意罪、故意伤害罪的区分这两类犯罪，其使用的手段和危害后果都有相同之处，但两者的区别主要是：
（
1）侵犯的客体不同。爆炸罪侵犯的是公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全；而故意罪、故意伤害罪侵犯的是特定公民的人身权利。
（
2）客观方面不同。爆炸犯罪行为人引发爆炸物或以其他方法制造爆炸，造成或足以造成不特定多数人的伤亡或重大公私财产的毁损，其危害结果是难以预料和难以控制的；故意罪、故意伤害罪的犯罪行为人虽也使用爆炸的方法，但还可以使用其他方法，其行为所造成的危害后果是特定的某个人或某几个人的伤亡，而且一般只造成人身伤亡，不造成财产毁损。因此，行为人针对特定的对象实施爆炸行为，选择的作案环境和条件只能杀伤特定的某个人或某几个人，而不危及公共安全的，分别按故意罪或故意伤害罪论处。如果爆炸行为虽然指向特定的对象，但行为人预见其爆炸行为会危害公共安全而仍实施爆炸行为，危害公共安全，应以爆炸罪论处。

[律师回复] 您好，针对您的故意伤害重伤有未遂吗问题解答如下, 在人民处理故意伤害案件中，关于故意重伤是否可以构成未遂的问题，在刑法学界和司法实践中有不同的看法。有的同志认为，故意重伤可以构成未遂。主要理由有二：
1.刑法总则第十四条第二款关于“已满十四岁不满十六岁的人，犯、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或者其他严重破坏社会秩序罪，应当负刑事责任”的规定中，有“重伤罪”。
2.行为人主观上有重伤的故意。即行为人在实施犯罪行为之前，就有重伤他人的故意，并且已经着手实施重伤他人的行为，只是由于行为人意志以外的原因，而没有得逞，只发生了轻伤的结果或者未受到伤害。在这种情况下，可以按故意伤害致人重伤未遂处罚。

[律师回复] 对于故意伤害未遂怎么样判这个问题，解答如下, 故意伤害未遂怎么判
根据刑法规定，故意未遂是指故意的非法剥夺他人生命的行为，由于行为人的意志以外的原因而未得逞的行为。
刑法第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
对此量刑标准的解析如下：

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 未遂，可以不予处罚。根据
第二十三条
第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂，
首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意，
其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法
第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。

[律师回复] 您好，针对您的故意伤害未遂要怎样判问题解答如下, 故意伤害未遂怎么判
根据刑法规定，故意未遂是指故意的非法剥夺他人生命的行为，由于行为人的意志以外的原因而未得逞的行为。
刑法第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
对此量刑标准的解析如下：

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 做假证供，想要陷害对方，使他人受刑事追究的，就有可能构成诬告陷害罪。而在依法追究行为人刑事责任之前，我们需要先知道该如何认定诬告陷害罪，只有先经过了认定之后，才能按照法律规定进行处罚。那么实践中，该如何认定诬告陷害罪呢?诬告陷害罪未遂的认定又是怎样的呢?
一、诬告陷害罪未遂的认定
1、客体要件
本罪侵犯的客体是复杂客体：既侵犯了他人的人身权利，也侵犯了司法机关的正常活动。
2、客观要件
客观要件表现为捏造他人犯罪的事实，并且向司法机关或有关机关告发。构成本罪必须具备以下条件：
(1)捏造的事实必须是他人的犯罪事实，如果捏造的事实不是以使他人受到刑事追究，则不构成本罪;
(2)不仅捏造了他人的犯罪事实，而且将捏造的犯罪事实向有关机关进行了告发;
(3)诬告陷害的行为必须是明确的对象;
(4)诬告陷害情节严重的，这里所规定的情节严重，主要是指捏造的犯罪事实情节严重，诬陷手段恶劣，或者社会影响恶劣等。
只要诬告陷害的行为符合以上条件，不论被诬陷人是否受到刑事处罚，都不影响本罪成立。
3、主体要件
主体是一般主体，既可以是普通公民，也可以是国家工作人员。
4、主观要件
故意，并且具有使他人受到刑事追究的目的，至于出于什么动机，不影响定罪。
二、诬告陷害罪如何量刑
1、《刑法》第二百四十三条：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。最高司法机关认定该条规定的犯罪是诬告陷害罪。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。国家机关工作人员犯本罪的，从重处罚。
2、根据《刑法》第243条、17条的规定，诬告陷害罪的主体是任何年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人，即属于一般主体。但是，国家机关工作人员犯诬告陷害罪的，从重处罚;虽已年满16周岁但不满18周岁的人犯诬告陷害罪的，应当从轻或者减轻处罚;“因不满16周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。”
3、处罚规定只适用于诬告陷害罪既遂，而诬告陷害罪之预备、未遂和中止都规定在刑法总则之中，因此探讨诬告陷害罪之预备、未遂和中止的处罚，必须结合刑法总则的有关规定。
依照刑法规定，对于诬告陷害罪预备，可以比照诬告陷害罪既遂从轻、减轻处罚或者免除处罚;对于诬告陷害罪未遂，可以比照诬告陷害罪既遂从轻或者减轻处罚;对于诬告陷害罪中止，如果没有造成损害的，应当免除处罚，如果造成损害的，应当减轻处罚。除上述规定之外，刑法总则规定之自首、立功等刑罚具体适用制度也能适用于诬告陷害罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、故意伤害未遂如何量刑 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。 二、重伤害未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。重伤害未遂存在两种情形： 一种是欲造成他人重伤，却因为意志以外的原因只造成了他人轻伤，

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、故意伤害未遂如何量刑 未遂，可以不予处罚。根据 第二十三条 第一款的规定已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。也就是说，所有的直接故意犯罪都存在未遂形态。大多数学者和司法实践工作者之所以会否认轻伤害有未遂， 首先是因为在未造成轻伤的情况下，往往难以确认行为人是否有伤害他人健康的故意， 其次是因为即使有证据证明行为人有轻伤故意，一般也属于“情节显著轻微危害不大“，不认为是犯罪。其实前一点是证据方面的问题，后一点是综合案件情况对罪与非罪的判断，并不能以此为理由否认轻伤害存在未遂，只能说明司法实践中绝大多数情况下不用追究轻伤害未遂的刑事责任。如果确有证据证明行为人有轻伤的故意，而且不属于刑法 第十三条但书规定的情形，仍然可以适用刑法第二百三十四条第一款，定，结合未遂犯的规定给予适当的处罚。 二、重伤害未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。重伤害未遂存在两种情形： 一种是欲造成他人重伤，却因为意志以外的原因只造成了他人轻伤，