只有一张借条能立案吗,借条超过了诉讼时效怎么办

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一张借条一般能证明借款关系成立，如果款数特别巨大，还要应当有付款或者银行转账证明。借条是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子，就是借条。钱物归还后，打条人收回条子，即作废或撕毁。它是一种凭证性文书。通常用于日常生活以及商业管理方面。从法律的角度看，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。一般情况下，能够携带的款项，都是当场支付，如果是借款数额巨大，还应当有银行转账凭证或者付款证明。借条到期两年都有法律效力。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条　向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

[律师回复] 单凭一张借条能否认定借款合同成立与否呢 1.如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，那么可以认定借贷关系成立。 2.如果借条存在形式上的瑕疵，出借人应当举出借条之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。 3.如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。 法官观点 在真正标准的借款合同关系中，双方当事人订立了书面合同并且都严格按照约定履行了合同，因此借贷纠纷的审理并不困难。但是实践中普遍存在的问题是：民间借贷关系的当事人往往并未签订所谓的借款合同，而只是由借款方出具了一张借条。那么仅凭这张借条，能否认定双方当事人的借贷关系已经成立呢?这是当前的很多同志在审理这类案件时所最感困惑的问题。实践中，各种借条的情况实际上很复杂。在借贷关系中，借贷的金额有大有小，少则几百块钱，多则上万元、十万元、百万元，甚至千万元。那么，在没有其他证据来证明借款关系的前提下，单凭一张借条，能否认定借款合同成立与否呢? 在审理民间借贷纠纷案件时，首先应当查明出借人是否履行了出借义务，这是审理此类案件中最为核心的问题。按照举证证明责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。因为借款合同是实践性合同，如果出借人不能证明其履行了出借义务，那么借贷关系是否成立就难以认定。在实践中，有些借条写得有点像借款合同，有的借条又写得像是履行出借义务的凭证，例如在借条中载明“我今收到某某某交来人民币现金五百万元”或者“我借到某某交来的现金五百万”等诸如此类的内容。对于这种情况，应当如何判定该借条能否作为出借人履行出借义务的依据呢?现提出以下几个意见以供参考。 第一，如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，那么可以认定借贷关系成立。对于这类小额借贷关系，不需要设定较高的证明标准，如果采取“一刀切”的证明标准，在实践中确实难以解决许多问题。因为，借条毕竟是一种由借款人本人书写或签署的书面证据，从证据证明力的角度来看，借条的证明力是比较高的。因此，在这种情况下，应当认可借条的证明力。 第二，如果借条存在形式上的瑕疵，例如借条有涂改甚至有补充的内容，并且存在墨迹不大一致或者签名字迹不大相同的情况。在这种情况下，不能根据借条来认定借贷关系成立，而应当由出借人对其是否交付款项承担举证证明责任。出借人应当举出借条之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。 第三，如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。此处最大的问题就在于：如果单凭一张借条就认定金额高达几千万元的借贷关系成立，那么无论从哪个角度上讲，都会造成很大的社会风险。虽然借条有可能确实是借款人所写，但是并不排除原、被告双方恶意串通进行虚假诉讼的可能。通常情况下，如果借贷双方所借款项为几百万上千万的大额资金，都会选择银行转账的方式进行交付。因为，从银行转账有相应的转账凭证和后台记录，这种交付资金的方式相对比较安全，因此从事生产经营的人通过银行进行大额转账是更符合常理的。但是在司法实践中，法官在审理案件时常常会遇到在借贷关系中进行大额现金交付的情况。从实践经验来看，这种付款方式发生的可能性相当小，因此在这种情况下，单凭借条认定大额借贷关系成立并不科学。另外，从导向上说，单凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理。在这类借贷关系中，出借人应当举出其他证据来证明借贷关系成立，否则其权利就难以得到保障。这种认定办法能够促使出借人注意借贷行为规范化，进而在整个社会建立起良好的借贷秩序。当然，这种认定办法有可能会伤害到出借人的合法权益，因为借条所证明的借贷关系确实存在实际成立的可能。但是全面地来看，如果当事人从事正当经营，这种情况是极少的。如果当事人进行毒品交易、人口贩卖或者其他不正当交易，最后将其体现为民间借贷的形式，那么显然不能予以支持。在较长的一段时间里，法官应当在司法实践中注重对借条证明力问题的思考，如果借款金额较大，一定要结合其他情况进行综合考虑和判断，不能单靠借条来认定借贷关系成立。

[律师回复] 你好，关于你的借条诉讼费怎么算这个问题，可以参考下面的数据：
根据《诉讼费交纳办法》
　第十三条　案件受理费分别按照下列标准交纳：
　　（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
　　
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
　　
2.超过1万元至10万元的部分，按照
2.5％交纳；
　　
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
　　
4.超过20万元至50万元的部分，按照
1.5％交纳；
　　
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
　　
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
　　
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
　　
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
　　
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
　　
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。

[律师回复] 尊敬的咨询者，您好，根据你刚刚咨询的问题，你的这个情况，可以依法主张相应的权利的，建议直接向法院起诉主张相应的权益较为合适。具体需要了解案件详细情况才可能给你专业的意见。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。
2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。 2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。 3、如果在3年之内出借人向借款人主张过权利，而且有证据证明，那么会造成诉讼时效的中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。 资深的债权债务律师在此提醒您：虽然借条过了诉讼时效就不再具有法律约束力，但债权人可以通过其他的手段来中断或者是恢复债权债务的诉讼时效，比如与债务人重新达成还款协议等等。但可以采取的救济方法并不多，且具有很大的风险，因此，债权人还是要对借条的诉讼时效引起重视，防范借条过时效，如果发生借款纠纷，债权人要做好提起借条诉讼的准备。

[律师回复] 单凭一张借条能否认定借款合同成立与否呢 1.如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，那么可以认定借贷关系成立。 2.如果借条存在形式上的瑕疵，出借人应当举出借条之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。 3.如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。 法官观点 在真正标准的借款合同关系中，双方当事人订立了书面合同并且都严格按照约定履行了合同，因此借贷纠纷的审理并不困难。但是实践中普遍存在的问题是：民间借贷关系的当事人往往并未签订所谓的借款合同，而只是由借款方出具了一张借条。那么仅凭这张借条，能否认定双方当事人的借贷关系已经成立呢?这是当前的很多同志在审理这类案件时所最感困惑的问题。实践中，各种借条的情况实际上很复杂。在借贷关系中，借贷的金额有大有小，少则几百块钱，多则上万元、十万元、百万元，甚至千万元。那么，在没有其他证据来证明借款关系的前提下，单凭一张借条，能否认定借款合同成立与否呢? 在审理民间借贷纠纷案件时，首先应当查明出借人是否履行了出借义务，这是审理此类案件中最为核心的问题。按照举证证明责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。因为借款合同是实践性合同，如果出借人不能证明其履行了出借义务，那么借贷关系是否成立就难以认定。在实践中，有些借条写得有点像借款合同，有的借条又写得像是履行出借义务的凭证，例如在借条中载明“我今收到某某某交来人民币现金五百万元”或者“我借到某某交来的现金五百万”等诸如此类的内容。对于这种情况，应当如何判定该借条能否作为出借人履行出借义务的依据呢?现提出以下几个意见以供参考。 第一，如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，那么可以认定借贷关系成立。对于这类小额借贷关系，不需要设定较高的证明标准，如果采取“一刀切”的证明标准，在实践中确实难以解决许多问题。因为，借条毕竟是一种由借款人本人书写或签署的书面证据，从证据证明力的角度来看，借条的证明力是比较高的。因此，在这种情况下，应当认可借条的证明力。 第二，如果借条存在形式上的瑕疵，例如借条有涂改甚至有补充的内容，并且存在墨迹不大一致或者签名字迹不大相同的情况。在这种情况下，不能根据借条来认定借贷关系成立，而应当由出借人对其是否交付款项承担举证证明责任。出借人应当举出借条之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。 第三，如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。此处最大的问题就在于：如果单凭一张借条就认定金额高达几千万元的借贷关系成立，那么无论从哪个角度上讲，都会造成很大的社会风险。虽然借条有可能确实是借款人所写，但是并不排除原、被告双方恶意串通进行虚假诉讼的可能。通常情况下，如果借贷双方所借款项为几百万上千万的大额资金，都会选择银行转账的方式进行交付。因为，从银行转账有相应的转账凭证和后台记录，这种交付资金的方式相对比较安全，因此从事生产经营的人通过银行进行大额转账是更符合常理的。但是在司法实践中，法官在审理案件时常常会遇到在借贷关系中进行大额现金交付的情况。从实践经验来看，这种付款方式发生的可能性相当小，因此在这种情况下，单凭借条认定大额借贷关系成立并不科学。另外，从导向上说，单凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理。在这类借贷关系中，出借人应当举出其他证据来证明借贷关系成立，否则其权利就难以得到保障。这种认定办法能够促使出借人注意借贷行为规范化，进而在整个社会建立起良好的借贷秩序。当然，这种认定办法有可能会伤害到出借人的合法权益，因为借条所证明的借贷关系确实存在实际成立的可能。但是全面地来看，如果当事人从事正当经营，这种情况是极少的。如果当事人进行毒品交易、人口贩卖或者其他不正当交易，最后将其体现为民间借贷的形式，那么显然不能予以支持。在较长的一段时间里，法官应当在司法实践中注重对借条证明力问题的思考，如果借款金额较大，一定要结合其他情况进行综合考虑和判断，不能单靠借条来认定借贷关系成立。

[律师回复] 肯定是可以的，这是你的诉权。法律规定诉讼时效，是为了促进交易，要求在诉讼时效期间尽快主张你的权利。虽然现在已经过了诉讼时效，你仍然可以向诉讼，但是你的请求法律已经不保护了，也就是你已经失去了胜诉权，只要对方提出诉讼时效的抗辩。当然如果对方不提出诉讼时效抗辩的话，在证据充分的情况下，你还是可以取得胜诉的。虽然已经过诉讼时效，不代表没有借款这个事实，你还是仍然可以找对方的。不知道你前面的两张借条，是否有诉讼时效中断的情形。再建议，和对方协商下，三张条子一起签订个还款协议，协议今后分期还款，以前的条子在签订新的协议后作废，如果不还，你可以依据新的还款协议诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议，然后根据1997年4月16日法复[1997]4号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定处理：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”
借条与欠条超过诉讼时效如何处理
1.尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议。
2.双方无法协商的，债权人一方可以考虑向对方发出催收到期款项通知单。
3.如果欠条所针对的对象是拖欠的租金，那么诉讼时效仍然按照一年处理。
1、超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议，然后根据1997年4月16日法复[1997]4号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定处理：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”
2、如果超过诉讼时效，当事人双方无法协商的，债权人一方可以考虑向对方发出催收到期款项通知单。因为1999年1月29日最高人民审判委员会第1042次会议通过的法释〔1999〕7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》指出：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”所以，在超过诉讼时效之后，借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但是仍然可以考虑采取这种措施。
3、如果欠条所针对的对象是拖欠的租金，那么诉讼时效仍然按照一年处理。根据2000年12月25日法研[2000]122号《最高人民研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》之规定：租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定。

[律师回复] 您好，针对您的借条超过了诉讼时效如何办问题解答如下,
1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。
2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。
3、如果在3年之内出借人向借款人主张过权利，而且有证据证明，那么会造成诉讼时效的中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。
资深的债权债务律师在此提醒您：虽然借条过了诉讼时效就不再具有法律约束力，但债权人可以通过其他的手段来中断或者是恢复债权债务的诉讼时效，比如与债务人重新达成还款协议等等。但可以采取的救济方法并不多，且具有很大的风险，因此，债权人还是要对借条的诉讼时效引起重视，防范借条过时效，如果发生借款纠纷，债权人要做好提起借条诉讼的准备。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。 2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。 3、如果在3年之内出借人向借款人主张过权利，而且有证据证明，那么会造成诉讼时效的中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。 资深的债权债务律师在此提醒您：虽然借条过了诉讼时效就不再具有法律约束力，但债权人可以通过其他的手段来中断或者是恢复债权债务的诉讼时效，比如与债务人重新达成还款协议等等。但可以采取的救济方法并不多，且具有很大的风险，因此，债权人还是要对借条的诉讼时效引起重视，防范借条过时效，如果发生借款纠纷，债权人要做好提起借条诉讼的准备。

[律师回复] 一、写借条时应注意哪些事项 1、借条的书写人一定要由借款人书写，而不是由贷款人书写，这样可以防止借款人以贷款人擅自书写内容为由，拒绝承认借条的有效性。 2、借条尽量简洁明了，不要用模棱两可的语言，比如： A借 B一万元。这样的语言无法明确是谁向谁借钱，应当用“借给”而不是“借”，没有明确方向性。 3、不要书写借条的原因关系，比如：因为什么原因向你借钱，这个与借条本身无关，如果加入就可能产生附带条件的借贷民事行为，导致借款人引用该条件进行抗辩。 4、尽量附带借款人和贷款人的身份证号码，体现在借条中，这样可以避免不必要的确认借条当事人的过程。因为，有时候某些人的日常用名与其身份证上的名字是不同的，如果借款人是用化名或小名和你交往和书写借条的，那么，该借条的签名就存在重大瑕疵。 5、也是最重要的，借款人的签名一定要亲眼所见，如果借款人利用他人之手来签署名字，就会导致借条失去证明力，因此，不要接受已经书写好的借条或事后书写的借条，必须要求借款人当面书写借条。借条本身必须是一张完整的纸，不能是撕过或裁剪过的纸张，曾有一个真实的案例是：一个借款人分几次偿还借款，每次偿还就书写在借条的下部，最后，贷款人把下部撕去，否认借款人前面几笔还款的事实，将借款人告上法庭，要求其全额偿还。借款人以借条有撕去部分作为抗辩，最后被法官结合其他证件采纳借款人，判决贷款人败诉。因此，借条的完整性也非常重要，防止借款人以借条不具有完整性作为抗辩，因为并不了解撕去的部分是否有其他意思表示，而民事诉讼中，本着谁主张谁举证的原则，如果你作为原告主张撕去的是空白无用的废纸，是需要自己举证，如果举证不能就要承担败诉的结果。还有一个是诉讼时效的问题，2年的诉讼时效是从还款日开始起算，如果从还款日起两年内，你未向借款人主张债权就丧失胜诉权。虽然从法理上，你只要向借款人要求还款就中断诉讼时效，但是，你要证明自己某日确实向借款人主张过债权是非常困难的（这种情况下由贷款人证明），在实践中基本没有可操作性。 二、如何防止借条超过诉讼时效为了防止超过诉讼时效，你可以用两种方式写借条。一种就是，诉讼时效即将届满的之前，要求借款人重新打借条，如果借款人不肯就向借款人所在地人民提起民事诉讼。另外一种方式是：根本不写还款日，因为，2年诉讼时效的起算是由还款日开始计算的，如果没有写还款日，就是债权人第一次向债务人主张债权开始起算。由于没有还款日的借条中，债权人随时可以向债务人要求还款，因此，债务人要证明债权人主张债权的时间也是非常困难的（这种情况下由借款人证明）。而无明确还款日的保护时效是20年，如果自借款之日20年内债权人还不主张债权，债权人将完全丧失债权。

[律师回复] 单凭一张借条能否认定借款合同成立与否呢 1.如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，那么可以认定借贷关系成立。 2.如果借条存在形式上的瑕疵，出借人应当举出借条之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。 3.如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。 法官观点 在真正标准的借款合同关系中，双方当事人订立了书面合同并且都严格按照约定履行了合同，因此借贷纠纷的审理并不困难。但是实践中普遍存在的问题是：民间借贷关系的当事人往往并未签订所谓的借款合同，而只是由借款方出具了一张借条。那么仅凭这张借条，能否认定双方当事人的借贷关系已经成立呢?这是当前的很多同志在审理这类案件时所最感困惑的问题。实践中，各种借条的情况实际上很复杂。在借贷关系中，借贷的金额有大有小，少则几百块钱，多则上万元、十万元、百万元，甚至千万元。那么，在没有其他证据来证明借款关系的前提下，单凭一张借条，能否认定借款合同成立与否呢? 在审理民间借贷纠纷案件时，首先应当查明出借人是否履行了出借义务，这是审理此类案件中最为核心的问题。按照举证证明责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。因为借款合同是实践性合同，如果出借人不能证明其履行了出借义务，那么借贷关系是否成立就难以认定。在实践中，有些借条写得有点像借款合同，有的借条又写得像是履行出借义务的凭证，例如在借条中载明“我今收到某某某交来人民币现金五百万元”或者“我借到某某交来的现金五百万”等诸如此类的内容。对于这种情况，应当如何判定该借条能否作为出借人履行出借义务的依据呢?现提出以下几个意见以供参考。 第一，如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，那么可以认定借贷关系成立。对于这类小额借贷关系，不需要设定较高的证明标准，如果采取“一刀切”的证明标准，在实践中确实难以解决许多问题。因为，借条毕竟是一种由借款人本人书写或签署的书面证据，从证据证明力的角度来看，借条的证明力是比较高的。因此，在这种情况下，应当认可借条的证明力。 第二，如果借条存在形式上的瑕疵，例如借条有涂改甚至有补充的内容，并且存在墨迹不大一致或者签名字迹不大相同的情况。在这种情况下，不能根据借条来认定借贷关系成立，而应当由出借人对其是否交付款项承担举证证明责任。出借人应当举出借条之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。 第三，如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。此处最大的问题就在于：如果单凭一张借条就认定金额高达几千万元的借贷关系成立，那么无论从哪个角度上讲，都会造成很大的社会风险。虽然借条有可能确实是借款人所写，但是并不排除原、被告双方恶意串通进行虚假诉讼的可能。通常情况下，如果借贷双方所借款项为几百万上千万的大额资金，都会选择银行转账的方式进行交付。因为，从银行转账有相应的转账凭证和后台记录，这种交付资金的方式相对比较安全，因此从事生产经营的人通过银行进行大额转账是更符合常理的。但是在司法实践中，法官在审理案件时常常会遇到在借贷关系中进行大额现金交付的情况。从实践经验来看，这种付款方式发生的可能性相当小，因此在这种情况下，单凭借条认定大额借贷关系成立并不科学。另外，从导向上说，单凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理。在这类借贷关系中，出借人应当举出其他证据来证明借贷关系成立，否则其权利就难以得到保障。这种认定办法能够促使出借人注意借贷行为规范化，进而在整个社会建立起良好的借贷秩序。当然，这种认定办法有可能会伤害到出借人的合法权益，因为借条所证明的借贷关系确实存在实际成立的可能。但是全面地来看，如果当事人从事正当经营，这种情况是极少的。如果当事人进行毒品交易、人口贩卖或者其他不正当交易，最后将其体现为民间借贷的形式，那么显然不能予以支持。在较长的一段时间里，法官应当在司法实践中注重对借条证明力问题的思考，如果借款金额较大，一定要结合其他情况进行综合考虑和判断，不能单靠借条来认定借贷关系成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议，然后根据1997年4月16日法复[1997]4号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定处理：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”
借条与欠条超过诉讼时效如何处理
1.尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议。
2.双方无法协商的，债权人一方可以考虑向对方发出催收到期款项通知单。
3.如果欠条所针对的对象是拖欠的租金，那么诉讼时效仍然按照一年处理。
1、超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议，然后根据1997年4月16日法复[1997]4号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定处理：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”
2、如果超过诉讼时效，当事人双方无法协商的，债权人一方可以考虑向对方发出催收到期款项通知单。因为1999年1月29日最高人民审判委员会第1042次会议通过的法释〔1999〕7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》指出：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”所以，在超过诉讼时效之后，借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但是仍然可以考虑采取这种措施。
3、如果欠条所针对的对象是拖欠的租金，那么诉讼时效仍然按照一年处理。根据2000年12月25日法研[2000]122号《最高人民研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》之规定：租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定。

[律师回复] 您好，针对您的借条与欠条超过诉讼时效该怎么处理问题解答如下, 超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议，然后根据1997年4月16日法复[1997]4号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定处理：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”
借条与欠条超过诉讼时效如何处理
1.尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议。
2.双方无法协商的，债权人一方可以考虑向对方发出催收到期款项通知单。
3.如果欠条所针对的对象是拖欠的租金，那么诉讼时效仍然按照一年处理。
1、超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议，然后根据1997年4月16日法复[1997]4号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定处理：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”
2、如果超过诉讼时效，当事人双方无法协商的，债权人一方可以考虑向对方发出催收到期款项通知单。因为1999年1月29日最高人民审判委员会第1042次会议通过的法释〔1999〕7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》指出：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”所以，在超过诉讼时效之后，借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但是仍然可以考虑采取这种措施。
3、如果欠条所针对的对象是拖欠的租金，那么诉讼时效仍然按照一年处理。根据2000年12月25日法研[2000]122号《最高人民研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》之规定：租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定。

[律师回复] 您好，针对您的借条超过了诉讼时效该如何办问题解答如下,
1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。
2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。
3、如果在3年之内出借人向借款人主张过权利，而且有证据证明，那么会造成诉讼时效的中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。
资深的债权债务律师在此提醒您：虽然借条过了诉讼时效就不再具有法律约束力，但债权人可以通过其他的手段来中断或者是恢复债权债务的诉讼时效，比如与债务人重新达成还款协议等等。但可以采取的救济方法并不多，且具有很大的风险，因此，债权人还是要对借条的诉讼时效引起重视，防范借条过时效，如果发生借款纠纷，债权人要做好提起借条诉讼的准备。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。
2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。
3、如果在3年之内出借人向借款人主张过权利，而且有证据证明，那么会造成诉讼时效的中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。
资深的债权债务律师在此提醒您：虽然借条过了诉讼时效就不再具有法律约束力，但债权人可以通过其他的手段来中断或者是恢复债权债务的诉讼时效，比如与债务人重新达成还款协议等等。但可以采取的救济方法并不多，且具有很大的风险，因此，债权人还是要对借条的诉讼时效引起重视，防范借条过时效，如果发生借款纠纷，债权人要做好提起借条诉讼的准备。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。
2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。
3、如果在3年之内出借人向借款人主张过权利，而且有证据证明，那么会造成诉讼时效的中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。
资深的债权债务律师在此提醒您：虽然借条过了诉讼时效就不再具有法律约束力，但债权人可以通过其他的手段来中断或者是恢复债权债务的诉讼时效，比如与债务人重新达成还款协议等等。但可以采取的救济方法并不多，且具有很大的风险，因此，债权人还是要对借条的诉讼时效引起重视，防范借条过时效，如果发生借款纠纷，债权人要做好提起借条诉讼的准备。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。
2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条达成还款协议，根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护。
2、如果当事人双方无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。根据相关的法规规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但借款人仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。