在强迫情况下写借条如何处理?

[律师回复] 如果债权债务关系确实没有发生，当事人有确凿的证据证明，是在被强迫的情况下写的借条欠款的话，可以认为这是无效的债权。书写人应当在确保自己安全的情况下，及时报警报案处理。

[律师回复] 胁迫是一方以施加损害相威胁，迫使对方订立合同，胁迫方具有故意，受胁迫方出于无奈。<br/>根据《合同法》第52条第(1)项和第53条第2款之规定，因欺诈、胁迫而订立的合同，损害国家利益的为绝对无效合同，除此之外，均纳入到可撤销合同的范畴。<br/>结合上述规定，需要举证证明

[律师回复] 被迫写下欠条，需要一些证据反证，操作得当，是可以反败为胜：如从对方的出借能力、欠款的事实原因、如何借款等各个环节考虑。

[律师回复] <br/>1、被胁迫写下借条后，要及时向警方报案留底，报案记录可以作为证据。<br/>2、与对方沟通，找第三人在旁边作证，证明自己是被胁迫的;<br/>3、与对方接触时随身携带轻便录音录像设备，受到胁迫时可及时拍录取证。<br/>法官主要从三个方面证明借条无效<br/>1、对双方陈述和对证人证言的审查。<br/>2、对借条形式的审查。<br/>3、公安机关的报警记录。

[律师回复] 强迫写欠条可能涉嫌抢劫罪或敲诈勒索罪，司法实践中按照敲诈勒索罪处理的概率较大。抢劫罪与敲诈勒索罪两罪相同点为：犯罪客体均为复杂客体，既包括财产所有权又包括被害人的人身权利;犯罪主体均为一般主体，犯罪主观方面都具有非法占有公私财物的目的。本律师认为两罪最关键的区别<br/>首先在于否当场使用暴力，并当场占有了他人财物。如果当场使用暴力并当场占有了他人财物，则肯定是抢劫;相反，如果只有当场使用暴力而没有当场占有他人财物，或者只有当场占有他人财物而没有当场使用暴力的，则是敲诈勒索。换句话说，抢劫罪必须同时满足“两个当场”，如果只有“一个当场”的，则是敲诈勒索。<br/>其次两罪的暴力程度和目的不同。抢劫罪中的暴力程度较重，排除了受害人的反抗，行为人的暴力意图是排除受害人的反抗，使受害人主动交付或抢夺财物。而敲诈勒索罪中的暴力程度一般较轻，行为人使用暴力的意图也不是排除受害人的反抗，而是使受害人产生一定的精神恐惧。如果只是使受害人产生一定的精神恐惧，被迫书写借条，没有让被害人当场交出财物，借条并没有实际的财产权益，不属于刑法意义上的财物，不符合抢劫罪中两个当场中当场劫取财物的这一构成要件的要求，因此一般按照敲诈勒索罪处理较为适当。