民法典中违约责任可否连带分情况而定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】　　合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。无限连带责任是指一方或几方合伙人没有能力履行债务时，其他合伙人有义务代其偿还债务。事后，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。【法律依据】《民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。

[律师回复] 您好，关于什么情况下债会发生连带责任这个问题，我的解答如下, 哪些情况下债会发生连带责任一、哪些情况下债会发生连带责任债会发生连带责任，有两方面的原因，即法律的规定和当事人的约定。1、基于法律的直接规定而发生的连带之债有以下几种情况：(1)个人合伙债务合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。即每一个合伙人对于合伙组织对外所负债务均负连带责任，都有义务全部清偿债务;同理，每一个合伙人对于合伙组织的对外债权都享有连带债权，都有权要求债务人全部清偿。(2)合伙型联营联营各方仍然保持各方的法人资格，各方共同出资另组联营组织，即合伙组织或者合伙企业，联营企业盈利由联营各方按出资比例或者协议的约定进行分配，联营亏损由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的全部财产承担连带责任。(3)代理关系中的连带责任代理关系中的连带责任，是指在代理关系的三方当事人中，由其中的某两方当事人共同向另一方当事人承担民事责任，并且其中的任何一方当事人都负有承担全部责任的义务。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带责任：一是委托书授权不明时产生的连带责任。二是代理人和第三人串通产生的连带责任。代理人应当为被代理人的利益为代理行为，而不应当损害被代理人的利益。三是无权代理产生的连带责任。四是代理关系中因违法行为产生的连带责任。五是转委托中的连带责任。(4)共同侵权行为人的连带责任《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。(5)连带保证中的连带责任连带保证是债权人在债务履行期限届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证债务。连带保证人所负的债务为连带债务。2、因当事人约定而产生连带之债发生另一个依据，是当事人的约定。在当事人有明确的约定的情况下，可以产生连带之债。二、债发生连带责任会有什么法律后果连带之债中，因其既有债权人与债务人之间的债权债务关系，又有多数的债权人之间、多数的债务人之间的连带关系，因而连带之债的效力既有外部效力，又有内部效力。1、连带之债的外部效力在连带债权的情况下，各债权人均有权向债务人请求全部给付，债务人也有权向任何一个债权人主动履行义务，一个债权人受领了债务人的全部给付，其他债权人的债权即归于消灭。在连带债务的情况下，每一个债务人均负有向债权人履行全部债务的义务，债权人有权要求连带债务人中的一人或数人履行债务，被请求的债务人不得以存在其他债务人为由拒绝给付，也不得以债权人所为的请求超过其应分担份额而为抗辩。连带债务因债务人中的一人或数人履行全部给付而消灭，其他债务人对债权人不再承担给付义务。在连带债务全部清偿之前，全部债务人对未履行部分仍负连带义务。2、连带之债的内部效力连带之债的内部效力，是指连带债权人之间或者连带债务人之间的权利义务关系。连带之债的效力，又可分为连带债权的内部效力和连带债务的内部效力。在连带债务中，当一个债务人履行债务超过他应承担的债务份额时，其对其他债务人享有求偿权。连带债权中，连带债权人的内部关系基本上同于连带债务人之间的内部关系。享有连带债权的每个债权人，都有权利要求债务人履行一部或者全部义务，当然债权人也可以不行使自己的权利。某一债权人受领全部给付或者受领部分给付超过自己应享有份额的部分，应按债权人之间确定的债权比例交还其他债权人，其他债权人也有权利要求受领给付的债权人予以返还。

[律师回复] 对于连带责任保证期限最长约定两年这个问题，解答如下, 根据《担保法解释》第32条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。根据《担保法》第26条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《担保法》第26条的规定即指连带责任保证的保证期间。具体说就是，债权人在法律规定或者合同约定的期间内要求保证人承担保证责任的期限，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。保证期间属于民法理论中的除斥期间，所谓除斥期间，是指权利人享有某项实体权利的存续期间，期间经过，该项实体权利即告消灭，他来自于实体法，消灭的是实体上的权利。根据《担保法解释》第31条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长……”。保证期间和诉讼时效不同，具体表现为：1、结果不同。权利人超过保证期间诉请权利的，法律对于权利人的实体权利不予保护，即，义务人因权利人怠于行使权力而免责，债权债务关系终止。而权利人如果在诉讼时效期间怠于行使权力的，权利人的实体权利并不丧失，其丧失的为胜诉权，即权利人的诉讼利益将无法获得法律保护，根据《民法通则》第138条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行债务的，不受诉讼时效限制”，从此法律规定可以也可以看出，权利人超过诉讼时效诉请权利的，其实体权利依然存在。2、保证期间具有约定性和法定性，诉讼时效是法定的，不可以约定。根据我国法律规定，保证期间原则上是约定期间，可以由当事人自有协商确定，在当事人没有约定或者约定不明或约定无效时，适用法定的保证期间。而诉讼时效为法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第2条、第3条规定，当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民不予支持的规定，当事人不能预先排除或妨碍诉讼时效的适用，否则其约定无效。3、保证期限是不变期间，诉讼时效是可变期间。保证期间为除斥期间，根据除斥期间理论，除斥期间为不变期间，权利人超过除斥期间怠于行使权力将使权利义务归于消灭(《担保法》第31条)，设立除斥期间的目的是为了督促权利人及时行使权利，使权利义务的不特定性归于确定，同时保障法律关系的稳定。诉讼时效与保证期间有别，诉讼时效可以因特定事由中止、中断、延长。由于保证期间上述特性，要求权利人必须在一定期限内行使权利，这无疑加大了权利人的责任，在实务中，往往有权利人因对法律不了解而丧失保证权利的案件发生，因此，为了维护权利人的合法权益，不因由于超过保证期间行使权利而蒙受重大损失，权利人必须与保证人就保证期间达成约定，且约定必须明确。根据《担保法解释》第32条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。