公司资产送人但有债务怎么办

[律师回复] 是需要的 。
虽然书面送达并取得回执是最好的送达方式，但是如果遇到债务人拒绝签收，送达人也无法证明已经履行了通知义务。所以，可以通过公证机关送达的方式，如果债务人拒绝签收债权转让通知，公证机关可以留置并在公证书上记录送达情况，人民法院会认可该送达的效力。

[律师回复] 您好，针对您的债权转让通知的送达方式问题解答如下, 第
一，不宜采用邮寄送达通知方式。
因为邮寄送达，即使有回执证明，但回执仅能证明收件人曾经收到过发件人的邮件，并不能证明送达邮件中的具体内容，更有甚者，有的债务人更是恶意拒签邮件，所以很难达到送达的目的。
第
二，不宜采用公告通知送达方式。
虽然《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中似有不同主张，该规定第6条第1款规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第80条第1款规定的通知义务。该规定，是为了有利益而采取的一项应急措施，正如该司法解释第12条所称，本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件,因而不具有普适性。而用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民及有关的权力，其他主体不享有该项权力。
第
三，最佳方式是公证送达。
虽然书面送达并取得回执是最好的送达方式，但是如果遇到债务人拒绝签收，送达人也无法证明已经履行了通知义务。所以，可以通过公证机关送达的方式，如果债务人拒绝签收债权转让通知，公证机关可以留置并在公证书上记录送达情况，人民会认可该送达的效力。
第
四，应当认定在有债权转让协议情况下诉讼通知方式的有效性。
诉讼通知的方式在实践中一般是债权受让人采用的方式，原因有两种情况：
第一种是债权转让人确实没有履行通知义务;
第二种情况是债权转让人履行了通知义务，但是没有取得书面的证据，债务人据以进行抗辩。所以，在诉讼中债权受让人主张诉讼中的送达也是债权转让通知。

[律师回复] 直接送达又称交付送达，是指人民法院派专人将诉讼文书直接交付给受送达人签收的送达方式。直接送达是送达方式中最基本的方式。即是说凡是能够直接送达的，就应当直接送达，以防止拖延诉讼，保证诉讼程序的顺利进行。在一般情况下，受送达人是公民的，由该公民直接签收。该公民不在时可交由与其同住的成年家属签收。但是，在离婚案件中，本人不在，如果家中没有其他成年家属，只有对方当事人的，不宜采用由对方当事人签收的方法，因为双方有利害关系;受送达人是法人的交由其法定代表人或者该法人负责收件的人签收;受送达人是其他组织的交由其主要负责人或者该组织负责收件的人签收;受送达人有诉讼代理人的，可以交由其签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，由代收人签收。
但是，调解书应当直接送交本人，不得由别人代收。因为调解书一经接受，即发生法律效力;当事人如果不接受，即视为调解未能成立。

[律师回复] 要符合担保法的规定。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效！《关于民事调解工作若干问题的规定》第十一条调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民应当准许，如，人民制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人，那是可以找担保人的，调解书外另行订立担保协议，那也是可以的：不管在调解书中有无担保条款。当事人或者案外人提供的担保符合担保法规定的条件时生效。案外人提供担保的

[律师回复] 对于债权转让通知书送达的必要性这个问题，解答如下, 应当通知债务人，债务人有权予以拒绝，有必要送达债权转让通知书，受让人取得了债权。未经通知。回答仅供参考债权转让的，转让债权的。”债权转让协议生效后，未经通知的，必须书面通知债务人，送达债权转让通知还可以防止债务人继续向原债权人清偿和原债权人“一债二卖”。法律依据是《合同法》第八十条。债权转让的生效条件华债网上很清楚，该转让对债务人不发生效力，该转让对债务人不发生效力，该条规定，受让人向债务人主张权利的，“债权人转让权利的。因此，但是如果该转让未通知债务人，希望对您有帮助

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 支付令可以公告送达债务人吗
提起支付令的条件之一是必须送达给当事人，是不能采用公告送达的。
支付令的适用条件
支付令的适用条件，即人民发出支付令的条件，根据《民事诉讼法》的规定，人民发出支付令必须具备以下条件：
1.债权债务关系明确、合法、有效，督促程序中，人民只审查债权人提供的事实、证据，不询问债务人，也不开庭审理，因而要求债权人提供的事实和证据要达到能证明债权债务关系明确、合法、有效的程度。这是人民发出支付令的首要条件。债权债务关系明确，也就是债的法律关系明确，包括：
(1)债权人与债务人明确，即债权人与债务人必须是具体的人，且具有当事人主体资格，
(2)债权债务的内容明确，即债权人享有的权利和债务人负的义务，应明确具体，包括债务人履行义务的时间、地点、方式及债务人履行义务已届履行期限，对依约定尚未届履行期的债务，人民不能发出支付令。应驳回债权人的申请，
(3)债权债务的标的物明确。债权债务的标的物既可以是物，也可以是行为，还可以是智力成果，而这里仅限于金钱、有价证券。债权债务关系合法，是指债权债务关系的成立必须符合法律规定，包括形式要件和实质要件，不能违法或规避法律。债权债务关系有效。即指债权债务关系成立时合法，直至债权人申请支付令时仍受法律保护，如债权债务关系虽然合法，但债权人申请支付令时已超过《民法通则》规定的诉讼时效的，债权债务关系则失效，债权人丧失了申请支付令的权利，
明确、合法、有效的债权债务关系不仅是支付令适用的首要条件，而且界定了支付令所适用的案件范围，即不论债权债务关系是基于何类事件或行为产生，只要债权债务关系明确、合法、有效，人民均可发出支付令。对支付令适用的案件范围，不能任意扩大适用。实践中，有人主张对人身损害赔偿案件也可以适用支付令，理由　是：造成他人人身损害的，在加害人和受害人之间产生了一种债的法律关系，如果受害人向提供的损害过程及造成的损害后果清楚明确的，人民也可以根据受害人的请求发出支付令。笔者认为，这类案件不能适用支付令，传统的民法理论将造成他人人身损害赔偿划入侵权损害之债，将受害人称之为债权人，加害人称之为债务人，而《民法通则》将债权与公民的生命健康权(即人身权)分别单独成节加以规定，并未将公民因他人致害身体请求赔偿的权利归入债权，因此在加害人和受害人之间产生的法律关系，不属债权债务关系，人民对此不能适用支付令，
2.债权人请求债务人履行的义务仅限于给付金钱、有价证券。支付令是针对债权人的请求作出的，由于设立督促程序的目的在于迅速快捷地解决纠纷，使债权人的债权得到及时实现，这样就有必要对债权人申请支付对象作出限制，规定简便、易履行的标的物作为债权人申请支付的对象。金钱、有价证券能起到简便、易履行的作用。这里说的金钱主要指人民币，在一定条件下也包括外币，如民间借贷外币的，受法律保护。有价证券则包括汇票、本票、支票、股票、提单、公债券等。
3.债权人与债务人没有其他债务纠纷。即不存在债权人对债务人也负有债务这方面的纠纷。如果存在其他债务纠纷则当人民送达支付令给债务人时，债务人就有可能因债权人因负有债务未履行而提出抵销其请求，那么，人民对债务人的请求也需要审查，这不符督促程序的目的。因此，债权人与债务人有其他债务纠纷的，不能适用督促程序，也就不能发出支付令。但是《民事诉讼法》规定债权人与债务人没有其他债务纠纷，并未限制债权人与债务人不能有其他债权债务关系存在。债权人与债务人存在其他债务关系，而没有发生纠纷的，并不影响人民对债权人的请求发出支付令。
4.支付令能够送达债务人。支付令能够送达债务人是指通过法定方式能够将支付令送达到债务人。为了使债务人能充分行使“异议权”。人民的支付令必须送达到债务人。根据《民事诉讼法》的规定，法定送达方式有：直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达。有的同志认为，《民事诉讼法》未明确规定支付令应采取哪种送达方式，则可采取任何一种送达方式送达支付令。笔者认为，为了充分保障债务人的“异议权”和对此设立督促程序的目的，送达支付令应采取直接送达方式，使债务人有对支付令提出异议的机会，如果采取直接送达的方式，债务人拒收的，也可采取留置送达方式，但须告诉债务人支付令的内容，这样同样能起到保障债务人行使“异议权”，委托送达和邮寄送达，由于时间较长，达不到督促程序简便快速的目的，一般不宜采用。公告送达则不能采用一是当公告期届满时，债务人有可能实际不知道支付令，债务人的“异议权”就无从谈起;二是公告期限为60天，时间太长，债权人的债权得不到及时实现。

[律师回复] 要符合担保法的规定。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效！《关于民事调解工作若干问题的规定》第十一条调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民应当准许，如，人民制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人，那是可以找担保人的，调解书外另行订立担保协议，那也是可以的：不管在调解书中有无担保条款。当事人或者案外人提供的担保符合担保法规定的条件时生效。案外人提供担保的

[律师回复]
一、债权转让的有效条件包括哪些
债权转让的有效条件
第
一、债权转让须有有效的合同存在。债权的有效存在是债权转让的根本前提。以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能。这种规定的意义在于防止国家、集体的利益受损。
第
二、转让的债权须有可让与性。按照《合同法》第79条的规定，有四种合同权利不得转让。
第一类是依债权性质不得转让的，包括基于个人信任关系而发生的债权、以特定身份关系为继承的债权;
第二类是属于从权利的债权，从权利依主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分类而单独转让，则为性质上所不允许;
第三类是依合同当事人约定不得转让的债权;第四类是依法律规定不得转让的债权。由于债权自身的特殊性，法律规定不得转让。
二、债权转让的限制有哪些
债权转让的限制性规定所谓债权转让，是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。通过债权转让理论及司法实践中存在的问题，笔者认为：债权转让不论主体、客体，还是内容、形式均应受到限制。
第
一、主体方面的限制。《合同法》第79条规定了合同债权可以转让，但没有对转让主体进行限制，因此，可以理解为：债权人不论性质如何，形式怎样，都可以根据自己的意愿处置债权。
第
二、客体方面的限制。合同的客体可以是物，也可以是行为，还可以是智力成果。但合同债权的客体主要是行为，即债务人应为的特定行为。行为分许多种，有的行为可以被取代或代替，像没有技术含量和没有特定要求的行为;有的行为不能被代替或被取代，像与行为人的信誉、技能、能力密切相关行为，这类行为如果由别人代为行使，必定影响合同目的。
第
三、内容方面的限制。根据合同自由原则，当事人可以在订立合同时或订立合同后特别约定，禁止任何一方转让合同权利，只要此约定不违反法律的禁止性规定和社会公共道德，就能产生法律效力。任何一方违反约定而转让合同权利，将构成违约行为。因此，合同内容有特别约定不得转让的合同权利，不得转让。
第
四、形式方面的限制。《民法通则》第91条规定，依照法律规定应由国家批准的合同，债权人在转让权利时，必须经过原批准机关批准。原批准机关对债权的转让不予批准的，转让无效。
以上四点说明，债权转让虽说是法定权利，但是在行使该权利时，要受到许多条件的限制，要想使债权转让具备法律效力，得到法律保护，应保证债权转让的合法有效。

[律师回复] 除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据。最高法（2003）民二他字第六号关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能认定债权人向保证人主张权利的请示的复函规定，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下有效，应当认定债权人向保证人主张了权利”，也可以采用公证邮寄的方式进行送达：“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书

[律师回复] 第
一，不宜采用邮寄送达通知方式。
　　因为邮寄送达，即使有回执证明，但回执仅能证明收件人曾经收到过发件人的邮件，并不能证明送达邮件中的具体内容，更有甚者，有的债务人更是恶意拒签邮件，所以很难达到送达的目的
　　第
二，不宜采用公告通知送达方式。
　　虽然《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中似有不同主张，该规定第6条第1款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第80条第1款规定的通知义务。”该规定，是为了保护国有利益而采取的一项应急措施，正如该司法解释第12条所称，“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件”，因而不具有普适性。而用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，其他主体不享有该项权力。
　　第
三，最佳方式是公证送达。
　　虽然书面送达并取得回执是最好的送达方式，但是如果遇到债务人拒绝签收，送达人也无法证明已经履行了通知义务。所以，可以通过公证机关送达的方式，如果债务人拒绝签收债权转让通知，公证机关可以留置并在公证书上记录送达情况，人民法院会认可该送达的效力。
　　第
四，应当认定在有债权转让协议情况下诉讼通知方式的有效性。
　　诉讼通知的方式在实践中一般是债权受让人采用的方式，原因有两种情况：第一种是债权转让人确实没有履行通知义务;第二种情况是债权转让人履行了通知义务，但是没有取得书面的证据，债务人据以进行抗辩。所以，在诉讼中债权受让人主张诉讼中的送达也是债权转让通知。

[律师回复] 债权通知书和传票一起送达有效吗？送达有效，具体有时间可以电话沟通吗？

[律师回复] 那就不适合督促程序，可以向法院起诉。

[律师回复] 你好，可以依据送货单要求支付货款。

[律师回复]
1、不宜采用邮寄送达通知方式。因为邮寄送达，即使有回执证明，但回执仅能证明收件人曾经收到过发件人的邮件，并不能证明送达邮件中的具体内容，更有甚者，有的债务人更是恶意拒签邮件，所以很难达到送达的目的。
2、不宜采用公告通知送达方式。虽然《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中似有不同主张，该规定第6条第1款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第80条第1款规定的通知义务。”该规定，是为了保护国有利益而采取的一项应急措施，正如该司法解释第12条所称，“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件”，因而不具有普适性。而用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，其他主体不享有该项权力。

[律师回复] 你好！
需要结合具体的案情等相关证据来起诉；
可以委托律师帮助代理维权，可以与我联系代理事宜。

[律师回复] 已经过诉讼时效了，但是对方不主张已经过时效，是可以胜诉的

[律师回复] 您好，请问您的具体情况是什么样的呢，这个问题还需要结合您的情况来分析。

[律师回复] 委托送达，是指负责审理该民事案件的人民法院直接送达诉讼文书有困难时，依法委托其他人民法院代为送达。委托送达与直接送达具有同等法律效力。负责审理该民事案件的人民法院称为委托法院，接受送达任务的法院称为受托法院。委托送达应当出具委托函，并附相关的诉讼文书和送达回证。受送达人在送达回证上签收的日期为送达日期。

[律师回复] 直接送达又称交付送达，是指人民法院派专人将诉讼文书直接交付给受送达人签收的送达方式。直接送达是送达方式中最基本的方式。即是说凡是能够直接送达的，就应当直接送达，以防止拖延诉讼，保证诉讼程序的顺利进行。在一般情况下，受送达人是公民的，由该公民直接签收。该公民不在时可交由与其同住的成年家属签收。但是，在离婚案件中，本人不在，如果家中没有其他成年家属，只有对方当事人的，不宜采用由对方当事人签收的方法，因为双方有利害关系;受送达人是法人的交由其法定代表人或者该法人负责收件的人签收;受送达人是其他组织的交由其主要负责人或者该组织负责收件的人签收;受送达人有诉讼代理人的，可以交由其签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，由代收人签收。
但是，调解书应当直接送交本人，不得由别人代收。因为调解书一经接受，即发生法律效力;当事人如果不接受，即视为调解未能成立。

[律师回复]
(一)债权问题 公司有股权发生转让，同时公司对外享有债权的情况相对容易处理。
1.股权对内转让的情形 这种情况下，外部债务人的偿还义务没有发生变化，只是股权转让人不再享有分配的权利。此时，转让人在转让股权时，放弃了相应比例的收益权，而受让人则依法取得了这部分收益权。
2.股权对外转让的情形 与上述情况不同，股权对外发生转让不能一概而论。如果股权受让人是第三人，情况则与上述情况相同;而如果股权受让人同时又是外部债务人，就需要分情况讨论:
(1)外部债务人获得公司全部股权，即公司整体转让给了该债务人，则债权债务混同;
(2)外部债务人获得公司部分股权，原来的外部债权债务关系很可能就变成了现在的内部关联交易关系。 值得指出的是，在实践当中，转受双方有时会在转让协议中注明，由转让人负责在股权转让生效前收回股权转让基准日前到期的公司债权。此类条款主要是受让人为防止公司的不良之债给自己进入公司后可能带来的损失所做的一种防范措施。然而，严格地说，这种条款并不当然具备法律效力。 第
一、转让人与受让人签订股权转让协议，系转、受方这两个主体之间的民事法律行为，二者之间的约定不能约束第三人。而公司作为第三人，本应由其享有的债权明显受到了限制。 第
二、如果公司股东会同意由转让人收回公司债权，那么，这种条款因为公司的授权而变得有效。 综合上述各种情形，根据本文对股权转让法律后果的分析，可以得出，公司作为债权人，其内部股权发生转让时，对外部债务人的影响十分有限，并无必要让债务人了解债权人的内部变更情况。
(二)债务问题 债权人利益与股东利益在一定程度上产生了冲突，如何来解决这个冲突? 可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目标公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债权人进行告知。 提出这种建议，主要是基于以下几种考虑: 第
一、告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这个条款的设立，是为了保护债权人的利益，即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中，虽然公司资产并没有发生变化，法人实体亦未变更，但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变，这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因，出于对债权人远期利益的保护，债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。 第
二、由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司，即发生股权转让的公司，是它与债权人发生了债权债务关系，同样基于《合同法》第84条的原理考虑，应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的，但是法律关系不能混淆，所以不能要求转让人承担这一告知义务。 第
三、目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径，如果还死搬硬套地适用《合同法》原理，万一债权人不同意，就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则，股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。之所以在此设立告知义务，主要目的还是善意地提醒债权人，债务人内部发生了重大事项的变更，如果引起了债权人的不安，债权人能够有足够的时间，针对新的情况，准备新的应对方案。告知义务的实质，是引起债权人的注意。再者，根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果，毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化，债务仍然由目标公司承担，只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护，必须经得债权人同意的情形也并未出现，因此告知足矣。