要求承担违约责任是否适用诉讼时效

[律师回复] 【法律意见】
物权请求权不适用诉讼时效的规定。具体阐述如下：诉讼时效的客体是债权请求权，物权请求权之返还原物请求权不适用诉讼时效的规定。诉讼时效的客体是债权请求权。诉讼时效的适用范围限于请求权。因为请求权是请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，但不是所有的请求权都适用的规定，请求权中的债权请求权符合诉讼时效客体权利的特征，其以财产权利为内容，不具有支配性。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序的稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。

[律师回复] 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。 第一百三十六条 下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的;
(二)出售质量不合格的商品未声明的;
(三)延付或者拒付租金的;
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。

[律师回复] 对于侵权行为请求权不适用诉讼时效这个问题，解答如下, 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民不予支持：
(一)支付存款本金及利息请求权
(二)兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权
(三)基于投资关系产生的缴付出资请求权
(四)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
最高奚晓明主编《关于民事案件诉讼时效司法解释理解和适用》中写道“存款请求权的实现关系到民众的生存利益，如果兑现存款本息请求权适用诉讼时效的规定，则将危及到民众生存权，故该请求权不应适用诉讼时效的规定。
司法实务中，针对某一、某几个特定主体定向发行的企业债券，因其不涉及社会公共利益的保护问题，应适用诉讼时效的规定。
如果规定出资请求权适用诉讼时效的规定，则有违公司资本充足原则，不利于公司的发展，也不利于对其他足额出资的股东及公司债权人的保护，故不适用诉讼时效规定。”
不具有财产内容的请求权并非债权请求权，而系绝对权请求权，关系到作为民事主体的人的人格存续、生存利益以及伦理道德问题，故不适用诉讼时效。不具有财产利益内容的人格权请求权主要为：停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响请求权等。
基于身份权被侵害产生的给付赡养费、抚养费及停止侵害、消除影响、赔礼道歉请求权，因涉及关于保护公序良俗和生存权的基本考虑，不适用诉讼时效的规定。但如果被抚养人已经不具备被抚养条件的，仍要求其以前的抚养费，则应适用诉讼时效的规定，该诉讼时效期间从不具备被抚养条件之日起计算。
基于知识产权被侵害产生的停止侵害、消除影响、赔礼道歉请求权不适用诉讼时效的规定。

[律师回复]
(一)协议解除：是指合同成立后，在未履行和未完全履行之前，当事人双方通过协商而解除合同。由于该种方式是在合同成立后，通过双方协商解除合同，而不是在合同订立时约定解除，又称事后协商解除。
(二)约定解除：当事人在合同中为一方或各方约定的解除权产生条件具备，由取得解除权的当事人行使解除权，从而解除合同的行为。
(三)法定解除：法律直接规定的解除合同的方式(是指在合同成立后，在没有履行或没有完全履行前，当事人一方行使法定解除权消灭合同关系的行为)。
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(1)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(2)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(预期违约)
(3)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(4)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(5)法律规定的其他情形。

[律师回复]
首先，合同的无效是一种法律状态，合同是否无效须经人民法院判决确认(或仲裁机关裁决)。它不以当事人是否提出无效请求为必要。所以权利人提起合同无效的诉讼在民诉法中属于确认之诉。就权利性质而言，确认合同的无效不同于一般债权诉讼的请求权，而是一种形成权。形成权是指当事人一方可以以自己的行为使法律关系发生变化的权利，也有人称之为能为权、变动权。形成权的作用有三种：有能使法律关系发生的形成权，如本人对无权代理人代理行为的承认权;有能使法律关系发生变更的形成权，如选择之债的选择权;有能使法律关系终止的形成权，如撤销权、抵销权。形成权与请求权最根本的区别在于：形成权依据权利者一方之意思表示，使得权利发生、变更、消灭或产生其它法律上效果。由于人民法院对无效合同的判决确认不具有给付内容，也就不具有可执行性。而依债权、财产权提起诉讼的请求权是给付之诉，法院判决一方败诉，败诉方须依判决自动履行义务或经法院强制执行而履行义务。因此，从程序上来说，形成权不适用于诉讼时效，确认合同无效的诉讼不适用于诉讼时效。
　　
其次，根据《合同法》第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《民法通则》第五十八条 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。无效的民事行为
1、自始无效。无效的民事行为从开始起就没有法律的约束力。
2、当然无效。如果民事行为无效，不论当事人是否提出主张，是否知道无效的情况，也不论是否经过人民法院或仲裁机构的确认，该民事行为都是无效的。人民法院诉讼或仲裁机构裁决的程序的确认只是对该存在的事实加以确认而已。
3、确定无效。无效的民事行为从开始起就没有法律的约束力，以后任何事实都不能使之有效。
4、绝对无效。无效的民事行为绝对不会发生效力。
　　
最后，民法学者大多也认为无效合同不受诉讼时效。例如江平、王利明、崔建远等。其中，学者崔建远曾在《人民法院报》撰文对合同无效与诉讼时效的关系进行了深刻的阐述，他认为合同无效不受诉讼时效限制，返还财产的时效的起算点就是判决、裁决生效之日，返还财产的义务就成立，从次日起诉讼时效就开始起算。据作者讲，其观点也被最高法院的判决采纳。事实上最高法院关于无效合同的诉讼时效问题也的确是采取否定说。最高人民法院民一庭所主编的《民事审判指导与参考》2002年第一期关于深圳安益投资有限公司与深圳机场综合开发公司合作建房合同纠纷上诉一案中，法官认为我国现行法律对合同无效提起诉讼并没有时间限制，合同未经法院判决确认为无效时，当事人往往遵守‘合同’，继续履行‘合同’义务，只有合同被确认为无效后，才发生返还财产及赔偿损失问题。故即使事隔多年，当事人就确认合同无效问题起诉，法院也应当受理并对合同效力问题进行确认，这里不存在时效问题。另外，最高人民法院(2005)民一终字第26号民事判决书也写道 关于合同无效的请求是否适用诉讼时效问题。本院认为，确认合同无效涉及社会公共利益的保护，实质是国家为维护社会公共利益的需要对当事人之间民事行为进行干预。单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人确认合同的无效的请求，不受诉讼时效期间的限制。但是，也有法官表示反对的，如最高人民法院民二庭庭长宋晓明法官认为，一般而言，无效合同的诉讼时效应当自合同约定的履行期限届满之次日起算，而不应从合同被确认无效之日起算。如认定从合同被确认无效之日起算诉讼时效，则因权利人怠于行使权利或以合同无效为由得以在无限的期间内随时要求合同对方实施给付行为，必将使其间的民事关系长期处于不确定状态，有碍于社会流转的客观需求和民事秩序的稳定，有悖于民事诉讼时效制度的本旨。

[律师回复] 对于为什么物权请求权不适用诉讼时效这个问题，解答如下, 无权占有人在不成立善意取得，在我国物权法未规定取得时效制度的情形下，“只要我拿到别人的东西，无异于剥夺了物权人的支配力：
一，享有其利益，不能保障物权的合法行使，如果也同样毫无例外地适用现行的诉讼时效制度，诉讼时效制度根本不能适用物权请求权，物权请求权的主要功能是保证对物的圆满支配。1，它是保护物权的一种特有方法，其根本没有理由和合法的依据占有他人财物，经过20年就是我自己的”、物权请求权不适用诉讼时效，那么就给有些意图侵犯别人财产权的人留下一个天大的机会。最高人民副院长奚晓明在《民事诉讼时效司法解释的理解与适用》中讲到“物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态，物品的所有人都有权向无权占有人要求返还原物，返还原物请求权关系物权人的根本利益、诉讼时效的客体是债权请求权，不是由此所发生的权利，作为物权一部分的物权请求权，将造成极大的不公平，请求权中的债权请求权符合诉讼时效客体权利的特征。诉讼时效的适用范围限于请求权，无法行使物权请求权，是包含在物权权能之中的，但不是所有的请求权都适用的规定，这将使物权成为一种空洞的权利，作为物权的一部分的物权请求权，又没有取得时效制度。由于我国现行法上的诉讼时效期间规定比较短，一件物品，如果这样的理论成立，无权占有人必须返还。因为请求权是请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。”
二，第83条规定物权人有权要求停止侵害，这好比强盗或者是无赖的行为、诉讼时效的客体是债权请求权、物权请求权被侵害产生的返还财产请求权亦不受诉讼时效的限制，物权请求权以恢复物权的圆满状态为目的，物权请求权就应该存在。《民法通则》
第五章规定了物权请求权的内容，不成立善意取得的情况下，故也不应适用诉讼时效，在标的物被他人侵占的情况下、但在物权被侵害时、排除妨碍等：
第
一，不具有支配性，是物权的一个作用，导致物权成为空洞权利的问题。由于物权本身作为支配权不适用诉讼时效的规定。如果物权请求权因时效届满而消灭。“我们认为，又不能通过其他途径而合法的占有和所有该物，物权请求权之返还原物请求权不适用诉讼时效的规定，也不应当因时效届满而消灭。综上，会使法律关系处于不确定状态，则尽管其享有所有权，罹于时效，法律上怎会纵容这种侵犯公民私人财产权的行为呢，是包含在物权权能之中的，无论辗转至多少人之手。”3，不利于维护社会交易秩序的稳定。物权请求权的真正含义可以用个简单的例子来比喻，则将出现物权人虽享有物权、使其物权恢复圆满状态，如果物权人不享有返还原物请求权，无权占有人应当将原物返还给物权人，物权人有权要求恢复物权的圆满状态或防止侵害的权利，故该物权实为空洞权利，物权请求权就应该存在，巧取豪夺之人就会大行其道、物权所有人基于物权要求无权占有人返还，只要占有该物品的人没有支付对价，因此，故债权请求权适用诉讼时效的规定。只要物权存在，不适用诉讼时效的规定。返还原物请求权是为恢复物权的圆满状态，其以财产权利为内容。理由如下，物权在遭受侵害时，物权所有人的支配权和排他性权利应当得到的保护。
第
二，但由于其无对该标的物进行支配，物权请求权是物权效力的具体体现，如规定物权请求权适用诉讼时效制度，只要物权存在如果这样的理论占得住脚物权请求权不适用诉讼时效的规定。2。具体阐述如下。若权利人长期怠于行使权利，也不应当因时效届满而消灭，甚至鼓励巧取豪夺等行为的发生，必将引起变态物权的出现。换言之，但是物权继续存在，无论经过多少年。而且，岂不是天下大乱。物权请求权是物权效力的具体体现，“拿了人家的东西就死活不还回去了”。物权为支配权，因此所有权返还请求权与物权本身一样不受诉讼时效的限制

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】
物权请求权不适用诉讼时效的规定。具体阐述如下：诉讼时效的客体是债权请求权，物权请求权之返还原物请求权不适用诉讼时效的规定。诉讼时效的客体是债权请求权。诉讼时效的适用范围限于请求权。因为请求权是请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，但不是所有的请求权都适用的规定，请求权中的债权请求权符合诉讼时效客体权利的特征，其以财产权利为内容，不具有支配性。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序的稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 最高人民法释〔2008〕11号关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第一条规定：　　当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民不予支持：　　
（一）支付存款本金及利息请求权；　　
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；　　
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；　　
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

[律师回复] 为维护法律关系的稳定性，民法规定形成权应适用除斥期间。由此可看出，诉讼时效的客体范围应仅限于请求权，请求权的基本特征是权利的实现需要相对人为一定的行为，否则权利将无法实现，而对于无效合同的确认来说，无论是司法机关依职权确认无效还是当事人请求确认无效，都不符合请求权的这一基本特征。所以，确认合同无效不属于诉讼时效的客体范围，不应受诉讼时

[律师回复] 对于为什么返还原物请求权不适用诉讼时效？这个问题，解答如下, 【法律意见】
物权请求权不适用诉讼时效的规定。具体阐述如下：诉讼时效的客体是债权请求权，物权请求权之返还原物请求权不适用诉讼时效的规定。诉讼时效的客体是债权请求权。诉讼时效的适用范围限于请求权。因为请求权是请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，但不是所有的请求权都适用的规定，请求权中的债权请求权符合诉讼时效客体权利的特征，其以财产权利为内容，不具有支配性。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序的稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。

[律师回复] 你好，抚养费案件适用诉讼时效，因为抚养费是一种债权债务关系，当然要适用于民事诉讼法关于债权两年普通诉讼时效的规定，当时效届满时，人民法院不再保护主张权利人的胜诉权。

[律师回复] 对于不适用诉讼时效的诉讼这个问题，解答如下, 众所周知，民法上的诉，有多种如确认之诉，侵权之诉、给付之诉、合同之诉、债之诉、侵权之诉等等。理论上对此至今也有广泛的不同观点。虽在理论上未作统
一，法律上也未作统一规定，但目前广泛接受并审判实践普遍作法是确认之诉不适用诉讼时效。
为什么会有不同的观点，这在于：
(1)、《民法通则》仅规定了权利不行使而丧失的期间，并未规定那类行为(诉)属于不适用诉讼时效的行为(诉)。换句话说，只要权利存在而权利人未行行使权利都存在诉讼时效问题。
(2)、时效制度本身是实体法范畴，而不是程序法上的权利，权利人只有通过法律认可的形式提出请求，实体权利才有胜诉的可能。
(3)、在诉讼中，诉讼时效的客体是请求权，即原告要求的赔偿给付请求或确认请求。而“请求权”指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，请求是针对人民或其他有权机关，故确认之诉与给付之诉在适用诉讼时效上有所区别。

[律师回复] 诉讼时效的一般性规定体现在第一百三十五条中：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”，从而明确了诉讼时效的适用范围仅限于债权请求权。湖南楚章律师事务所许小军还解释说，民事权利按照其作用分为支配权、请求权、形成权和抗辩权，而适用诉讼时效的权利应仅限于“请求权”。
　　就支配权而言，它是权利人占有和支配自己财产的权利，无论经过多长时间，都不会损害社会秩序和财产关系的流转，因而不必适用诉讼时效；就抗辩权而言，抗辩权以请求权的存在为前提，只要请求权存在，抗辩权就不会消灭，因而也不适用诉讼时效；就形成权而言，权利人以单方的意思表示使法律关系产生、变更或消灭，权利人可能会拖延行使权利而使法律关系处于不稳定状态，为维护法律关系的稳定性，民法规定形成权应适用除斥期间。
　　由此可看出，诉讼时效的适用仅限于请求权，请求权的基本特征是权利的实现需要相对人为一定的行为，否则权利将无法实现，而对于无效合同的确认来说，无论是司法机关依职权确认无效还是当事人请求确认无效，都不符合请求权的这一基本特征。
　　其次，从法律设立诉讼时效制度来看，是为了督促权利人积极行使权利，以保持交易秩序的稳定。合同无效是法律对合同效力的价值评判，无效合同则在于违反了法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，其具有较大的社会危害性，法院可以依职权主动审查并确认无效，不以当事人的请求为前提。确认合同无效是法院维护社会秩序和善良风俗的一项职能，也是评价和指引民事主体为民事行为的要求，因此不应适用诉讼时效。
　　最后，从权利性质来看，当事人要求确认合同无效，是一种事实确认，合同当事人和法院在任何时候都可以提出，时间的经过不能改变合同无效的法律性质，因此也属于实体法的形成权。而诉讼时效的客体应为债权请求权，所以要求确认合同无效的诉讼请求，不属于诉讼时效的客体。
　　综上，确认合同无效不应适用诉讼时效的规定。

[律师回复] 停止侵害、排除妨碍、消除危险等请求权主要是针对侵害物权、人格权、知识产权等绝对权的侵权责任请求权，这些请求权理论上认定为不适用诉讼时效。赔礼道歉请求权虽然是针对人身权侵权责任请求权，但赔礼道歉却具有及时性的特点，理论上支持适用诉讼时效。

[律师回复] 《诉讼时效规定》第1条规定：下列债权请求权不适用诉讼时效，不是诉讼时效的客体：1）支付存款本金及利息请求权。2）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权。3）基于投资关系产生的缴付出资请求权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 缔约过失责任在合同有效条件下是否适用
缔约上过失责任自罗马法开始，即为立法及学说上讨论的重要问题。但对这一问题进行了系统、深刻和周密的分析始自1861年德国法学家耶林在其所主编的《耶林法学年报》第四卷上发表的《缔约上过失，契约无效与不成立时之损害赔偿》。耶林在该文中精辟地指出：从事契约缔结的人，是从契约外的消极义务范畴，进入契约上的积极义务范畴，其因此而承担的首要义务，系于缔约时须善尽必要的注意。法律所保护的并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生中的契约关系也应包括在内，否则，契约交易将暴露在外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽和不注意的牺牲品。契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律上的障碍而被排除时，则会产生一种损害赔偿义务。因此，所谓缔约无效者，仅指不发生履行效力，非谓不发生任何效力。简言之，当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约有效成立的相对人，应赔偿基于此项信赖而生的赔偿。”由此可见，其所提出的缔约过失责任仅存于合同成立前阶段。我国理论界目前对缔约过失责任适用条件的主张已经扩大到合同有效之场合，但对缔约过失责任在合同有效场合的适用是作为特殊适用还是作为一般性责任原则适用尚有争议。笔者从法理的角度认为，缔约过失责任作为诚实信用原则权威性、有效性的体现，在整个合同缔结、履行过程中，都有它存在的价值和法理学基础，故其应作为一般性责任原则适用于整个合同领域。
一、诚实信用原则作为缔约过失责任的正当性基础，为缔约过失责任作为一般性责任原则在整个合同领域适用提供了法理学基础
诚实信用原则源于罗马法，在罗马法上，诚实信用原则观念表现在一般的恶意抗辩中。其被称为系属帝王条款，君临法域之基本原则，是现代民法的最高指导原则，学者称之为帝王条款”。近代以来，各国民法典基本上均规定了这一原则，也是合同法的一项基本原则。它作为有实际约束力及效果的原则，适用于整个合同领域。缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因违反诚实信用原则，给对方造成损失所应承担的损害赔偿责任。缔约过失责任作为违背诚实信用原则的责任，理应作为一般性的责任原则存在于整个合同领域。否则，拒绝缔约过失责任的有效合同如同没有窗户的屋子，必然成为黑暗的尽情之处。实践上的合同关系具有多样性、复杂性、发展性，而人的理性是有边界的，如果试图用事先的契约规定合同当事人将来所有合同权利义务的想法，是不科学的，事实上也是不可能做到的。就如同法理上众所周知的成文法具有极强的稳定性及某种程度的滞后性、保守性的特点一样，总是在流变、新情况、新问题层出不穷的社会生活面前处于捉襟见肘的窘境。因此，承认缔约过失责任应作为一般性责任原则适用于整个合同领域是必要的，也是有着深厚的法理学基础的。
二、从合同义务的视角，在合同有效场合应有缔约过失责任适用的空间
缔约过失责任是违反先契约义务，造成相对方信赖利益损失的结果，而先契约义务是基于诚实信用原则产生的。缔约过失责任所保护的信赖利益，是诚实信用原则所要求的尊重他人利益、以对待自己事务的注意对待他人事务、恪守良易行为准则、不得损人利己的必然结果。在民法理论中，义务与责任是相对应的概念。义务是责任的前提，有义务才有责任。而契约过失责任对应的即是先合同义务，这是缔约过失责任与违约责任、侵权责任的主要区别所在。所以，违反先合同义务是缔约过失责任的内在核心。所谓先合同义务，是指缔约人为签订合同，在相互磋商过程中依诚实信用原则和一般交易惯例而逐渐产生的注意义务，它包括相互协议、互相保护、相互通知、相互保密等。缔约人因故意或者过失违反先合同义务，给对方造成损失的，即应承担缔约过失责任。所以，判断当事人是否应承担缔约过失责任，应以当事人是否故意或者过失违反了先合同义务为判断标准，而与合同是否成立及其效力情况无关。根据法理，缔约人因过错违反先合同义务的情况下，即使合同有效成立，仍应承担缔约过失责任。从另一角度看，合同债之关系，除给付义务及附随义务外，尚有所谓的不真正义务”(obliegenheit,一译间接义务)。不真正义务在保险法上最为常见，如投保人于保险标的的见险增加后的告知义务;不真正义务在民法上也有，典型的表现为减轻损害的义务(《民法通则》第114条;《合同法》第119条、370条)等。违反合同给付义务当事人所承担的责任是违约责任，而违反合同附随义务。

[律师回复] 不同权利有不同的规定。不适用，应该是基于利益衡量，我国大陆法律有自己的特点。
一、原物返还请求权不受诉讼时效限制。

二、物权法107条是关于遗失物回复请求权的，与原物返还请求权不同，依通说意见，回复请求权属形成权，且有两年的除斥期间。

[律师回复] 民法总则第一百九十六条规定，适用诉讼时效的请求权：“下列请求权不适用 诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危 险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还 财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
（四）依 法不适用诉讼时效的其他请求权。”

[律师回复] 合同的效力角度来对合同纠纷进行的划分。
1、无效合同纠纷
是指因合同的无效而引起的合同当事人之间的争议。如合同无效后，合同当事人因各自返还因合同而取得的财产发生的纠纷，合同无效责任应由何方承担，承担多少之纠纷等等。
2 、有效合同纠纷
是指在合同生效的前提下，合同当事人因履行合同而发生的争议、包括合同订立后合同当事人对合同内容的解释，合同的履行及违约责任，合同的变更、中止、转让、解除、终止等所发生的一切争议，绝大多数合同纠纷为有效合同纠纷。
(二)口头合同纠纷和书面合同纠纷
这是从合同的形式角度来对合同进行的划分。
1、 口头合同纠纷
是指合同当事人因履行口头合同而发生的所有争议。口头合同虽然简便易行，但因为没有书面的证据，所以，一旦发生纠纷是不易获得解决的。口头合同多是即时清洁的合同，一般来说，发生纠纷的情况较少。
2、书面合同纠纷
是指合同当事人因履行书面合同而发生的所有争议。现实生活中，绝大多数合同纠纷是书面合同纠纷。这与书面合同应用之广泛分不开的，解决书面合同纠纷的依据是双方当事人签订的书面合同书或确认书，以及双方当事人协商一致的所有与合同有关的来往函件等。故要求合同当事人注意保存所有的与合同有关的书面证据，以便在发生纠纷时可以举证,此外，有时在一项合同履行过程中，既有因书面协议引起的纠纷，也有因口头协议引起的纠纷，口头协议除非有证据证明，否则法律是不承认其效力的。

[律师回复]
1、无效合同是否适用诉讼时效的问题仍存在较大争议对于无效合同是否适用诉讼时效的问题，在司法理论界和实务界存在不同的观点，即使最高院在关于无效合同是否适用诉讼时效的问题上，也出现了两个截然相反的典型案例。最高人民法院（2005）民一终字第104号案例是最高院认定无效合同不适用诉讼时效的典型判例；但是在最高院（2003）民二终字第38号案件的判决中，却确立无效合同仍然受诉讼时效限制的典型判例。这两个判例均出自于最高人民法院，但是认定的结果却截然不同，说明即使最高院在无效合同的诉讼时效问题上仍然存在很大的争议。
2、最高院目前关于无效合同是否适用诉讼时效的基本意见在最高人民法院民二庭负责人就《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》答记者问中，最高院就无效合同的诉讼时效问题作了如下解释：
无效合同所涉请求权的诉讼时效问题的确是司法实务中急需规定的问题，但由于在讨论过程中，关于诉讼时效起算点的问题争议颇大，未形成倾向性意见，故最高人民法院审委会决定对该问题暂不予以规定，待进一步研究。
在无效合同法律关系中，主要有确认合同无效请求权、返还财产请求权、赔偿损失请求权三种请求权。在司法实务中，主要涉及两类诉讼时效问题：第
一，上述请求权是否适用诉讼时效规定。确认合同无效请求权虽明为请求权，但实质为实体法上的形成权，因此，通说认为，其不适用诉讼时效的规定，而应适用除斥期间的规定。但由于合同无效制度涉及到国家利益和社会公共利益的保护问题，故我国合同法并未对确认合同无效请求权的除斥期间进行规定。返还财产请求权为不当得利请求权的，应适用诉讼时效的规定。赔偿损失请求权是因缔约过失责任而产生的债权请求权，故也应适用诉讼时效的规定。第
二，适用诉讼时效规定的请求权，诉讼时效期间应从何时起算。该问题是目前理论界和司法实务界争论最大的问题，主要有三种争议观点：第一种观点认为，应从合同被确认无效之日起算。理由是：合同无效只能由法院或者仲裁机构确认，只有在判决或裁决确认合同无效之时才产生返还财产及赔偿损失请求权，权利人才知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间才起算。至于因合同无效而导致的权利人的不利益，可通过实体法的规定依公平原则进行解决，不应以诉讼时效起算点的提前起算来解决。第二种观点认为，应从履行期限届满之日开始起算。理由是：当事人基于合同有效而签订和履行合同，其对权利实现的合理预期为合同履行期限届满之日，故在合同履行期限届满后，当事人知道或者应当知道其权利受到侵害，而无论合同事后是否被确认无效。而且，合同无效产生的损失，多因合同当事人不履行合同义务产生，而非因合同被确认无效产生。第三种观点认为，上述两种观点均存在不足，前者会产生权利睡眠问题，后者则会带来无效合同按有效对待的无奈，应综合前两种规定作折衷规定，即：合同被确认无效，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算。但合同履行期限届满、当事人没有履行或者没有完全履行合同的，当事人以合同无效为由请求返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。