租赁合同能否约定排除优先权

[律师回复]
1、 股权转让法律关系中的相关当事人
　　依据《公司法》，有限公司股权转让目的的实现，必然涉及四个民事主体，即股权转让人、股权受让人、公司其他股东以及公司。股权转让人和股权受让人是股权转让协议的双方当事人;公司其他股东按照《公司法》的规定，依法享有优先购买权以及转让事项的表决权;而公司在转让过程中需要履行公司名册、签发新出资证书、完成工商变更登记等多项法定义务，以保证股权转让的完全实现。因此，在任何一个涉及股权转让法律关系的诉讼案件中，上述四个主体都是不可或缺的、必然的案件当事人。
　　
2、股权转让适格被告的确定
　　股东基于对股份的所有权，而享有处分去股权的权能。股东转让股权，则是实施处分权能的具体表现。当股东的处分权的行使遭遇妨碍时，股东当然有排除妨害的请求权。因此，在股权转让过程中，确定侵害股权转让的侵权责任主体，则是解决转让纠纷适格被告问题的关键。
　　
(1)、股权受让人为被告情形
　　当股权转让协议签订后，受让人无故不履行协议约定之义务，可构成违约，此时，股权转让人可以股权受让人为被告提起违约之诉;或者，在股权转让人与股权受让人对股权转让达成意向协议后，受让人拒不按意向协议签订股权转让协议，此时，转让人可以受让认为被告提起缔约过失责任之诉。
　　
(2)、公司其他股东为被告情形
　　股权转让人对外转让股权时，公司其他股东对所转让股权行使优先购买权，并与转让人签订股权转让协议后，拒不履行协议构成违约的，此时，转让人可以该公司股东为被告提起违约责任之诉。
　　
(3)、公司为被告情形
　　受让人受让股权后，请求公司及时办理股权变更手续，公司怠于办理的，此时，受让人可以公司为被告提起诉讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种情况是互易，互易是指特定物与特定物之间的交换。因特定物所具有的特性不是所有人都能够提供的，所以在互易的情况下，承租人往往是不能提供互易的对价物的，也就是不能行使优先购买权。但实际上，如果交换的标的物为可替换物，或者承租人也能够提供的，则承租人这个时候仍然可以行使其优先购买权。 第二种情况是拍卖，通说认为拍卖时无优先购买权的适用，原因是， 第一，拍卖方式具有较强的公示性。 第二呢，拍卖以“价高者得”为原则，无“同等条件”可言。 第三，拍卖中虽排除优先购买权，但只要出卖人通知承租人参加竞买，承租人仍可与他人共同竞买，其购买的机会等同于优先购买权的行使，自身并未受损害。 第三种情况是招标，通常情况下，出卖人进行招标时，所考虑的不仅是价格因素，其中的招标条件较为复杂，不免夹杂其他特定化要求，甚至是社会利益的考虑，而优先购买权人未必能满足这些要求。 第四种特殊情况是强制执行，优先购买权的行使对象是出卖人，但在依强制执行方式出卖的场合，出卖已非出卖人的意愿，而受执行机关控制，因此，在强制执行情况下，无优先购买权的适用。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种情况是互易，互易是指特定物与特定物之间的交换。因特定物所具有的特性不是所有人都能够提供的，所以在互易的情况下，承租人往往是不能提供互易的对价物的，也就是不能行使优先购买权。但实际上，如果交换的标的物为可替换物，或者承租人也能够提供的，则承租人这个时候仍然可以行使其优先购买权。 第二种情况是拍卖，通说认为拍卖时无优先购买权的适用，原因是， 第一，拍卖方式具有较强的公示性。 第二呢，拍卖以“价高者得”为原则，无“同等条件”可言。 第三，拍卖中虽排除优先购买权，但只要出卖人通知承租人参加竞买，承租人仍可与他人共同竞买，其购买的机会等同于优先购买权的行使，自身并未受损害。 第三种情况是招标，通常情况下，出卖人进行招标时，所考虑的不仅是价格因素，其中的招标条件较为复杂，不免夹杂其他特定化要求，甚至是社会利益的考虑，而优先购买权人未必能满足这些要求。 第四种特殊情况是强制执行，优先购买权的行使对象是出卖人，但在依强制执行方式出卖的场合，出卖已非出卖人的意愿，而受执行机关控制，因此，在强制执行情况下，无优先购买权的适用。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种情况是互易，互易是指特定物与特定物之间的交换。因特定物所具有的特性不是所有人都能够提供的，所以在互易的情况下，承租人往往是不能提供互易的对价物的，也就是不能行使优先购买权。但实际上，如果交换的标的物为可替换物，或者承租人也能够提供的，则承租人这个时候仍然可以行使其优先购买权。
第二种情况是拍卖，通说认为拍卖时无优先购买权的适用，原因是，
第一，拍卖方式具有较强的公示性。
第二呢，拍卖以“价高者得”为原则，无“同等条件”可言。
第三，拍卖中虽排除优先购买权，但只要出卖人通知承租人参加竞买，承租人仍可与他人共同竞买，其购买的机会等同于优先购买权的行使，自身并未受损害。
第三种情况是招标，通常情况下，出卖人进行招标时，所考虑的不仅是价格因素，其中的招标条件较为复杂，不免夹杂其他特定化要求，甚至是社会利益的考虑，而优先购买权人未必能满足这些要求。
第四种特殊情况是强制执行，优先购买权的行使对象是出卖人，但在依强制执行方式出卖的场合，出卖已非出卖人的意愿，而受执行机关控制，因此，在强制执行情况下，无优先购买权的适用。

[律师回复] 您好，针对您的能否在合同中排除承租人的优先购买权？问题解答如下, 　　不能在合同中排除承租人的优先购买权，优先购买权是法律直接规定的，不需要在合同中约定的。优先购买权只能由承租人主动放弃，当然在一定的期限内，承租人不实施此权力则被视为自动放弃。　　优先购买权是一种法定权利，由法律直接规定。这意味着当事人不需要在合同中对此进行约定，也说明该权利不能被当事人的约定排除；同时它也是专属于承租人的，不能通过继承或者转让转移至他人，具有人身依附性；同时它还是一种附条件的形成权，不因对方反对而排除行使，也不需要对方配合即可实现权利。　　《合同法》第二百三十条明确规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”由此可见，承租人行使优先购买权，须具备三个条件：一是租赁合同需在履行期内；二是需在同等条件下；三是承租人需在合理期限内主张。　　最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第132条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权;出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民宣告该房屋买卖无效。

[律师回复] 您好，针对您的能否在合同中排除承租人的优先购买权？问题解答如下, 　　不能在合同中排除承租人的优先购买权，优先购买权是法律直接规定的，不需要在合同中约定的。优先购买权只能由承租人主动放弃，当然在一定的期限内，承租人不实施此权力则被视为自动放弃。　　优先购买权是一种法定权利，由法律直接规定。这意味着当事人不需要在合同中对此进行约定，也说明该权利不能被当事人的约定排除；同时它也是专属于承租人的，不能通过继承或者转让转移至他人，具有人身依附性；同时它还是一种附条件的形成权，不因对方反对而排除行使，也不需要对方配合即可实现权利。　　《合同法》第二百三十条明确规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”由此可见，承租人行使优先购买权，须具备三个条件：一是租赁合同需在履行期内；二是需在同等条件下；三是承租人需在合理期限内主张。　　最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第132条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权;出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民宣告该房屋买卖无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种情况是互易，互易是指特定物与特定物之间的交换。因特定物所具有的特性不是所有人都能够提供的，所以在互易的情况下，承租人往往是不能提供互易的对价物的，也就是不能行使优先购买权。但实际上，如果交换的标的物为可替换物，或者承租人也能够提供的，则承租人这个时候仍然可以行使其优先购买权。
第二种情况是拍卖，通说认为拍卖时无优先购买权的适用，原因是，
第一，拍卖方式具有较强的公示性。
第二呢，拍卖以“价高者得”为原则，无“同等条件”可言。
第三，拍卖中虽排除优先购买权，但只要出卖人通知承租人参加竞买，承租人仍可与他人共同竞买，其购买的机会等同于优先购买权的行使，自身并未受损害。
第三种情况是招标，通常情况下，出卖人进行招标时，所考虑的不仅是价格因素，其中的招标条件较为复杂，不免夹杂其他特定化要求，甚至是社会利益的考虑，而优先购买权人未必能满足这些要求。
第四种特殊情况是强制执行，优先购买权的行使对象是出卖人，但在依强制执行方式出卖的场合，出卖已非出卖人的意愿，而受执行机关控制，因此，在强制执行情况下，无优先购买权的适用。

[律师回复] 您好，针对您的能否在合同中排除承租人的优先购买权？问题解答如下, 　　不能在合同中排除承租人的优先购买权，优先购买权是法律直接规定的，不需要在合同中约定的。优先购买权只能由承租人主动放弃，当然在一定的期限内，承租人不实施此权力则被视为自动放弃。　　优先购买权是一种法定权利，由法律直接规定。这意味着当事人不需要在合同中对此进行约定，也说明该权利不能被当事人的约定排除；同时它也是专属于承租人的，不能通过继承或者转让转移至他人，具有人身依附性；同时它还是一种附条件的形成权，不因对方反对而排除行使，也不需要对方配合即可实现权利。　　《合同法》第二百三十条明确规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”由此可见，承租人行使优先购买权，须具备三个条件：一是租赁合同需在履行期内；二是需在同等条件下；三是承租人需在合理期限内主张。　　最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第132条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权;出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民宣告该房屋买卖无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种情况是互易，互易是指特定物与特定物之间的交换。因特定物所具有的特性不是所有人都能够提供的，所以在互易的情况下，承租人往往是不能提供互易的对价物的，也就是不能行使优先购买权。但实际上，如果交换的标的物为可替换物，或者承租人也能够提供的，则承租人这个时候仍然可以行使其优先购买权。
第二种情况是拍卖，通说认为拍卖时无优先购买权的适用，原因是，
第一，拍卖方式具有较强的公示性。
第二呢，拍卖以“价高者得”为原则，无“同等条件”可言。
第三，拍卖中虽排除优先购买权，但只要出卖人通知承租人参加竞买，承租人仍可与他人共同竞买，其购买的机会等同于优先购买权的行使，自身并未受损害。
第三种情况是招标，通常情况下，出卖人进行招标时，所考虑的不仅是价格因素，其中的招标条件较为复杂，不免夹杂其他特定化要求，甚至是社会利益的考虑，而优先购买权人未必能满足这些要求。
第四种特殊情况是强制执行，优先购买权的行使对象是出卖人，但在依强制执行方式出卖的场合，出卖已非出卖人的意愿，而受执行机关控制，因此，在强制执行情况下，无优先购买权的适用。

[律师回复] 您好，针对您的能否在合同中排除承租人的优先购买权？问题解答如下, 　　不能在合同中排除承租人的优先购买权，优先购买权是法律直接规定的，不需要在合同中约定的。优先购买权只能由承租人主动放弃，当然在一定的期限内，承租人不实施此权力则被视为自动放弃。　　优先购买权是一种法定权利，由法律直接规定。这意味着当事人不需要在合同中对此进行约定，也说明该权利不能被当事人的约定排除；同时它也是专属于承租人的，不能通过继承或者转让转移至他人，具有人身依附性；同时它还是一种附条件的形成权，不因对方反对而排除行使，也不需要对方配合即可实现权利。　　《合同法》第二百三十条明确规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”由此可见，承租人行使优先购买权，须具备三个条件：一是租赁合同需在履行期内；二是需在同等条件下；三是承租人需在合理期限内主张。　　最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第132条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权;出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民宣告该房屋买卖无效。

[律师回复] 法律依据《中华人民共和国合同法》
　　第二百三十条　出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
　　《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
　　第二十一条　出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
　　第二十二条　出租人与抵押权人协议折价、变卖租赁房屋偿还债务，应当在合理期限内通知承租人。承租人请求以同等条件优先购买房屋的，人民法院应予支持。
　　第二十三条　出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日前通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权。
　　第二十四条　具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：
　　
（一）房屋共有人行使优先购买权的；
　　
（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；
　　
（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；
　　
（四）
第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种情况是互易，互易是指特定物与特定物之间的交换。因特定物所具有的特性不是所有人都能够提供的，所以在互易的情况下，承租人往往是不能提供互易的对价物的，也就是不能行使优先购买权。但实际上，如果交换的标的物为可替换物，或者承租人也能够提供的，则承租人这个时候仍然可以行使其优先购买权。 第二种情况是拍卖，通说认为拍卖时无优先购买权的适用，原因是， 第一，拍卖方式具有较强的公示性。 第二呢，拍卖以“价高者得”为原则，无“同等条件”可言。 第三，拍卖中虽排除优先购买权，但只要出卖人通知承租人参加竞买，承租人仍可与他人共同竞买，其购买的机会等同于优先购买权的行使，自身并未受损害。 第三种情况是招标，通常情况下，出卖人进行招标时，所考虑的不仅是价格因素，其中的招标条件较为复杂，不免夹杂其他特定化要求，甚至是社会利益的考虑，而优先购买权人未必能满足这些要求。 第四种特殊情况是强制执行，优先购买权的行使对象是出卖人，但在依强制执行方式出卖的场合，出卖已非出卖人的意愿，而受执行机关控制，因此，在强制执行情况下，无优先购买权的适用。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第一种情况是互易，互易是指特定物与特定物之间的交换。因特定物所具有的特性不是所有人都能够提供的，所以在互易的情况下，承租人往往是不能提供互易的对价物的，也就是不能行使优先购买权。但实际上，如果交换的标的物为可替换物，或者承租人也能够提供的，则承租人这个时候仍然可以行使其优先购买权。 第二种情况是拍卖，通说认为拍卖时无优先购买权的适用，原因是， 第一，拍卖方式具有较强的公示性。 第二呢，拍卖以“价高者得”为原则，无“同等条件”可言。 第三，拍卖中虽排除优先购买权，但只要出卖人通知承租人参加竞买，承租人仍可与他人共同竞买，其购买的机会等同于优先购买权的行使，自身并未受损害。 第三种情况是招标，通常情况下，出卖人进行招标时，所考虑的不仅是价格因素，其中的招标条件较为复杂，不免夹杂其他特定化要求，甚至是社会利益的考虑，而优先购买权人未必能满足这些要求。 第四种特殊情况是强制执行，优先购买权的行使对象是出卖人，但在依强制执行方式出卖的场合，出卖已非出卖人的意愿，而受执行机关控制，因此，在强制执行情况下，无优先购买权的适用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 优先购买权的行使，不应无限期，但在目前我国《公司法》中，却没有规定行使该权利的期间。根据第三十五条，股东向非股东转让出资时，必须经全体股东过半数同意;不同意转让的股东应购买转让的出资，否则视为同意转让。该条款未明确规定其他股东作出同意决定的期间，这容易造成其他股东拖延同意，使意欲转让出资的股东丧失最佳转让时机，因此，应在《公司法》中补充规定同意期间。 经公司股东同意转让的出资，其他股东在同等条件下，有优先购买的权利。但股东的优先购买权之行使是否应有时间限制?股东在多长时间内怠于行使这一权利会导致其权利的放弃?我国《公司法》未作明确规定。法国等国家的公司法规定了三个月的行使期间，必要时，经裁定，得延长六个月。[5]笔者认为，为督促权利人及时行使权利，确保转让股东的合法权益，我国《公司法》也应增补优先购买权的行使期间，并明确规定经过法定期限而怠于行使权利的将导致其权利之丧失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
2.所以违约金应当定性为普通债权，没有优先权

[律师回复] 您好，关于车库享受优先租赁权吗这个问题，我的解答如下, 现在在小区中一般来说都会用这个停车位了，只是说这个小区的停车位是比较稀缺的，如果自己租了这个车位的话，会不会享受优先租赁权
一般可以得到优先租赁权的，这个可以和房东协商。
优先承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。
优先承租权的性质：
优先权类似于现行法律中所规定的优先购买权，对优先购买权的性质有相通点：
1、是一种形成权。承租人以同样条件声明承租者，出租人有出租之义务，即优先承租人得依一方之意思，形成以义务出租人同样条件为内容之契约，无须义务人之承诺。
2、是一种附限制条件的物权。房屋的所有人出租其房屋，他是房屋的所有权人，其所有权的行使反受没有所有权人的限制，这只能是一个附限制条件的物权，目的是为保护弱势群体承租方的利益。
《民事诉讼法》
第一百九十六条　申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民提出。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议协议不成时，由人民判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。

[律师回复]
1.优先租赁权是没有法律强制性效力。　　在签订的房屋租赁合同中，双方约定了原告的“优先承租权”，即承租人在同等的条件下有优先承租房屋的权利。但我国现行法律并没有关于承租人的“优先承租权”的强制性规定，但有关法律、行政法规也并没有禁止合同当事人约定这种权利，因此只要这种约定是双方经过协商一致，就应认为约定有效而受法律保护。　　只有在房屋出租人有恶意的情况下，原承租人可以要求侵权的赔偿。　　
2.按照合同约定，租期到达后如甲方继续出租,乙方有优先权。如甲方侵犯了优先权，可以向，要求继续承租，或者要求赔偿损失。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 企业破产清算优先债权人顺序如何排列 企业破产清算，应该按照以下顺序进行清偿债务。 (一)破产费用： 根据《企业破产法》的规定，破产费用具体包括：破产案件的诉讼费用。管理、变价和分配债务人财产的费用。管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。在法定支出的范畴中，其基本特点是“成本性支出”。 2、共益债务： (1)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务。 (2)债务人财产受无因管理所产生的债务。 (3)因债务人不当得利所产生的债务。 (4)为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务。 (5)管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务。 (6)债务人财产致人损害所产生的债务。 (二)劳动债权 根据《企业破产法》的规定劳动债权主要是：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。 (三)破产人所欠税款 《企业破产法》 第一百一三条 第二款：破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款。 (四)普通破产债权 1、破产宣告前无财产担保或者法定优先权担保的债权。 无财产担保的债权是与有财产的债权相对而言的。有财产担保的债权的权利人在债务人不履行债务时，有权对担保物加以变卖，从其价款中优先受偿，因而不属于破产债权。而与之相对应的无财产担保或者法定优先权担保的债权，由于没有上述优越条件，所以应当列入破产债权。 2、破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权。 有财产担保的债权的权利人，享有优先受偿权，但在某些情况下债权人也可能因种种原因放弃自己的优先受偿权，这种放弃了优先受偿权的担保债权应当纳入破产债权的范围，在清偿顺序上，与无担保的破产债权一样，按照破产程序得到等比例受偿。 3、破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权。 债权人依照法律程序对担保物行使优先受偿权后，财产担保以及法定优先权担保不足部分，或经变卖担保财产后不足以清偿的部分，可直接取得破产债权的地位。 4、债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权。 设定了保证的债权，如果债务企业因破产而不能清偿，债权人有权向保证人请求清偿，因此这种有担保的债权不属于有优先受偿权的债权。保证人代破产企业清偿债务后所享有的代位求偿权，则应列入破产债权。 5、票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权。 由此产生的债权如果不能作为破产债权，付款人或承兑人便会受到损失。为避免此种情况发生，付款人或承兑人便要对票据进行严格的审查，这必然造成票据支付的延误，从而影响其流通性，这样将给经济造成很大的损失和不良影响。因此将付款人或承兑人的债权作为破产债权，是为了维护票据作为无因证券的地位，保障付款人或承兑人的合法权益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 优先购买权的行使，不应无限期，但在目前我国《公司法》中，却没有规定行使该权利的期间。根据第三十五条，股东向非股东转让出资时，必须经全体股东过半数同意;不同意转让的股东应购买转让的出资，否则视为同意转让。该条款未明确规定其他股东作出同意决定的期间，这容易造成其他股东拖延同意，使意欲转让出资的股东丧失最佳转让时机，因此，应在《公司法》中补充规定同意期间。 经公司股东同意转让的出资，其他股东在同等条件下，有优先购买的权利。但股东的优先购买权之行使是否应有时间限制?股东在多长时间内怠于行使这一权利会导致其权利的放弃?我国《公司法》未作明确规定。法国等国家的公司法规定了三个月的行使期间，必要时，经裁定，得延长六个月。[5]笔者认为，为督促权利人及时行使权利，确保转让股东的合法权益，我国《公司法》也应增补优先购买权的行使期间，并明确规定经过法定期限而怠于行使权利的将导致其权利之丧失。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 企业破产清算优先债权人顺序如何排列 企业破产清算，应该按照以下顺序进行清偿债务。 (一)破产费用： 根据《企业破产法》的规定，破产费用具体包括：破产案件的诉讼费用。管理、变价和分配债务人财产的费用。管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。在法定支出的范畴中，其基本特点是“成本性支出”。 2、共益债务： (1)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务。 (2)债务人财产受无因管理所产生的债务。 (3)因债务人不当得利所产生的债务。 (4)为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务。 (5)管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务。 (6)债务人财产致人损害所产生的债务。 (二)劳动债权 根据《企业破产法》的规定劳动债权主要是：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。 (三)破产人所欠税款 《企业破产法》 第一百一三条 第二款：破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款。 (四)普通破产债权 1、破产宣告前无财产担保或者法定优先权担保的债权。 无财产担保的债权是与有财产的债权相对而言的。有财产担保的债权的权利人在债务人不履行债务时，有权对担保物加以变卖，从其价款中优先受偿，因而不属于破产债权。而与之相对应的无财产担保或者法定优先权担保的债权，由于没有上述优越条件，所以应当列入破产债权。 2、破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权。 有财产担保的债权的权利人，享有优先受偿权，但在某些情况下债权人也可能因种种原因放弃自己的优先受偿权，这种放弃了优先受偿权的担保债权应当纳入破产债权的范围，在清偿顺序上，与无担保的破产债权一样，按照破产程序得到等比例受偿。 3、破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权。 债权人依照法律程序对担保物行使优先受偿权后，财产担保以及法定优先权担保不足部分，或经变卖担保财产后不足以清偿的部分，可直接取得破产债权的地位。 4、债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权。 设定了保证的债权，如果债务企业因破产而不能清偿，债权人有权向保证人请求清偿，因此这种有担保的债权不属于有优先受偿权的债权。保证人代破产企业清偿债务后所享有的代位求偿权，则应列入破产债权。 5、票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权。 由此产生的债权如果不能作为破产债权，付款人或承兑人便会受到损失。为避免此种情况发生，付款人或承兑人便要对票据进行严格的审查，这必然造成票据支付的延误，从而影响其流通性，这样将给经济造成很大的损失和不良影响。因此将付款人或承兑人的债权作为破产债权，是为了维护票据作为无因证券的地位，保障付款人或承兑人的合法权益。