股东会决议担保是否对外产生效力

[律师回复] 通过总结所处理的有关公司股东会决议引发的纠纷案件，我发现众多公司在进行决议时往往会采取不同的方式进行表决，表决方式的不同会导致公司股东之间出现分歧，更会造成股东会决议的重大失误，在现实生活中，很多人依据法定程序设立了公司，但并不知道股东会决议要多少股东通过才有效，下面我将针对股东会决议需要多少股东通过做一个具体讲解： (1)一般事项，章程优先，如果章程无规定，采取一般资本多数决，即半数以上表决权即可以通过。如甲有限责任公司章程可以规定“股东会分红方案，采取一人一票的表决方式”。若章程没有规定时，股东则按照出资比例行使表决权，此时，半数以上表决权的股东可以通过。 (2)重大事项，绝对资本多数决，即经代表23以上表决权的股东通过。对公司重大事项(修改章程、增减注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式)的决议必须经代表23以上表决权的股东通过。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第四十二条 股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。 《中华人民共和国公司法》第四十三条 股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

[律师回复] 过半数同意即可。
根据《公司法》的相关规定，股份有限公司股东会作出决议，普通事项只需要出席会议股东二分之一以上表决权通过即可，重大事项则需要出席会议的三分之二以上表决权通过。而有限责任公司参照股份有限公司的表决制度。所以一般情况下，根据法律、公司章程处理即可，个别股东的意见不会阻碍公司股东会的决议;当然特殊情况只有具体问题具体分析了。
《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”

[律师回复] 您好，关于公司对外担保是否需要股东会决议这个问题，我的解答如下, 要区别两种情况对待：
1、公司向其他企业提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议通过（决策机构可以按照公司章程的规定），公司章程对担保的数额有规定的，不得超过该规定的数额；
2、公司为股东或实际控制人提供担保，必须由股东会或股东大会决议通过（决策机构只能是股东会），而且被担保的股东或实际控制人不得参加该表决，其他股东有表决权的，应当过股权半数通过。即中小股东可以通过章程对担保进行严格的规定，包括如何授权、议事规则等。

[律师回复] 根据《 公司法》第十六条的规定，未经股东会或股东大会决议，担保无效。同时，债权人对担保是否经股东会或股东大会决议负有审查义务，因而债权人在未经审查的情况下对于担保无效存在过错，公司只承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。

[律师回复] 根据《公司法》及公司章程，______有限公司于______年____月____日在______召开临时股东会议，会议由______主持，出席本次会议的股东共______人。会议就公司融资一事形成以下决议：
１、同意为________向________借款人民币________万元，期限：________，从_____年____月____日至_____年____月____日（具体借款时间和本金利息以所签借据为准）一事用公司资产为该债务提供担保。同时全体股东承担连带责任保证，直至该笔借款本息及费用清偿完毕为止。
２、若借款到期不能偿还，同意将按本公司出具的承诺书承担法律责任。
股东签字：
______有限公司（签章）：
年　　月　　日
这是对外担保股东会决议模板,请参考.

[律师回复] 公司法第十六条：
公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
　　公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
　　前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。第十六条　公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
　　公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
　　前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
由此可见，须由提供担保股东会同意，才能具有担保的效力。

[律师回复] 我国上市公司为其股东提供担保的金额已经涉及数千亿银行资产，因而此类担保的法律效力不仅关涉身为债权人的各大商业银行，而且对公司投资者的利益影响巨大。关于公司能否为其股东提供担保，以及该担保的效力如何，我国银行界与司法实务界存在完全不同的认识。 公司为其股东提供担保的法律效力怎么样 第一百四十八条 董事、高级管理人员不得有下列行为： （一）挪用公司资金； （二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； （三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保； （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易； （五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务； （六）接受他人与公司交易的佣金归为己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 即，公司为其股东提供担保符合一定条件可以生效。

[律师回复] 通过总结所处理的有关公司股东会决议引发的纠纷案件，我发现众多公司在进行决议时往往会采取不同的方式进行表决，表决方式的不同会导致公司股东之间出现分歧，更会造成股东会决议的重大失误，在现实生活中，很多人依据法定程序设立了公司，但并不知道股东会决议要多少股东通过才有效，下面我将针对股东会决议需要多少股东通过做一个具体讲解： (1)一般事项，章程优先，如果章程无规定，采取一般资本多数决，即半数以上表决权即可以通过。如甲有限责任公司章程可以规定“股东会分红方案，采取一人一票的表决方式”。若章程没有规定时，股东则按照出资比例行使表决权，此时，半数以上表决权的股东可以通过。 (2)重大事项，绝对资本多数决，即经代表23以上表决权的股东通过。对公司重大事项(修改章程、增减注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式)的决议必须经代表23以上表决权的股东通过。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第四十二条 股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。 《中华人民共和国公司法》第四十三条 股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

[律师回复] 通过总结所处理的有关公司股东会决议引发的纠纷案件，我发现众多公司在进行决议时往往会采取不同的方式进行表决，表决方式的不同会导致公司股东之间出现分歧，更会造成股东会决议的重大失误，在现实生活中，很多人依据法定程序设立了公司，但并不知道股东会决议要多少股东通过才有效，下面我将针对股东会决议需要多少股东通过做一个具体讲解： (1)一般事项，章程优先，如果章程无规定，采取一般资本多数决，即半数以上表决权即可以通过。如甲有限责任公司章程可以规定“股东会分红方案，采取一人一票的表决方式”。若章程没有规定时，股东则按照出资比例行使表决权，此时，半数以上表决权的股东可以通过。 (2)重大事项，绝对资本多数决，即经代表23以上表决权的股东通过。对公司重大事项(修改章程、增减注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式)的决议必须经代表23以上表决权的股东通过。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第四十二条 股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。 《中华人民共和国公司法》第四十三条 股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

[律师回复] （1）公司对外担保决议通过方式。
根据《公司法》的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。
可以看出，对于担保是由股东会议通过还是由董事会议通过，可以在公司章程中直接约定。
（2）法定必须由股东大会通过的担保决议。
根据《公司法》规定，公司为“公司股东”或者“实际控制人”提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
也就是说，为本公司股东、实际控制人提供的担保，必须经过股东会议通过，而不能通过公司章程的约定来由董事会通过。
另外，“上市公司”在公司章程中，应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限。
应当由股东大会审批的是：上市公司及其控股子公司的对外担保总额，超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保；为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。上市公司在一年内担保金额超过公司资产总额30%的，应当由股东大会决议，并经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。

[律师回复] 公司为股东或实际控制人提供担保，必须由股东会或股东大会决议通过（决策机构只能是股东会），而且被担保的股东或实际控制人不得参加该表决，其他股东有表决权的，应当过股权半数通过。即中小股东可以通过章程对担保进行严格的规定，包括如何授权、议事规则等。

[律师回复] 我国上市公司为其股东提供担保的金额已经涉及数千亿银行资产，因而此类担保的法律效力不仅关涉身为债权人的各大商业银行，而且对公司投资者的利益影响巨大。关于公司能否为其股东提供担保，以及该担保的效力如何，我国银行界与司法实务界存在完全不同的认识。 公司为其股东提供担保的法律效力怎么样 第一百四十八条 董事、高级管理人员不得有下列行为： （一）挪用公司资金； （二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； （三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保； （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易； （五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务； （六）接受他人与公司交易的佣金归为己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 即，公司为其股东提供担保符合一定条件可以生效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国上市公司为其股东提供担保的金额已经涉及数千亿银行资产，因而此类担保的法律效力不仅关涉身为债权人的各大商业银行，而且对公司投资者的利益影响巨大。关于公司能否为其股东提供担保，以及该担保的效力如何，我国银行界与司法实务界存在完全不同的认识。 公司为其股东提供担保的法律效力怎么样 第一百四十八条 董事、高级管理人员不得有下列行为： （一）挪用公司资金； （二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； （三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保； （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易； （五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务； （六）接受他人与公司交易的佣金归为己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 即，公司为其股东提供担保符合一定条件可以生效。

[律师回复] 过半数同意即可。
根据《公司法》的相关规定，股份有限公司股东会作出决议，普通事项只需要出席会议股东二分之一以上表决权通过即可，重大事项则需要出席会议的三分之二以上表决权通过。而有限责任公司参照股份有限公司的表决制度。所以一般情况下，根据法律、公司章程处理即可，个别股东的意见不会阻碍公司股东会的决议;当然特殊情况只有具体问题具体分析了。
《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”

[律师回复] 通过总结所处理的有关公司股东会决议引发的纠纷案件，我发现众多公司在进行决议时往往会采取不同的方式进行表决，表决方式的不同会导致公司股东之间出现分歧，更会造成股东会决议的重大失误，在现实生活中，很多人依据法定程序设立了公司，但并不知道股东会决议要多少股东通过才有效，下面我将针对股东会决议需要多少股东通过做一个具体讲解：
(1)一般事项，章程优先，如果章程无规定，采取一般资本多数决，即半数以上表决权即可以通过。如甲有限责任公司章程可以规定“股东会分红方案，采取一人一票的表决方式”。若章程没有规定时，股东则按照出资比例行使表决权，此时，半数以上表决权的股东可以通过。
(2)重大事项，绝对资本多数决，即经代表23以上表决权的股东通过。对公司重大事项(修改章程、增减注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式)的决议必须经代表23以上表决权的股东通过。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第四十二条
股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外。
《中华人民共和国公司法》第四十三条
股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东表决权效力如何认定
(一)表决权亲自行使效力的认定
行使表决权的行为在法律上应为民事行为，效力的认定初步应依照民事行为效力的判定方式。依照《公司法》之规定，股东可以委托代理人行使表决权，代理人的行为是民事行为，故行使表决权的行为应为民事行为。从此点而言，股东行使表决权时须有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益;若行使表决权的股东没有行为能力，意思表示不真实，违反法律或社会公共利益，或表决权之行使出于他人之欺诈或胁迫，则表决权之行使均归于无效。
(二)表决权代理行使效力的认定
《公司法》第106条规定，“股东可以委托代理人出席股东大会，代理人应当向公司提交授权委托书，并在授权范围内行使表决权”。
(三)表决权书面行使的效力。
《公司法》第42条规定，有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第103条规定，股份有限公司股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。从上述规定来看，股份有限公司股东只有出席或委托代理人出席股东大会，才享有实际的表决权，若不出席，则表决权即无法行使。有限责任公司则无此限制，股东即使不出席股东会会议，也可进行书面投票或于事后补签股东会决议。当然如果公司在股东会会议召开通知中明确说明若无正当理由不按时出席股东会，则视为放弃表决权的情况除外。笔者认为，书面表决权的行使可以排除代理表决的种种弊端，以直接方式保障股东意志的真实表达，避免亲自表决行为的不必要的浪费，体现经济、节约原则，也可以调动股东行使表决权的积极性，所以，只要书面表决不存在民事行为无效的情形，均应承认书面表决权的效力。

[律师回复] 我国上市公司为其股东提供担保的金额已经涉及数千亿银行资产，因而此类担保的法律效力不仅关涉身为债权人的各大商业银行，而且对公司投资者的利益影响巨大。关于公司能否为其股东提供担保，以及该担保的效力如何，我国银行界与司法实务界存在完全不同的认识。 公司为其股东提供担保的法律效力怎么样 第一百四十八条 董事、高级管理人员不得有下列行为： （一）挪用公司资金； （二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； （三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保； （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易； （五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务； （六）接受他人与公司交易的佣金归为己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 即，公司为其股东提供担保符合一定条件可以生效。

[律师回复] 过半数同意即可。
根据《公司法》的相关规定，股份有限公司股东会作出决议，普通事项只需要出席会议股东二分之一以上表决权通过即可，重大事项则需要出席会议的三分之二以上表决权通过。而有限责任公司参照股份有限公司的表决制度。所以一般情况下，根据法律、公司章程处理即可，个别股东的意见不会阻碍公司股东会的决议;当然特殊情况只有具体问题具体分析了。
《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”

[律师回复] 您好，关于公司未经股东会决议为股东担保法律支持吗这个问题，我的解答如下, 关于公司对外担保是否需要出具公司决议，以及公司决议瑕疵与公司对外担保效力的关系，在实践中和理论上都存有许多分歧。以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同是有效还是无效呢？
公司为股东担保未经股东会决议，不影响担保效力
《公司法》第16条关于公司为其股东担保须经股东会或股东大会决议的规定，宜理解为公司的内部控制管理程序。理由如下：
1.作为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦应受《合同法》及《担保法》制约。
2.最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释
(二)》第14条规定“合同法第五十二条第
(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。
《公司法》第16条第2款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”
上述《公司法》规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，故此规定应理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。
另外，如作为效力性强制性规范认定，将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以何种形式召开，何人能代表股东表达真实意志，均超出交易相对人判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时亦给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违。

[律师回复] 你好，那个股东会决议担保合同效力 的事，虽然担保法规定了公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但是这并不能导致担保合同的当然无效。但该条是对公司内部决议程序的规定，而非对外合同相对人的要求。公司股东或其他人员违反该内部程序可以由权利被损害的其他股东或公司、债权人提起诉讼，以保证公司和其他股东债权人的利益不受损害。