离婚协议未实际履行如何举证,离婚协议书需要几份

[律师回复]
一、合同变更的法律规定合同履行过程中根据实际情况对合同条款进行相应改变，属于法律中规定的合同变更。合同变更指当事人约定的合同的内容发生变化和更改，即权利和义务变化的民事法律行为。《合同法》对于合同变更的规定较为简单，仅两个条款，即第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。虽然仅两个条款，但是合同变更在司法实践中对于合同的履行和企业利益却具有很大关系。
二、常见的合同变更类型合同变更中，在法律实践中最为常见的是以下几种：
(一)合同的标的物发生变化，一般是数量或者质量的变化;
(二)合同的价款或报酬发生变化，一般是金额和计算方式的变化;
(三)合同履行条件的变化，一般是履行合同的时间、地点、方式发生了变化。此外，对于合同当事人或者合同性质的变化，则一般不归于合同的变更范畴，应属于债权债务的转让或另行订立合同。
三、合同变更的法律效力合同从生效之日起，一般是各方签字盖章之日起生效。但是，如果在原合同履行中，双方基于客观变化而达成了新的合同变更，则新的变更将使变更后的合同代替原合同。合同变更后，当事人应按变更后的合同内容履行。也就是说合同变更等于重新拟定了一份新的合同。当然，未变更的权利义务继续有效，已经履行的不因合同的变更而失去合法性。尽管合同变更需要双方协商一致，但是，如果变更导致了损失发生，在变更的同时，也需要对损失的承担作出约定。如果没有对损失作出约定，原则上，提出变更的一方当事人对对方当事人因合同变更所受损失应负赔偿责任。
四、合同变更的方式方法合同变更原则上以口头或者书面形式均可。但是，鉴于合同变更本身最容易发生法律纠纷，因此，对于合同的变更，最好采取书面形式。一般可以签订补充协议，在补充协议中要对原合同的约定进行描述，并说明变更的理由和原因，再对协商后的变更内容进行描述。
五、合同变更注意证据保存合同变更之所以成为合同纠纷的主要原因，往往是由于合同当事人法律意识淡薄，对合同的重视不够，往往一签了之，合同签订后就束之高阁，而在实际履行中往往凭自己的经验和习惯办事。合同履行发生了变化，也往往认为再签合同太麻烦而忽视了细节问题。但是一旦发生了合同纠纷，反而需要主张合同发生变更的一方来证明曾经发生过变更，双方曾经有过口头协议，如果无法证明，那么就视为没有变更，而将按照原合同继续履行。但是在的法律实践中，往往这类证据是非常难以搜集的。因此，由于合同变更不及时、不规范，往往使得本来有利的局面变得不可收拾，陷入有理说不清的窘境。细节决定成败，对于合同履行来说更是如此，企业一定要筑牢法律风险防范的防火墙，如果合同履行过程中发生了变化，可能面临法律风险，建议及时的咨询法律专业人士，并作出相应的法律应对措施，保障自身的合法权利。

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复] 应当承担违约责任，违约金依合同约定。但如果实际损失明显小于约定的，对方可以起诉要求法院适当降低违约金的数额

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复] 执行和解是申请人和被执行人之间在自愿的基础上，就双方之间的权利和义务关系达成的协议。由于和解是权利人行使处分权的结果，于是有人主张在和解后又恢复 执行时，和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。笔者认为，和解虽是权利人处分自己权利的行为，是当事人之间对生效的法律文书确定的义务所达成的履行方 式，协议达成后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延。因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。

[律师回复]
一、合同中什么是实际履行实际履行，又称实物履行原则，是指经济合同当事人必须严格按照合同所规定的标的去履行自己义务的原则。它包括两层含义：
（
1）经济合同中规定的是什么标的，当事人就必须交付什么标的，不得擅自更换，不能用其他物品或金钱来代偿；
（
2）在经济合同当事人一方违反合同的情况下，违约方即使支付了违约金或赔偿金，也不能免除其履行合同的责任，如果受害方要求违约方继续履行合同的，违约方还应按照合同规定的标的继续履行。适当履行，又称全面履行原则，是指经济合同双方当事人必须严格按照合同中约定的标的、数量、质量、价款、时间、地点、包装、运输、结算等各项条款全面正确地履行义务。全面履行原则是实际履行原则的具体化。具体讲，它包含以下内容：（
1）履行的主体。一般情况下，经济合同的履行必须由合同双方当事人亲自履行；特殊情况下，依据法律规定，合同义务也可以由第三方完成，如保证合同。（
2）履行的标的。经济合同规定的标的是什么，义务人就必须交付什么，不能用金钱代替（特殊情况除外）。
（
3）履行的数量和质量。经济合同规定的标的数量是多少，就必须履行多少；合同规定什么质量就按什么质量交付。
（
4）履行的价款或酬金。即要求经济合同当事人按照合同规定的价款或酬金支付。
（
5）履行的期限、地方、方式。必须严格按照合同规定履行，任何一方不得擅自受更，否则，应视为违约，并承担相应的法律责任。
二、实际履行的构成要件是什么实际履行的构成要件为：（
1）必须有违约行为的存在。（
2）必须要由非违约方在合理期限内提出继续履行的请求。（
3）必须依据法律和合同的性质能够履行。（
4）实际履行在事实上是可能的和在经济上是合理的。

[律师回复] 根据我国《刑法》第二百二十四条规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。刑法条文中具体列举了五种诈骗表现形式，其中第(3)条“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。”实践中，在对此种类型诈骗认定时，由于合同诈骗犯罪与经济合同纠纷一般不易区分，往往导致在认定事实上难以准确把握。

[律师回复] 合同诈骗罪中没有履行能力的认定
　　在市场经济中，履约能力的有无及大小，受各种主观与客观因素的制约，具有可变性。没有履约能力与他人签订合同，未必就具有非法占有的目的;有履约能力与他人签订合同，也不能完全排除行为人不具有非法占有他人财物的目的。有的行为人在签订合同时没有履约能力，但其在合同签订后可以通过努力争取到履约的条件。对于这样的行为人，只要其在合同签订后有为履约积极努力的行为，就不应认定为合同诈骗罪;反之，有的行为人在签订合同时虽然无非法占有的目的，但在合同签订后由于情况变化，履约无望，进而产生非法占有的目的，同样可以构成合同诈骗罪。行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以认定：
(1)有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为;如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(2)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(3)有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为。但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(4)签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈;
(5)签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗行为;
(6)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、合同实际履行的概念实际履行也称为强制实际履行、依约履行、继续履行，是指在一方违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。它是违约后的一种补救方式。其特点： （一）实际履行是一种违约后的补救方式。 （二）实际履行的基本内容是要求违约方继续依据合同规定作出履行。 （三）实际履行可以与违约金、损害赔偿和定金责任并用，但不能与解除合同的方式并用。 二、实际履行的构成要件 （一）必须有违约行为的存在。 （二）必须依据法律和合同的性质能够履行。 （三）实际履行在事实上是可能的和在经济上是合理的。 （四）必须要由非违约方在合理期限内提出继续履行的请求。

[律师回复] 通过标准的衡量让能者上，却没有告诉员工怎么做，错误将屡次重犯绩效考核不是扣钱!当绩效考核扣钱成为管理者的一种习惯时。用指标来衡量绩效考核者的工作成果，目的在于改善，能者上!单纯的绩效考核只能告诉员工什么是错的，往往比管理者的主观判断更容易让人信服。没有沟通和指导的绩效考核，久而久之被绩效考核者也会变得麻木——别忘了!绩效考核树立标准，庸者下：绩效考核目的不是要掏空被绩效考核者的钱包，而是为了找出差距并予以改善!无尺度则无法测量、庸者下，即使是金钱的重罚也只能让员工逐渐麻木

[律师回复] 对于什么是强制实际履行这个问题，解答如下, 什么是强制实际履行
强制实际履行，是债务人不履行或履行合同不符合约定条件后，根据债权人的要求继续履行合同义务的违约责任方式。我国合同法所使用的强制实际履行概念是广义的，包括强制违约方按合同规定交付标的物、提供劳务、提供工作成果、支付价款、修理、重作、更换、强制给付等。
与大陆法系将强制实际履行视为违约的补救方法并在实践中很少适用不同，同时也有别于英美法系只把强制实际履行作为救济权利人的平衡手段而仅在例外的情形下适用，中国的合同法一贯将实际履行作为一项原则来提倡。学术界对此曾有不同看法，并展开过讨论[26].我们认为，不能将实际履行原则简单归结为集权的计划体制的产物，就诚实信用、全面而适当地履行合同义务这一点而言，市场经济体制对当事人的要求不是放松而是更严了，合同法应当坚持而不是摈弃实际履行原则。
作为一种重要的违约责任形式，强制实际履行在适用上是有其条件限制的。首先，强制实际履行须经债权人申请。我国《民法通则》第111条和许多国家的立法都把当事人一方的“要求履行”作为一种请求权而加以规定。违约责任既然是对当事人的一种补偿，那么，采取何种措施最为有利，实际履行是否还有实际意义和价值，这只有债权人才真正理解并能够判断。所以，未经债权人请求，不得采取强制实际履行。首先，权利人既可以请求合同的全部实际履行，也可以选择部分的强制实际履行(前提是合同标的具有可分性)。另外，债权人请求强制债务人实际履行时，还可以请求赔偿因迟延实际履行所受的损害，使得债务人同时承担两种责任形式，但数种责任的聚合不得超过债权人从合同正常履行中所得到的利益，否则或其他有权机关得削减之。
第二，强制实际履行必须客观可行。一般地说，违约责任人在如下情况下可以免除实际履行责任：
(1)债的履行成为不可能;
(2)实际履行已不必要;
(3)实际履行非常困难，如果履行则显失公平，这时应适用情事变更原则，不再强制实际履行。
第三，强制实际履行的适用以义务人向权利人承担违约责任为前提，故必须符合违约责任的适用要件，即当事人必须有违约行为且具备过错。如债务人的违约是由不可抗力或情事变更等原因所造成，则债权人不得请求强制实际履行。

[律师回复] 对于实际履行的使用条件这个问题，解答如下,
1、须有违约行为的存在
实际履行责任是违约方不履行合同的后果，只有在违约方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，另一方才有权要求其继续履行。由于迟延履行中违约当事人已经作出了履行(只是履行不符合期限的规定)，因而不适用实际履行。针对不适当履行而采取的修理、重作、更换的补救措施，由于《合同法》第107条将继续履行与这些补救方式区别开来，因此可适用实际履行的违约行为不包括不适当履行。根据我国《合同法》第109条规定和第110规定，适用实际履行的违约行为主要包括拒绝履行和部分履行。
2、非违约方提出继续履行的请求
我国合同法从保护债权人的利益出发，将是否请求实际履行的选择权交给非违约方，由非违约方决定是否采取实际履行的方式。如果非违约方认为实际履行更有利于保护其利益，则可以采取这种措施。在许多情况下，当事人订立合同的目的主要不是为了在违约后寻求金钱赔偿，而是为了实现其订约目的，实际履约如具有现实的需要，则可以提出实际履行的请求。但是，若采取实际履行在经济上不合理，或确实不利于维护非违约方的利益，则可以采取解除合同、赔偿损失等其他补救措施。如果非违约方决定采取实际履行的补救措施，则必须在合理的期限内向违约方提出继续履行的要求。如果在违约方违约后，未在合理期限内提出实际履行的要求，不得再提出此种要求。
3、须依据法律和合同的性质能够履行
一般来说，在金钱债务中，当事人一方不支付价款或报酬的，另一方有权要求其实际履行，违约方不得以任何理由拒绝履行。然而在非金钱债务中，如果依据法律和合同的性质不能实际履行，则违约方也可以拒绝非违约方的实际履行的要求。
《中华人民共和国合同法》第七条

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、合同实际履行的概念实际履行也称为强制实际履行、依约履行、继续履行，是指在一方违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。它是违约后的一种补救方式。其特点： （一）实际履行是一种违约后的补救方式。 （二）实际履行的基本内容是要求违约方继续依据合同规定作出履行。 （三）实际履行可以与违约金、损害赔偿和定金责任并用，但不能与解除合同的方式并用。 二、实际履行的构成要件 （一）必须有违约行为的存在。 （二）必须依据法律和合同的性质能够履行。 （三）实际履行在事实上是可能的和在经济上是合理的。 （四）必须要由非违约方在合理期限内提出继续履行的请求。

[律师回复] 一、合同实际履行的概念实际履行也称为强制实际履行、依约履行、继续履行，是指在一方违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。它是违约后的一种补救方式。其特点： （一）实际履行是一种违约后的补救方式。 （二）实际履行的基本内容是要求违约方继续依据合同规定作出履行。 （三）实际履行可以与违约金、损害赔偿和定金责任并用，但不能与解除合同的方式并用。 二、实际履行的构成要件（一）必须有违约行为的存在。（二）必须依据法律和合同的性质能够履行。（三）实际履行在事实上是可能的和在经济上是合理的。 （四）必须要由非违约方在合理期限内提出继续履行的请求。