民法典中双方违约债务能否相抵

[律师回复]
一、双方当事人互负债务能抵消吗抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消;嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效;如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平;另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
二、给付种类不同能抵消吗所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消;范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不得用于抵消的债务，大致有如下几种：
1、性质上不得抵消。例如债务、提供劳务的债务以及抚恤金、退休金、抚养费等与人身不可分离的债务。
2、法律规定不得抵消。如：禁止强制执行的债务(保留被执行人的生活必需品);因故意侵权行为所发生的债务,此种债务如允许抵消，有违公序良俗;约定应向第三人为给付的债务。
3、当事人特别约定不得抵消的。
债务抵消的效力
抵消权为形成权，此种意思表示一经抵消权人作出即发生法律效力，不须对方当事人的同意，也不以诉讼上裁判为必要。抵消的方式也无限制，抵消的意识表示发出后，不得撤回。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权债务相互抵销是怎样的
债的抵销是指二人互负债务时，各以其债权充当债务的清偿而使其债务与对方的债务在同等数额内互相抵销。
债的抵销依其不同的发生根据，可分为法定抵销与合意抵销。其中，法定抵销由法律规定其构成要件，法定抵销的抵销权性质上为形成权，依有抵销权的当事人的单方意思表示即可发生法律效力。而何以抵销因重视当事人的意思自由，可不受法律规定的构成要件约束，当事人须就抵销达成一致，即可发生效力。
一、债权债务抵销的要件：
1、抵销人与被抵销人之间互负债务、互相债权。
双方互享债权、互负债务为双方行使抵销的前提条件。另外，当事人双方存在的两个债权债务关系，须均为合法存在。其中任何一个债为不法，均不得主张抵销。
2、抵销的债务必须是同种类的给付。
如果双方互负债务的标的物种类不同，如允许抵销，则不免使一方或双方当事人的目的难以实现。用以抵销的通常是同种类的货币或者十五。如果种类相同而品质不同，用品质较高者与品质较差者抵销时，对于被抵销人并无不利，应当允许。如果一方或者双方的债权标的物为特定物，原则上不允许抵销，尤其是以种类物债权抵销特定物债权时，更不允许。
3、必须双方债务均已届清偿期。
抵销具有相互清偿的作用，应自双方债务均已届清偿期，始得为抵销，债务未到清偿期，债权人尚不能请求履行，因而不能以自己的债权用作抵销，否则等于强令债务人期前清偿。
如果清偿期限利益系为债务人而设时，原则上债务人得提前清偿，此时债务人主张以自己的未届清偿期的债务与对方当事人已届清偿期的债务抵销，可认为其放弃期限利益，应允许抵销。
4、双方适用抵销的债务是能抵销的债务。
不得用于抵销的债务，大致有如下几种：
()性质上不得抵销。例如债务、提供劳务的债务以及抚恤金、退休金、抚养费等与人身不可分离的债务。
()法律规定不得抵销。如：禁止强制执行的债务(保留被执行人的生活必需品);因故意侵权行为所发生的债务,此种债务如允许抵销，有违公序良俗;约定应向第三人为给付的债务。
()当事人特别约定不得抵销的。
二、抵销的效力
抵销权为形成权，此种意思表示一经抵销权人作出即发生法律效力，不须对方当事人的同意，也不以诉讼上裁判为必要。抵销的方式也无限制，抵销的意识表示发出后，不得撤回。

[律师回复]
一、双方当事人互负债务能抵消吗抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消;嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效;如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平;另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
二、给付种类不同能抵消吗所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消;范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。

[律师回复] 关于债务加入，现行法律没有明文规定，与之类似的债权债务转移、第三人债务承担等制度见于我国《合同法》有关规定。江苏省高院在其发布的规范性文件《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》中，明确了债务加入的概念，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”此外，最高人民民二庭在调研报告《民商事审判若干疑难问题》中亦采用了“债务加入”的概念。现行法律虽然并没有直接规定债务加入的条款，但因为其有利于债务清偿，在社会生活中仍然广泛存在。债务加入有三个构成要件：一是原债务有效成立。原债务无效、被撤销或已消灭，则不存在债务的加入问题。二是债务具有可转移性。即使通常认为不具有可转让性的债务，如演出合同等具有强烈人身属性的债务，当事人仍然可以通过协议认可原债务具有可移转性。三是存在债务加入的契约。即第三人必须通过三方协议，或者与债权人双方协议或者单方承诺，做出加入债务的意思表示。债务加入一旦成立生效，即对第三人产生约束力。债务加入中第三人取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，债务人并不因此免除债务，债权人可以同时或单独向债务人和第三人任何一方主张权利，可认定为第三人和债务人向债权人承担的是一种连带清偿的责任。第三人清偿后，有权向债务人追偿。

[律师回复] 关于债务加入，现行法律没有明文规定，与之类似的债权债务转移、第三人债务承担等制度见于我国《合同法》有关规定。江苏省高院在其发布的规范性文件《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》中，明确了债务加入的概念，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”此外，最高人民民二庭在调研报告《民商事审判若干疑难问题》中亦采用了“债务加入”的概念。现行法律虽然并没有直接规定债务加入的条款，但因为其有利于债务清偿，在社会生活中仍然广泛存在。债务加入有三个构成要件：一是原债务有效成立。原债务无效、被撤销或已消灭，则不存在债务的加入问题。二是债务具有可转移性。即使通常认为不具有可转让性的债务，如演出合同等具有强烈人身属性的债务，当事人仍然可以通过协议认可原债务具有可移转性。三是存在债务加入的契约。即第三人必须通过三方协议，或者与债权人双方协议或者单方承诺，做出加入债务的意思表示。债务加入一旦成立生效，即对第三人产生约束力。债务加入中第三人取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，债务人并不因此免除债务，债权人可以同时或单独向债务人和第三人任何一方主张权利，可认定为第三人和债务人向债权人承担的是一种连带清偿的责任。第三人清偿后，有权向债务人追偿。

[律师回复]
一、双方当事人互负债务能抵消吗抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消;嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效;如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平;另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
二、给付种类不同能抵消吗所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消;范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。

[律师回复] 对于债权人和债务人相互抵债，办理什么手续？这个问题，解答如下, 债权人主要是指预付款者，有权请求他方为特定行为的权利主体，是指那些对企业提供需偿还的融资的机构和个人，包括给企业提供贷款的机构或个人（贷款债权人）和以出售货物或劳务形式提供短期融资的机构或个人（商业债权人）。
债务人通常指根据法律或合同契约的规定，在借债关系中对债权人负有偿还义务的人。在财务会计学的术语中，债务人是指欠别人钱的实体或个人。简单地说，债务人也可以理解成是买方，而对应的债权人可以理解成卖方。

[律师回复] 您好，针对您的侵权之债与合同之债能否相互抵消问题解答如下, 侵权之债是基于侵权行为产生的债权债务关系。如：你打伤别人，侵犯他人的健康权，你必须赔偿其医疗费等各种损失，这种债就是侵权之债。
侵权之债多是法定之债。
合同之债是基于合同或约定产出的债权债务关系。如：你和他人签订买卖合同，买卖双方均负有相对的债，一方是交付标的物之债，另一方是支付价款之债。又如：在单务赠与合同中，赠与人单方负有交付赠与物的合同之债。
合同之债多是约定之债。(也有法定之债)
合同之债特点
第
一，它是由双方当事人的法律行为引起的。
第
二，它由双方当事人意思表示一致而成立。由于双方当事人法律地位平等但利益相互对立，因而合同之债的发生须经双方协商自由表示其意思达于一致，一方以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使对方当事人在违背真实意思的情况下订立的合同无效，不能发生合同之债。
第
三，合同之债中的债权债务相互对应。
第
四，合同之债具有任意性，即合同之债的产生、形式、内容等合同法上的规定，多属于任意性规范，由合同双方当事人自由约定，而当事人的自由约定可以排除合同法上之任意规范。

[律师回复] 您好，针对您的侵权之债与合同之债能否相互抵消问题解答如下, 侵权之债是基于侵权行为产生的债权债务关系。如：你打伤别人，侵犯他人的健康权，你必须赔偿其医疗费等各种损失，这种债就是侵权之债。
侵权之债多是法定之债。
合同之债是基于合同或约定产出的债权债务关系。如：你和他人签订买卖合同，买卖双方均负有相对的债，一方是交付标的物之债，另一方是支付价款之债。又如：在单务赠与合同中，赠与人单方负有交付赠与物的合同之债。
合同之债多是约定之债。(也有法定之债)
合同之债特点
第
一，它是由双方当事人的法律行为引起的。
第
二，它由双方当事人意思表示一致而成立。由于双方当事人法律地位平等但利益相互对立，因而合同之债的发生须经双方协商自由表示其意思达于一致，一方以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使对方当事人在违背真实意思的情况下订立的合同无效，不能发生合同之债。
第
三，合同之债中的债权债务相互对应。
第
四，合同之债具有任意性，即合同之债的产生、形式、内容等合同法上的规定，多属于任意性规范，由合同双方当事人自由约定，而当事人的自由约定可以排除合同法上之任意规范。

[律师回复] 【答案】BCD。【解析】此题测试合同债务法定抵销的条件问题。所谓抵销，是指二人互负债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。根据合同法第99条和地100条的规定，抵销分为法定抵销和约定抵销。所谓法定抵销，是指二人互负债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以自己的债务与对方的债务抵销。法定抵销须具备下列条件：⑴须二人互负债务，互享债权。双方的债权须为合法；⑵须双方债务种类相同，即债的标的物种类相同、品质相同；⑶须双方债务均到履行期；⑷须双方债务均非不得抵销之债务。并不要求双方债务数额相同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债务相互抵销的条件是什么
抵销一般须具备以下要件：
1.须双方互负有债务，互享有债权。
抵销是通过冲抵债务，使双方的债权在同等数额内消灭，因此，抵销必以当事人双方相互享有对立的债权、负有对立的债务为前提。若当事人一方对另一方仅有债权而不负债务，或者仅负债务而不享有债权，当然也就不可能抵销。抵销人供抵销的债权应为自己享有的具有完全效力的债权。抵销人的债权为诉讼时效完成后的债权的，不得以之供抵销，但对方以其债权与之抵销的，可发生抵销的效力。抵销人只能以自己的债权供抵销。对于他人的债权，即使他债权人同意，也不得以之供抵销。
2.须双方债务的给付为同一种类。
抵销的债务以是同一种类的给付为必要。因为只有给付的种类相同时，当事人双方的经济目的才一致，通过抵销才可满足当事人双方的利益需要。两项债务为不同种类的给付，若当事人以抵销而不必为给付，则会难以满足当事人的经济需要。因此，抵销的债务一般为金钱债务和种类之债。
3.须双方的债务均届清偿期。
因为抵销具有清偿的效力，因此只有债务已届清偿期时才可抵销。债务未到清偿期，债权人不能请求履行，若债权人得以其债权与对方的债权抵销，也就等于请求债务人提前清偿。两项债务，一项已届清偿期，而另一项未届清偿期时，若未到期的债务人主张抵销的，可以抵销;已届清偿期的一方主张抵销，未到期的一方同意抵销的，则也可以抵销。因为于此情形下，债务人自愿放弃自己的期限利益，法律自无限制的必要。如果两项债务都没有规定清偿期，则因为债权人都可随时要求债务人履行，则可以抵销。
但是，在当事人一方受破产宣告时，破产债权人的债权不论是否已届履行期限，也不论是否附有期限或解除条件，也不论给付种类是否相同，均得抵销。此为破产中的抵销与民事上的一般抵销不同。
4.须双方的债务均为可抵销的债务。
抵销的债务须为可以抵销的债务。对于依法律规定或者债务的性质不得抵销的债务，不得抵销。双方约定不得抵销的债务也不得抵销。例如，相互提供劳务的债务，与人身不可分离的债务(如抚恤金、退休金等债务)，依其性质不能抵销。法律规定不能抵销的债务主要有：禁止强制执行的债务;因故意侵权行为而产生的债务;约定应向第三人为给付的债务;违约金债务、赔偿金债务等。

[律师回复] 您好，关于双方自行约定的抵押担保期间是否有效这个问题，我的解答如下, 双方自行约定的抵押担保期间是否有效
抵押、质押担保期间的设定不利于债权人利益的保护，我国法律及司法解释否定了担保期间在担保物权存续上的任何意义。双方自行约定的抵押担保期间无效。
在银行、其他非银行金融机构的信贷业务中，为了促使债务人履行债务，确保债权人的债权在债务人不履行债务的情况下，仍能得以实现，要求借款人为借款提供担保。根据现有实际情况和行业特点，一般选用抵押、质押两种担保方式。在担保合同当事人订立合同过程中，存在约定抵押、质押担保期间的情况，如双方约定抵押期间为债务履行期届满之日起六个月。这种约定是否合法，超出约定的期间申请担保物权能否得到的支持。
我国《合同法》确立了相对意思自治原则，即合同当事人在相对限制的范围内依法享有意思自治和缔约的自由。担保合同当事人根据自身意愿可以约定条款，订立合同。但是合同的条款不得违反法律、法规的强制性规定。若有违反法律、法规的条款，则该条款无效。遵守法律就是对合同意思自治的相对限制。在担保合同中，对质押、抵押担保物权期间的约定因为违反法律原则、违反法律规定，而失去法律效力。这是因为：
第
一，抵押权、质权均属担保物权，根据物权法定原则，物权的种类和内容只能由法律规定，而不得由民事权利主体随意创设或消灭。若抵押权、质权根据合同当事人约定就可消灭，则有违物权法定原则。
第
二，我国《担保法》第52条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”第58条规定：“抵押权因抵押物灭失而灭失。”第74条规定：“质权因质物灭失而消失。”
通过上述规定可以看出，抵押权、质权只因抵押权、质权所担保的债权消灭而消灭，只因抵押物、质物的灭失而消失。在我国现行物权法律规范中，并无其他担保物权消灭的情形的规定。担保合同中约定抵押、质押期间的行为违反了物权法定原则及我国法律，因而是无效的。
第
三，最高人民通过司法解释对在担保合同中约定担保物权期间的行为的法律效力予以否定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第13条
第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。需要说明的是，在实践中，有抵押登记机关在抵押物登记时，要求将抵押权登记为一定期限，期限届满后必须重新登记或叫续登，否则抵押权消灭。基于上述原因，登记机关的这种做法侵犯了担保物权人的合法权益。担保物权人若因此而受到损失，可提起行政诉讼并要求登记机关赔偿。
总之，抵押、质押担保期间的设定不利于债权人利益的保护，我国法律及司法解释否定了担保期间在担保物权存续上的任何意义。

[律师回复]
一、双方当事人互负债务能抵消吗抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消;嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效;如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平;另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
二、给付种类不同能抵消吗所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消;范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。

[律师回复] 所谓的债的抵消即债权人与债务人互负债务，且都属于到期债务的，双方都可以主张债务抵消。双方在婚前的债权债务不能因为结婚而抵消。婚前双方具有债权债务关系，双方当事人结婚，对外来看似乎是一种合并，即对于双方婚姻存续期间对外形成的债权债务来说，夫妻是一个民事主体。但是，对内而言，夫妻二人仍是两个的民事主体，因为根据我国法律规定，男女双方结婚后仍是的个体，并不能视为一个人。因此，结婚并不是债发生抵消的原因。高人民《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条的规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。这里，婚前的财产包括债务，意味着一方的婚前债务也应由该方承担。也即是说，夫妻之间也可以是债权人和债务人的关系。

[律师回复] 《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条 【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条 【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民判决。

[律师回复] 债权人转让债权，要通知债务人，然后通知方式没有规定，因此不管你怎么通知，只要债务人知道就行，只要约定抵债协议没有法律规定的无效的情形的话，就是有效的。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条 合同无效的法定情形
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第八十条 债权转让的通知义务
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

[律师回复]
一、什么是债的清偿抵充在司法实践中，在债务人对同一债权人负有数笔债务的情况下，当债务人的履行不足以消灭所有债务时，该未足额的清偿中具体指向哪笔债务，即属于债的清偿抵充。数笔债务可能有的已届履行期限，有的还未到期；有附有利息的，也有不附利息的；有利息较高的，也有利息较低的；有附设担保的，也有未设有担保的等。债的清偿抵充可以确定债权的消灭时效，清偿抵充适用于债务人对同一债权人负数笔债务或一笔债务时，债务人不足额清偿的情形。因清偿抵充可以确定债务人的给付是消灭哪笔债务，随之可引起该笔债务的消灭时效中断。如何确定抵充的顺序，对于债权人和债务人有不同的利害后果，有时还涉及担保人的利益。因此确定债的清偿抵充规则，对各方意义重大。
二、债的清偿抵充与债的抵消有何区别在现实生活中，抵充与抵销之间的界限比较模糊，有可能产生混淆现象。抵销，因产生的基础不同分为法定抵销与约定抵销。指双方互负债务且其给付种类相同，一方得以其债务与对方债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。法定抵销是一种形成权，只须抵销人单方的意思表示就可发生使债消灭的法律效力；约定抵销，是契约的抵销，是按照双方当事人的合意所为的抵销。法定抵销有以下几项构成要件：双方互负有效存在的债务；双方债务的给付种类及品质相同；主动债权已届清偿期；双方债务均为适于抵销的债务。但是在约定抵销中，双方的债务标的种类、品质可以不同，只要双方抵销的合意不影响第三人的利益即可；且双方达成抵销的合意，应视为双方放弃期限利益或放弃抗辩。与抵销相比，债的清偿抵充有以下区别：
首先，方向性。抵销情况是双方互负债务；而清偿抵充则单向性，强调侧重债务人对债权人负债务。
其次，期限性。法定抵销中一般情况下主动债权应该已届清偿期；抵充中，对抵充的债务无已至清偿期要求。再次，形式性。法定抵销中的抵销权是形成权，抵销权人必须通过意思表示的方式向对方做出，才发生法律效力；抵充并无此形式要求。
最后，阶段性。抵销适用于没有实际履行的债务；而抵充则适用已在履行阶段的债务，在因债务人的不足额支付无法确定消灭哪笔债务时，适用清偿抵充规则。需要强调的是，溯及力的区别在司法实践中更具现实意义。抵销与清偿抵充法律效果都是使得债的关系消灭，但抵销具有溯及力，其效力自抵销条件构成时生效，此时债的关系就消灭，其后因该债务产生的相关债务和利息，与债务人无关。而债的清偿抵充不具有溯及力，其更注重行为的现时性，法律效力自给付行为作出时发生，给付行为之前产生利息仍由债务人承担。抵销与清偿联系多多，两者同为债的消灭原因，抵销中也存在清偿抵充。在因主动债权不足抵销数笔被动债权时，也会产生到底是抵销哪笔债务的问题。从制度目的而言，抵销是为了双方不需要再履行各自的债务，以节省双方的履行费用；而抵充的目的实现公平原则，更好地平衡双方的利益，二者价值取向是一致的，抵销中当然可以援引抵充的规则。从法律效果来看，清偿与抵销目的都是为了消灭债权，清偿抵充的规则当然可以适用于抵销的抵充。据此，在因主动债权不足抵销数笔被动债权的全部债权额时，就会发生抵销的抵充问题，应适用清偿的抵充规则。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 借款人按借款合同的规定还本付息、已离婚的需出具民事调解书或离婚证(注明离异后未再婚);
3.已婚需提供配偶的有效身份证、户口簿及结婚证;
4.借款人的收入证明(连续半年的工资收入证明或纳税凭证当地)，并与借款人签订借款合同；6具体的看典当行的资质房产抵押贷款流程：1；
8.房产的产权证;
6.担保人(需要提供身份证、户口本、结(未)婚证等)、视情况办理保险。申请房贷款的资料：
1.借款人的有效身份证、户口簿;
2.婚姻状况证明;5、到建委做抵押登记；7、建委出它项权利证，未婚的需提供未婚证、银行报卷和审批、银行将贷款直接划拨到合同约定的帐户中；10、借款人在银行开立活期存款帐户；2、准备贷款要求的资料；3、面签银行；4；9；5、银行审批通过后，通知借款人审批结果、公证等手续

[律师回复] 已认购房产被抵押2012年6月12日，郭某与房地产有限公司签订《北京市商品房认购书》，约定由郭某认购出卖人开发建设的一套房屋，并就建筑面积、单价、总金额及付款方式等进行了约定。当日，郭某向房地产公司支付了10万元定金。房地产公司先后于同年7月16日、8月7日、9月20日将涉案房屋进行了抵押。郭某诉至一审称，2012年11月，自己与房地产公司协商合同条款时，看到房地产公司出示的合同草稿中写明涉案房屋在双方签署认购书后被抵押，自己认为购房有风险，没与房地产公司签订买卖合同。房地产公司私自办理抵押登记并隐瞒相关事实，强行要求自己用自身房屋为开发商的商业贷款承担担保责任，属于影响合同签订的重要原因，开发商的行为严重违背诚实信用原则，故请求判令解除该认购书，双倍返还定金20万元，并赔偿定10万元金的利息。北京某房地产开发有限公司辩称，郭某不签订房屋买卖合同是其自身的原因，公司办理了房屋抵押也不影响双方签订房屋买卖合同，不影响网签，不影响郭某办理贷款。公司可以退还定金，但不同意郭某其他诉讼请求。开发商被判违约双倍返定金一审经审理判决后，郭某不服，上诉至北京二中院。二中院经审理认为，房屋的抵押设定情况属于房屋权属变更的重大事项，房地产公司没有提供相关证据证明将上述抵押变更情况告知郭某并征得其同意，给郭某购买房屋增加了不合理的负担，导致双方签房屋买卖合同项下的房屋权属事项发生了重大变化。郭某在二审中提出如房地产公司解除抵押，则同意继续签订房屋买卖合同，但房地产公司明确表示不同意解除抵押，导致房屋买卖合同无法继续签订，房地产公司应对此承担相应责任，故郭某要求返还双倍定金的请求于法有据，予以支持。基于上述责任认定，郭某要求房地产公司支付10万元定金的利息的主张，亦予以支持。据此，北京二中院二审作出了上述判决。