已经到底啦~
还有疑问，建议直接问律师
派生诉讼胜诉股东可否申请执行,股东派生诉讼的特征
最新修订
|
2024-08-24
浏览10w+
- 免责声明
- 以下内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台立场，请酌情参考。
沈园律师
执业认证
平台保障
评分5.0分执业：5年
专家导读
为了更好的应对生活中可能会发生的法律问题，我们需要学习一些相关的法律知识，为了帮助大家更好的了解一些相关的法律知识，本站整理了一些与派生诉讼胜诉股东可否申请执行,股东派生诉讼的特征相关的法律内容，我们一起来了解一下吧。
派生诉讼的股东败诉后，如果被执行人逾期不执行生效判决书，股东可以向人民法院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条执行开始方式发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、股东派生诉讼的特征
1、股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。
因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
2、股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
3、股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。
也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。
第四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。
也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。
只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
通过上述分析可以知道，股东提起派出诉讼胜诉后，被执行人在规定期限内不执行判决书的，股东可以在二年内向人民法院申请强制执行，由人民法院采取强制措施执行。
看完还有疑惑？建议直接问律师
最快9秒应答
问题没解决? 125200人选择咨询律师
派生诉讼胜诉股东可否申请执行,股东派生诉讼的特征
一键咨询
大家也在问
为你推荐
股东代表诉讼就是股东派生诉讼吗
在现实生活中，很多人常常因为对法律知识了解的很少，而导致自己没有办法去维护自己的合法权益。所以我们需要多多了解一些于自己息息相关的法律知识，本篇文章为您整理了一些关于股东代表诉讼就是股东派生诉讼吗的法律知识，请阅读文章详细内容了解。
10w+浏览
公司经营
股东派生诉讼有什么特征
[律师回复] 对于股东派生诉讼有什么特征这个问题，解答如下, 什么是股东派生诉讼？股东派生诉讼有什么特征呢？本文针对这两个问题作了简要的介绍，希望通过本文的介绍，能让大家知道什么是股东派生诉讼，能够根据股东派生诉讼的特征区分它与股东直接诉讼的不同点。
一、股东派生诉讼的特征：
第
一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第
二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第
三，股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，的判决结果直接归于公司承担。
第
四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、什么是股东派生诉讼：
股东派生诉讼是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
一、股东派生诉讼的特征：
第
一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第
二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第
三，股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，的判决结果直接归于公司承担。
第
四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、什么是股东派生诉讼：
股东派生诉讼是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
4.8w浏览
快速解决“行政类”问题
股东派生诉讼有哪些特征
[律师回复] 对于股东派生诉讼有哪些特征这个问题，解答如下, 什么是股东派生诉讼？股东派生诉讼有什么特征呢？本文针对这两个问题作了简要的介绍，希望通过本文的介绍，能让大家知道什么是股东派生诉讼，能够根据股东派生诉讼的特征区分它与股东直接诉讼的不同点。
一、股东派生诉讼的特征：
第
一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第
二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第
三，股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，的判决结果直接归于公司承担。
第
四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、什么是股东派生诉讼：
股东派生诉讼是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
一、股东派生诉讼的特征：
第
一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第
二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第
三，股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，的判决结果直接归于公司承担。
第
四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、什么是股东派生诉讼：
股东派生诉讼是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
3.7w浏览
股东派生诉讼包含什么特征
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 什么是股东派生诉讼？股东派生诉讼有什么特征呢？本文针对这两个问题作了简要的介绍，希望通过本文的介绍，能让大家知道什么是股东派生诉讼，能够根据股东派生诉讼的特征区分它与股东直接诉讼的不同点。
一、股东派生诉讼的特征：
第
一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第
二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第
三，股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，的判决结果直接归于公司承担。
第
四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、什么是股东派生诉讼：
股东派生诉讼是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
一、股东派生诉讼的特征：
第
一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第
二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第
三，股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，的判决结果直接归于公司承担。
第
四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、什么是股东派生诉讼：
股东派生诉讼是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
4w浏览
股东派生诉讼包含哪些特征
[律师回复] 您好，针对您的股东派生诉讼包含哪些特征问题解答如下, 什么是股东派生诉讼？股东派生诉讼有什么特征呢？本文针对这两个问题作了简要的介绍，希望通过本文的介绍，能让大家知道什么是股东派生诉讼，能够根据股东派生诉讼的特征区分它与股东直接诉讼的不同点。
一、股东派生诉讼的特征：
第
一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第
二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第
三，股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，的判决结果直接归于公司承担。
第
四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、什么是股东派生诉讼：
股东派生诉讼是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
一、股东派生诉讼的特征：
第
一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第
二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第
三，股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，的判决结果直接归于公司承担。
第
四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、什么是股东派生诉讼：
股东派生诉讼是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
3.5w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
派生诉讼胜诉股东可否申请执行,股东派生诉讼的特征
很多时候我们会发现，其实无论我们是在购物、出行、学习还是工作中，都是离不开法律知识的，我们应该要学会运用法律的武器来保护好自己的合法权益。如果您的生活正面临着与派生诉讼胜诉股东可否申请执行,股东派生诉讼的特征相关的问题而无法解决的话，那么可以从本文内容中来寻找答案。
10w+浏览
公司经营
股东派生诉讼是什么，股东派生诉讼和股东派生诉讼
[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在于：
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产?如董事失职 而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提讼，要求发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
(5)诉讼继续进行附加条件不同。直接诉讼通常按照普通民事程序进行，一般不附加条件。而在派生诉讼中为了防止股东“敲竹杠诉讼”一般都附加“对董事要求”、“对股东要求”、“当时所有权规则”和“费用担保规则”等条件，也即原告股东只有拥有了合符法定要求的股份、提供了适当的费用担保并经董事会或股东会同意后，诉讼才能继续进行，否则，有可能中止诉讼，等待合符条件的股东出现后再恢复诉讼。
(6)原告对诉讼费用的负担不同。直接诉讼按照“支付自己的律师”原则，原告的诉讼费用应由股东自己承担。在派生诉讼中为了提高诉讼效率，解决阻碍提起有益诉讼的“搭便车”问题，原告诉讼费用一般按照“共同基金”的原则由公司支付。
(7)对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。在直接诉讼中，原告股东可以自由处分自己的民事权利、撤销诉讼请求或进行诉讼和解。在派生诉讼中，由于诉讼涉及整个公司的“公益”原告股东进行和解或撤诉应当由批准并有义务向其他股东披露与此相关的事项。
4.3w浏览
快速解决“行政类”问题
在网上看到的一个股东派生诉讼的特点的论文，没有看完今天考试了，那股东派生诉讼的特点有哪些呢？
[律师回复]
1、股东派生诉讼是一种自益权。持该观点的典型派生人物为日本学者松田二郎博士，他从股份债权说出发，认为股东因持有股份而享有利益分配请求权而成为债权主体，因此为保全债权，代位行使公司对董事的损害赔偿请求权及其他广义的公司债权。债权人代位权是公司对其他公司在外部关系上的请求权，反之，派生诉讼是公司对董事在内部关系上拥有的请求权，商法上无非加以变相明定而已，其为自益权，应无疑问。
对此，笔者认为此观点难以自圆其说，有以不足：
(1)股权债权化的理论有待商榷。该理论从公司的所有权和经营权分离，小股东除关心利益分红，对公司的经营管理并不关心出发。但在公司股权分散的同时也存在着股权集中的趋势，小股东在丧失公司控制权的同时，大股东正加强对公司的控制。因此不能笼统地得出股权债权化的结论。
(2)在英国、美国和日本等股东派生诉讼制度发达的国家，不论是经营性法人还是非经营性法人，都适用该制度，这样对非经营性法人来说，股东很难分红，股份也就谈不上债权化。
(3)债权人为保全其债权提起代位诉讼的前提是债务人怠于行使对第三人的债权并因而导致债务人的责任财产不足以对债权构成充分的担保，债权人才能行使代位权。而在股东派生诉讼中，只要公司受到不法侵害而拒绝或怠于起诉，不论该侵害行为是否影响到股东分红，股东均可以提起派生诉讼。
2、股东派生诉讼是共益权。持该观点的学者认为股东派生诉讼是共益权，而非自益权。因为股东提起诉讼的诉因并非作为公司投资者的股东，而是属于公司整体，诉讼获胜的结果往往导致公司利益之取得或者损失之避免，而这种结果又间接使公司股东、债权人和职工受益。既然股东提起派生诉讼并非只为追求自身利益，因此它应属共益权③。
对此，笔者赞成此观点，理由如下：
1、从立法目的上看，股东提起派生诉讼的目的是为了保护公司的利益，防止公司对侵害公司利益之行为拒绝或怠于行使诉权，并不是为了自身利益。
2、从法律效果上看，法院判决结果直接归属公司，而不是原告股东，股东本人只能作为股东在其所持股份的比例范围内享有间接利益。
3、从起诉之因上看，股东派生诉讼基于公司的原始诉权产生，当公司利益受到侵犯而间接影响到股东利益时，公司拒绝或怠于行使诉权，股东直接为了公司的利益提起诉讼。胜诉结果是公司利益之取得或者损失之避免。当然，这种结果间接使公司股东、债权人和职工受益。
4、从和一般诉讼区别上看，它具有派生性和代表性。当公司利益受到侵害时，公司拒绝或怠于行使诉权，股东以自己的名义代位公司行使诉权，此时它具派生性。同时股东作为原告提起诉讼，实际上也代表了其它处于相同状况未提起诉讼的股东，其它股东不能再就同一标的重复起诉，此时它又具代表性。
5、从被告上看，股东派生诉讼的真正被告是造成公司损害，负有赔偿责任的控股股东、董事、高级管理人员等，并非公司。
6、从救济手段上看，股东派生诉讼是事后救济，非事前救济。与此相比较，对侵权行为提起的诉讼是事前救济，只有事前救济与事后救济相结合才能更加充分保护股东的合法权益。
1、股东派生诉讼是一种自益权。持该观点的典型派生人物为日本学者松田二郎博士，他从股份债权说出发，认为股东因持有股份而享有利益分配请求权而成为债权主体，因此为保全债权，代位行使公司对董事的损害赔偿请求权及其他广义的公司债权。债权人代位权是公司对其他公司在外部关系上的请求权，反之，派生诉讼是公司对董事在内部关系上拥有的请求权，商法上无非加以变相明定而已，其为自益权，应无疑问。
对此，笔者认为此观点难以自圆其说，有以不足：
(1)股权债权化的理论有待商榷。该理论从公司的所有权和经营权分离，小股东除关心利益分红，对公司的经营管理并不关心出发。但在公司股权分散的同时也存在着股权集中的趋势，小股东在丧失公司控制权的同时，大股东正加强对公司的控制。因此不能笼统地得出股权债权化的结论。
(2)在英国、美国和日本等股东派生诉讼制度发达的国家，不论是经营性法人还是非经营性法人，都适用该制度，这样对非经营性法人来说，股东很难分红，股份也就谈不上债权化。
(3)债权人为保全其债权提起代位诉讼的前提是债务人怠于行使对第三人的债权并因而导致债务人的责任财产不足以对债权构成充分的担保，债权人才能行使代位权。而在股东派生诉讼中，只要公司受到不法侵害而拒绝或怠于起诉，不论该侵害行为是否影响到股东分红，股东均可以提起派生诉讼。
2、股东派生诉讼是共益权。持该观点的学者认为股东派生诉讼是共益权，而非自益权。因为股东提起诉讼的诉因并非作为公司投资者的股东，而是属于公司整体，诉讼获胜的结果往往导致公司利益之取得或者损失之避免，而这种结果又间接使公司股东、债权人和职工受益。既然股东提起派生诉讼并非只为追求自身利益，因此它应属共益权③。
对此，笔者赞成此观点，理由如下：
1、从立法目的上看，股东提起派生诉讼的目的是为了保护公司的利益，防止公司对侵害公司利益之行为拒绝或怠于行使诉权，并不是为了自身利益。
2、从法律效果上看，法院判决结果直接归属公司，而不是原告股东，股东本人只能作为股东在其所持股份的比例范围内享有间接利益。
3、从起诉之因上看，股东派生诉讼基于公司的原始诉权产生，当公司利益受到侵犯而间接影响到股东利益时，公司拒绝或怠于行使诉权，股东直接为了公司的利益提起诉讼。胜诉结果是公司利益之取得或者损失之避免。当然，这种结果间接使公司股东、债权人和职工受益。
4、从和一般诉讼区别上看，它具有派生性和代表性。当公司利益受到侵害时，公司拒绝或怠于行使诉权，股东以自己的名义代位公司行使诉权，此时它具派生性。同时股东作为原告提起诉讼，实际上也代表了其它处于相同状况未提起诉讼的股东，其它股东不能再就同一标的重复起诉，此时它又具代表性。
5、从被告上看，股东派生诉讼的真正被告是造成公司损害，负有赔偿责任的控股股东、董事、高级管理人员等，并非公司。
6、从救济手段上看，股东派生诉讼是事后救济，非事前救济。与此相比较，对侵权行为提起的诉讼是事前救济，只有事前救济与事后救济相结合才能更加充分保护股东的合法权益。
1.9w浏览
股东代表诉讼胜诉利益是否归股东
[律师回复] 股东代表诉讼胜诉利益不归股东，而是归公司所有。
《最高人民法院关于适用
《中华人民共和国公司法》若干问题的（四）》第二十五条：股东依据公司法第一百五十一条第二款；
第三款直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。
3.7w浏览
何为股东派生诉讼
[律师回复] 股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害,特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东以自己名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。
3.4w浏览
问题紧急？在线问律师 >
6629 位律师在线，高效解决问题
派生诉讼胜诉股东可否申请执行,股东派生诉讼的特征
随着时代和社会经济的快速发展，我们可能会遇到很多各种各样的法律问题，因此我们更应该多多了解一些法律方面的知识。如果您目前正面临着派生诉讼胜诉股东可否申请执行,股东派生诉讼的特征问题没办法解决的话，那么可以通过本篇文章中整理的一些法律知识来找到答案。
10w+浏览
公司经营
什么算股东派生诉讼
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东派生诉讼，是指当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东，以自己名义为公司的利益对侵权人或者侵害人提讼，追究其法律责任。
股东派生诉讼中的原告，有两种：
1、有限责任公司的股东；
2、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1％以上股份的股东。
股东派生诉讼中的被告，也有两种：
1、执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的董事、监事、高级管理人员；
2、侵犯公司合法权益，给公司造成损失的除上述董事、监事、高级管理人员以外的其他个人与单位。
股东派生诉讼中的原告，有两种：
1、有限责任公司的股东；
2、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1％以上股份的股东。
股东派生诉讼中的被告，也有两种：
1、执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的董事、监事、高级管理人员；
2、侵犯公司合法权益，给公司造成损失的除上述董事、监事、高级管理人员以外的其他个人与单位。
4.6w浏览
快速解决“行政类”问题
股东诉讼原告胜诉，股东的利益和责任如何分配
[律师回复] 股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。
4.8w浏览
您好，我想咨询一下股东代表诉讼胜诉利益归股东吗
[律师回复] 股东代表诉讼胜诉利益不归股东，应当归公司。虽然股东代表诉讼胜诉后股东不能直接享有胜诉后的利益，但是提起诉讼的股东可以从公司获得的利益中间直接获得利益。
【法律依据】
《民法典》第一百五十一条，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东；
可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼；
或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
【法律依据】
《民法典》第一百五十一条，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东；
可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼；
或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
3.1w浏览
股东诉讼和派生诉讼有什么区别
[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在于：
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产?如董事失职 而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提讼，要求发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
(5)诉讼继续进行附加条件不同。直接诉讼通常按照普通民事程序进行，一般不附加条件。而在派生诉讼中为了防止股东“敲竹杠诉讼”一般都附加“对董事要求”、“对股东要求”、“当时所有权规则”和“费用担保规则”等条件，也即原告股东只有拥有了合符法定要求的股份、提供了适当的费用担保并经董事会或股东会同意后，诉讼才能继续进行，否则，有可能中止诉讼，等待合符条件的股东出现后再恢复诉讼。
(6)原告对诉讼费用的负担不同。直接诉讼按照“支付自己的律师”原则，原告的诉讼费用应由股东自己承担。在派生诉讼中为了提高诉讼效率，解决阻碍提起有益诉讼的“搭便车”问题，原告诉讼费用一般按照“共同基金”的原则由公司支付。
(7)对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。在直接诉讼中，原告股东可以自由处分自己的民事权利、撤销诉讼请求或进行诉讼和解。在派生诉讼中，由于诉讼涉及整个公司的“公益”原告股东进行和解或撤诉应当由批准并有义务向其他股东披露与此相关的事项。
3.9w浏览
问题未解决？即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
股东派生诉讼和股东代表诉讼区别是
股东派生诉讼和直接诉讼在背景、性质和权利来源上不同。派生诉讼针对公司权益受损而公司未行动的情况，旨在纠正公司不当或违法行为，属于共同利益保护权；而直接诉讼因股东个人权益受损而发起，旨在维护股东个人利益，属于自益权范畴。派生诉讼权源于股东双重身份，直接诉讼权仅源于股东作为股份所有权人的身份。
10w+浏览
公司经营
股东派生诉讼的行使要件
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东提起派生诉讼需满足的条件
根据我国《公司法》的规定，在我国引起股东派生诉讼需要具备以下几个方面的条件：
公司的合法权益受到了侵害。
按照我国《公司法》的规定，侵害主要来源于：
（1）公司的董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成了损害。
（2）他人。这里的他人既包括除董事、监事、高级管理人员之外的担当公司职务的员工，或者持有公司股份的股东;也包括和公司没有直接、稳定关系的第三方。他人侵害公司利益主要包括侵权和违约两种情况。
第二，应满足一定的程序性前提条件。
（1）股东履行必要的前置程序——请求。除因紧急情况，股东需诉前向公司机关提出以诉讼追究责任董事、监事、高级管理人员或者其他责任人的要求。因为，股东派生诉讼本质上是一种代为诉讼，其代为的前提是作为诉权实质意义的享有者——公司不行使其诉权。而且，派生诉讼提起的目的也主要是为了公司的利益，在这种情况下，请求、敦促公司机关行使诉权是必要的。
（2）发生请求不能。这种请求不能一方面体现为积极的被拒绝，或者公司有关机关消极的不做回应。一般情况下只有公司怠于、拒绝或者因为其他原因客观上不追究侵害人的责任的时候，股东才可以提起派生诉讼。我国《公司法》规定：监事会、监事或者董事会、执行董事收到股东的书面请求后拒绝提讼;自收到请求之日起三十日内未提讼。股东在满足一定条件下可以以自己的名义提讼。
（3）在一定情况下，股东可以不经请求直接提讼：
董事、监事、高级管理人员损害公司利益，在情况紧急、不立即提；
讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况下，股东可以直接；
当他人侵犯公司合法权益，给公司造成损害的发生时，股东可以请求公司机关，也可以自己直接。此时股东直接，不以请求和情况紧急为前提。
提讼
1、并非所有股东都可以提起派生诉讼。对股东的资格作出要求，主要目的在于防止恶意诉讼。我国《公司法》规定，提起派生诉讼的股东必须是有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。
2、必须是为了公司的利益。这就决定了诉讼之后所得利益应该归公司享有。
3、股东必须以自己的名义提讼。因此股东应当充当派生诉讼中的原告，至于公司，应作为无请求权的第三人，在原告一方参加诉讼。
根据我国《公司法》的规定，在我国引起股东派生诉讼需要具备以下几个方面的条件：
公司的合法权益受到了侵害。
按照我国《公司法》的规定，侵害主要来源于：
（1）公司的董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成了损害。
（2）他人。这里的他人既包括除董事、监事、高级管理人员之外的担当公司职务的员工，或者持有公司股份的股东;也包括和公司没有直接、稳定关系的第三方。他人侵害公司利益主要包括侵权和违约两种情况。
第二，应满足一定的程序性前提条件。
（1）股东履行必要的前置程序——请求。除因紧急情况，股东需诉前向公司机关提出以诉讼追究责任董事、监事、高级管理人员或者其他责任人的要求。因为，股东派生诉讼本质上是一种代为诉讼，其代为的前提是作为诉权实质意义的享有者——公司不行使其诉权。而且，派生诉讼提起的目的也主要是为了公司的利益，在这种情况下，请求、敦促公司机关行使诉权是必要的。
（2）发生请求不能。这种请求不能一方面体现为积极的被拒绝，或者公司有关机关消极的不做回应。一般情况下只有公司怠于、拒绝或者因为其他原因客观上不追究侵害人的责任的时候，股东才可以提起派生诉讼。我国《公司法》规定：监事会、监事或者董事会、执行董事收到股东的书面请求后拒绝提讼;自收到请求之日起三十日内未提讼。股东在满足一定条件下可以以自己的名义提讼。
（3）在一定情况下，股东可以不经请求直接提讼：
董事、监事、高级管理人员损害公司利益，在情况紧急、不立即提；
讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况下，股东可以直接；
当他人侵犯公司合法权益，给公司造成损害的发生时，股东可以请求公司机关，也可以自己直接。此时股东直接，不以请求和情况紧急为前提。
提讼
1、并非所有股东都可以提起派生诉讼。对股东的资格作出要求，主要目的在于防止恶意诉讼。我国《公司法》规定，提起派生诉讼的股东必须是有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。
2、必须是为了公司的利益。这就决定了诉讼之后所得利益应该归公司享有。
3、股东必须以自己的名义提讼。因此股东应当充当派生诉讼中的原告，至于公司，应作为无请求权的第三人，在原告一方参加诉讼。
4.2w浏览
快速解决“行政类”问题
股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任
[律师回复] 股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。
4.5w浏览
股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任
[律师回复] 股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任 在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。 Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。 此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。 大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。 Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。 原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。 败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。 Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。 原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。 败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。
3w浏览
股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任
[律师回复] 股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任 在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。 Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。 此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。 大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。 Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。 原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。 败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。 Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。 原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。 败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。
3.7w浏览
问题紧急？在线问律师 >
6629 位律师在线，高效解决问题
股东代表诉讼是否就是股东派生诉讼
在现实生活中，很多人常常因为对法律知识了解的很少，而导致自己没有办法去维护自己的合法权益。所以我们需要多多了解一些于自己息息相关的法律知识，本篇文章为您整理了一些关于股东代表诉讼是否就是股东派生诉讼的法律知识，请阅读文章详细内容了解。
10w+浏览
公司经营
股东的直接诉讼与派生诉讼的区别
[律师回复] 您好，关于股东的直接诉讼与派生诉讼的区别这个问题，我的解答如下, 股东的直接诉讼与派生诉讼的区别在于：
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产?如董事失职 而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提讼，要求发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
(5)诉讼继续进行附加条件不同。直接诉讼通常按照普通民事程序进行，一般不附加条件。而在派生诉讼中为了防止股东“敲竹杠诉讼”一般都附加“对董事要求”、“对股东要求”、“当时所有权规则”和“费用担保规则”等条件，也即原告股东只有拥有了合符法定要求的股份、提供了适当的费用担保并经董事会或股东会同意后，诉讼才能继续进行，否则，有可能中止诉讼，等待合符条件的股东出现后再恢复诉讼。
(6)原告对诉讼费用的负担不同。直接诉讼按照“支付自己的律师”原则，原告的诉讼费用应由股东自己承担。在派生诉讼中为了提高诉讼效率，解决阻碍提起有益诉讼的“搭便车”问题，原告诉讼费用一般按照“共同基金”的原则由公司支付。
(7)对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。在直接诉讼中，原告股东可以自由处分自己的民事权利、撤销诉讼请求或进行诉讼和解。在派生诉讼中，由于诉讼涉及整个公司的“公益”原告股东进行和解或撤诉应当由批准并有义务向其他股东披露与此相关的事项。
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产?如董事失职 而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提讼，要求发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
(5)诉讼继续进行附加条件不同。直接诉讼通常按照普通民事程序进行，一般不附加条件。而在派生诉讼中为了防止股东“敲竹杠诉讼”一般都附加“对董事要求”、“对股东要求”、“当时所有权规则”和“费用担保规则”等条件，也即原告股东只有拥有了合符法定要求的股份、提供了适当的费用担保并经董事会或股东会同意后，诉讼才能继续进行，否则，有可能中止诉讼，等待合符条件的股东出现后再恢复诉讼。
(6)原告对诉讼费用的负担不同。直接诉讼按照“支付自己的律师”原则，原告的诉讼费用应由股东自己承担。在派生诉讼中为了提高诉讼效率，解决阻碍提起有益诉讼的“搭便车”问题，原告诉讼费用一般按照“共同基金”的原则由公司支付。
(7)对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。在直接诉讼中，原告股东可以自由处分自己的民事权利、撤销诉讼请求或进行诉讼和解。在派生诉讼中，由于诉讼涉及整个公司的“公益”原告股东进行和解或撤诉应当由批准并有义务向其他股东披露与此相关的事项。
3.7w浏览
快速解决“行政类”问题
股东代表诉讼胜诉利益具体应当归谁
[律师回复] 1、股东代表诉讼胜诉利益应当归属于公司这个企业法人，而不是归股东。因为股东是以公司的名义起诉的。根据相关法律规定，有限责任公司每个股东在法定条件下都是可以提起股东代表诉讼的。
2、法律依据《公司法》
第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
2、法律依据《公司法》
第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
4.1w浏览
如何区分股东的直接诉讼与派生诉讼
[律师回复] 您好，关于如何区分股东的直接诉讼与派生诉讼这个问题，我的解答如下, 股东的直接诉讼与派生诉讼的区别在于：
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产?如董事失职 而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提讼，要求发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
(5)诉讼继续进行附加条件不同。直接诉讼通常按照普通民事程序进行，一般不附加条件。而在派生诉讼中为了防止股东“敲竹杠诉讼”一般都附加“对董事要求”、“对股东要求”、“当时所有权规则”和“费用担保规则”等条件，也即原告股东只有拥有了合符法定要求的股份、提供了适当的费用担保并经董事会或股东会同意后，诉讼才能继续进行，否则，有可能中止诉讼，等待合符条件的股东出现后再恢复诉讼。
(6)原告对诉讼费用的负担不同。直接诉讼按照“支付自己的律师”原则，原告的诉讼费用应由股东自己承担。在派生诉讼中为了提高诉讼效率，解决阻碍提起有益诉讼的“搭便车”问题，原告诉讼费用一般按照“共同基金”的原则由公司支付。
(7)对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。在直接诉讼中，原告股东可以自由处分自己的民事权利、撤销诉讼请求或进行诉讼和解。在派生诉讼中，由于诉讼涉及整个公司的“公益”原告股东进行和解或撤诉应当由批准并有义务向其他股东披露与此相关的事项。
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产?如董事失职 而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提讼，要求发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
(5)诉讼继续进行附加条件不同。直接诉讼通常按照普通民事程序进行，一般不附加条件。而在派生诉讼中为了防止股东“敲竹杠诉讼”一般都附加“对董事要求”、“对股东要求”、“当时所有权规则”和“费用担保规则”等条件，也即原告股东只有拥有了合符法定要求的股份、提供了适当的费用担保并经董事会或股东会同意后，诉讼才能继续进行，否则，有可能中止诉讼，等待合符条件的股东出现后再恢复诉讼。
(6)原告对诉讼费用的负担不同。直接诉讼按照“支付自己的律师”原则，原告的诉讼费用应由股东自己承担。在派生诉讼中为了提高诉讼效率，解决阻碍提起有益诉讼的“搭便车”问题，原告诉讼费用一般按照“共同基金”的原则由公司支付。
(7)对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。在直接诉讼中，原告股东可以自由处分自己的民事权利、撤销诉讼请求或进行诉讼和解。在派生诉讼中，由于诉讼涉及整个公司的“公益”原告股东进行和解或撤诉应当由批准并有义务向其他股东披露与此相关的事项。
3.7w浏览
派生诉讼是什么，股东直接诉讼有哪些
[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在于：
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产?如董事失职 而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提讼，要求发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
(5)诉讼继续进行附加条件不同。直接诉讼通常按照普通民事程序进行，一般不附加条件。而在派生诉讼中为了防止股东“敲竹杠诉讼”一般都附加“对董事要求”、“对股东要求”、“当时所有权规则”和“费用担保规则”等条件，也即原告股东只有拥有了合符法定要求的股份、提供了适当的费用担保并经董事会或股东会同意后，诉讼才能继续进行，否则，有可能中止诉讼，等待合符条件的股东出现后再恢复诉讼。
(6)原告对诉讼费用的负担不同。直接诉讼按照“支付自己的律师”原则，原告的诉讼费用应由股东自己承担。在派生诉讼中为了提高诉讼效率，解决阻碍提起有益诉讼的“搭便车”问题，原告诉讼费用一般按照“共同基金”的原则由公司支付。
(7)对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。在直接诉讼中，原告股东可以自由处分自己的民事权利、撤销诉讼请求或进行诉讼和解。在派生诉讼中，由于诉讼涉及整个公司的“公益”原告股东进行和解或撤诉应当由批准并有义务向其他股东披露与此相关的事项。
3.1w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
