信用卡逾期产生的违约金不给有什么后果

[律师回复] 没有约定装修违约金,逾期了怎么办<br/>《合同》第六十二条 事关合同内容约定明确依照本第六十条规定仍能确定适用列规定：<br/>(一)质量要求明确按照家标准、行业标准履行;没家标准、行业标准按照通标准或者符合合同目特定标准履行<br/>(二)价款或者报酬明确按照订立合同履行市场价格履行;依应执行政府定价或者政府指导价按照规定履行<br/>(三)履行点明确给付货币接受货币所履行;交付产产所履行;其标履行义务所履行<br/>(四)履行期限明确债务随履行债权随要求履行应给必要准备间<br/>(五)履行式明确按照利于实现合同目式履行<br/>(六)履行费用负担明确由履行义务负担<br/>1、关于装修合同违约金<br/>在所签订的装修合同中，是有相应的违约事项的。而法律中并没有知名违约金的上线。所以违约金通常是安装户主与装修负责人双方签订的合同的违约金进行赔付。<br/>2、装修合约违约金上限纠纷<br/>一般来说，不得超过违约造成另一方损失的130%，觉得违约金过高的，可以向法院上诉申请下调。根据相关法律政策规定，在合同中有违约条款的，可以根据违约条款中关于合同违约金的规定进行违约赔偿金的支付。如果赔付方觉得违约金条款中所规定的项目过高的，可以向人民法院申请调整。具体支付情况，由法院根据违约造成的损失来规定，根据司法实践的经验，就逾期付款违约金的标准来说，如果双方没有在合同中约定，法院一般按同期银行贷款利率(大约每日万分之二点<br/>一)的标准计算;如果双方有约定，该约定的标准一般不超过银行同类贷款利率的4倍(大约在每日万分之八——千分之一之间)。<br/>3、常说的违约行为<br/>违约行为，是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的行为。这一定义表明：<br/>(1)违约行为的主体是合同当事人。合同具有相对性，违反合同的行为只能是合同当事人的行为。如果由于第三人的行为导致当事人一方违反合同，对于合同对方来说只能是违反合同的当事人实施了违约行为，第三人的行为不构成违约。<br/>(2)违约行为是一种客观的违反合同的行为。违约行为的认定以当事人的行为是否在客观上与约定的行为或者合同义务相符合为标准，而不管行为人的主观状态如何。<br/>(3)违约行为侵害的客体是合同对方的债权。因违约行为的发生，使债权人的债权无法实现，从而侵害了债权。

[律师回复] <br/>一、合同逾期如何要违约金，有什么方式<br/>逾期付款违约金根据是否有约定，分为不同的处理方式。<br/>(一)双方对逾期付款违约金有约定：根据合同自治原则，双方当事人在合同中约定了违约金的计算方式，该约定不违反法律规定的，一般从其约定。但是若该约定过高或过低，应如何处理，也存在着不同意见。<br/>1、第一种意见认为，只有当事人提出，法院才能对违约金进行调整，依据是《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”<br/>《合同法解释二》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”但在审判实践中，当事人的损失一般不易确定，依据该解释进行裁判也容易形成不同的标准，是否调整及如何调整存在不同处理方式。<br/>就一般案件而言，逾期付款的损失主要是利息损失，有的法官主张若双方约定的违约金不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍一般不认为是过高，不予调整，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其依据是1991年7月2日最高人民法院审判委员会第502次会议讨论通过，最高人民法院以法(民)发〔1991〕21号通知于1991年8月13日下发的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”<br/>2、第二种意见认为法院即便当事人没有提出或者缺席审理的，若当事人一方利用优势地位、格式合同，约定的违约金明显过高，法院也可以对违约金进行主动调整。<br/>(二)当事人对逾期付款违约金没有约定的，当事人没有主张的不予支持;若当事人主张的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。<br/>二、几种处理方式存在的问题<br/>1、关于适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍对违约金过高的进行调整，该意见明确是关于审理借贷案件的指导意见，在商事审判中是否可以参照适用存在争议。<br/>2、关于按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，该方式也是参照民间借贷的有关规定，在商事审判中适用也没有明确的法律依据。<br/>3、关于按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，虽然《合同法解释二》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，但认定原告的利息损失就是中国人民银行同期同类贷款利率，理由如上述似乎并不充分。<br/>4、关于调整为日利率万分之二点一。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)及其修改批复(法释[2000]34号)，以及《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》(1999年6月10日)第六条的规定，自1999年6月10日起，金融机构逾期贷款利率降为日利率万分之二点一(折年率为7.56%)。因此，此阶段审理案件涉及逾期付款违约金的，其计算标准均为日利率万分之二点一。但2004年1月1日以后的逾期贷款利率作了修改。2003年12月10日，中国人民银行发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)，其中第三条将逾期贷款利率(罚息利率)由现行的日利率万分之二点一修改为：“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”。该通知自2004年1月1日起施行。2004年1月1日以后的逾期付款违约金标准尚不能确定，因万分之二点一的逾期贷款标准已被明令废止并由其它标准取代，故再援用万分之二点一的标准裁判案件，于法无据，万分之二点一的标准在名义上已丧失法律效力。<br/>5、现行的逾期贷款利率不具有可操作性。银发[2003]251号文件改变了过去直接确定逾期贷款利率(罚息利率)的方式，而是援引“借款合同载明的贷款利率水平”。这样，当非借款合同的当事人没有约定逾期付款违约金标准时，则无法按照法释[1999]8号、法释[2000]34号和银发[2003]251号文件来最终确定逾期付款违约金计算标准。自2004年1月1日至今，未出台新的司法解释来解决此问题。<br/>6、法院主动对违约金进行调整没有法律依据。《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《合同法解释二》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”在审判实践中，若当事人一方没有提出，法院主动对违约金进行调整并不符合法律规定，但若违约金约定明显过高，法院按该约定判决又有失公平，如何处理，法院处在两难境地。

[律师回复] 根据《买卖合同司法解释三》<br/>第二十四条，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。<br/>买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民不予支持。<br/>买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。<br/>买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。　<br/>(一)、双方对逾期付款违约金有约定：根据合同自治原则，双方当事人在合同中约定了违约金的计算方式，该约定不违反法律规定的，一般从其约定。但是若该约定过高或过低，应如何处理，也存在着不同意见。<br/>1、<br/>第一种意见认为，只有当事人提出，才能对违约金进行调整，依据是《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”、《合同法解释二》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”<br/>2、第二种意见认为即便当事人没有提出或者缺席审理的，若当事人一方利用优势地位、格式合同，约定的违约金明显过高，也可以对违约金进行主动调整。

[律师回复] 根据《买卖合同司法解释三》<br/>第二十四条，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。<br/>买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民不予支持。<br/>买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。<br/>买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。　<br/>(一)、双方对逾期付款违约金有约定：根据合同自治原则，双方当事人在合同中约定了违约金的计算方式，该约定不违反法律规定的，一般从其约定。但是若该约定过高或过低，应如何处理，也存在着不同意见。<br/>1、<br/>第一种意见认为，只有当事人提出，才能对违约金进行调整，依据是《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”、《合同法解释二》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”<br/>2、第二种意见认为即便当事人没有提出或者缺席审理的，若当事人一方利用优势地位、格式合同，约定的违约金明显过高，也可以对违约金进行主动调整。

[律师回复] <br/>1、关于适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍对违约金过高的进行调整，该意见明确是关于审理借贷案件的指导意见，在商事审判中是否可以参照适用存在争议。<br/>2、关于按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，该方式也是参照民间借贷的有关规定，在商事审判中适用也没有明确的法律依据。<br/>3、关于按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，虽然《合同法解释二》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，但认定原告的利息损失就是中国人民银行同期同类贷款利率，理由如上述似乎并不充分。<br/>4、关于调整为日利率万分之二点一。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)及其修改批复(法释[2000]34号)，以及《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》(1999年6月10日)第六条的规定，自1999年6月10日起，金融机构逾期贷款利率降为日利率万分之二点一(折年率为7.56%)。因此，此阶段审理案件涉及逾期付款违约金的，其计算标准均为日利率万分之二点一。但2004年1月1日以后的逾期贷款利率作了修改。2003年12月10日，中国人民银行发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)，其中第三条将逾期贷款利率(罚息利率)由现行的日利率万分之二点一修改为：“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”。该通知自2004年1月1日起施行。2004年1月1日以后的逾期付款违约金标准尚不能确定，因万分之二点一的逾期贷款标准已被明令废止并由其它标准取代，故再援用万分之二点一的标准裁判案件，于法无据，万分之二点一的标准在名义上已丧失法律效力。<br/>5、现行的逾期贷款利率不具有可操作性。银发[2003]251号文件改变了过去直接确定逾期贷款利率(罚息利率)的方式，而是援引“借款合同载明的贷款利率水平”。这样，当非借款合同的当事人没有约定逾期付款违约金标准时，则无法按照法释[1999]8号、法释[2000]34号和银发[2003]251号文件来最终确定逾期付款违约金计算标准。自2004年1月1日至今，未出台新的司法解释来解决此问题。<br/>6、法院主动对违约金进行调整没有法律依据。《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《合同法解释二》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”在审判实践中，若当事人一方没有提出，法院主动对违约金进行调整并不符合法律规定，但若违约金约定明显过高，法院按该约定判决又有失公平，如何处理，法院处在两难境地。