银行不良资产包可以转让吗

[律师回复] 你好，对于银行打包转让不良债增值税 的事，
（1）从资产管理公司购得的打包债权，属于金融商品—资产管理产品
（2）购入后直接转让取得收入600万，按金融商品转让差额（600-200）缴纳增值税
（3）购入后持有到期，取得收入600万，按贷款服务取得利息收入（600-200）缴纳增值税。
（4）上述两种情况，税额相同，但纳税性质（税目）不同。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不良债权本质是一种债权，是由于各种原因导致无法收回或是少量收回的债权。商业银行的不良债权大多是由贷款业务造成的，金融不良债权按照其法律性质是可以转让的，而目前商业银行不良债权的转让是有局限性的。主要后果有如下： 一、受让方主体资历存在障碍； 二、可能构成企业间借贷； 三、不良债权转让的定价问题； 四、核销方面的障碍； 五、关于银行债权转让的国有资产流失问题。 《银行业监视管理法》 第十九条：未经银行业监视管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《贷款通则》 第二十一条：贷款人必需经中国人民银行批准运营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人答应证》或《金融机构停业答应证》，并经工商行政管理部门核准注销。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不良债权本质是一种债权，是由于各种原因导致无法收回或是少量收回的债权。商业银行的不良债权大多是由贷款业务造成的，金融不良债权按照其法律性质是可以转让的，而目前商业银行不良债权的转让是有局限性的。主要后果有如下： 一、受让方主体资历存在障碍； 二、可能构成企业间借贷； 三、不良债权转让的定价问题； 四、核销方面的障碍； 五、关于银行债权转让的国有资产流失问题。 《银行业监视管理法》 第十九条：未经银行业监视管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《贷款通则》 第二十一条：贷款人必需经中国人民银行批准运营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人答应证》或《金融机构停业答应证》，并经工商行政管理部门核准注销。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不良债权本质是一种债权，是由于各种原因导致无法收回或是少量收回的债权。商业银行的不良债权大多是由贷款业务造成的，金融不良债权按照其法律性质是可以转让的，而目前商业银行不良债权的转让是有局限性的。主要后果有如下： 一、受让方主体资历存在障碍； 二、可能构成企业间借贷； 三、不良债权转让的定价问题； 四、核销方面的障碍； 五、关于银行债权转让的国有资产流失问题。 《银行业监视管理法》 第十九条：未经银行业监视管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《贷款通则》 第二十一条：贷款人必需经中国人民银行批准运营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人答应证》或《金融机构停业答应证》，并经工商行政管理部门核准注销。

[律师回复] 既然是不良债权转让，那么债权资产的实践收回率就不可能到达100%，但是另一方面，在转让过程中，的确存在国有资产流失的现象。有的债权受让人以相当于不良债权百分之几、以至更为低廉的价钱购置不良债权，然后向债务人主张全额债权，成为另一种“一案暴富者”。国度国有资产管理局《关于国有资产流失查处工作若干问题的通知》规则：“…… 在停止国有资产产权转让时，违背国度规则或超越法定权限，将国有资产低价出让或无偿转让给非全民单位或者个人，形成国有资产权益损失的”，属于国有资产流失行为，将遭到国有资产管理部门的查处。假如商业银行停止债权转让的，将触及到债权转让给非国有企业的国有资产流失问题。最高人民法院于2005年3月16日发布了《关于在民事审讯和执行工作中依法维护金融债权避免国有资产流失问题的通知》，把依法维护金融债权，避免国有资产流失提到一定高度，而且对当前审理和执行触及金融不良债权案件中呈现的新状况、新问题提出了明白的请求。在不良债权转让过程中，可能面临国有资产流失的风险。作为国有银行的分支机构，在未经答应、未实行拍卖程序的状况下，将银行债权转让别人，可能招致国有资产的流失。
以上就是关于财政银行不良债权转让有什么后果的解答。

[律师回复] 债权转让是指债权人将自己享有的债权依法转让给受让人,债权人退出债权债务关系济宁银行不良债权转让,由受让人取得债权人地位的法律行为. 2、债权转让的,债权人应当通知债务人,债权转让的法律效力自通知到达债务人时,对债务人生效.未经通知,该转让对债务人无效,债务人向原债权人履行的,视为合法履行. 《合同法》 第八十条 债权人转让权利的,应当通知债务人.未经通知,该转让对债务人不发生效力. 债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外.

[律师回复] 对于商业银行将不良债权转让有哪些后果这个问题，解答如下, 不良债权本质是一种债权，是由于各种原因导致无法收回或是少量收回的债权。商业银行的不良债权大多是由贷款业务造成的，金融不良债权按照其法律性质是可以转让的，而目前商业银行不良债权的转让是有局限性的。主要后果有如下：
一、受让方主体资历存在障碍；
二、可能构成企业间借贷；
三、不良债权转让的定价问题；
四、核销方面的障碍；
五、关于银行债权转让的国有资产流失问题。
《银行业监视管理法》
第十九条：未经银行业监视管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《贷款通则》
第二十一条：贷款人必需经中国人民银行批准运营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人答应证》或《金融机构停业答应证》，并经工商行政管理部门核准注销。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不良债权本质是一种债权，是由于各种原因导致无法收回或是少量收回的债权。商业银行的不良债权大多是由贷款业务造成的，金融不良债权按照其法律性质是可以转让的，而目前商业银行不良债权的转让是有局限性的。主要后果有如下： 一、受让方主体资历存在障碍； 二、可能构成企业间借贷； 三、不良债权转让的定价问题； 四、核销方面的障碍； 五、关于银行债权转让的国有资产流失问题。 《银行业监视管理法》 第十九条：未经银行业监视管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《贷款通则》 第二十一条：贷款人必需经中国人民银行批准运营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人答应证》或《金融机构停业答应证》，并经工商行政管理部门核准注销。

[律师回复]
1.债权转让时评估不真实,即在不良金融债权处置的评估过程中，漏估、低估债务人的资产，对债务人偿债能力低值评估的情形。
2.受让人主张债权后可能获得巨额收益的。此问题也是当前不良金融资产处置案件审理中一个亟待解决的重要问题，尤其是民营企业或个人以极低的价格(最低为5%左右)受让债权后，就全额债权及利息主张权利时，各级法院考虑到可能存在国有资产流失的问题，一般不敢轻易判决。实践中，一些资产管理公司无法实现的债权，在转让给其他企业或个人后，确实有部分企业或个人在实现债权时，获得了较高比例的受偿。但笔者认为，向企业或个人转让不良金融资产，是国家处置不良金融资产的重要途径，对企业和个人合法受让的债权，不能仅因为其支付对价极低却对全额债权主张权利而认定转让合同无效。以上就是对银监不良债权转让规定的正确解释了，希望采纳。

[律师回复] 假如商业银行将其持有的不良债权转让给非金融机构，则受让债权的企业成为新的债权人，对原借款人享有债权，原来贷款合同的主体将变卦为非金融机构，将构成企业间借贷。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不出借借款的应如何处置问题的批复》中指出，企业借贷合同违背有关金融法规，属无效合同。假如认定商业银行与非金融机构的债权转让合同有效，将与“非金融企业之间不得借贷”的规则相悖。由此招致银行向其他非金融企业转让债权的合同无效。

[律师回复] 从我国立法实践看，对于资产划分并没有统一的分类标准和方法，目前对于“不良资产”的规范性文件集中在国有资产、以及银行业金融机构金融资产管理公司监管领域，融资租赁不良债权转让义务如《国有企业不良资产清理指导意见》、《不良金融资产处置尽职指引》等。从总体上看，国有企业监管侧重于制止国有资产流失及清产核资，金融监管侧重于防控风险、营利能力和变现能力。

[律师回复] 针对国有银行不良债权转让这个问题：应该走评估，上级批准，然后交易所挂牌的程序。
　　《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》解读（五）
　　八、利息收取和主体变更
　　（一）利息收取的相关问题
　　第一，关于计算基数问题。
　　受让人受让的是合同权利，其权利不能大于原权利人，也不能享有原权利人依其为金融机构特殊身份既而特别享有的权利。因此，《纪要》明确规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准”。

[律师回复]
一、法院审理期间是否可以转让不良债权
《合同法》第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。禁止债权转让的情形包括：
1、根据合同性质不得转让；
2、按照第三人约定不得转让；
3、依照法律规定不得转让。除债权存在上述三种情形外均可转让。不良债权虽然具有其特殊性，但是相关法律法规和政策并没限制不良债权在诉讼期间的转让，根据民商法“法无禁止即可为”的原则，不禁止转让就表明可以转让，所以在诉讼期间的不良债权是可以转让的。


二、法院审理期间转让不良债权应履行的程序

根据《会议纪要》第3条第1款的规定，不良债权成立于合同法实施之前，转让于合同法施行之后的，应适用《合同法》第80条第1款的规定，即银行或资产管理公司在全国或省级报纸上发布的债权转让公告视为通知债务人或担保人。
根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第2条的规定，金融管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。
根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第3条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。


三、生效法律文书确定的债权转让债权受让人能否申请再审

根据最高人民法院《关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》的规定，如果当事人把生效判决书确认的债权转让，债权受让人对判决不服而提出再审申请的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回再审申请。

债权受让人不能申请再审的原因是，不良债权的受让人不是原诉讼法律关系的当事人，不具有申请再审的主体资格，故其没有提起再审的权利。
以上是诉讼期间银行转让不良债权的流程

[律师回复] 贷款行和借款人在借款合同中约定禁止贷款行或双方当事人擅自转让借贷合同项下权利义务。根据《合同法》第79条的规定，当事人约定不得转让的合同，债权不具有可转让性。借款合同中常见的约定是:任何一方不得擅自变更合同。这种约定是否可以理解为双方当事人仅对合同内容变更做出限制性约定，而未对合同主体变更进行限制。在实践中存在着一定的问题。上述限制不能成为限制债权转让的理由。
第
一，在银行借贷合同中，银行履行了放款义务之后，拥有债权，是比较单纯的权利方，权利主体的变更，并不改变或增加债务人的责任和义务。在实践中，债权转让是有利社会分工，提高社会经济效益的市场行为。
第
二，债权转让不属于合同变更。根据《合同法》第五章的规定，合同变更与合同转让是两个不同的法律制度，合同变更是合同内容的变化，而合同转让是合同主体的变化，即当事人一方将合同权利义务全部或部分转让给第三人。
第
三，如贷款发生在合同法生效之前，适用民法通则等有关法律的规定，因民法通则没有区分合同权利转让与合同变更的区别，民法通则又对合同权利转让作出限制性规定，此时债权转让是否受到限制?我们认为，即使依据民法通则的规定，在未取得债务人同意的情况下转让无效，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同 法〉若干问题的解释(一)》第3条的规定，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，适用合同法的规定。据此，对于你的银行的不良资产债权转让这个问题，我们可以认为民法通则第91条的规定不应该成为限制合同权利转让的障碍。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不良债权本质是一种债权，是由于各种原因导致无法收回或是少量收回的债权。商业银行的不良债权大多是由贷款业务造成的，金融不良债权按照其法律性质是可以转让的，而目前商业银行不良债权的转让是有局限性的。主要后果有如下： 一、受让方主体资历存在障碍； 二、可能构成企业间借贷； 三、不良债权转让的定价问题； 四、核销方面的障碍； 五、关于银行债权转让的国有资产流失问题。 《银行业监视管理法》 第十九条：未经银行业监视管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《贷款通则》 第二十一条：贷款人必需经中国人民银行批准运营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人答应证》或《金融机构停业答应证》，并经工商行政管理部门核准注销。

[律师回复] 只能是金融资产管理公司或银行机构。一些人误把在报刊登的“债权转让通知”理解为“公告送达”，其实只有“涉及金融资产管理公司收购、管理按照我国相关法律规定。若涉及非金融机构之间的债权转让，“报刊公告”适用主体具有特定性、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件”时“报刊公告”方可适用。在报纸上发布债权转让通知，不能认定为债权人履行了通知义务，一定要选取合理的“通知”方式，避免不必要的损失

[律师回复] 约定还款时间的，自还款时间之日起两年为诉讼时效；没有约定还款时间的，可随时起诉，但最长诉讼时效为二十年。

[律师回复]
(一)、必须有有效存在的债权;
　　
(二)、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;
　　
(三)、转让的债权必须具有可让与性;
　　
(四)、必须有转让通知。根据我国《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在这里法律只规定了债权人的通知义务，并没有规定，必须要征得债务人的同意。因此，你们只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、不良资产是一个泛概念，它是针对会计科目里的坏账科目来讲的，主要但不限于包括银行的不良资产，政府的不良资产，证券、保险、资金的不良资产，企业的不良资产。金融企业是不良资产的源头。
2、银行的不良资产严格意义来讲也称为不良债权，其中最主要的是不良贷款，是指借款人不能按期、按量归还本息的贷款。也就是说，银行发放的贷款不能按预先约定的期限、利率收回本金和利息，银行的不良资产主要是指不良贷款。银行的不良资产也可以变通的参与到企业的股权以及生产经营中，并赋予监事职能。
3、政府的不良资产，证券、保险、基金、信托的不良资产，非金融企业的不良资产适用统一会计准则，该类不良资产是指企业尚未处理的资产净损失和潜亏(资金)挂帐，以及按财务会计制度规定应提未提资产减值准备的各类有问题资产预计损失金额。

[律师回复] 被告B公司为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据
1、中国工商银行可疑贷款剥离档案资料(关于A公司)，用以证明A公司贷款45万元，已由工行湖南省分行作不良资产剥离。
证据
2、公证书，用以证明A公司等37户金融借款债务债权的拍卖是在公证处鉴证下进行，拍卖过成交确认合法、有效。
证据
3、
4、拍卖公司债权拍卖公告两份，用以证明拍卖公司依法公告。
证据
5、债权转让合同，用以证明(1)长沙办事处享有的包括A公司在内的37户的债权已转让给B公司，B公司是债权人;
(2)B公司是在拍卖市场通过竞标、竞价、公开竞拍取得上述债权的。
证据
6、交款收据5份，用以证明B公司已履行合同，交清价款。
原告对被告B公司提供的上述证据均持有异议，认为证据
1，原告贷款不应是可疑类贷款，应属损失类贷款，证据
2，其真实性有异议，没有工商监督人员参与和竞 卖人的保证金记录，证据
3、4在庭审中又改变意见，认为无异议，证据5对证明目的有异议，证据6的真实性、关联性有异议，理由是收款凭证不应是第三联的业 务部门留存联，另外，票据是转帐凭证，不应是收款凭证。
被告长沙办事处对被告B公司所提供的证据均无异议。
本院认为，被告B公司所提供的证据
3、4原告和被告长沙办事处均无异议，本院予以认定，其他证据将在后面予以综合认定。
被告长沙办事处为支持其主张向本院提供了下列证据：
证据
1、流动资金借款合同、抵押契约、贷款对帐单及裁定书，用以证明(1)原告于1994年11月25日及1996年3月7日借银行贷款45万元，并提供了土地房产抵押，经银行催收未予归还，
(2)银行与原告于2005年元月10日对帐，确认尚欠银行贷款本金45万元及利息37.23万元，
(3)2005年 5月10日银行向法院提起诉讼。因未交诉讼费被裁定按撤诉处理。