检察院判了3个月法院怎么判？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　检察院建议判3到5年视情况会低于3年。　　《中华人民共和国刑法》第一百一十九条：破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。　　过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。　　具体到本案，举个例子，假如过失破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备罪的，处三年以上七年以下有期徒刑（法定刑），检察院建议判3到5年，如果认定犯罪分子情节较轻的，构成过失破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备罪，但是判处三年以下有期徒刑或者拘役，故检察院建议判3到5年视情况会低于3年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 检察院量刑3至4年可以缓刑，在符合犯罪情节轻微、有悔罪表现、没有再犯罪风险、宣告缓刑对于犯罪分子所居住的社区没有重大不良影响的，由受理案件的合议庭结合案情与自身的自由裁量权决定判决缓刑。<br/>缓刑是指对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪人，根据其犯罪情节和悔罪表现，如果暂缓执行刑法确实不致再危害社会，就规定一定的考验期，暂缓刑罚的执行;在考验期内，如果遵守一定的条件，原判刑罚就不再执行的一项制度。值得注意的是，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。<br/>适用缓刑必须符合两个条件：<br/>(一)被判处拘役，或者三年以下有期徒刑。这说明，罪行比较轻微。判处重刑的罪犯，不能缓刑。<br/>(二)犯罪分子确有悔改表现，认为不关押也不致于再危害社会。以上两条缺一不可。<br/>《刑法》规定，对于反分子和累犯，不论其刑期长短，一律不能适用缓刑。

[律师回复] 可以申请缓刑，当然，最终是否能够被判缓刑，法官是根据案件事实情况综合而判决的。

[律师回复] 你好，可能存在如下情况： 1、拘留 a、一般是3天 特殊情况下经批准可以延长四天，即总共7天，但是“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，经县级以上公安机关负责人批准，提请审查批准的时间可以延长至30日”。 、对公安机关提起批准逮捕的期限是7天。 所以 一般情况下，拘留的期限最长为14日。流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限最长为37日。 2、逮捕后的侦查期限 a、刑诉法第一百二十四条 对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。 、第一百二十六条 下列案件在本法第一百二十四条规定的期限届满不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月： 交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；重大的犯罪集团案件；流窜作案的重大复杂案件；犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。 c、第一百二十七条 对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，依照本法第一百二十六条规定延长期限届满，仍不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以再延长二个月。 也就是说侦查期限是2至6个月 3、检察院审查期限 a、刑事诉讼法规定，人民检察院对于公安机关移送的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月。 、对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查期限。 综上 审查阶段的期限是1至3.5个月。 4、的审理期限 刑诉法规定人民受理案件后一般情况下应当在1个月内做出宣判 改变管辖和检察院补充侦查的经批准可以再延长一个月。 所以 审判期限 是1至2个月 5、你家和受害人达成谅解协议的话，检察院会作为认罪态度良好的证据，建议从轻。 6、寻衅滋事罪一般是在五年以下有期徒刑、拘役或者管制 情节严重才会在五年以上有期徒刑。 综上所述 案子还在检察院 要等检察院退回补充侦查完毕移送后 在审判期限内宣判 因为现在马上要过年了 估计检察院要等过了年才会移送 或者即使移送 年终案子多 估计也要到过完年才会审理、宣判。 律师到检察院可以看到卷宗。

[律师回复] 检察院可以根据案件的实际情况提起公诉的同时向提出量刑建议，建议使用缓刑。但是否会采纳检察院的量刑建议，要根据案情来具体分析。<br/>检察院具有量刑建议权，可以建议缓刑。量刑建议权是由代表国家行使追诉权的公诉人或公诉机关。量刑建议权作为来源于刑罚权的一种派生权力，具有刑罚权的国家垄断性。国家是抽象的，因此其权力的行使必然要通过国家授权的机构或个人实现，而这种机构或个人行使该项权利的时候是以国家的名义出现的。<br/>公诉人在法庭上提出量刑建议后，将有助于法官充分听取控辩双方的意见，做出适当的量刑裁判。在目前的控辩式的刑事诉讼模式中，法官的角色更多地体现为消极和被动，法官更少地主动参与到事实和证据的调查中去，他对证据的了解和对事实的判断将主要依靠从控辩双方的对事实的陈述和对证据的列举、质疑中获得。