冒名贷款的法律责任如何认定的？

[律师回复] 能撤销。民法典中规定，能撤销他人冒用名义签订的合同。<br/>根据我国《民法典》的相关规定，因重大误解签订的合同、订立合同时显失公平和以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同都是可撤销的合同具体如下：<br/>1、因重大误解订立的合同。所谓“重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。<br/>2、在订立合同时显失公平的。按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。<br/>3、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同。<br/>(1)欺诈，是行为人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。<br/>(2)胁迫是指以给对方或亲友的合法权益造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思的行为。<br/>(3)乘人之危合同是指一方当事人故意利用他人的危难处境或急迫需要，迫使对方订立对其极为不利的合同。<br/>《中华人民共和国民法典》<br/>第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。<br/>第一百四十八条【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。<br/>第一百五十一条【显失公平的民事法律行为的效力】一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 对于冒名股东如何认定股东资格？这个问题，解答如下, 出资的情况下不能直接认定被者为股东，一般应认定实际出资人为股东。但是如果是恶意的，也不宜认定者为股东。对登记成立的公司，如果构成事实上的一人，应当认定公司设立无效，涉及到债权人等第三人权利实现的，应当由公司实际投资者也就是者承担无限责任。如果没有构成一人公司，其他股东对此也不知情的，为了保护无过错股东的利益，不应认定公司的设立无效或者强制其解散，可以采取其他方式确定新的投资人为公司股东。<br/>股东是指以根本不存在的人(死人或者虚构的人)的名义出资登记，或者盗用真实的人的名义出资登记的出资人。因此，股东包括以根本不存在的人的名义出资登记和盗用真实的人的名义出资登记两种情形。股东与隐名股东虽然都不是以自己的名义出资，但两者还是存在明显的区别，一是显名股东与隐名股东都是具有真实意思表示能力，具有民事行为能力的民事主体而在出资中，被者是出资人虚构或者盗用的主体。二是隐名股东的股东权利义务处于不完全确定状态，须根据其在公司中的状况或者其与显名股东的约定确定在出资情形中，被者是根本不存在的自然人或法人，不可能成为真正的股东，而者则实际上行使着股东权利。三是隐名股东通常依据其与显名股东的合同约定而产生，在出资情形中，股东则多为规避法律而产生。因此，在出资情形下对股东资格的认定与隐名股东资格的认定具有显著的不同。<br/>被者不能被认定为公司股东。如果被者为不存在的人，不管是死人，抑或虚构的人，均当然不可能被认定为股东即使被者为真实的人，也无法认定为股东，因为，根据股东的一般含义，股东是指因在公司成立时向公司投入资金或在公司存续期间依法继受取得股权而对公司享有权利和承担义务的人。显然，被者并不符合股东的一般含义，不能认定为公司股东。<br/>者也不能被认定为公司股东。因为通常情况下，者之所以要采用行为无非是为了规避法律的禁止性规定。如果认定者为公司股东，不但违反了法律的基本原则，也会对者的不法行径产生鼓励作用，这对不法者是一种保护。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 签房屋租赁合同怎样处理<br/>合同法<br/>第四十九条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”<br/>本条是对表见代理合同效力的规定。<br/>对于无权代理行为，如果相对人有理由相信行为人有代理权，那么相对人就可以向被代理人主张代理的效力，要求被代理人承担责任，这一制度称为表见代理。表见代理和狭义的无权代理一样，都是代理人无代理权而从事代理行为，但两者有区别：表见代理行为是指对无权代理人的行为，善意相对人有正当理由详细其代理权;而在无权代理的情况下，不存在这种情况。构成表见代理，需要无权代理人于本人之间有一定的联系，从而使善意相对人相信无权代理人具有代理权。<br/>和无权代理合同作为效力待定合同一样，法律规定表见代理制度，指在对善意<br/>第三人进行保护，并维护交易安全。因为代理制度往往涉及到相对人的利益，如果无一例外的否认无权代理对本人的效力，可能会给相对人造成损害，从而有悖于民法的公平原则;人们也会阴雨代理人未交易行为支部安全，而不与其为交易行为。因此，对于本人和行为人之间有一定的联系或者授权之表象的情形，使该无权代理对本人发生效力，使本人承担代理行为的后果，将有利于保护善意相对人的利益，有利于维护交易安全。当然，本人在承受表见代理的法律后果后，如果因此受到损失，有权向表见代理人请求赔偿。<br/>适用这一规定，必须符合以下条件：<br/>(1)行为人无权代理。因无权代理有三种情形：根本没有代理权而签订的合同、超越代理权而签订的合同、代理关系终止后签订的合同。<br/>(2)相对人主观上为善意，即相对人不知道或者不应当知道行为人无权代理，而是根据外部现象有理由相信行为人有代理权，这是表见代理最重要的法律特征。这种外部现象一般有：<br/>第<br/>一：代理人超越代理权限，以本人的名义订立合同，本人的授权不明，使相对人误认为代理人并未超越代理权限而与之订立合同。<br/>第<br/>二：代理权终止后，仍以本人的名义与相对人订立合同，而相对人未获知代理人代理权已经终止。<br/>第<br/>三：本人曾经以明示或者默示的方式表示授予代理权，但是实际上并未授予，而相对人以为已经授权而信赖无权代理人有代理人。<br/>第四，代理人持有可资证明其有代理权的文件或者印鉴，使相对人信其有代理权等<br/>(3)无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有使合同无效或者可撤销的情形。如果有，显然该合同应当按照无效和可撤销的规定处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 签房屋租赁合同怎样处理<br/>合同法<br/>第四十九条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”<br/>本条是对表见代理合同效力的规定。<br/>对于无权代理行为，如果相对人有理由相信行为人有代理权，那么相对人就可以向被代理人主张代理的效力，要求被代理人承担责任，这一制度称为表见代理。表见代理和狭义的无权代理一样，都是代理人无代理权而从事代理行为，但两者有区别：表见代理行为是指对无权代理人的行为，善意相对人有正当理由详细其代理权;而在无权代理的情况下，不存在这种情况。构成表见代理，需要无权代理人于本人之间有一定的联系，从而使善意相对人相信无权代理人具有代理权。<br/>和无权代理合同作为效力待定合同一样，法律规定表见代理制度，指在对善意<br/>第三人进行保护，并维护交易安全。因为代理制度往往涉及到相对人的利益，如果无一例外的否认无权代理对本人的效力，可能会给相对人造成损害，从而有悖于民法的公平原则;人们也会阴雨代理人未交易行为支部安全，而不与其为交易行为。因此，对于本人和行为人之间有一定的联系或者授权之表象的情形，使该无权代理对本人发生效力，使本人承担代理行为的后果，将有利于保护善意相对人的利益，有利于维护交易安全。当然，本人在承受表见代理的法律后果后，如果因此受到损失，有权向表见代理人请求赔偿。<br/>适用这一规定，必须符合以下条件：<br/>(1)行为人无权代理。因无权代理有三种情形：根本没有代理权而签订的合同、超越代理权而签订的合同、代理关系终止后签订的合同。<br/>(2)相对人主观上为善意，即相对人不知道或者不应当知道行为人无权代理，而是根据外部现象有理由相信行为人有代理权，这是表见代理最重要的法律特征。这种外部现象一般有：<br/>第<br/>一：代理人超越代理权限，以本人的名义订立合同，本人的授权不明，使相对人误认为代理人并未超越代理权限而与之订立合同。<br/>第<br/>二：代理权终止后，仍以本人的名义与相对人订立合同，而相对人未获知代理人代理权已经终止。<br/>第<br/>三：本人曾经以明示或者默示的方式表示授予代理权，但是实际上并未授予，而相对人以为已经授权而信赖无权代理人有代理人。<br/>第四，代理人持有可资证明其有代理权的文件或者印鉴，使相对人信其有代理权等<br/>(3)无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有使合同无效或者可撤销的情形。如果有，显然该合同应当按照无效和可撤销的规定处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 签房屋租赁合同怎样处理<br/>合同法<br/>第四十九条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”<br/>本条是对表见代理合同效力的规定。<br/>对于无权代理行为，如果相对人有理由相信行为人有代理权，那么相对人就可以向被代理人主张代理的效力，要求被代理人承担责任，这一制度称为表见代理。表见代理和狭义的无权代理一样，都是代理人无代理权而从事代理行为，但两者有区别：表见代理行为是指对无权代理人的行为，善意相对人有正当理由详细其代理权;而在无权代理的情况下，不存在这种情况。构成表见代理，需要无权代理人于本人之间有一定的联系，从而使善意相对人相信无权代理人具有代理权。<br/>和无权代理合同作为效力待定合同一样，法律规定表见代理制度，指在对善意<br/>第三人进行保护，并维护交易安全。因为代理制度往往涉及到相对人的利益，如果无一例外的否认无权代理对本人的效力，可能会给相对人造成损害，从而有悖于民法的公平原则;人们也会阴雨代理人未交易行为支部安全，而不与其为交易行为。因此，对于本人和行为人之间有一定的联系或者授权之表象的情形，使该无权代理对本人发生效力，使本人承担代理行为的后果，将有利于保护善意相对人的利益，有利于维护交易安全。当然，本人在承受表见代理的法律后果后，如果因此受到损失，有权向表见代理人请求赔偿。<br/>适用这一规定，必须符合以下条件：<br/>(1)行为人无权代理。因无权代理有三种情形：根本没有代理权而签订的合同、超越代理权而签订的合同、代理关系终止后签订的合同。<br/>(2)相对人主观上为善意，即相对人不知道或者不应当知道行为人无权代理，而是根据外部现象有理由相信行为人有代理权，这是表见代理最重要的法律特征。这种外部现象一般有：<br/>第<br/>一：代理人超越代理权限，以本人的名义订立合同，本人的授权不明，使相对人误认为代理人并未超越代理权限而与之订立合同。<br/>第<br/>二：代理权终止后，仍以本人的名义与相对人订立合同，而相对人未获知代理人代理权已经终止。<br/>第<br/>三：本人曾经以明示或者默示的方式表示授予代理权，但是实际上并未授予，而相对人以为已经授权而信赖无权代理人有代理人。<br/>第四，代理人持有可资证明其有代理权的文件或者印鉴，使相对人信其有代理权等<br/>(3)无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有使合同无效或者可撤销的情形。如果有，显然该合同应当按照无效和可撤销的规定处理。