公平原则能否适用于违约责任

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 违约责任归责原则，是指确定违约责任是否成立,即违约行为人是否应对其违约行为承担违约责任的原则。
在违约责任制度中，对当事人违约行为责任的追究，法律是以当事人的主观过错、违约后果或是其它作为判断标准，正是违约责任归责原则的旨意所在。违约责任的归责原则通常有两种:过错责任原则和无过错责任原则。
一般来说大陆法系以过错推定为原则，而英美法系以严格责任为原则。
1.过错责任原则是指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，应当以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。
2严格责任原则是指不论违约方主观是否有过错，只要不履行合同义务或者履行合同义务不合约定，就必须承担违约责任。
所以总体来讲，我国违约责任的归责原则应该是同于大陆法上的过错推定原则。
《中华人民共和国合同法》

第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
　　第一百零八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
　　第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
　　第一百一十条 当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
　　第一百一十一条 质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
　　第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
　　第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
（1）
第二十八条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本条即关于股东在公司成立前的出资不实的违约责任，因为此时公司不具有法人资格的地位，股东之间为合同关系或者说是合伙关系，未足额出资的股东必然要向其他股东承担违约责任。
（2）
第三十一条之规定，有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额公司设立时的其他股东承担连带责任。本条即为公司成立后的股东出资不实的违约责任。此时公司已具备了法人资格，股东出资不实则可以运用“法人资格否认”制度，由其他股东承担连带责任。

[律师回复] 公平原则是平等原则的对立物，民法以追求形式平等为原则，以追求实质平等为例外;当遵循平等原则会产生严重的是指不公平时，在法定的例外情形，适用公平原则予以纠偏，合理确定民事主体的权利义务，以免造成对实质公平的过度违反，公平原则只能适用于法定的例外情形。
【法律依据】
《民法典》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

[律师回复]
一、定金罚则应采过错责任原则定金，指确保合同的履行为目的，由合同当事人给付给另一方金钱或者其他代替物。我国《担保法》的第89条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，这就是定金罚则。定金罚则是定金制度的重要内容，定金之所以对合同的履行具有担保力，关键就在于此，定金通过罚则对合同的法律效力予以加强和补充，从而督促合同当事人认真全面履行合同。目前，对定金罚则的适用有多种主张，有的主张我国的现行的立法规定“给付定金的一方不履行合同的，无权请求返还定金，接受定金方不履行合同的，双倍返还定金”。不管当事人有无过错，只要有不履行合同的事实，就应适用定金罚则。然而从我国立法精神来看，定金属于违约金，而对于违约责任，我国是采取过错责任原则的，即谁有过错谁承担责任，无过失者不承担责任，双方无过错，双方都不承担责任。因而，对违约产生的定金罚责也应适用过错责任原则，这在国外也有立法例。如《德国民法典》第338条第1款规定，“因可归责于付定金当事人的适用的事由致其负担的给付不能时，或者契约因付定金人的过失撤销，受定金人有权保留定金。我们认为定金罚则应当采用过错责任原则，我国现行立法仅规定“给付定金方不履行合同的，无权请求返还定金，接受定金方不履行合同的，双倍返还定金”，这样看来，似乎不论当事人有无过错，只要有不履行合同的事实，就要适用定金罚则。但事实上，这种是错误的。如前所述，我国定金为违约金，而对违约责任，我国是采过错责任原则的，即谁有过错谁承担责任，无过失者不承担责任，双方无过错，双方都不承担责任。因此，我认为：合同因可归责于付定金当事人事由而不履行的，无权请求返还定金；合同因可归于接受定金当事人事由而不履行的，应双倍返还定金；如果被定金担保的合同系由于不可抗力等不可归责于双方当事人事由而不履行的，定金应予返还。根据过错责任原则，主合同不能履行，在双方当事人都无过失，则双方均应免责，原订合同，自行终止。而所付定金，已无给付原因，且双方均无过失，不发生损害问题，所付定金，应该归还。
二、双方违约时定金罚则要如何适用首先应明确什么是双方违约所谓双方违约，是指在一个合同关系中，负有对待给付的双方当事人，都分别违反合同规定，破坏了合同双方各自期待的合同利益，而应当各自承担责任的情形。在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。实务中，在处理上述问题时，应当注意区分双方违约和抗辩权的适用，防止将成立抗辩权的单方违约误判成为双方违约。

[律师回复] 定金罚则是指当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 　　合同当事人行使定金罚则必须具备以下条件： 　　 1、有定金的书面约定，包括定金的数额、定金的支付期限、定金的性质； 2、定金已经支付，否则定金合同不生效； 3、一方当事人违约，致使合同目的不能实现；一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则；因第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则，受定金处罚的一方当事人可以依法向第三人追偿；因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。

[律师回复] 定金罚则是指当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
　　合同当事人行使定金罚则必须具备以下条件：
　　
1、有定金的书面约定，包括定金的数额、定金的支付期限、定金的性质；
2、定金已经支付，否则定金合同不生效；
3、一方当事人违约，致使合同目的不能实现；一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则；因第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则，受定金处罚的一方当事人可以依法向第三人追偿；因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。

[律师回复] 合同法第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”这一规定表明了定金和违约金是不能同时并用，而只能选择其一适用。
但是解约定金可以与违约金同时适用。参见《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第二十三条第二款；《关于印发北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）的通知》第二十六条第二款。

[律师回复] 您好，针对您的定金违约金损害赔偿金的区别及适用原则问题解答如下, 　　定金、违约金、赔偿金的区别及适用原则，比较如下：　　
一、违约金与定金　　不能同时适用，任选其一，非违约方选择最有利的一个。　　《合同法》
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。　　
二、定金与损害赔偿金　　功能上互补，一个是惩罚性的，一个是补偿性的，因此可以并用。二者并用的限制：　　《买卖合同解释》
第二十八条：定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。　　
三、违约金与赔偿金　　功能上都具有补偿性，原则上不能同时用。　　违约金小于损失的，可要求增加；违约金过分高于损失的，可要求适当减少；违约金高于损失但不过分，适用违约金不再调整

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金、违约金、赔偿金的区别及适用原则，比较如下：
一、违约金与定金：不能同时适用，任选其一，非违约方选择最有利的一个。《合同法》
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、定金与损害赔偿金：功能上互补，一个是惩罚性的，一个是补偿性的，因此可以并用。二者并用的限制：《买卖合同解释》
第二十八条：定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
三、违约金与赔偿金：功能上都具有补偿性，原则上不能同时用。违约金小于损失的，可要求增加；违约金过分高于损失的，可要求适当减少；违约金高于损失但不过分，适用违约金不再调整。扩展资料：损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第49条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。法律教育网版权所有，转载请注明出处。我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。

[律师回复] 公平责任原则的适用应当具备三个条件：
1、当事人双方都没有过错。这是适用公平责任原则的基本条件。
2、有较严重的损害发生。
3、不由双方当事人分担损失，有违公平的民法理念。
【法律依据】《民法典》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

[律师回复] 1、在双方违约的情形中，如果一方违约属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，另一方就其他事项违约，则仅就前者单方适用定金罚则，对后者可以追究其相应的违约责任。
2、如果双方违约均属于法定或者约定的适用定金罚则的情形，则对二者均适用定金罚则，即一方丧失定金，另一方双倍返还定金，相互抵消后，给付定金的一方当事人可以收回全部或者部分定金。

[律师回复] 定金、违约金、赔偿金的区别及适用原则：　　
一、违约金与定金。不能同时适用，任选其一，非违约方选择最有利的一个。　　
二、定金与损害赔偿金。功能上互补，一个是惩罚性的，一个是补偿性的，因此可以并用。二者并用的限制：　　
三、违约金与赔偿金。功能上都具有补偿性，原则上不能同时用。
违约金小于损失的，可要求增加；违约金过分高于损失的，可要求适当减少；违约金高于损失但不过分，适用违约金不再调整。

[律师回复] 解答如下, 《合同法》第一百零七条规定的是“不履行合同义务或者不适当履行”这两种违约形态，体现的是严格责任归责原则，这一原则的确立符合合同法发展的趋势。在严格责任原则下，除非存在免责事由，否则只要有违约行为违约方即应承担责任；在过错责任原则下，多强调事实的违约行为，其免责事由的举证一般较为困难。同时，我国合同法的一些违约制度规定对过错责任归责原则也有体现。　　严格责任原则有利于维护守约方的利益和合同的严肃性，也有利于加强合同双方当事人的契约意识和法律意识。　　在合同违约责任问题上，实践中究竟应适用过错责任归责原则，还是严格责任原则，需依合同性质和约定及违约事实来确定适用。契约自由和意思自治是合同法的重要原则，且诚信守约是法律的底线，如无不可抗力等法定的免责条件或合同对方的原因，一旦发生失信不履约情况，违约人理应依法承担违约责任！　　《中华人民共和国合同法》：　　第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 解答如下, 《合同法》第一百零七条规定的是“不履行合同义务或者不适当履行”这两种违约形态，体现的是严格责任归责原则，这一原则的确立符合合同法发展的趋势。在严格责任原则下，除非存在免责事由，否则只要有违约行为违约方即应承担责任；在过错责任原则下，多强调事实的违约行为，其免责事由的举证一般较为困难。同时，我国合同法的一些违约制度规定对过错责任归责原则也有体现。　　严格责任原则有利于维护守约方的利益和合同的严肃性，也有利于加强合同双方当事人的契约意识和法律意识。　　在合同违约责任问题上，实践中究竟应适用过错责任归责原则，还是严格责任原则，需依合同性质和约定及违约事实来确定适用。契约自由和意思自治是合同法的重要原则，且诚信守约是法律的底线，如无不可抗力等法定的免责条件或合同对方的原因，一旦发生失信不履约情况，违约人理应依法承担违约责任！　　《中华人民共和国合同法》：　　第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 公平原则是平等原则的对立物，民法以追求形式平等为原则，以追求实质平等为例外；当遵循平等原则会产生严重的是指不公平时，在法定的例外情形，适用公平原则予以纠偏，合理确定民事主体的权利义务，以免造成对实质公平的过度违反，公平原则只能适用于法定的例外情形。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

[律师回复] 公平原则是平等原则的对立物，民法以追求形式平等为原则，以追求实质平等为例外；当遵循平等原则会产生严重的是指不公平时，在法定的例外情形，适用公平原则予以纠偏，合理确定民事主体的权利义务，以免造成对实质公平的过度违反，公平原则只能适用于法定的例外情形。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

[律师回复] 定金、违约金、赔偿金的区别及适用原则，比较如下：　　
一、违约金与定金　　不能同时适用，任选其一，非违约方选择最有利的一个。　　《合同法》第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。　　
二、定金与损害赔偿金　　功能上互补，一个是惩罚性的，一个是补偿性的，因此可以并用。二者并用的限制：　　《买卖合同解释》第二十八条：定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。　　
三、违约金与赔偿金　　功能上都具有补偿性，原则上不能同时用。　　违约金小于损失的，可要求增加；违约金过分高于损失的，可要求适当减少；违约金高于损失但不过分，适用违约金不再调整

[律师回复] 违约金适用的一般原则性规定是:
合同对违约金有具体约定的按约定，对违约金无约定或约定不明确的，按没有约定处理。违约金的计算依据是合同总价。约定违约金数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限。而逾期付款违约金的计算，应注意不同时期的计算参考依据。

[律师回复] 定金罚则是指当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 　　合同当事人行使定金罚则必须具备以下条件： 　　 1、有定金的书面约定，包括定金的数额、定金的支付期限、定金的性质； 2、定金已经支付，否则定金合同不生效； 3、一方当事人违约，致使合同目的不能实现；一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则；因第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则，受定金处罚的一方当事人可以依法向第三人追偿；因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。

[律师回复] 适用刑法人人平等原则主要包括：
1、定罪上一律平等；
2、量刑上一律平等；
3、执行刑罚上一律平等。
【法律依据】
《刑法》第四条规定，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。

[律师回复] 解答如下, 《合同法》第一百零七条规定的是“不履行合同义务或者不适当履行”这两种违约形态，体现的是严格责任归责原则，这一原则的确立符合合同法发展的趋势。在严格责任原则下，除非存在免责事由，否则只要有违约行为违约方即应承担责任；在过错责任原则下，多强调事实的违约行为，其免责事由的举证一般较为困难。同时，我国合同法的一些违约制度规定对过错责任归责原则也有体现。　　严格责任原则有利于维护守约方的利益和合同的严肃性，也有利于加强合同双方当事人的契约意识和法律意识。　　在合同违约责任问题上，实践中究竟应适用过错责任归责原则，还是严格责任原则，需依合同性质和约定及违约事实来确定适用。契约自由和意思自治是合同法的重要原则，且诚信守约是法律的底线，如无不可抗力等法定的免责条件或合同对方的原因，一旦发生失信不履约情况，违约人理应依法承担违约责任！　　《中华人民共和国合同法》：　　第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。