已经到底啦~
还有疑问，建议直接问律师
劳动合同中约定解除和法定解除的区别是什么？
最新修订
|
2024-08-16
浏览10w+
- 免责声明
- 以下内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台立场，请酌情参考。
孟理昕律师
执业认证
平台保障
评分5.0分服务：140人
专家导读
在面对自己的合法权益被侵害的时候，我们就需要运用法律来保护自己的权益。如果您的合法权益正在遭受侵害，那么可以通过本篇文章了解的法律知识来保护自己的合法权益，希望能够对您遇到关于劳动合同中约定解除和法定解除的区别是什么？的问题带来帮助。
劳动合同中约定解除和法定解除的区别是：按照双方约定还是按照国家的法律执行的。劳动者与用人单位发生劳动关系时，需要与其签订劳动合同。劳动合同的订立是有法律规定的，不能随意订立，同时也不能轻易的解除，双方在劳动合同中自行约定解除条件的，属于无效约定。劳动合同的解除有明确的法定条件和法定程序，不允许劳动合同当事人在合同中超出法律规定对解除合同进行约定。
二、单位可以与员工解除劳动关系的法定情况有哪些
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的
(二)严重违反用人单位的规章制度的
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的
(五)因特殊情况下的规定情形致使劳动合同无效的
(六)被依法追究刑事责任的。
三、劳动者可以提出解除劳动关系的几种情况是什么
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(二)未及时足额支付劳动报酬的
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的
(五)因特定规定的情形致使劳动合同无效的
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
解除劳动合同意味着解除劳动关系，如果我国相关的法律中有相关规定的，双方的约定也必须要符合法律，不能超出法律的范围自行约定，否则即使双方约定后达成一致，但是不符合法律要求的，此约定也是不被认可的，不具备法律效力。
在上面的文章内容中，我们已经解答了关于劳动合同中约定解除和法定解除的区别是什么？的问题，相信大家已经对此有一定的了解了。如果本篇文章没有完整解答您的问题的话，可以通过搜索查看我们网站的其他内容来进行了解，也可以提交您的问题，请律师来帮您解答。
看完还有疑惑？建议直接问律师
最快9秒应答
问题没解决? 125200人选择咨询律师
劳动合同中约定解除和法定解除的区别是什么？
一键咨询
徐州有问题找本地律师
大家也在问
为你推荐
债的解除和免除的区别
为了更好的应对生活中可能会发生的法律问题，我们需要学习一些相关的法律知识，为了帮助大家更好的了解一些相关的法律知识，本站整理了一些与债的解除和免除的区别相关的法律内容，我们一起来了解一下吧。
10w+浏览
债权债务
如何区分约定解除与协议解除
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 约定解除与协议解除有什么区别
1、约定解除是一方行使约定解除权的结果，是一种单方行为，须以约定解除权的存在为前提;而协议解除是双方当事人协商的结果，是一种双方行为，它不以解除权的存在为前提。
2、约定解除的行使往往是一方当事人违约的结果;而协议解除不以一方违约为前提，在没有违约的情形下，双方当事人亦可协商解除合同。
3、约定解除的效力由法律直接规定;而协议解除的效力完全听人由当事人的意愿，法律不干预也没有必要干预。
4、约定解除权的行使导致合同消灭;而协议解除是以一个新的合同关系代替原来旧的合同关系，是对相互权利义务的重新安排、调整和分配。
5、从约定的时间来看，约定解除是一种事先约定，而协议解除是一种事后约定。
1、约定解除是一方行使约定解除权的结果，是一种单方行为，须以约定解除权的存在为前提;而协议解除是双方当事人协商的结果，是一种双方行为，它不以解除权的存在为前提。
2、约定解除的行使往往是一方当事人违约的结果;而协议解除不以一方违约为前提，在没有违约的情形下，双方当事人亦可协商解除合同。
3、约定解除的效力由法律直接规定;而协议解除的效力完全听人由当事人的意愿，法律不干预也没有必要干预。
4、约定解除权的行使导致合同消灭;而协议解除是以一个新的合同关系代替原来旧的合同关系，是对相互权利义务的重新安排、调整和分配。
5、从约定的时间来看，约定解除是一种事先约定，而协议解除是一种事后约定。
4.2w浏览
快速解决“其他”问题
法定解除权与约定解除权的区别
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十四条分别规定了约定解除权和法定解除权。法定解除权与约定解除权既有区别又有联系。
两者的区别表现在：
1、法定解除权是法律直接规定解除合同的条件，无须当事人是否在合同中约定，当条件成就时，解除权人均可直接援引法律规定行使解除权将合同解除;
2、而约定解除权是合同当事人的意思自治，约定解除的条件以及行使方式应由当事人自行决定，只要这些约定不违反法律、行政法规的强制性规范，约定的解除条件成就时，解除权人可以根据合同约定行使解除权将合同解除。
两者的区别表现在：
1、法定解除权是法律直接规定解除合同的条件，无须当事人是否在合同中约定，当条件成就时，解除权人均可直接援引法律规定行使解除权将合同解除;
2、而约定解除权是合同当事人的意思自治，约定解除的条件以及行使方式应由当事人自行决定，只要这些约定不违反法律、行政法规的强制性规范，约定的解除条件成就时，解除权人可以根据合同约定行使解除权将合同解除。
4.4w浏览
法定解除权与约定解除权有何区别
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 现实中，签订合同后往往事与愿违，需要废掉合同。这时，当事人有两种权利可以运用，即：合同的撤销权和解除权。
撤销权和解除权的区别在以下几处：
(1)法定条件不同。合同撤销是，合同签订时存在重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫等法定事由合同解除是，合同签订后有法律规定或者合同约定的情况发生。
(2)解决途径不同。合同撤销的权限在，由当事人提出申请，仲裁机关或人民确认合同解除，权限属于自己，由合同双方或单方行使解除权即可，无需确认。
(3)产生法律效力不同。合同撤销后的效力是归于以往，回到合同签订前的状态合同解除则是原则上也归于合同签订前的状态，但当事人也可以按当时情况约定。
(4)行使权利的期限不同。撤销权的期限从签订合同到撤销只有1年时间，而且期限不变，没有诉讼时效的中止、中断或延长解除权的期限，没有严格限制，只要合同履行中约定或法定条件出现就可以行使解除权。
《中华人民共和国合同法》第五十四条
下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国合同法》第五十五条
有下列情形之一的，撤销权消灭：
(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销
(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
撤销权和解除权的区别在以下几处：
(1)法定条件不同。合同撤销是，合同签订时存在重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫等法定事由合同解除是，合同签订后有法律规定或者合同约定的情况发生。
(2)解决途径不同。合同撤销的权限在，由当事人提出申请，仲裁机关或人民确认合同解除，权限属于自己，由合同双方或单方行使解除权即可，无需确认。
(3)产生法律效力不同。合同撤销后的效力是归于以往，回到合同签订前的状态合同解除则是原则上也归于合同签订前的状态，但当事人也可以按当时情况约定。
(4)行使权利的期限不同。撤销权的期限从签订合同到撤销只有1年时间，而且期限不变，没有诉讼时效的中止、中断或延长解除权的期限，没有严格限制，只要合同履行中约定或法定条件出现就可以行使解除权。
《中华人民共和国合同法》第五十四条
下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国合同法》第五十五条
有下列情形之一的，撤销权消灭：
(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销
(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
4.3w浏览
法定解除与约定解除的区别是什么
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 法定解除与约定解除的区别是什么
1、法定解除是法律直接规定解除合同的条件,当条件具备时,解除权人可直接行使解除权,将合同解除;而约定解除是当事人双方的法律行为,一方的行为不能导致合同解除。
2、法定解除的条件主要是一方当事人违反合同约定,不能实现合同的目的;而约定解除不一定以违约为条件。其联系表现在:约定解除可以对法定解除作补充,比如约定违反合同中的任何一项规定,不论程度如何,均可解除合同。
在司法实践中，要注意的是法定解除和协议解除以及约定解除权的合同解除都是不同的。
首先，法定解除区别于协议解除。法定解除是当事人一方行使法定解除权，将合同解除，不必征得对方的同意。而协议解除则是一种双方法律行为，并非一方行使解除权的结果。
其次，法定解除与约定解除权的合同解除也不同。
解除合同的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的,合同的权利义务终止:
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
1、法定解除是法律直接规定解除合同的条件,当条件具备时,解除权人可直接行使解除权,将合同解除;而约定解除是当事人双方的法律行为,一方的行为不能导致合同解除。
2、法定解除的条件主要是一方当事人违反合同约定,不能实现合同的目的;而约定解除不一定以违约为条件。其联系表现在:约定解除可以对法定解除作补充,比如约定违反合同中的任何一项规定,不论程度如何,均可解除合同。
在司法实践中，要注意的是法定解除和协议解除以及约定解除权的合同解除都是不同的。
首先，法定解除区别于协议解除。法定解除是当事人一方行使法定解除权，将合同解除，不必征得对方的同意。而协议解除则是一种双方法律行为，并非一方行使解除权的结果。
其次，法定解除与约定解除权的合同解除也不同。
解除合同的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的,合同的权利义务终止:
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
4.8w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
合同约定解除和法定解除的区别是什么
无论我们是在工作、学习还是生活中，我们都可能会遇到各种法律方面的问题，所以我们平常就需要多了解一些法律知识，这样在遇到了法律问题时，就能够很好的去处理去维护自己的合法权益了。本篇内容中整理了一些与合同约定解除和法定解除的区别是什么相关的法律知识，希望能对您有帮助。
10w+浏览
合同事务
如何区分法定解除权与约定解除权吗
[律师回复] 您好，针对您的如何区分法定解除权与约定解除权吗问题解答如下,
一、法定解除权与约定解除权有什么区别吗
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十四条分别规定了约定解除权和法定解除权。
法定解除权与约定解除权既有区别又有联系。
两者的区别表现在：
1、法定解除权是法律直接规定解除合同的条件，无须当事人是否在合同中约定，当条件成就时，解除权人均可直接援引法律规定行使解除权将合同解除;
2、而约定解除权是合同当事人的意思自治，约定解除的条件以及行使方式应由当事人自行决定，只要这些约定不违反法律、行政法规的强制性规范，约定的解除条件成就时，解除权人可以根据合同约定行使解除权将合同解除。
两者的联系表现在：
法定解除权与约定解除权可以并存。
一方面，约定解除权可以对法定解除权作具体的补充，譬如对不可抗力作出解释，规定何种事件属于不可抗力等。
另一方面，当事人之间的约定可以改变法定解除权的适用。譬如，当事人可以约定，不管违约是否严重，只要违反某一项义务，对方即可解除合同。从合同自由约定和合同法律规范的任意性出发，这些约定均是有效的。
二、法定解除合同情形
根据合同法的规定，合同解除的法定情形具体包括以下几种：
(一)、因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)、法律规定的其他情形。
二、 法条依据：
合同法第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)、因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)、法律规定的其他情形。
满足法定解除合同的条件
⑴当事人一方迟延履行。
⑵当事人一方迟延履行的是主要债务。
⑶经另一方催告。
⑷迟延履行一方在催告后的合理期限内仍未履行。
⑸因违约致使不能实现合同。
⑹法律规定的其他情形。
一、法定解除权与约定解除权有什么区别吗
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十四条分别规定了约定解除权和法定解除权。
法定解除权与约定解除权既有区别又有联系。
两者的区别表现在：
1、法定解除权是法律直接规定解除合同的条件，无须当事人是否在合同中约定，当条件成就时，解除权人均可直接援引法律规定行使解除权将合同解除;
2、而约定解除权是合同当事人的意思自治，约定解除的条件以及行使方式应由当事人自行决定，只要这些约定不违反法律、行政法规的强制性规范，约定的解除条件成就时，解除权人可以根据合同约定行使解除权将合同解除。
两者的联系表现在：
法定解除权与约定解除权可以并存。
一方面，约定解除权可以对法定解除权作具体的补充，譬如对不可抗力作出解释，规定何种事件属于不可抗力等。
另一方面，当事人之间的约定可以改变法定解除权的适用。譬如，当事人可以约定，不管违约是否严重，只要违反某一项义务，对方即可解除合同。从合同自由约定和合同法律规范的任意性出发，这些约定均是有效的。
二、法定解除合同情形
根据合同法的规定，合同解除的法定情形具体包括以下几种：
(一)、因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)、法律规定的其他情形。
二、 法条依据：
合同法第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)、因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)、法律规定的其他情形。
满足法定解除合同的条件
⑴当事人一方迟延履行。
⑵当事人一方迟延履行的是主要债务。
⑶经另一方催告。
⑷迟延履行一方在催告后的合理期限内仍未履行。
⑸因违约致使不能实现合同。
⑹法律规定的其他情形。
3.5w浏览
快速解决“其他”问题
如何区别要约邀约和约定要约邀请的区别
[律师回复]
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
10w+浏览
违法解除劳动合同的违约责任和侵权责任的区别
[律师回复]
1、关于用人单位违法解除劳动合同的，可以参考《劳动合同法》第四十八条 用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
2、第八十七条 用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3、关于社保，用人单位与职工建立劳动关系之后，30天内应给员工购社保的，如果用人单位未购买的话，可以向当地劳动监察大队投诉，要求用人单位补交社会保险的。
1、关于用人单位违法解除劳动合同的，可以参考《劳动合同法》第四十八条 用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
2、第八十七条 用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3、关于社保，用人单位与职工建立劳动关系之后，30天内应给员工购社保的，如果用人单位未购买的话，可以向当地劳动监察大队投诉，要求用人单位补交社会保险的。
4.7w浏览
合同法中要约和约约的区别
[律师回复] 解答如下, 合同法第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同本质上是一种合意。使合同得以成立的合意是指当事人对合同必备条款达成一致意见。当事人合议的过程，对合同内容协商一致的过程，就是经过要约、承诺完成的。向对方提出合同条件作出签订合同的意思表示称为“要约”，而另一方如果表示接受就称为“承诺”。一般而言，一方发出要约，另一方作出承诺，合同就成立了。但是，有时要约和承诺往往难以区分。许多合同是经过了一次又一次的讨价还价、反复协商才得以达成。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。所谓承诺，是指受要约人同意接受要约的全部条件以缔结合同的意思表示。在商业交易中，与“发盘”、“发价”等相对称，承诺称作“接受”。在一般情况下，承诺作出生效后合同即告成立。
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。所谓承诺，是指受要约人同意接受要约的全部条件以缔结合同的意思表示。在商业交易中，与“发盘”、“发价”等相对称，承诺称作“接受”。在一般情况下，承诺作出生效后合同即告成立。
3.6w浏览
问题紧急？在线问律师 >
5920 位律师在线，高效解决问题
合同约定解除和法定解除的区别是哪些
很多时候我们会发现，其实无论我们是在购物、出行、学习还是工作中，都是离不开法律知识的，我们应该要学会运用法律的武器来保护好自己的合法权益。如果您的生活正面临着与合同约定解除和法定解除的区别是哪些相关的问题而无法解决的话，那么可以从本文内容中来寻找答案。
10w+浏览
合同事务
缔约过失责任与违约责任的区别和区别
[律师回复]
一、缔约过失责任和违约责任的区别
1、成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准；违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。
2、责任方式不同。缔约过失责任只是赔偿责任，而无其他责任方式。而合同责任的方式，既有赔偿责任，也有违约金责任、继续履行责任、违约定金责任、价格制裁等方式。这种责任方式导致缔约过失责任不具有约定性，但是在违约责任场合当事人既可以在法定范围内约定违约金和具体数额，也可以约定赔偿损失的计算方法。
3、赔偿范围不同。缔约过失责任仅赔偿信赖利益的损失，对信赖利益的保护，旨在使非违约方因信赖合同的履行而支付的各种费用得以返还或赔偿，从而使当事人处于合同未订立之前的良好状态。当事人在合同缔结前的状态和现有状态之间的差距，应是信赖利益损失的赔偿范围。违约责任通常要求赔偿期待利益的损失。赔偿期待利益以后，受害人就达到了合同如期履行一样的状态，因此期待利益可以用实际履行的替代方法来使用。笔者在后文将对本问题予以详细阐述。
4、是否存在责任限制不同。对违约责任的损害赔偿，法律通常作出了一定的限制。《合同法》第113条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此遭受的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时遇见到的或者应当预见到的因违反合同造成的损失。做出此种限制的主要目的是为了减轻交易风险，鼓励交易，同时也可以避免各种不必要的纠纷。但是在缔约过失责任中，则不存在与违约责任相同的责任限制的规定。
5、是否可以免责不同。我国法律没有对缔约过失责任规定免责事由，法律关于不可抗力的免责事由仅适用于违约责任。此外，免责条款也仅仅适用违约责任。
6、归责原则不同。缔约过失责任采用过错责任的归责原则，而违约责任采用严格责任的归责原则。
二、缔约过失责任与侵权责任的区别
1、产生的前提条件不同。缔约过失责任产生需要具备两个前提条件：缔约双方为了缔约而进行了社会接触或交易上的接触；二是这一接触使双方产生了一种特殊的信赖关系。而对于侵权行为来说，并不需要当事人之间存在任何关系。
2、违反的义务不同。缔约过失责任违反的是依诚实信用原则而产生的先合同义务。侵权责任则违反了不得侵害他人财产和人身的一般义务，这种义务是无处不在、无时不在的，并为任何人所负有的，所以，侵权法所规定的一般义务较之先合同义务更为广泛。
一、缔约过失责任和违约责任的区别
1、成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准；违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。
2、责任方式不同。缔约过失责任只是赔偿责任，而无其他责任方式。而合同责任的方式，既有赔偿责任，也有违约金责任、继续履行责任、违约定金责任、价格制裁等方式。这种责任方式导致缔约过失责任不具有约定性，但是在违约责任场合当事人既可以在法定范围内约定违约金和具体数额，也可以约定赔偿损失的计算方法。
3、赔偿范围不同。缔约过失责任仅赔偿信赖利益的损失，对信赖利益的保护，旨在使非违约方因信赖合同的履行而支付的各种费用得以返还或赔偿，从而使当事人处于合同未订立之前的良好状态。当事人在合同缔结前的状态和现有状态之间的差距，应是信赖利益损失的赔偿范围。违约责任通常要求赔偿期待利益的损失。赔偿期待利益以后，受害人就达到了合同如期履行一样的状态，因此期待利益可以用实际履行的替代方法来使用。笔者在后文将对本问题予以详细阐述。
4、是否存在责任限制不同。对违约责任的损害赔偿，法律通常作出了一定的限制。《合同法》第113条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此遭受的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时遇见到的或者应当预见到的因违反合同造成的损失。做出此种限制的主要目的是为了减轻交易风险，鼓励交易，同时也可以避免各种不必要的纠纷。但是在缔约过失责任中，则不存在与违约责任相同的责任限制的规定。
5、是否可以免责不同。我国法律没有对缔约过失责任规定免责事由，法律关于不可抗力的免责事由仅适用于违约责任。此外，免责条款也仅仅适用违约责任。
6、归责原则不同。缔约过失责任采用过错责任的归责原则，而违约责任采用严格责任的归责原则。
二、缔约过失责任与侵权责任的区别
1、产生的前提条件不同。缔约过失责任产生需要具备两个前提条件：缔约双方为了缔约而进行了社会接触或交易上的接触；二是这一接触使双方产生了一种特殊的信赖关系。而对于侵权行为来说，并不需要当事人之间存在任何关系。
2、违反的义务不同。缔约过失责任违反的是依诚实信用原则而产生的先合同义务。侵权责任则违反了不得侵害他人财产和人身的一般义务，这种义务是无处不在、无时不在的，并为任何人所负有的，所以，侵权法所规定的一般义务较之先合同义务更为广泛。
4.3w浏览
快速解决“其他”问题
怎样区分要约、要约、邀请？
[律师回复]
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
3.9w浏览
合同解除和废除的区别
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。律图网：解答：解除合同是签订合同双方同意之后，而废除合同是签订合同的一方在某一方面违反了法律法规或者是合同无效的情况下，无效合同，譬如说:房产问题，在转让房屋时必须由房主来签字，否则无效，也就是说无效合同是在法律的基础上确定它无效，应写上根据什么法多少条规定，确定它是无效合同。相关法律知识：合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。这是中国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。这不仅是解除制度存在的依据，也表明合同解除必须具备一定的条件。否则，便是违约，不发生解除的法律效果，而产生违约责任。中国法律对合同解除的条件作了比较详尽的规定，表明了对合同解除的允许与限制。《合同法》第94条规定了适用一切合同的解除条件，学说称为一般法定解除条件。该法第148条和第219条规定了仅仅适用于特别合同(如买卖、租赁诸合同)的解除条件，学说称为特别的法定解除条件。合同法使解除的条件更科学，如已承认违约造成合同不能履行为一般的法定解除条件，已全面承认约定解除等。解除的条件不过是合同解除的前提，由于中国法律并未采取当然解除主义，因此当解除的条件具备时，合同并不必然解除，欲使它解除，一般还需要有解除行为。解除行为是当事人的行为，当事人是解除行为的主体。虽然上级主管部门的行政命令对于合同的解除有时会起重要作用，但是该行政命令并不是解除行为，仅有行政命令不能发生合同解除的效果，只有行政命令被当事人接受时，才会发生解除的效果。这也正说明解除行为是当事人的行为。不过，适用情事变更原则时的解除则是由根据具体情况而裁决的，不需要解除行为。解除行为有两种类型，一是当事人双方协商同意，一是解除权人一方发出解除的意思表示。
4.6w浏览
怎样区分要约与要约邀请
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在现实经济生活中，分清楚要约和要约邀请是至关重要的，它直接影响到合同是不是成立。
然而，合同是不是成立对于确定双方当事人的权利和义务是唯一的标准。由于市场经济活动主体对于要约与要约邀请的区分不甚明晰，对于其间是不是有合同关系纠纷不断，为了能避免此类纠纷的发生，最重要的是明确各自的权利义务关系。因此，为了更加好的保护自己的合法权益，我们应该清楚认识要约和要约邀请。
什么是要约?要约是希望和他人订立合同的意思表示。该意思表示应该符合下列规定：
(一)内容具体确定;
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
要约在商业活动和对外贸易中又称为报价，发价或者发盘。发出要约的当事人被称为要约人，而要约所指向的对方当事人则被称为受要约人。
一项要约要取得法律效力，必须符合这样几个条件：
第
一，要约是特定人的意思表示。也就是说，一项要约必须由特定的人发出，这个人可以是自然人，也可以是法人。为什么要约必须是特定人发出的呢，因为要约因为受要约人承诺生效，如果不是特定的要约人，承诺也就没有意义。
第
二，要约的内容必须包括一个合同应该具备的主要条款。根据《合同法》
第三十条：承诺应该与要约的内容一致。
第二十五条：承诺生效时合同成立。也就是说，如果要约的内容不包括合同的主要条款，一旦受要约人承诺，那么，承诺后的合同是不具备合同法规定的主要条款的，在这种情况下是矛盾的，因此,要约的内容必须包括一个合同应该具备的主要条款。那么，什么是合同的主要条款呢?从原则上讲，一份合同必须达到具体化程度，否则不能成立，并且根据《合同法》
第十二条规定，合同的内容应该由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的姓名或者名称和住所;标的;数量;质量;价款或者报酬;履行期限地点和方式;违约责任;解决争议的方法。合同的主要条款应该具备：标的;标的的数量质量;价款或者报酬;履行期限。
第三,要约表明经过受要约人承诺，要约人就受其约束。就是说要约必须是以缔结合同为目的的。
什么是要约邀请?要约邀请是理论词汇，是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约邀请是订立合同的预备行为，是一种事实行为,不产生任何法律效果。
由此，我们先总结一下要约和要约邀请的区别：
首先，要约的目的是与他人订立合同，要约邀请的目的是要对方想跟自己订立合同。
其次，要约一发出，要约人即受法律约束，要约邀请发出后，对于要约邀请人来说是没有法律上的意义的。
然而，合同是不是成立对于确定双方当事人的权利和义务是唯一的标准。由于市场经济活动主体对于要约与要约邀请的区分不甚明晰，对于其间是不是有合同关系纠纷不断，为了能避免此类纠纷的发生，最重要的是明确各自的权利义务关系。因此，为了更加好的保护自己的合法权益，我们应该清楚认识要约和要约邀请。
什么是要约?要约是希望和他人订立合同的意思表示。该意思表示应该符合下列规定：
(一)内容具体确定;
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
要约在商业活动和对外贸易中又称为报价，发价或者发盘。发出要约的当事人被称为要约人，而要约所指向的对方当事人则被称为受要约人。
一项要约要取得法律效力，必须符合这样几个条件：
第
一，要约是特定人的意思表示。也就是说，一项要约必须由特定的人发出，这个人可以是自然人，也可以是法人。为什么要约必须是特定人发出的呢，因为要约因为受要约人承诺生效，如果不是特定的要约人，承诺也就没有意义。
第
二，要约的内容必须包括一个合同应该具备的主要条款。根据《合同法》
第三十条：承诺应该与要约的内容一致。
第二十五条：承诺生效时合同成立。也就是说，如果要约的内容不包括合同的主要条款，一旦受要约人承诺，那么，承诺后的合同是不具备合同法规定的主要条款的，在这种情况下是矛盾的，因此,要约的内容必须包括一个合同应该具备的主要条款。那么，什么是合同的主要条款呢?从原则上讲，一份合同必须达到具体化程度，否则不能成立，并且根据《合同法》
第十二条规定，合同的内容应该由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的姓名或者名称和住所;标的;数量;质量;价款或者报酬;履行期限地点和方式;违约责任;解决争议的方法。合同的主要条款应该具备：标的;标的的数量质量;价款或者报酬;履行期限。
第三,要约表明经过受要约人承诺，要约人就受其约束。就是说要约必须是以缔结合同为目的的。
什么是要约邀请?要约邀请是理论词汇，是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约邀请是订立合同的预备行为，是一种事实行为,不产生任何法律效果。
由此，我们先总结一下要约和要约邀请的区别：
首先，要约的目的是与他人订立合同，要约邀请的目的是要对方想跟自己订立合同。
其次，要约一发出，要约人即受法律约束，要约邀请发出后，对于要约邀请人来说是没有法律上的意义的。
3.6w浏览
问题未解决？即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
合同解除和撤销的区别
合同解除和撤销的区别主要体现在以下几个方面：1.适用情形不同。撤销适用于因重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形而订立的合同；解除则适用于因不可抗力、拒绝履行、迟延履行等导致合同目的不能实现的情况。2.行使期限不同。撤销权的行使期限一般为自知道或应当知道撤销事由之日起一年内；解除权的行使期限则由当事人自行约定，没有约定的，在解除事由发生之日起一年内行使。3.效力不同。撤销合同后，合同自始无效；解除合同后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可以根据履行情况和合同性质，请求恢复原状或者采取其他补救措施。
10w+浏览
合同事务
如何区分要约邀请与要约
[律师回复]
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
4.4w浏览
快速解决“其他”问题
怎么区分要约邀请与要约
[律师回复]
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
3.1w浏览
员工被开除和除名的区别
[律师回复] 您好，针对您的员工被开除和除名的区别问题解答如下, 开除、除名、辞退之间的联系就在于它们都是用人单位对职工的行政惩戒方式。
三者之间的不同点主要是:
1.作为惩戒方式,它们的类别、审批时效不同。
开除是属于行政处分,而且是最严厉的一种处分。其处理时效为:从证实职工犯错误之日起5个月之内审批完毕。
除名和辞退属于行政处理,不属行政处分之列。因此对它们没有具体的审批时效规定,但原则要求应对犯错误职工及时进行处理,不得无故拖延处理时间。
2.作为惩戒方式,它们的适用对象及其条件不同。
开除处分适用于严重的职工,主要包括以下几种情况:
①被判刑并入监服刑的;
②二次劳教被注销城市户口的;
③留用察看期间表现仍不好的;
④严重犯有《企业职工奖惩条例》第十一条所列七项错误行为之一的。
除名仅适用于无正当理由经常旷工,经教育不改,连续旷工时间超过15天,或者一年以内(按自然年度计算)累计旷工时间超过30天的职工。
辞退则适用于犯有《国营企业辞退职工暂行规定》第二条所列七项错误行为之一,且经教育或行政处分无效的职工。一般是指那些大错不犯、小错不断的职工,他们所犯错误程序既够不上开除、也够不上除名。
3.作为惩戒方式,它们的实施程序不同。
开除处分,按《企业职工奖惩条例》规定,应由厂长(经理)提出,由职工代表大会讨论决定。
辞退,按照《国营企业辞退职工暂行规定》,应由车间、科室提出职工的证据和处理意见,在听取工会意见后,由厂长(经理)决定予以辞退。
除名,法规没有实施程序的具体规定,但在实践中,许多企业是参照辞退职工的程序,在征求工会意见后,由厂长(经理)作出决定。
三者之间的不同点主要是:
1.作为惩戒方式,它们的类别、审批时效不同。
开除是属于行政处分,而且是最严厉的一种处分。其处理时效为:从证实职工犯错误之日起5个月之内审批完毕。
除名和辞退属于行政处理,不属行政处分之列。因此对它们没有具体的审批时效规定,但原则要求应对犯错误职工及时进行处理,不得无故拖延处理时间。
2.作为惩戒方式,它们的适用对象及其条件不同。
开除处分适用于严重的职工,主要包括以下几种情况:
①被判刑并入监服刑的;
②二次劳教被注销城市户口的;
③留用察看期间表现仍不好的;
④严重犯有《企业职工奖惩条例》第十一条所列七项错误行为之一的。
除名仅适用于无正当理由经常旷工,经教育不改,连续旷工时间超过15天,或者一年以内(按自然年度计算)累计旷工时间超过30天的职工。
辞退则适用于犯有《国营企业辞退职工暂行规定》第二条所列七项错误行为之一,且经教育或行政处分无效的职工。一般是指那些大错不犯、小错不断的职工,他们所犯错误程序既够不上开除、也够不上除名。
3.作为惩戒方式,它们的实施程序不同。
开除处分,按《企业职工奖惩条例》规定,应由厂长(经理)提出,由职工代表大会讨论决定。
辞退,按照《国营企业辞退职工暂行规定》,应由车间、科室提出职工的证据和处理意见,在听取工会意见后,由厂长(经理)决定予以辞退。
除名,法规没有实施程序的具体规定,但在实践中,许多企业是参照辞退职工的程序,在征求工会意见后,由厂长(经理)作出决定。
4.4w浏览
解除合同和废除有何区别
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。律图网：解答：解除合同是签订合同双方同意之后，而废除合同是签订合同的一方在某一方面违反了法律法规或者是合同无效的情况下，无效合同，譬如说:房产问题，在转让房屋时必须由房主来签字，否则无效，也就是说无效合同是在法律的基础上确定它无效，应写上根据什么法多少条规定，确定它是无效合同。相关法律知识：合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。这是中国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。这不仅是解除制度存在的依据，也表明合同解除必须具备一定的条件。否则，便是违约，不发生解除的法律效果，而产生违约责任。中国法律对合同解除的条件作了比较详尽的规定，表明了对合同解除的允许与限制。《合同法》第94条规定了适用一切合同的解除条件，学说称为一般法定解除条件。该法第148条和第219条规定了仅仅适用于特别合同(如买卖、租赁诸合同)的解除条件，学说称为特别的法定解除条件。合同法使解除的条件更科学，如已承认违约造成合同不能履行为一般的法定解除条件，已全面承认约定解除等。解除的条件不过是合同解除的前提，由于中国法律并未采取当然解除主义，因此当解除的条件具备时，合同并不必然解除，欲使它解除，一般还需要有解除行为。解除行为是当事人的行为，当事人是解除行为的主体。虽然上级主管部门的行政命令对于合同的解除有时会起重要作用，但是该行政命令并不是解除行为，仅有行政命令不能发生合同解除的效果，只有行政命令被当事人接受时，才会发生解除的效果。这也正说明解除行为是当事人的行为。不过，适用情事变更原则时的解除则是由根据具体情况而裁决的，不需要解除行为。解除行为有两种类型，一是当事人双方协商同意，一是解除权人一方发出解除的意思表示。
4.9w浏览
问题紧急？在线问律师 >
5920 位律师在线，高效解决问题
劳动合同中约定解除和法定解除的区别是什么？
劳动合同中约定解除和法定解除的区别是：是按照合同中的约定执行的还是按照国家的相关法律执行的。不管是约定解除还是法定解除，都是需要双方先进行一定的协商的，如果不能达成一致的按照法定内容执行。
10w+浏览
工伤赔偿
要约与要约邀请有什么区别
[律师回复] 您好，针对您的要约与要约邀请有什么区别问题解答如下, 要约与要约邀请的性质、内容等都有所不同。
具体而言，在性质方面，要约生效后应受到法律约束，要约邀请不具有约束力。要约一发出，要约人在一定时期内要受到一定的约束，不得随意撤回或者撤销。
在内容方面，要约是要约人发出的希望订立合同的意思表示；而要约邀请仅仅是希望他人向自己发出要约。
再就是当事人的主观意愿、主观愿望不同。要约人发出要约的主观愿望是希望和相对人订立合同；而要约邀请的当事人主观上只是希望别人向自己提出订立合同的邀请。
《合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
具体而言，在性质方面，要约生效后应受到法律约束，要约邀请不具有约束力。要约一发出，要约人在一定时期内要受到一定的约束，不得随意撤回或者撤销。
在内容方面，要约是要约人发出的希望订立合同的意思表示；而要约邀请仅仅是希望他人向自己发出要约。
再就是当事人的主观意愿、主观愿望不同。要约人发出要约的主观愿望是希望和相对人订立合同；而要约邀请的当事人主观上只是希望别人向自己提出订立合同的邀请。
《合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
4.5w浏览
快速解决“其他”问题
立约定金与成约定金的区别
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 立约定金与成约定金的区别
立约定金一般是在订立合同前所缴纳的款项，这也就保证了合同的签订，交易的完成，利用立约定金来约束和监督对方，使之合同更有效力性。
立约定金：立约定金常常与预约合同并存，是指在合同订立前交付，目的在于保证正式订立合同的定金。合同的订立需要一个过程，要经过要约和承诺的过程。有时候这个过程比较短，但是在有些情况下，这个过程可能需要持续较长的时间，尤其是在一些标的额比较大的民事交易中。当事人为订立合同已经作了必要的准备，相互间对于合同的内容已经基本取得了一致，但因为存在一些未定情形，合同一直未能订立，当事人又不愿意许诺成立合同，于是采用立约定金来实现当事人间的相互信任，以求最终成立合同，完成交易。
如果当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，交付定金的一方当事人拒绝订立合同的，将丧失定金;如果接受定金的一方当事人拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。所以，立约定金的目的在于确保当事人能够最终订立合同，立约定金也可以防止当事人利用订立合同的机会恶意磋商。在某些情况下，一方当事人可能违背诚实信用原则，在订立合同的过程中隐瞒重要的信息，或者编造信息，误导对方当事人，使对方当事人以为与其订立合同比较有利，而该方当事人却始终不与其订立合同，因而会给对方当事人造成损失。在约定了立约定金的情况下，如果当事人一方最终放弃了订立主合同的机会，不论其主观上是恶意还是过失，都将适用定金罚则，这样就可以促使事人更加谨慎地、更加积极地进行交易。
立约定金一般是在订立合同前所缴纳的款项，这也就保证了合同的签订，交易的完成，利用立约定金来约束和监督对方，使之合同更有效力性。
立约定金：立约定金常常与预约合同并存，是指在合同订立前交付，目的在于保证正式订立合同的定金。合同的订立需要一个过程，要经过要约和承诺的过程。有时候这个过程比较短，但是在有些情况下，这个过程可能需要持续较长的时间，尤其是在一些标的额比较大的民事交易中。当事人为订立合同已经作了必要的准备，相互间对于合同的内容已经基本取得了一致，但因为存在一些未定情形，合同一直未能订立，当事人又不愿意许诺成立合同，于是采用立约定金来实现当事人间的相互信任，以求最终成立合同，完成交易。
如果当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，交付定金的一方当事人拒绝订立合同的，将丧失定金;如果接受定金的一方当事人拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。所以，立约定金的目的在于确保当事人能够最终订立合同，立约定金也可以防止当事人利用订立合同的机会恶意磋商。在某些情况下，一方当事人可能违背诚实信用原则，在订立合同的过程中隐瞒重要的信息，或者编造信息，误导对方当事人，使对方当事人以为与其订立合同比较有利，而该方当事人却始终不与其订立合同，因而会给对方当事人造成损失。在约定了立约定金的情况下，如果当事人一方最终放弃了订立主合同的机会，不论其主观上是恶意还是过失，都将适用定金罚则，这样就可以促使事人更加谨慎地、更加积极地进行交易。
4.1w浏览
要约与要约邀请承诺的区别
[律师回复] 对于要约与要约邀请承诺的区别这个问题，解答如下,
(1)要约邀请是指一方邀请对方向自己发出要约，而要约是一方向他方发出订立合同的意思表示;
(2)要约邀请不是一种意思表示，而是一种事实行为。要约是希望他人和自己订立合同的意思表示，是法律行为;
(3)要约邀请只是引诱他人向自己发出要约，在发出邀请要约邀请人撤回其中邀请，只要未给善意相对人造成信赖利益的损失，邀请人并不承担法律责任，以下四个法律文件为要约邀请：寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书。
(4)承诺是指受要约人同意要约的意思表示，即指受要约人同意接受要约的条件从而订立合同的意思表示。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺的法律效力在于，承诺一经作出，并送达要约人，合同即告成立，要约人不得加以拒绝。承诺在国际贸易中，也称“接受”或“收盘”。
2、在招投标中，要约、要约邀请、承诺分别代表什么招标是要约邀请行为，投标是要约行为。承诺，是指受要约人的一方同意要约的意思表示。即确定中标人。
3、要约功能：《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”自要约实际送达给特定的受要约人时，要约即发生法律效力，要约人不得在事先未声明的情况下撤回或变更要约，否则构成违反前合同义务，要承担缔约过失的损害赔偿责任。需明确一点，到达是指要约的意思表示客观上传递到受要约人处即可，而不管受要约人主观上是否实际了解到要约的具体内容。例如，要约以电传方式传递，受要约人收到后因临时有事未来得及看其内容，要约也生效。
4、投标书是要约吗根据以上定义，结合投标书的法律特征，投标书是要约。
(1)要约邀请是指一方邀请对方向自己发出要约，而要约是一方向他方发出订立合同的意思表示;
(2)要约邀请不是一种意思表示，而是一种事实行为。要约是希望他人和自己订立合同的意思表示，是法律行为;
(3)要约邀请只是引诱他人向自己发出要约，在发出邀请要约邀请人撤回其中邀请，只要未给善意相对人造成信赖利益的损失，邀请人并不承担法律责任，以下四个法律文件为要约邀请：寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书。
(4)承诺是指受要约人同意要约的意思表示，即指受要约人同意接受要约的条件从而订立合同的意思表示。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺的法律效力在于，承诺一经作出，并送达要约人，合同即告成立，要约人不得加以拒绝。承诺在国际贸易中，也称“接受”或“收盘”。
2、在招投标中，要约、要约邀请、承诺分别代表什么招标是要约邀请行为，投标是要约行为。承诺，是指受要约人的一方同意要约的意思表示。即确定中标人。
3、要约功能：《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”自要约实际送达给特定的受要约人时，要约即发生法律效力，要约人不得在事先未声明的情况下撤回或变更要约，否则构成违反前合同义务，要承担缔约过失的损害赔偿责任。需明确一点，到达是指要约的意思表示客观上传递到受要约人处即可，而不管受要约人主观上是否实际了解到要约的具体内容。例如，要约以电传方式传递，受要约人收到后因临时有事未来得及看其内容，要约也生效。
4、投标书是要约吗根据以上定义，结合投标书的法律特征，投标书是要约。
10w+浏览
合同要约和要约邀请的区别
[律师回复] 您好，关于合同要约和要约邀请的区别这个问题，我的解答如下, 要约在概念上容易与要约邀请混淆，根据我国《合同法》第十五条的规定，要约邀请又称要约引诱，是希望他人向自己发出要约的意思表示。常见的要约邀请包括寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等。但商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
要约邀请与要约的区别主要有：
1、根据当事人的意愿来区分。要约包含有当事人受要约拘束的意旨，而要约邀请只是希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。
2、依法律规定作出区分。这是指按法律明确规定为某种行为是要约还是要约邀请来区别。
3、根据订约提议的内容来区分。如果订约提议的内容中包含了合同的主要条款，则为要约，否则为要约邀请。
4、根据意思表示是针对特定人还是不特定人发出来区分。要约邀请大多数情况下是向不特定人发出的。
5、根据交易习惯即当事人历来的交易做法来区分。
要约邀请与要约的区别主要有：
1、根据当事人的意愿来区分。要约包含有当事人受要约拘束的意旨，而要约邀请只是希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。
2、依法律规定作出区分。这是指按法律明确规定为某种行为是要约还是要约邀请来区别。
3、根据订约提议的内容来区分。如果订约提议的内容中包含了合同的主要条款，则为要约，否则为要约邀请。
4、根据意思表示是针对特定人还是不特定人发出来区分。要约邀请大多数情况下是向不特定人发出的。
5、根据交易习惯即当事人历来的交易做法来区分。
4.6w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
