中华人民共和国刑法对暴力取证罪既遂怎么样处罚

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、暴力取证罪既遂标准怎么确定
暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意，并且具有逼取证人证言的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工。
二、暴力取证罪构成要件
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪的犯罪对象为证人。所谓证人，是指司法工作人员和案件当事人以外的了解案件情况的人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
所谓暴力，既包括捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦而被迫作证的肉刑，亦包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
证人是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。其知道案件情况，还未向司法机关陈述，有关人员使用暴力欲逼取其证言，亦应视为本罪的证人。证人，有的认为仅限于刑事诉讼中的证人。我们认为，其不仅包括刑事诉讼中的证人，而且还包括民事诉讼含经济纠纷的处理、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、调查取证活动中的证人。
依刑法对暴力取证罪的规定，逼取证人证言，致人伤残、死亡的，依刑法第２３４条关于故意伤害罪、第２３２条关于故意罪的规定，从重处罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，与罪相同。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有明确的逼取证言的目的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、暴力取证罪既遂标准怎么确定
暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意，并且具有逼取证人证言的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工。
二、暴力取证罪构成要件
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪的犯罪对象为证人。所谓证人，是指司法工作人员和案件当事人以外的了解案件情况的人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
所谓暴力，既包括捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦而被迫作证的肉刑，亦包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
证人是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。其知道案件情况，还未向司法机关陈述，有关人员使用暴力欲逼取其证言，亦应视为本罪的证人。证人，有的认为仅限于刑事诉讼中的证人。我们认为，其不仅包括刑事诉讼中的证人，而且还包括民事诉讼含经济纠纷的处理、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、调查取证活动中的证人。
依刑法对暴力取证罪的规定，逼取证人证言，致人伤残、死亡的，依刑法第２３４条关于故意伤害罪、第２３２条关于故意罪的规定，从重处罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，与罪相同。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有明确的逼取证言的目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、暴力取证罪既遂标准怎么确定
暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意，并且具有逼取证人证言的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工。
二、暴力取证罪构成要件
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪的犯罪对象为证人。所谓证人，是指司法工作人员和案件当事人以外的了解案件情况的人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
所谓暴力，既包括捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦而被迫作证的肉刑，亦包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
证人是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。其知道案件情况，还未向司法机关陈述，有关人员使用暴力欲逼取其证言，亦应视为本罪的证人。证人，有的认为仅限于刑事诉讼中的证人。我们认为，其不仅包括刑事诉讼中的证人，而且还包括民事诉讼含经济纠纷的处理、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、调查取证活动中的证人。
依刑法对暴力取证罪的规定，逼取证人证言，致人伤残、死亡的，依刑法第２３４条关于故意伤害罪、第２３２条关于故意罪的规定，从重处罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，与罪相同。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有明确的逼取证言的目的。

[律师回复] 您好，关于暴力取证罪既遂标准应该如何确定这个问题，我的解答如下,
一、暴力取证罪既遂标准怎么确定
暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意，并且具有逼取证人证言的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工。
二、暴力取证罪构成要件
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪的犯罪对象为证人。所谓证人，是指司法工作人员和案件当事人以外的了解案件情况的人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
所谓暴力，既包括捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦而被迫作证的肉刑，亦包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
证人是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。其知道案件情况，还未向司法机关陈述，有关人员使用暴力欲逼取其证言，亦应视为本罪的证人。证人，有的认为仅限于刑事诉讼中的证人。我们认为，其不仅包括刑事诉讼中的证人，而且还包括民事诉讼含经济纠纷的处理、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、调查取证活动中的证人。
依刑法对暴力取证罪的规定，逼取证人证言，致人伤残、死亡的，依刑法第２３４条关于故意伤害罪、第２３２条关于故意罪的规定，从重处罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，与罪相同。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有明确的逼取证言的目的。

[律师回复]
一、如何认定爆炸罪既遂与未遂
（一）爆炸罪既遂根据法律的规定，只要行为人实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，就具备爆炸罪全部构成要件，即为既遂。如果致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，应作为爆炸罪的结果加重犯处罚。
（二）爆炸罪未遂至于爆炸罪的未遂，从立法精神看，该罪是举动犯，不存在实行终了的未遂。因为爆炸行为已经实行终了，在一定条件下就足以危害不特定多人的生命、健康或重大财产的安全，无论是否引起严重后果，都是既遂。爆炸罪未遂只能发生在爆炸行为尚未实行终了的阶段，比如刚着手引爆或者在引爆过程中，被人发现夺下炸药，使爆炸未能得逞。这种情况属于未实行终了的爆炸未遂。
二、爆炸罪应怎么处罚
（一）爆炸罪的量刑标准
1、放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
3、使用爆炸、投毒、设置电网等危险方法破坏野生动物资源，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪或者非法狩猎罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。犯爆炸罪，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里严重后果，是指致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。犯爆炸罪虽然已经造成一定的危害结果，但未达到上述严重程度，仍应依照本条规定处罚。
（二）爆炸罪的立案标准故意用爆炸的方法，足以危害公共安全的，应当立案。本罪是危险犯，只要行为人实施了故意爆炸行为，并且足以威胁不特定的多数人的人身和财产安全，不要求造成严重后果，就构成犯罪。

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》
第二百七十八条【煽动暴力抗拒法律实施罪】煽动群众暴力抗拒国家法律、行政法规实施的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 你好，对于暴力危及飞行安全罪既遂，会产生以下严重后果，
一、某种危险状态。这种危险状态是有关部门经过科学、客观、缜密评估论证后的一种结论性的等级风险判断，此判断或结论可以证实飞行中的航空器在某个或某些时间段处于危险状态下，而此危险状态是和行为人在飞行中航空器上对他人施暴有直接因果关系。这种危险状态由于轻重程度等级的不同，对飞行安全造成的威胁亦和危险状态成正比。达到一定级别以上的危险状态（即使是这种危险状态已经结束且未造成实际损害结果）即可被认定为出现“严重后果”；
　　
二、财产损失。这种财产损失既包括飞行中航空器上所有人员因行为人在飞行中航空器上对他人施暴而产生的直接的公私财产损失，也包括航空器所有人在内的民航运输承运人因此暴力行为产生的直接经济损失，还应包括可能对地面第三人造成的直接经济损失。这些都是可以量化的指标，可以直观、直接的显示出“严重后果”；
　　
三、人身伤害。同样的，此处所指的人身伤害，是和行为人在飞行中航空器上对他人施暴有直接因果关系的。区分飞行中航空器上特定的被施暴人和不特定多数的其他非被施暴人员的意义并不是很大，因为这种区分只是在确定刑事责任时有意义，而对行为人在飞行中航空器上对他人施暴的行为的性质没有直接影响。出现航空器上的人员重伤害、死亡情形，可以认定为“严重后果”；
　　
四、某些应急处置行为。由于行为人在飞行中航空器上对他人施暴而危及飞行安全，有关各方肯定会采取相应的应急处置措施。这些应急处置措施包括但不限于基于飞行安全保障的复飞、迫降、返回出发地、在航班非经停地降落等，基于维护公共秩序的启动应急处置方案、飞行事故处理、进入紧急状态等措施，基于保障生产运营的机械维修、航班航线调度调整、运行保障等。这些应急处置行为达到一定程度和规模后，必然会成为“严重后果”的标志性事件。

[律师回复] 暴力危及飞行安全罪，是指对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财物安全。犯罪分子利用航空飞行的危险性和易受侵犯性，为达到犯罪目的，不惜以机组人员、乘客、重大公私财物的安全为代价。
暴力危及飞行安全罪
　　
一、处罚
　　犯本罪的，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
　　
二、刑法条文
　　第一百二十三条对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
　　
三、相关说明
　　
1、客观方面，
首先，行为人必须是使用了暴力，但不受所用暴力的手段和程度的影响。
其次，使用暴力必须是针对飞行中的航空器上的人员，而不是其他场合的人员。第三，必须是危及飞行安全的行为。只有同时具备上述三个条件，才能构成本罪。
　　
2、主观方面，只能是故意，但犯罪目的不是为了劫持、控制航空器，这是与劫持航空器犯罪最大的区别，本罪的主体为一般主体。
　　
3、侵犯的客体是复杂客体，也称双重客体，即不仅侵犯了航空飞行的公共安全，同时也侵犯了被害人的人身权利。但是，它的最终结果是危害了航空飞行的公共安全，使用暴力仅是一种手段，所以把它归入危害公共安全罪中。
　　
四、更多知识：
　　司法实践中，在认定某种行为是否构成暴力危及飞行安全罪时，主要是把握该行为是否具有相当严重的社会危害性，是否具有本罪的构成要件，是否危害或足以危害飞行安全。如果行为人对正在飞行中的航空器上的人员使用的不是暴力行为而是胁迫或其他行为；或者行为人不是对航空器上的人员使用暴力，而是对航空器以外的人员或航空器本身施用暴力或强力；或者行为人乃是对正在飞行中的航空器上的人员使用暴力，而是对停机待用的航空器上的人员使用暴力；或者行为人是对正在飞行中的航空器上的人员使用暴力，但不足以危及飞行安全的，则均不构成本罪为了制止飞行中的航空器上正在进行的不法侵害行为如劫持航空器的犯罪行为等，行使正当防卫权利的，即使是对不法侵害行为人使用暴力，且有可能危及飞行安全的，也不构成本罪。因为且当防卫行为不仅不具有社会危害性，而且是对社会有益的行为。

[律师回复] 暴力危及飞行安全既遂，根据《刑法》第一百二十三条规定，对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。构成本罪，行为人实施的暴力行为必须是达到足以危及飞行安全的程度，如果只是一般推撞打架、口角争斗而不足以危及飞行安全的，不构成本罪。只要行为人的行为使飞行中的航空器的安全处于危险状态即构成犯罪（危险犯），并不要求有实际的严重后果发生，如果造成严重后果时，则应适用结果加重的刑罚处罚。
法律依据

[律师回复] 1、犯暴力干涉婚姻自由罪的既遂犯，依据刑法规定，处二年以下有期徒刑或者拘役。此罪告诉的才处理。如果犯此罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。
2、法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三条
罪刑法定法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第二百五十七条
以暴力干涉婚姻自由罪以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。 第一款罪，告诉的才处理。

[律师回复] 对于共同犯罪一人既遂是否全体既遂这个问题，解答如下, 共同犯罪中，共犯人的犯罪形态保持一致，一人既遂，全体既遂。根据我国《刑法》的相关规定，共同犯罪中只要有一人实施犯罪既遂了，那么就代表着全体参与者既遂。此时，就要按照既遂的情况，对共同犯罪的行为人进行处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第23条规定，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞的，属于未遂犯。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第25条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
本条是关于共同犯罪定义的规定。本条分为两款。
第一款是关于什么是共同犯罪的规定。根据本款的规定，共同犯罪应当具备以下两个特征：
1、共同犯罪的犯罪主体必须是二人以上。
2、共同犯罪必须是共同故意犯罪。所谓“共同故意犯罪”，应当具备以下条件：
(1)几个犯罪人必须有共同故意。这里有两层意思：
一是几个犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即几个犯罪人都明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果的发生；
二是几个犯罪人相互明知，即几个犯罪人都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统一，就形成了犯罪人的共同故意。
(2)几个犯罪人必须有共同的犯罪行为。所谓共同的犯罪行为，是指各个犯罪人的犯罪行为具有共同性。即犯罪人各自的犯罪行为都是在他们的共同故意支配下，围绕共同的犯罪对象，实现共同的犯罪目的而实施的；各个共同犯罪人所实施的犯罪行为都同危害结果具有因果关系，是完成统一犯罪活动不可缺少的组成部分。
(3)共同犯罪具有共同的犯罪客体。即共同犯罪人的犯罪行为必须指向同一犯罪客体，这是共同犯罪的成立必须有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的必然要求。
第二款是关于二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处及对其如何处罚的规定。这是对共同犯罪概念的重要补充。本款规定了两层意思：
1、二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处。即二人以上由过失造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处刑。这是从另一个角度进一步说明了什么是共同犯罪。
2、二人以上由过失造成危害结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。即按照行为人各自的罪责分别处罚，而不以共同犯罪论处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《中华人民共和国刑法》第23条规定，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞的，属于未遂犯。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第25条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。本条是关于共同犯罪定义的规定。本条分为两款。
第一款是关于什么是共同犯罪的规定。根据本款的规定，共同犯罪应当具备以下两个特征：
1.共同犯罪的犯罪主体必须是二人以上。
2.共同犯罪必须是共同故意犯罪。所谓“共同故意犯罪”，应当具备以下条件：
(1)几个犯罪人必须有共同故意。这里有两层意思：一是几个犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即几个犯罪人都明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果的发生;二是几个犯罪人相互明知，即几个犯罪人都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统一，就形成了犯罪人的共同故意。
(2)几个犯罪人必须有共同的犯罪行为。所谓共同的犯罪行为，是指各个犯罪人的犯罪行为具有共同性。即犯罪人各自的犯罪行为都是在他们的共同故意支配下，围绕共同的犯罪对象，实现共同的犯罪目的而实施的;各个共同犯罪人所实施的犯罪行为都同危害结果具有因果关系，是完成统一犯罪活动不可缺少的组成部分。
(3)共同犯罪具有共同的犯罪客体。即共同犯罪人的犯罪行为必须指向同一犯罪客体，这是共同犯罪的成立必须有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的必然要求。
第二款是关于二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处及对其如何处罚的规定。这是对共同犯罪概念的重要补充。本款规定了两层意思：
1.二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处。即二人以上由过失造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处刑。这是从另一个角度进一步说明了什么是共同犯罪。
2.二人以上由过失造成危害结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。即按照行为人各自的罪责分别处罚，而不以共同犯罪论处。共同犯罪中，共犯人的犯罪形态保持一致，一人既遂，全体既遂。根据我国《刑法》的相关规定，共同犯罪中只要有一人实施犯罪既遂了，那么就代表着全体参与者既遂。此时，就要按照既遂的情况，对共同犯罪的行为人进行处罚。如果你对此还有疑问的话，可以来电咨询。

[律师回复] 1、共同犯罪中,共犯人的犯罪形态保持一致,一人既遂,全体既遂。
2、根据我国《刑法》的相关规定,共同犯罪中只要有一人实施犯罪既遂了,那么就代表着全体参与者既遂。此时,就要按照既遂的情况,对共同犯罪的行为人进行处罚。

[律师回复] 我国刑法只规定有少数复杂危害行为的行为犯，而且复杂危害行为基本上是由手段行为和目的行为组成。一般来说，这类行为犯的既遂应以复杂危害行为均已实行为标志。如果行为人只是实行了手段行为，而尚未着手于目的行为，就不能认为是最充分地实现犯罪的构成要件件。最为典型的是那些聚众型行为的行为犯。如聚众斗殴罪，聚众淫乱罪，聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪，聚众持械劫狱罪等，如果行为人仅仅是实行了聚众行为，那么就只能成立犯罪未完成形态。这是由它们构成要件的规定性所决定的。以上是关于煽动暴力抗拒法律实施罪既遂的解答。

[律师回复] 1、犯了暴力危及飞行安全罪既遂一般的判刑规则：犯本罪既遂的，一般判处五年以下有期徒刑或者拘役；暴力危及飞行安全且造成了严重后果的，则应判处五年以上有期徒刑。
2、法律依据《刑法》
第一百二十三条 对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

[律师回复] 使用暴力是本罪在客观方面的一个显著特征，没有暴力干涉就不构成本罪。所谓暴力，是指对意图结婚或离婚的人实行拳打脚踢、捆绑、禁闭、强抢等人身强制的方法。
本罪在客观方面表现为使用暴力干涉他人婚姻自由的行为。
首先，要求行为人实施暴力行为，即实施捆绑、殴打、禁闭、抢掠等对人身行使有形力的行为。仅有干涉行为而没有实施暴力的，不构成本罪;仅以暴力相威胁进行干涉的，也不构成本罪;暴力极为轻微的(如打一耳光)，不能视为本罪的暴力行为;暴力行为致被害人重伤或伤害致死的，应按照处理牵连犯或想象竞合犯的原则，从一重论处;一贯以暴力进行干涉，其中一次或几次暴力致被害人重伤的，则应实行数罪并罚。
其次，实施暴力行为是为了干涉他人婚姻自由，干涉婚姻自由主要表现为强制他人与某人结婚或者离婚，禁止他人与某人结婚或者离婚，这里的某人包括行为人与第三者。实施暴力不是为了干涉婚姻自由，或者干涉婚姻自由而没有使用暴力的，均不构成本罪。
根据本条第3款之规定，犯本罪的，告诉的才处理。所谓告诉的才处理，是指被害人要向人民法院提出控告，人民法院才处理，不告诉不处理。本法这一规定，主要是考虑到暴力干涉婚姻自由案件多数是发生在亲属之间，尤其是父母子女之间，被干涉者往往只希望干涉者不再干涉婚姻自由，不希望亲属关系破裂，更不希望诉诸司法机关对干涉者定罪判刑。因此，要充分考虑被干涉者的意愿，如果被干涉者不控告，司法机关就不要主动干预，这样有利于社会的安定团结。但是，根据本法第98条的规定，如果被干涉者受强制、威吓等而无法向人民法院起诉的，人民检察院可以提起公诉。被干涉者的近亲属也可以控告，青年、妇女群众组织和有关单位也可以向人民检察院检举揭发干涉者，由人民检察院查实后提起公诉。犯本罪引起被害人死亡的不适用告诉的才处理的规定。
父母暴力干涉子女婚姻自由或子女暴力干涉父母婚姻自由的情况是最常见的，但暴力干涉婚姻自由是可以由父母、兄弟姐妹、族人以及奸夫、情妇、被害人所在单位的领导人等构成的。实践中，大家一定不要认为只有父母或子女才能构成该犯罪。

[律师回复] 暴力危及飞行安全既遂，根据《刑法》第一百二十三条规定，对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。构成本罪，行为人实施的暴力行为必须是达到足以危及飞行安全的程度，如果只是一般推撞打架、口角争斗而不足以危及飞行安全的，不构成本罪。只要行为人的行为使飞行中的航空器的安全处于危险状态即构成犯罪（危险犯），并不要求有实际的严重后果发生，如果造成严重后果时，则应适用结果加重的刑罚处罚。
法律依据

[律师回复] 刑法暴力干涉婚姻自由罪既遂的量刑标准为：对于告诉才处理，采用暴力干涉他人婚姻自由的罪行，处两年以下有期徒刑或者拘役；暴力干涉他人婚姻自由致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十七条的规定，以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理。
法律依据

[律师回复] 共同犯罪中一人既遂是全体既遂。
    根据我国法律的相关规定，共同犯罪中只要有一人实施犯罪既遂了，那么就代表着全体参与者既遂。此时，就要按照既遂的情况，对共同犯罪的行为人进行处罚。共同犯罪中，共犯人的犯罪形态保持一致,一人既遂,全体既遂。
    【法律依据】
    《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
    二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 根据《刑法》第二百五十七条规定，以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理。《老年人权益保障法》第二十一条规定，老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。《民法典》第一千零四十二条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
法律依据