私闯民宅可不可以正当防卫？

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件： 1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）； 2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）； 3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）； 4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）； 5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件：
1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）；
2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）；
3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）；
4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）；
5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件：
1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）；
2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）；
3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）；
4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）；
5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 首先，按照我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫是指：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据上述规定，我们不难看出，正当防卫必须符合如下几个条件：
1、必须具有防卫意图（在本案中，房屋主任的防卫意图原则上存在）；
2、必须存在现实的不法侵害（在本案中，不法侵害—即“私闯民宅”原则上也存在）；
3、必须一不法侵害者本人为防卫对象（在本案中，防卫对象是私闯民宅者）；
4、必须在不法侵害过程中实施防卫行为（本案中，根据您叙述的情况，尚现在难以判断）；
5、防卫行为不能超过必要限度造成重大损害（本案中，无法判断“房屋主人有无超过必要限度。简单一点说，就是防卫的权利、手段和强度与对方侵害的权利、手段和强度是否大致相当）；所以，建议同志直接找律师接洽，并提供案件相关细节供律师准确分析

[律师回复] 我国刑法
第二十条
第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

[律师回复] 拆迁人员半夜私闯民宅防卫过当打死会涉嫌故意伤害罪，故意伤害罪致人死亡会判十年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，但是如果属于防卫过当可以减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。 第20条第3款规定，无论如何防卫，都属于正当防卫，采取防卫行为，不负刑事责任

[律师回复] 针对夜闯民宅的行为进行防卫，如何才算是防卫过当，需要具体问题具体分析。
第
一，若夜闯民宅并无犯罪意图，针对此行为实施正当防卫，构成假想防卫，可能成立过失致人重伤罪。
第
二，若夜闯民宅只是为了实施盗窃等犯罪，针对此行为实施正当防卫，导致他人重伤以上的，应当构成防卫过当。一般以过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、故意伤害罪进行定罪处罚，并且应当减轻或者免除处罚。第
二，若夜闯民宅为了实施杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，根据《刑法》第20条第三款规定，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 针对夜闯民宅的行为进行防卫，如何才算是防卫过当，需要具体问题具体分析。 第一，若夜闯民宅并无犯罪意图，针对此行为实施正当防卫，构成假想防卫，可能成立过失致人重伤罪。 第二，若夜闯民宅只是为了实施盗窃等犯罪，针对此行为实施正当防卫，导致他人重伤以上的，应当构成防卫过当。一般以过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、故意伤害罪进行定罪处罚，并且应当减轻或者免除处罚。 第二，若夜闯民宅为了实施、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，根据《刑法》第20条 第三款规定，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 如果对方不是正在实施侵害行为的，你的行为就属于防卫过当，按照过失犯罪处理。应该符合下列条件：
一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；
二、必须是在不法侵害正在进行的时候；
三、正当防卫不能超越一定限度。正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 针对夜闯民宅的行为进行防卫，如何才算是防卫过当，需要具体问题具体分析。 第一，若夜闯民宅并无犯罪意图，针对此行为实施正当防卫，构成假想防卫，可能成立过失致人重伤罪。 第二，若夜闯民宅只是为了实施盗窃等犯罪，针对此行为实施正当防卫，导致他人重伤以上的，应当构成防卫过当。一般以过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、故意伤害罪进行定罪处罚，并且应当减轻或者免除处罚。 第二，若夜闯民宅为了实施、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，根据《刑法》第20条 第三款规定，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 拆迁人员半夜私闯民宅防卫过当打死会涉嫌故意伤害罪，故意伤害罪致人死亡会判十年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，但是如果属于防卫过当可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
第20条第3款规定，无论如何防卫，都属于正当防卫，采取防卫行为，不负刑事责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 针对夜闯民宅的行为进行防卫，如何才算是防卫过当，需要具体问题具体分析。
第
一，若夜闯民宅并无犯罪意图，针对此行为实施正当防卫，构成假想防卫，可能成立过失致人重伤罪。
第
二，若夜闯民宅只是为了实施盗窃等犯罪，针对此行为实施正当防卫，导致他人重伤以上的，应当构成防卫过当。一般以过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、故意伤害罪进行定罪处罚，并且应当减轻或者免除处罚。
第
二，若夜闯民宅为了实施、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，根据《刑法》第20条
第三款规定，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 闯民宅的人未对当事人造成人身或财产损害，打伤不属于正当防卫，仍要付法律责任。　　正当防卫指对正在进行的不法侵害行为的人采取的一种造成一定损害的方法。它应该符合四个条件：　　一.正当防卫所针对的，必须是不法侵害；　　二.必须是在不法侵害正在进行的时候；　　三.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；　　四.正当防卫不能超越一定限度。《治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。　　有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 针对夜闯民宅的行为进行防卫，如何才算是防卫过当，需要具体问题具体分析。 第一，若夜闯民宅并无犯罪意图，针对此行为实施正当防卫，构成假想防卫，可能成立过失致人重伤罪。 第二，若夜闯民宅只是为了实施盗窃等犯罪，针对此行为实施正当防卫，导致他人重伤以上的，应当构成防卫过当。一般以过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、故意伤害罪进行定罪处罚，并且应当减轻或者免除处罚。 第二，若夜闯民宅为了实施、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，根据《刑法》第20条 第三款规定，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 解答如下, 。[案情]2001年9月8日上午，黄某在市场卖梨时，朱某到其摊位上购买。朱某尝完梨后欲离开不买，黄某即上前向其索要吃梨款，双方因此发生争执，朱某和同行买菜的A等人与黄某发生缠打。在缠打过程中，黄某两次被打倒在地，后朱某又将黄某打倒在一卖农具的摊位上，黄某随手拿起一把草钩欲继续打斗，被摊主沈某夺下，其又从该摊位上拿起一把镰刀用力横扫，将朱某砍伤。后朱某经抢救无效死亡。作案后，黄某逃离现场并长期隐匿外地，直至2004年12月17日被抓获。[争议]本案在审理中，对被告人黄某的行为构成故意伤害罪意见一致，但对被告人的行为能否认定为正当防卫形成两种分歧意见。一种意见认为，被告人黄某行为属于防卫过当，应以故意伤害罪(致人死亡)减轻处罚。另一种意见认为，被告人黄某构成故意伤害罪，不成立正当防卫，但因被害人在起因上有过错，可以对被告人酌情从轻处罚。笔者同意
第二种意见。[评析]根据我国刑法
第二十条的规定，正当防卫的成立必须具备五个条件：
(1)针对现实不法侵害行为;
(2)不法侵害必须正在进行;
(3)具有防卫意识;
(4)针对不法侵害者本人;
(5)未明显超过必要限度造成重大损害。这是认定正当防卫的基本条件。但是，因为现实中“侵害行为”的来源不同、表现不同，所以，特殊情况下的正当防卫构成要件的内容也不同。例如，在相互斗殴、偶然防卫等行为中原则上不成立正当防卫，但符合特殊条件的，也可能成立正当防卫。本案就是一起相互斗殴中进行防卫的情形。所谓相互斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴双方具有积极地不法侵害他人的意图与行为，客观上也是侵犯对方权益的行为，故不属于正当防卫;符合构成要件的，成立聚众斗殴罪、故意伤害罪等，这是一般原则。但是，在特殊情况下，根据事态的发展，也可能出现正当防卫的前提条件，这些条件包括以下几方面。
第
一，互殴向“不法侵害”行为转化。正当防卫中的“不法侵害”，既包括犯罪行为也包括其他违法行为，但又不泛指一切违法犯罪行为。相互斗殴因是双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为，在正常的互殴中是一种相互侵害。但是，根据我国刑法学理论，在相互斗殴中，如果一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实行侵害，此时斗殴的性质已经转化为单方不法侵害，被侵害人可以进行正当防卫。另外，在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤力很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的，此时相互斗殴的性质也发生了变化，后者可以进行正当防卫。互殴性质的转化行为，是互殴中构成正当防卫的前提条件。本案中，从被害人这方的情况看，虽然因A等人参与打斗而在斗殴中占有优势，但实施的行为仅为一般性徒手打斗，并未对黄某形成紧迫的威胁;黄某也未求饶或以其他方式放弃抵抗或逃跑，客观上被告人黄某确无明显伤情。第
二，互殴中“正在进行”的不法侵害的理解。不法侵害正在进行时，才使合法权益处于紧迫的被侵害或威胁之中，才使防卫行为成为保护合法权益的必要手段。不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始尚未结束。在互殴中，因相互斗殴可能一直持续进行，所以此时不构成正在进行的不法侵害行为，只有当互殴行为发生转化且合法权益正遭受严重威胁时，才能认定为正在进行的不法侵害并实施正当防卫。本案中，从被告人的情况看，其以镰刀伤人并非是在猝不及防遭遇打击或逃跑后仍遭受侵害的紧急状态下被动应战，也不是在对方突然使用杀伤力很强的凶器而严重威胁其生命安全的情况下实施的，而是在徒手打斗处于劣势的情况下仍不放弃殴斗所采取的行为。
第
三，互殴中“防卫意识”的认定。正当防卫也是主客观相统一的行为，具有防卫意识时，才可能构成正当防卫。防卫意识包括防卫认识和防卫意志。防卫认识，是指防卫人认识到不法侵害正在进行;防卫意志，是指防卫人出于家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的目的。本案中，被告人黄某三次被打倒是客观事实，但仅据此不可认定其以锐器伤人系出于被迫防卫的目的。被告人一直未放弃殴斗，其先拿起草钩要打，被人夺下后又拿镰刀砍击，反映的是他想扭转斗殴劣势的意图，此时被告人的主观心态是报复伤人而非防御，是主动攻击而非被动的防卫。
第
四，互殴起因对正当防卫定性不产生影响。互殴中引起事端的行为人并非绝对没有正当防卫权，当引起争执或参与殴斗的一方撤出争执或殴斗，另一方继续加害于已撤出争执或殴斗的一方时，引起事端的一方完全可以行使正当防卫权。本案的起因，是被告人黄某与朱某等人因不能冷静处理在市场交易过程中所产生的普通民事纠纷致矛盾升级，发生打斗。双方在主观上均有侵害对方的故意，在客观上亦实施了针对对方的加害行为。虽然被害人朱某在起因上有过错，但现有证据证实双方只是一种互殴行为，并不是单方不法侵害行为。因此，在双方徒手打斗的过程中，被告人先后两次拿起锐器，并…

[律师回复] 解答如下, 。[案情]2001年9月8日上午，黄某在市场卖梨时，朱某到其摊位上购买。朱某尝完梨后欲离开不买，黄某即上前向其索要吃梨款，双方因此发生争执，朱某和同行买菜的A等人与黄某发生缠打。在缠打过程中，黄某两次被打倒在地，后朱某又将黄某打倒在一卖农具的摊位上，黄某随手拿起一把草钩欲继续打斗，被摊主沈某夺下，其又从该摊位上拿起一把镰刀用力横扫，将朱某砍伤。后朱某经抢救无效死亡。作案后，黄某逃离现场并长期隐匿外地，直至2004年12月17日被抓获。[争议]本案在审理中，对被告人黄某的行为构成故意伤害罪意见一致，但对被告人的行为能否认定为正当防卫形成两种分歧意见。一种意见认为，被告人黄某行为属于防卫过当，应以故意伤害罪(致人死亡)减轻处罚。另一种意见认为，被告人黄某构成故意伤害罪，不成立正当防卫，但因被害人在起因上有过错，可以对被告人酌情从轻处罚。笔者同意
第二种意见。[评析]根据我国刑法
第二十条的规定，正当防卫的成立必须具备五个条件：
(1)针对现实不法侵害行为;
(2)不法侵害必须正在进行;
(3)具有防卫意识;
(4)针对不法侵害者本人;
(5)未明显超过必要限度造成重大损害。这是认定正当防卫的基本条件。但是，因为现实中“侵害行为”的来源不同、表现不同，所以，特殊情况下的正当防卫构成要件的内容也不同。例如，在相互斗殴、偶然防卫等行为中原则上不成立正当防卫，但符合特殊条件的，也可能成立正当防卫。本案就是一起相互斗殴中进行防卫的情形。所谓相互斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴双方具有积极地不法侵害他人的意图与行为，客观上也是侵犯对方权益的行为，故不属于正当防卫;符合构成要件的，成立聚众斗殴罪、故意伤害罪等，这是一般原则。但是，在特殊情况下，根据事态的发展，也可能出现正当防卫的前提条件，这些条件包括以下几方面。
第
一，互殴向“不法侵害”行为转化。正当防卫中的“不法侵害”，既包括犯罪行为也包括其他违法行为，但又不泛指一切违法犯罪行为。相互斗殴因是双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为，在正常的互殴中是一种相互侵害。但是，根据我国刑法学理论，在相互斗殴中，如果一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实行侵害，此时斗殴的性质已经转化为单方不法侵害，被侵害人可以进行正当防卫。另外，在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤力很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的，此时相互斗殴的性质也发生了变化，后者可以进行正当防卫。互殴性质的转化行为，是互殴中构成正当防卫的前提条件。本案中，从被害人这方的情况看，虽然因A等人参与打斗而在斗殴中占有优势，但实施的行为仅为一般性徒手打斗，并未对黄某形成紧迫的威胁;黄某也未求饶或以其他方式放弃抵抗或逃跑，客观上被告人黄某确无明显伤情。第
二，互殴中“正在进行”的不法侵害的理解。不法侵害正在进行时，才使合法权益处于紧迫的被侵害或威胁之中，才使防卫行为成为保护合法权益的必要手段。不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始尚未结束。在互殴中，因相互斗殴可能一直持续进行，所以此时不构成正在进行的不法侵害行为，只有当互殴行为发生转化且合法权益正遭受严重威胁时，才能认定为正在进行的不法侵害并实施正当防卫。本案中，从被告人的情况看，其以镰刀伤人并非是在猝不及防遭遇打击或逃跑后仍遭受侵害的紧急状态下被动应战，也不是在对方突然使用杀伤力很强的凶器而严重威胁其生命安全的情况下实施的，而是在徒手打斗处于劣势的情况下仍不放弃殴斗所采取的行为。
第
三，互殴中“防卫意识”的认定。正当防卫也是主客观相统一的行为，具有防卫意识时，才可能构成正当防卫。防卫意识包括防卫认识和防卫意志。防卫认识，是指防卫人认识到不法侵害正在进行;防卫意志，是指防卫人出于家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的目的。本案中，被告人黄某三次被打倒是客观事实，但仅据此不可认定其以锐器伤人系出于被迫防卫的目的。被告人一直未放弃殴斗，其先拿起草钩要打，被人夺下后又拿镰刀砍击，反映的是他想扭转斗殴劣势的意图，此时被告人的主观心态是报复伤人而非防御，是主动攻击而非被动的防卫。
第
四，互殴起因对正当防卫定性不产生影响。互殴中引起事端的行为人并非绝对没有正当防卫权，当引起争执或参与殴斗的一方撤出争执或殴斗，另一方继续加害于已撤出争执或殴斗的一方时，引起事端的一方完全可以行使正当防卫权。本案的起因，是被告人黄某与朱某等人因不能冷静处理在市场交易过程中所产生的普通民事纠纷致矛盾升级，发生打斗。双方在主观上均有侵害对方的故意，在客观上亦实施了针对对方的加害行为。虽然被害人朱某在起因上有过错，但现有证据证实双方只是一种互殴行为，并不是单方不法侵害行为。因此，在双方徒手打斗的过程中，被告人先后两次拿起锐器，并…