租赁合同在抵押前是否有效

[律师回复] 您好，针对您的房屋抵押后租赁合同是否有效问题解答如下, 当房屋的出租人和承租人双方签订了房屋租赁合同之后，可以从这4个方面审查这个房屋租赁合同是否具有相应的法律效力。(1)合同的主体即房屋的出租人与承租人是否具备民事行为能力，出租人是否为出租房屋的所有人或合法使用权人等。(2)房屋的本身根据我国相关法律、法规的规定，有下列情形之一的房屋是不得出租的：未依法取得房屋所有权证的司法机关和依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的共有房屋未取得共有人同意的权属有争议的属于违法建筑的不符合安全标准的已抵押，未经抵押权人同意的不符合公安、环保、卫生等主管部门有关规定的我国有关法律、法规规定禁止出租的其他情形。(3)房屋租赁合同的内容当某些房屋租赁合同所约定的违约金过高，或者出租人明知承租人用租来的房屋进行违法犯罪活动时，这样的房屋租赁合同均是无效的，不受法律保护，租金依法没收。(4)登记备案情况我国相关法律明确规定：“房屋租赁当事人在签订房屋租赁合同后，房屋租赁成为事实之前，应向当地房产管理部门办理相关登记备案手续。。

[律师回复] 您好，关于抵押房屋的租赁合同是否有效？这个问题，我的解答如下, 当房屋的出租人和承租人双方签订了房屋租赁合同之后，可以从这4个方面审查这个房屋租赁合同是否具有相应的法律效力。(1)合同的主体即房屋的出租人与承租人是否具备民事行为能力，出租人是否为出租房屋的所有人或合法使用权人等。(2)房屋的本身根据我国相关法律、法规的规定，有下列情形之一的房屋是不得出租的：未依法取得房屋所有权证的司法机关和依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的共有房屋未取得共有人同意的权属有争议的属于违法建筑的不符合安全标准的已抵押，未经抵押权人同意的不符合公安、环保、卫生等主管部门有关规定的我国有关法律、法规规定禁止出租的其他情形。(3)房屋租赁合同的内容当某些房屋租赁合同所约定的违约金过高，或者出租人明知承租人用租来的房屋进行违法犯罪活动时，这样的房屋租赁合同均是无效的，不受法律保护，租金依法没收。(4)登记备案情况我国相关法律明确规定：“房屋租赁当事人在签订房屋租赁合同后，房屋租赁成为事实之前，应向当地房产管理部门办理相关登记备案手续。。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, t　　已经出租的房屋能否抵押已经抵押的房屋能否出租抵押权的实现与承租权的行使有无冲突如何解决这些都是房屋租赁、抵押中常见的问题。抵押权与出租权是房屋所有权人的权利，房屋所有权人将已抵押房屋出租的，租赁合同有效，但租赁权不能对抗抵押权。t　　《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押，抵押人，第三人因此可能不知道所购房屋上存在租赁关系，而与出租人建立买卖关系，该第三人是善意第三人。在此情况下，承租人的优先购买权不能对抗善意第三人。另一种观点认为，只有在动产取得问题上存在善意取得制度，不动产取得不存在善意取得问题，承租人优先购买权是法定的权利，可以对抗任何第三人。t　　高级人民倾向第一种观点。这样处理有利于保护第三人的交易安全，在当前房价上涨形势下，也可防止部分出卖人为反悔卖房，恶意与他人串通假造租赁合同关系，达到悔约的目的。承租人的优先购买权因此不能实现的，可以请求出租人进行赔偿。t　　一、租赁的房屋能否进行抵押如何实现抵押物的优先受偿权t　　出租人可以将出租的房屋进行抵押，房屋租赁不影响抵押权人实现其优先受偿权。同时，抵押权的实现亦不影响房屋租赁合同的继续履行，也就是说，房屋租赁合同的效力及于买受人。房屋租赁关系直接针对的是房屋使用、收益的权利，而抵押权针对的是房屋的交换价值，二者并无本质冲突，出租人可以对房屋行使充分的处分权。抵押权人对已出租的房屋同意抵押的，该风险由其自行承担，抵押权人不能以该权利对抗房屋房屋租赁承租权。抵押权实现后，也不影响房屋租赁合同的履行。为此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，房屋租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”。t　　二、抵押的房屋能否进行房屋租赁房屋租赁合同是否有效t　　抵押权与出租权是房屋所有权人的权利，房屋所有权人将已抵押房屋出租的，房屋租赁合同有效，但房屋租赁权不能对抗抵押权。《关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，房屋租赁合同对受让人不具有约束力。”。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知房屋租赁承租人该财产已抵押，抵押人，第三人因此可能不知道所购房屋上存在房屋租赁关系，而与出租人建立买卖关系，该第三人是善意第三人。在此情况下，房屋租赁承租人的优先购买权不能对抗善意第三人。另一种观点认为，只有在动产取得问题上存在善意取得制度，不动产取得不存在善意取得问题，房屋租赁承租人优先购买权是法定的权利，可以对抗任何第三人。笔者倾向第一种观点。这样处理有利于保护第三人的交易安全，在当前房价上涨形势下，也可防止部分出卖人为反悔卖房，恶意与他人串通假造房屋租赁合同关系，达到悔约的目的。房屋租赁承租人的优先购买权因此不能实现的，可以请求出租人进行赔偿。