担保债务不属于夫妻共同债务吗?

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 分居期间在下列情况下，虽然发生在夫妻关系存续期间所形成的债务，但应当认定为个人债务：
1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；
2、夫妻一方能够证明婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的；
3、一方未经对方同意，擅自资助其没有抚养义务的亲朋好友所负的债务；
4、一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；
5、根据实际情况其他应由个人承担的债务。
　　因此，分居期间为用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动所形成的债务应认定为共同债务，由夫妻共同承担。但属于个人债务的的，由夫或妻一方承担。

[律师回复] 《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
　　《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

[律师回复] 对于夫妻一方对外担保之债属于夫妻共同债吗？这个问题，解答如下, 夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。
1、从婚姻法关于个人财产的界定可以推断出，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务属于个人债务。
我国《婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用”。可见，夫妻一方因身体受侵权而所获得的赔偿也不是夫妻共有财产，而是一方的个人财产。相对地说，夫妻一方对他人的侵权之债，也不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务，应当由其个人承担，其配偶对外没有义务赔偿。
2、一方未实施侵权行为，主观上也无过错，令其分担对方的侵权责任，与侵权损害赔偿责任的构成要件相抵触。
在民法上，承担侵权损害赔偿责任应具备以下四个要件：
(1)行为人对受害人实施了侵权行为
(2)该侵权行为给受害人造成了损害后果
(3)侵权行为与损害后果之间具有法律上的因果关系
(4)行为人主观上具有过错。
综上，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害或因为故意或因为过失，总之造成损害的原因是夫妻一方的侵权行为及主观过错，而另一方未实施侵权行为，主观上也不具有过错，不符合承担侵权责任的四个构成要件，故不应承担对方致人损害产生的债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。担保之债不同于《婚姻法》规定的夫妻共同生活债务，最高人民民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国婚姻法gt;若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
区分情况：
就夫妻一方以个人名义设立的担保之债而言，如果其对外担保并因此获得经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该担保之债则属于夫妻共同债务。
而对于夫妻一方无偿担保而产生的债务则不应认定为夫妻共同债务，因为担保人未从担保行为中获得利益以此帮助家庭生活，应认定为个人债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。担保之债不同于《婚姻法》规定的夫妻共同生活债务，最高人民民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国婚姻法gt;若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
区分情况：
就夫妻一方以个人名义设立的担保之债而言，如果其对外担保并因此获得经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该担保之债则属于夫妻共同债务。
而对于夫妻一方无偿担保而产生的债务则不应认定为夫妻共同债务，因为担保人未从担保行为中获得利益以此帮助家庭生活，应认定为个人债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。担保之债不同于《婚姻法》规定的夫妻共同生活债务，最高人民民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国婚姻法gt;若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
区分情况：
就夫妻一方以个人名义设立的担保之债而言，如果其对外担保并因此获得经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该担保之债则属于夫妻共同债务。
而对于夫妻一方无偿担保而产生的债务则不应认定为夫妻共同债务，因为担保人未从担保行为中获得利益以此帮助家庭生活，应认定为个人债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保债务属于夫妻共同债务吗
债务形成于夫妻关系存续期间，可以推定为夫妻共同债务。
但夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持。
[案情简介]
2004年10月甲向乙借款10万元，但乙要求甲找人来担保，甲找到自己的朋友——甲乙两人都认识的丙，甲乙在向丙说明了借款的情况后，丙同意为甲担保，并在借条上签字。由于甲经营亏损，借款到期后甲无法归还借款，乙向甲丙，判决生效后本案在执行过程中，乙申请追加丙的妻子戊为被执行人，要求执行丙戊的夫妻共同财产。戊对上述借款、担保等事实不知情。
[法律解读]
本案的争议焦点是丙的担保行为所形成的担保之债是否属于夫妻共同债务?一种意见认为，本案债务形成于夫妻关系存续期间，可以推定为夫妻共同债务。另一种意见则认为，丙的担保行为是个人行为，应该认定为个人债务。
笔者同意上述
第二种意见。理由是：
一、我国《婚姻法》
第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”这里明确了夫妻共同债务的概念，夫妻共同债务或称家庭债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成从本质上讲其目的是为了家庭，或者说家庭已经或应该从该债务行为中获益。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件时处理财产分割问题的若干具体意见》列举性地指出了，夫妻共同债务包括以下几个方面：
1、因日常生活所负的债务;
2、因生产经营活动所负的债务;
3、夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务;
4、因抚养子女所负的债务;
5、因赡养老人所负的债务;
6、其他应认定为夫妻共同债务的债务。由此，可以清楚的看出夫妻共同债务一定是出于、源自、为了夫妻(家庭)共同生活。理论上，认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，考虑两个标准：
1、夫妻有无共同举债的合意;
2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。而本案中丙的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也显然没有从中获益。
二、所谓债的担保是促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现的法律措施。其种类有人的担保和物的担保，人的担保是个人信用担保，债权人要求债务人提供担保是表明对其履行债务的怀疑，是表明对其个人信用的怀疑;而债权人接受债务人提供的担保人的担保，是表明对担保人监督或连带履行债务能力的肯定，同时也是对担保人个人信用的肯定。债权人不可能接受一个自己根本不认识、不了解的人作为担保人，更不可能接受一个自己明知其个人信用很差的人作为担保人。这是常识。而夫和妻在法律上具有人格，两个人的个人信用我们也不能划等号，不能说认可了夫的信用，也就认可了妻的信用，更不可以说夫和妻的信用存在必然连带关系，这显然是荒唐的。再者，根据民法和婚姻法原理夫和妻的财产关系有连带关系，也有相互部分，连带的部分其连接点(连接因素)就是家庭共同生活。
本案中乙之所以同意丙进行担保，一方面是乙相信丙的个人信用，另一方面是相信丙个人有能力进行担保，这完全是乙与丙两人之间发生的法律关系，而乙对丙的妻子的个人信用无从得知，不了解，不掌握，也根本没有信任可言，此时丙的担保行为其目的不是为了夫妻、家庭共同生活，夫妻、家庭也没有从该行为中得宜。
三、根据合同相对性理论，夫和妻一方的个人行为所产生的法律上的义务也不应该涉及合同以外的
第三人。本案中乙与丙订立的担保合同从属于甲乙订立的借款合同，但明显是合同行为，应该遵循合同法原理。
四、本案处理意见中的
第一种意见是“推定为夫妻共同债务”，但是我国《婚姻法》解释
(二)第24条将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务的前提是：为了日常家事。如果夫妻一方的行为是为了日常家事，那么适用民法基本原理——表见代理规则，推定为夫妻共同行为。日常家事代理制度极大扩张了夫妻双方的意思自治能力，促进了经济交往，同时也有利于婚姻家庭生活的便利，减少了婚姻生活的成本，维护了民事交往的安定性和稳定性，保护了善意第三人和交易安全。但如果过分扩大日常家事代理的范围，同样会危及家庭财产关系的稳定，不恰当加重一方的经济风险承受能力。所以夫妻的负债行为应在日常家事代理的合理范围内，不符合日常家事代理之目的的举债，当然不能推定为夫妻共同债务。例如《法国民法典》第220条规定：“夫妻各方均有权单独定理以维持家庭日常生活与教育子女目的的合同。夫妻一方依此缔结的债务对另一方具有连带约束力。但是，依据家庭生活状况，所进行的活动是否有益以及缔结合同的第三人是善意还是恶意，对明显过分的开支，不发生此种连带责任。”可以推定为夫妻共同债务的举证责任归属于债权人。
本案中，除非乙能够举证证明，丙的妻子知道或者应当知道丙的担保行为，并且认可此种担保行为，否则不发生连带清偿责任。因此，在婚姻关系存续期间，丙的担保行为是个人行为，应该认定为个人债务。
夫妻债务最新司法解释：
1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。担保之债不同于《婚姻法》规定的夫妻共同生活债务，最高人民民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
区分情况：
就夫妻一方以个人名义设立的担保之债而言，如果其对外担保并因此获得经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该担保之债则属于夫妻共同债务。
而对于夫妻一方无偿担保而产生的债务则不应认定为夫妻共同债务，因为担保人未从担保行为中获得利益以此帮助家庭生活，应认定为个人债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。担保之债不同于《婚姻法》规定的夫妻共同生活债务，最高人民民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国婚姻法gt;若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
区分情况：
就夫妻一方以个人名义设立的担保之债而言，如果其对外担保并因此获得经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该担保之债则属于夫妻共同债务。
而对于夫妻一方无偿担保而产生的债务则不应认定为夫妻共同债务，因为担保人未从担保行为中获得利益以此帮助家庭生活，应认定为个人债务。

[律师回复] 丈夫出具借条，妻子作为担保人在借条上签字，那么妻子是作为担保人承担连带偿还责任还是作为夫妻承担共同偿还责任日前，南通市通州区人民一审判决认定，丈夫借款、妻子担保，视为妻子认同丈夫的借款行为，应当作为夫妻共同债务处理，判决妻子承担共同偿还责任。经查明，2017年3月28日，被告季某向原告出具借据一份，写明：“今借到A人民币壹拾万元整，借款期限自2017年3月28日至2017年6月27日，共90日，全部本息于2017年6月27日一次性归还。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期日起至最终归还本金日的利息给债权人。”被告顾某系被告季某的妻子，于同日出具了收条，写明：“今代季某收到A人民币现金壹拾万元整。”被告顾某在借据上担保人处签字，并明确作连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，两被告未予偿还，原告遂诉至南通市通州区人民，要求两被告共同偿还借款。而诉讼中，两被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。被告季某向原告借款，有借条为证，被告顾某作为被告季某的妻子，代被告季某出具了收条，收到借款10万元，说明原告已将借款予以交付。被告顾某与季某系夫妻关系，顾某作为担保人签字，说明双方有共同借款的合意，故应属于夫妻共同债务，被告季某、顾某应当共同偿还借款。遂判决被告季某、顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告A借款本金10万元，并自2017年6月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告借款利息至实际给付之日止。法官说法夫妻一方借款另一方担保应视为“共债共签”的一种形式连带偿还责任和共同偿还责任，是承担民事责任的两种不同形式，虽然他们的最终法律后果一样，但法律关系、适用的法律条款却完全不相同。连带偿还责任一般是担保人承担的一种责任形式，在主债务人不履行债务时，债权人既可以要求主债务人还款，也可以要求担保人还款，担保人承担的是一种替代责任；共同偿还责任一般是多人共同借款承担的责任形式，共同偿还义务人之间没有替代责任，各责任人都有向债权人偿还的责任，债权人可以要求任一义务人还款。丈夫借钱、妻子担保，如果双方在借款合同中明确该债务为丈夫的个人债务，那么妻子只能作为担保人承担责任。最高人民于2018年1月17日出台的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释明确，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故丈夫借钱、妻子担保，如双方无特别约定，应当视为夫妻有共同举债的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，债权人可以要求夫妻双方作为共同债务人承担共同偿还责任。

[律师回复] 丈夫出具借条，妻子作为担保人在借条上签字，那么妻子是作为担保人承担连带偿还责任还是作为夫妻承担共同偿还责任日前，南通市通州区人民一审判决认定，丈夫借款、妻子担保，视为妻子认同丈夫的借款行为，应当作为夫妻共同债务处理，判决妻子承担共同偿还责任。经查明，2017年3月28日，被告季某向原告出具借据一份，写明：“今借到A人民币壹拾万元整，借款期限自2017年3月28日至2017年6月27日，共90日，全部本息于2017年6月27日一次性归还。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期日起至最终归还本金日的利息给债权人。”被告顾某系被告季某的妻子，于同日出具了收条，写明：“今代季某收到A人民币现金壹拾万元整。”被告顾某在借据上担保人处签字，并明确作连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，两被告未予偿还，原告遂诉至南通市通州区人民，要求两被告共同偿还借款。而诉讼中，两被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。被告季某向原告借款，有借条为证，被告顾某作为被告季某的妻子，代被告季某出具了收条，收到借款10万元，说明原告已将借款予以交付。被告顾某与季某系夫妻关系，顾某作为担保人签字，说明双方有共同借款的合意，故应属于夫妻共同债务，被告季某、顾某应当共同偿还借款。遂判决被告季某、顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告A借款本金10万元，并自2017年6月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告借款利息至实际给付之日止。法官说法夫妻一方借款另一方担保应视为“共债共签”的一种形式连带偿还责任和共同偿还责任，是承担民事责任的两种不同形式，虽然他们的最终法律后果一样，但法律关系、适用的法律条款却完全不相同。连带偿还责任一般是担保人承担的一种责任形式，在主债务人不履行债务时，债权人既可以要求主债务人还款，也可以要求担保人还款，担保人承担的是一种替代责任；共同偿还责任一般是多人共同借款承担的责任形式，共同偿还义务人之间没有替代责任，各责任人都有向债权人偿还的责任，债权人可以要求任一义务人还款。丈夫借钱、妻子担保，如果双方在借款合同中明确该债务为丈夫的个人债务，那么妻子只能作为担保人承担责任。最高人民于2018年1月17日出台的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释明确，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故丈夫借钱、妻子担保，如双方无特别约定，应当视为夫妻有共同举债的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，债权人可以要求夫妻双方作为共同债务人承担共同偿还责任。

[律师回复] 【法律意见】
如果夫妻是在提起离婚，依据婚姻发第第41条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿协议不成时，由人民判决。”的规定，应当对夫妻共同债务的承担进行判决。但由于夫妻共同债务的认定和处理直接和第三人的合法权益相联系，笔者认为在判决时，对于可以确认为夫妻共同债务，可以进行判决但对夫妻债务是否存在，或到底是夫妻共同债务还是个人债务没法确定的，或可能被确定为个人债务的，对于这种情况由于缺少债权人的介入，应该告知另行处理，而不应在判决中进行确认。这样可以充分保障第三人的合法债权。对于在离婚判决或在夫妻双方的离婚协议中已经确认或处理的债务，依据《婚姻法司法解释二》第25条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。”的规定，的判决或夫妻的离婚协议中对夫妻共同债务的处理，只对夫妻双方具有法律约束力，债权人一样可以向离婚后的夫妻提讼，要求承担责任。《婚姻法》第40条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从上面的有关规定可以看出，处理共同债务，一般应遵循以下原则：
1、坚持以夫妻共同财产偿还的原则。《婚姻法》规定夫妻财产共同所有，共同债务共同清偿，还规定了对共同财产有平等的处分权，由此，夫妻共同债务，双方也有平等的清偿权，在与债权人协商一致的原则下，可由夫妻双方约定各自的责任和清偿日期，也可约定由其中一人全部清偿，而后在分割共同财产时清偿一 方向另一方追讨。在现实生活中，有的当事人为逃避债务，采取假离婚的手段，双方协议财产归一方，债务归另一方，当债权人要求偿还时，另一方则以财产归一方，不应由其偿还为由拒绝给付，以达到逃避债务的目的。在审判实践中，为了防止上述情况的发生，不给逃避债务的当事人以可乘之机，在处理夫妻共同债务的分担时，把夫妻共同财产与共同债务视为一个整体，不可分割，将二者联系起来进行考虑，如果财产判归一方，那么债务也就应由一方负担，即使其无财产清偿，至少这一方分得的共同财产可折抵偿还共同债务。
2、协商一致的原则。对于夫妻共同债务的清偿，双方应从各自的实际承担能力和经济来源出发，协商一致解决，可多可少，也可由一人全部承担。如果协商不成，可向人民院诉讼，由人民判决决定。
3、依法保护债权人合法权益不受侵害的原则。 离婚时(后)，男女双方对原夫妻共同债务各应负清偿全部债务的责任，当债权人主张权利时，原夫妻双方都不能以离婚时双方达成的债务分担协议或者判决的承担比例拒绝对债务的牵连责任。当一方清偿全部债务后，即享有向对方的追债权。这样可保证债权人利益的全部实现。适用连带责任处理夫妻共同债务。
4、坚持男女平等与保护妇女利益相结合、考虑双方当事人实际履行能力的原则。 男女平等是婚姻法的基本原则，在财产关系中表现为夫妻对共同财产有平等的管理、经营、使用的权利，分割财产时有平等分割的权利，对共同债务有平等清偿的义务。但平等清偿并非平均分担，还应考虑到当事人履行债务的能力，向妇女或经济来源困难的一方倾斜。
5、采用举证倒置规则认定夫妻共同债务。 对个人债务还是夫妻共同债务的性质难以确认的，由直接证据证实承担义务的一方负主张夫妻双方共同承担债务的举证责任。当事人主张由夫妻一方承担债务，又举证不能的，人民也无法查实的，按夫妻共同债务处理。只有这样，才能减少或杜绝在诉讼中夫妻一方或双方规避法律，逃避债务，损害第三人利益的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 2012年5月，李先生为朋友的一笔借款提供了担保。但令他没想到的是，自己的一个签字却把妻子肖女士(化名)卷进了一场官司。
该笔借款到期后由于李先生的朋友无力还款，债权人在担保期限内将李先生夫妇告上法庭，要求李先生夫妇共同承担担保责任。
法庭上，对于李先生的妻子肖女士应否承担还款责任，双方争论激烈。李先生对自己应承担担保责任无异议，但其与妻子肖女士认为，该债务并非因夫妻共同生活所欠债务，仅为李先生个人的担保债务，因此，作为妻子，肖女士不应对该债务承担还款责任。
债权人丁先生则竭力主张李先生夫妇应当共同承担还款责任，理由是:《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第24条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债务人知道该约定)规定情形的除外。”
2013年9月22日，作出一审判决，判决担保人李先生在判决生效后10日内偿还债权人丁先生人民币2万元，同时驳回了丁先生要求肖女士承担还款责任的诉讼请求。
那么，以丈夫名义作的担保是否属于夫妻共同债务呢 根据我国婚姻法第41条规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”
1.夫妻双方共同欠下的债务
2.夫妻一方以自己个人名义欠下的为共同生活所负的债务。夫妻一方以个人名义欠下的为他人担保的债务、交通事故赔偿责任等债务，并非因共同生活所负的债务，因而不属夫妻共同债务。夫妻共同债务的范围是特定的，个人担保债务不是因夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，不属于夫妻共同债务。
此外，个人名义担保的债务，依法不宜推定为夫妻共同债务。虽然，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第24条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但从立法本意来看，该规定是仅针对个人以自己名义为共同生活所欠的债务而言的，比如以个人名义的借款、以个人名义欠下的货款等等，以个人名义间接欠下的债务(如因继承遗产而继承的债务、因主债务人没有还款导致的担保债务)均不宜按夫妻共同债务处理。
本案中，妻子肖女士无共同担保的合意，李先生以个人名义欠下的担保债务亦不宜认定为夫妻共同债务。李先生为朋友向丁先生借款进行担保这一行为并无夫妻共同举债的合意，因担保债务的受益人只有借款人本人，肖女士并未从该债务中受益，所以该债务只能是李先生个人债务，而不应认定为李先生与肖女士的共同债务。

[律师回复] 您好，关于担保人的债务属于夫妻共同债务吗这个问题，我的解答如下, 债务形成于夫妻关系存续期间，可以推定为夫妻共同债务。
但夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持。
关键看借的钱，是否用于双方共同的生活或生产经营了。如果是借钱一方自己用了，对方不知情，或者不认可，而且后期另一方也没有因为借钱这个事情从中得到好处或受益，那也不是共同债务，也就是所谓的个人债务。
诸如一方借款给其自己的亲威结婚用的债务、除了自己掏钱还格外借了一部分钱给老家人或者近亲属盖房或者买房子的债务、借钱用于开公司对方不同意事后也没有享受公司盈利的债务以及私自借款放高利贷形成欠款的债务等都属于个人债务。
而最常见的，也是最容易被认可的共同债务有：
1、一方在婚后借款用于购买共同所有的房屋的;
2、一方在婚前，双方或单方借款买房，如果最后房屋是按共同财产处理的，那会根据公平原则，即便另一方不认可婚前的借款，也会认定婚前一方借款是共同债务;
3、一方不尽家庭义务，一直不向家里交钱，另一方为了子女教育或生活开支发生的借款;
4、或者为了还共同房贷借的款，也是共同债务。
债的担保是促使债务人履行其债务,保障债权人的债权得以实现的法律措施,分为人的担保和物的担保。人的担保是个人信用担保,债权人要求债务人提供担保是表明对其履行债务的怀疑,亦即表明对其个人信用的怀疑;而债权人接受债务人提供的担保人的担保,是表明对担保人监督或连带履行债务能力的肯定,同时也是对担保人个人信用的肯定。债权人之所以接受夫或妻提供的担保,看中的是其作为保证人的信用度。一方面是债权人相信保证人的个人信用,另一方面是相信保证人有能力进行担保,这完全是债权人与保证人两人之间发生的法律关系,而债权人对保证人的夫或妻的个人信用无从得知,既不了解,也不掌握,更无任何信任可言。再者,夫妻双方互为的人格,其中一方以自己的信用为他人提供担保,并不必然对另一方产生法律上的后果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。担保之债不同于《婚姻法》规定的夫妻共同生活债务，最高人民民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国婚姻法gt;若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
区分情况：
就夫妻一方以个人名义设立的担保之债而言，如果其对外担保并因此获得经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该担保之债则属于夫妻共同债务。
而对于夫妻一方无偿担保而产生的债务则不应认定为夫妻共同债务，因为担保人未从担保行为中获得利益以此帮助家庭生活，应认定为个人债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。担保之债不同于《婚姻法》规定的夫妻共同生活债务，最高人民民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
区分情况：
就夫妻一方以个人名义设立的担保之债而言，如果其对外担保并因此获得经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该担保之债则属于夫妻共同债务。
而对于夫妻一方无偿担保而产生的债务则不应认定为夫妻共同债务，因为担保人未从担保行为中获得利益以此帮助家庭生活，应认定为个人债务。

[律师回复] 丈夫出具借条，妻子作为担保人在借条上签字，那么妻子是作为担保人承担连带偿还责任还是作为夫妻承担共同偿还责任日前，南通市通州区人民一审判决认定，丈夫借款、妻子担保，视为妻子认同丈夫的借款行为，应当作为夫妻共同债务处理，判决妻子承担共同偿还责任。经查明，2017年3月28日，被告季某向原告出具借据一份，写明：“今借到A人民币壹拾万元整，借款期限自2017年3月28日至2017年6月27日，共90日，全部本息于2017年6月27日一次性归还。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期日起至最终归还本金日的利息给债权人。”被告顾某系被告季某的妻子，于同日出具了收条，写明：“今代季某收到A人民币现金壹拾万元整。”被告顾某在借据上担保人处签字，并明确作连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，两被告未予偿还，原告遂诉至南通市通州区人民，要求两被告共同偿还借款。而诉讼中，两被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。被告季某向原告借款，有借条为证，被告顾某作为被告季某的妻子，代被告季某出具了收条，收到借款10万元，说明原告已将借款予以交付。被告顾某与季某系夫妻关系，顾某作为担保人签字，说明双方有共同借款的合意，故应属于夫妻共同债务，被告季某、顾某应当共同偿还借款。遂判决被告季某、顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告A借款本金10万元，并自2017年6月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告借款利息至实际给付之日止。法官说法夫妻一方借款另一方担保应视为“共债共签”的一种形式连带偿还责任和共同偿还责任，是承担民事责任的两种不同形式，虽然他们的最终法律后果一样，但法律关系、适用的法律条款却完全不相同。连带偿还责任一般是担保人承担的一种责任形式，在主债务人不履行债务时，债权人既可以要求主债务人还款，也可以要求担保人还款，担保人承担的是一种替代责任；共同偿还责任一般是多人共同借款承担的责任形式，共同偿还义务人之间没有替代责任，各责任人都有向债权人偿还的责任，债权人可以要求任一义务人还款。丈夫借钱、妻子担保，如果双方在借款合同中明确该债务为丈夫的个人债务，那么妻子只能作为担保人承担责任。最高人民于2018年1月17日出台的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释明确，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故丈夫借钱、妻子担保，如双方无特别约定，应当视为夫妻有共同举债的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，债权人可以要求夫妻双方作为共同债务人承担共同偿还责任。

[律师回复] 对于个人担保债务是否属于夫妻共同债务这个问题，解答如下, 2012年5月，李先生为朋友的一笔借款提供了担保。但令他没想到的是，自己的一个签字却把妻子肖女士(化名)卷进了一场官司。
该笔借款到期后由于李先生的朋友无力还款，债权人在担保期限内将李先生夫妇告上法庭，要求李先生夫妇共同承担担保责任。
法庭上，对于李先生的妻子肖女士应否承担还款责任，双方争论激烈。李先生对自己应承担担保责任无异议，但其与妻子肖女士认为，该债务并非因夫妻共同生活所欠债务，仅为李先生个人的担保债务，因此，作为妻子，肖女士不应对该债务承担还款责任。
债权人丁先生则竭力主张李先生夫妇应当共同承担还款责任，理由是:《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第24条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债务人知道该约定)规定情形的除外。”
2013年9月22日，作出一审判决，判决担保人李先生在判决生效后10日内偿还债权人丁先生人民币2万元，同时驳回了丁先生要求肖女士承担还款责任的诉讼请求。
那么，以丈夫名义作的担保是否属于夫妻共同债务呢根据我国婚姻法第41条规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”
1.夫妻双方共同欠下的债务
2.夫妻一方以自己个人名义欠下的为共同生活所负的债务。夫妻一方以个人名义欠下的为他人担保的债务、交通事故赔偿责任等债务，并非因共同生活所负的债务，因而不属夫妻共同债务。夫妻共同债务的范围是特定的，个人担保债务不是因夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，不属于夫妻共同债务。
此外，个人名义担保的债务，依法不宜推定为夫妻共同债务。虽然，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第24条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但从立法本意来看，该规定是仅针对个人以自己名义为共同生活所欠的债务而言的，比如以个人名义的借款、以个人名义欠下的货款等等，以个人名义间接欠下的债务(如因继承遗产而继承的债务、因主债务人没有还款导致的担保债务)均不宜按夫妻共同债务处理。
本案中，妻子肖女士无共同担保的合意，李先生以个人名义欠下的担保债务亦不宜认定为夫妻共同债务。李先生为朋友向丁先生借款进行担保这一行为并无夫妻共同举债的合意，因担保债务的受益人只有借款人本人，肖女士并未从该债务中受益，所以该债务只能是李先生个人债务，而不应认定为李先生与肖女士的共同债务。

[律师回复] 根据《担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”你丈夫作为担保人，与债权人没有约定保证方式，应承担连带责任。因此，你丈夫对这笔债务应承担连带责任。
　　对于债权人把你也起诉到法庭，并作为本案的被告，且要求你对此笔债务也承担连带责任，这就涉及到担保之债是否属于夫妻共同债务的问题。
　　所谓夫妻共同债务，是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
　　由此可知，除不属于上述这两种特殊情形外，都应认定为夫妻共同债务。但是夫妻一方为他人担保所负担的债务，是否就属于为夫妻共同债务？这就需要结合担保之债的性质来综合认定。
　　保证作为担保的一种，其是夫或妻一方以其个人信用对外从事民事行为，系基于特定人身关系的信用保证，一般情况下配偶方受益的可能性较低。在此情况下，证明配偶从担保合同中受益的举证责任应由债权人承担而不是由保证人配偶承担，债权人也无法举出证据证实担保人配偶从此笔债务中受益，事实上也没受益。另外，根据夫妻共同债务的定义，此担保的债务并非是为了满足夫妻共同生活的需要，明显为债务人能顺利借款而设立的担保。
　　综上所述，你丈夫为他人提供担保，其应承担连带责任，但担保之债在性质上并非属于夫妻共同债务，因此你对此担保之债无需承担还款责任。
个人担保的债务属于夫妻共同债务吗解答如上，谢谢

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务有两个特性，一是夫妻双方共同举债或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生产、经营活动的。担保之债不同于《婚姻法》规定的夫妻共同生活债务，最高人民民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
区分情况：
就夫妻一方以个人名义设立的担保之债而言，如果其对外担保并因此获得经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该担保之债则属于夫妻共同债务。
而对于夫妻一方无偿担保而产生的债务则不应认定为夫妻共同债务，因为担保人未从担保行为中获得利益以此帮助家庭生活，应认定为个人债务。