离婚调解是离婚必经程序吗

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　　在民事诉讼法，如果认为案件可以进行调解，且双方都同意调解的。那么可以进行调解。根据《民事诉讼法》第九十六条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。　　同时，根据《民事诉讼法》第九十七条规定，调解达成协议，人民应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。　　调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民印章，送达双方当事人。　　调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。　　另外，根据《民事诉讼法》第九十九条规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民应当及时判决。

[律师回复] 一、简易程序中怎样调解（一）应当先行调解的简易案件除了根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的案件以外，下列简单民事案件，人民在开庭审理时应当先行调解（最高《简易程序若干规定》第14条）：1、婚姻家庭纠纷和继承纠纷；2、劳务合同纠纷；3、交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；4、宅基地和相邻关系纠纷；5、合伙协议纠纷；6、诉讼标的额较小的纠纷。（二）调解协议和调解书的效力调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人要求摘录或者复制该调解协议的，应予准许。调解协议符合前款规定的，人民应当另行制作调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持调解书申请强制执行（最高《简易程序若干规定》第15条）。（三）调解书的生效时间人民可以当庭告知当事人到人民领取调解书的具体日期，也可以在当事人达成调解协议的次日起十日内将调解书发送给当事人（最高《简易程序若干规定》第16条）。（四）调解书的补正当事人以调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正调解书的相关内容（最高《简易程序若干规定》第17条）。二、简易程序如何转换成普通程序（一）适用简易程序审理的案件，在法庭审理过程中，发现以下不宜适用简易程序情形的，应当决定中止审理，并按照公诉案件或者自诉案件的第一审普通程序重新审理：1、公诉案件被告人的行为不构成犯罪的；2、公诉案件被告人应当判处3年以上有期徒刑的；3、公诉案件被告人当庭翻供，对于指控的犯罪事实予以否认的；4、事实不清或者证据不充分的；5、其他依法不应当或者不宜适用简易程序的。（二）在人民作出判决前，人民检察院发现已经决定适用简易程序审理的案件具有下列情形之一的，应当要求人民按照普通第一审程序审理：1、发现依法应当判处3年以上有期徒刑的；2、案件事实、证据存在较大争议的；3、被告人是否犯罪，犯有何罪存在疑问的；4、人们检察院发现被告人有新的犯罪事实需要追加一并审理的（《人民检察院刑事诉讼规则》第354条）。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　一般情况下，凡是迈入律师事务所的当事人，在来律师事务所之前，都曾和对方不止一次地谈过离婚问题。但终因双方差异过大，或一方要求太高，不切实际的漫天要价，导致离婚协议无法达成，所以才走到律师事务所寻求律师的帮助。　　具体来说，律师在诉前调解的作用主要有二点：　　其一，促成案件和解解决。律师介入，无疑会给对方当事人带来心理压力和离婚问题的紧迫感。一方请了律师，花了钱，如果谈不拢，下一步肯定面临诉讼官司的问题。不论当事人口头再有“打官司我不怕、我和你搞到底”之类的言辞，大部分离婚诉讼毕竟是一件两败俱伤的事。因此，律师介入，如果摆正位置，真正站在一个相对公平的角度，帮助双方当事人沟通和协商，对于促使离婚争议达成，还是能起到积极的作用的。　　当然，律师也不是神奇人物，能凭三寸不烂之舌就能搞定所有争议。实践证明，通过律师居中调解达成离婚协议的概率只有10%左右。也就是说，我们代理十个离婚案件，只有一个案件律师才能居中调解成功。并且，律师居中调解成功的案件具有一些特点，比如，当事人双方的经济条件都较为优越，或双方的教育背景相对较高等。　　其二，进一步了解案情。　　虽然通过委托人，律师对涉案事实有一定的了解，但由于当事人往往站在自己的角度向律师陈述事实，比如感情破裂的理由、导致夫妻矛盾的责任归属，可能会有一些甚至很大的偏差，因此，律师对于案情的了解应该说不是全面的，或者说不一定是客观真实的。通过与对方当事人的交流，律师可以对整体案件情况有更为真实的了解。有些情况，甚至自己的委托人从来没有讲到过，或者自己的当事人出于某种不方便的原因没有讲，或者出于某种目的淡化了事情的严重程度，但对于对方当事人来说，可能会着重强调和描述这些事实。因此，律师与对方当事人的沟通和交流，自然有利于更一步的了解案情。　　其三，找到双方的争议点和差距所在。　　一方当事人提出离婚，在提出之前自然早已规划好了一个初步的离婚方案。在找到律师之后，也自然会将自己的要求和目的告之律师。比如，对于财产分割的方案，子女抚养的归属及抚养费的承担方面，已经提出了自己的初步意向。律师一般在与对方当事人沟通前，已经有一个方案在胸。在与对方协商时，可以先将自己委托人的初步意见告之对方。一般情况下，自己委托人的意见，与对方当事人的心理期望之间肯定存在较大的差距，毕竟都是站在自己一方的角度。如果差距较大，一般会存在二种可能：　　第一种可能，另一方对自己委托人提出的方案会表示强烈的不满和反对，并说出自己的意向和看法。　　第二种可能，另一方虽然对委托人提出的意见和方案表示反对，但出于顾虑或其它原因，不肯说出自己的意见和看法，只是要求对方再进一步让步。　　通常，当事人之间的分歧有二种：　　第一种：法律适用上的分歧。　　比如，法律适用上的分歧，是指双方的分歧，主要体现在法律适用上，如对法律适用的理解上有分歧。比如，房屋为婚前所买，双方均有出资，但产权记载在男方名下，但女方认为自己对于购房也有出资，因此，认为自己也应该有房产份额。这个案例中，双方的争议就在法律适用上，该房是否系共同财产，对该房屋的占有是否为共同共有法律关系。　　第二种：道德伦理上的分歧。　　比如，女方认为男方有外遇，对于财产的分割，更多的体现在要求男方对于女方的精神补偿上，如青春损失费上。对于女方这类要求，一般没有法律依据，女方更多的是基于伦理和道德方面的优势提出赔偿请求。　　一般而言，道德伦理方面的分歧好解决，容易通过协商的方式达成协议，因为一方道德伦理方面的要求没有法律依据的支持和保障，因而没有强制执行力为后盾。也就是说，给不给，给多少钱，往往是基于另一方的良心。当双方矛盾激化到一定程度，良心往往会泯灭。　　因此，这类分歧的结局，往往是要求给付赔偿一方的心理期望值被现实冲击的越来越低。这样，随着双方差距的缩小，达成合意的机率就会大大增加。　　对于法律适用上的分歧，通常难以沟通和解决，因为双方的争议来自法律适用和理解上的分歧。这样的分歧通常没有直接现成的答案，甚至有些纷争法官都第一次遇上，谁是谁非，在判决之前双方都各执一词。这种情况下，不仅是双方当事人各有争议，就连双方律师对案件的处理意见都存在较大的差异。因此，若是较大的法律适用和理解上的差距，一般很难调解协商成功。