民法典中债务的时效性如何界定

[律师回复] 【法律意见】 非营利性法人就是:不以盈利为目的的民办非企业单位。社会服务机构是:在政府、企业和第三部门三大领域中，主要表现为属于政府、政府和第三部门交叉区域以及第三部门。依据这样的标准，社会服务机构的类型包括以下几种： 一、政府主管社会保障（福利）事务的行政机构。包括: 1、的社会福利行政主管机关，如澳大利亚家庭与社区服务部； 2、社会福利与卫生合并的行政主管机关，例如的健康与人群服务部； 3、社会福利与劳工合并的行政主管机关，如德国； 4、社会福利、卫生、劳工合并的行政主管机关，如日本、法国； 5、社会福利与其他公共行政职能混合的行政主管机构，例如我国的民政部、人力资源和社会保障部。 二、从事公共服务、公益服务的机构。综合世界各国的情况，从事公共服务、公益服务的机构，在西方的表现就是非政府或非营利组织。民政部已经就《民办非企业单位登记管理暂行条例(修订草案征求意见稿)》公开征求意见，征求意见稿规定，将“民办非企业单位”修改为“社会服务机构”，此外，将社会服务机构的组织类型统一为非营利性

[律师回复] 【法律意见】 非营利性法人就是:不以盈利为目的的民办非企业单位。社会服务机构是:在政府、企业和第三部门三大领域中，主要表现为属于政府、政府和第三部门交叉区域以及第三部门。依据这样的标准，社会服务机构的类型包括以下几种： 一、政府主管社会保障（福利）事务的行政机构。包括: 1、的社会福利行政主管机关，如澳大利亚家庭与社区服务部； 2、社会福利与卫生合并的行政主管机关，例如的健康与人群服务部； 3、社会福利与劳工合并的行政主管机关，如德国； 4、社会福利、卫生、劳工合并的行政主管机关，如日本、法国； 5、社会福利与其他公共行政职能混合的行政主管机构，例如我国的民政部、人力资源和社会保障部。 二、从事公共服务、公益服务的机构。综合世界各国的情况，从事公共服务、公益服务的机构，在西方的表现就是非政府或非营利组织。民政部已经就《民办非企业单位登记管理暂行条例(修订草案征求意见稿)》公开征求意见，征求意见稿规定，将“民办非企业单位”修改为“社会服务机构”，此外，将社会服务机构的组织类型统一为非营利性

[律师回复] 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 【法律意见】 非营利性法人就是:不以盈利为目的的民办非企业单位。社会服务机构是:在政府、企业和第三部门三大领域中，主要表现为属于政府、政府和第三部门交叉区域以及第三部门。依据这样的标准，社会服务机构的类型包括以下几种： 一、政府主管社会保障（福利）事务的行政机构。包括: 1、的社会福利行政主管机关，如澳大利亚家庭与社区服务部； 2、社会福利与卫生合并的行政主管机关，例如的健康与人群服务部； 3、社会福利与劳工合并的行政主管机关，如德国； 4、社会福利、卫生、劳工合并的行政主管机关，如日本、法国； 5、社会福利与其他公共行政职能混合的行政主管机构，例如我国的民政部、人力资源和社会保障部。 二、从事公共服务、公益服务的机构。综合世界各国的情况，从事公共服务、公益服务的机构，在西方的表现就是非政府或非营利组织。民政部已经就《民办非企业单位登记管理暂行条例(修订草案征求意见稿)》公开征求意见，征求意见稿规定，将“民办非企业单位”修改为“社会服务机构”，此外，将社会服务机构的组织类型统一为非营利性

[律师回复] 【法律意见】 非营利性法人就是:不以盈利为目的的民办非企业单位。社会服务机构是:在政府、企业和第三部门三大领域中，主要表现为属于政府、政府和第三部门交叉区域以及第三部门。依据这样的标准，社会服务机构的类型包括以下几种： 一、政府主管社会保障（福利）事务的行政机构。包括: 1、的社会福利行政主管机关，如澳大利亚家庭与社区服务部； 2、社会福利与卫生合并的行政主管机关，例如的健康与人群服务部； 3、社会福利与劳工合并的行政主管机关，如德国； 4、社会福利、卫生、劳工合并的行政主管机关，如日本、法国； 5、社会福利与其他公共行政职能混合的行政主管机构，例如我国的民政部、人力资源和社会保障部。 二、从事公共服务、公益服务的机构。综合世界各国的情况，从事公共服务、公益服务的机构，在西方的表现就是非政府或非营利组织。民政部已经就《民办非企业单位登记管理暂行条例(修订草案征求意见稿)》公开征求意见，征求意见稿规定，将“民办非企业单位”修改为“社会服务机构”，此外，将社会服务机构的组织类型统一为非营利性

[律师回复] 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 你好，建议及时向公安机关报警或者直接拨打110报警解决。

[律师回复] 民法典只是法条，释义就是有人给你解释一下法条的意思，根据你的此问，建议买带释义的。

[律师回复] 根据民法典规定遗嘱无效的情形：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效；遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效；伪造的遗嘱无效；遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

[律师回复] 【法律意见】 非营利性法人就是:不以盈利为目的的民办非企业单位。社会服务机构是:在政府、企业和第三部门三大领域中，主要表现为属于政府、政府和第三部门交叉区域以及第三部门。依据这样的标准，社会服务机构的类型包括以下几种： 一、政府主管社会保障（福利）事务的行政机构。包括: 1、的社会福利行政主管机关，如澳大利亚家庭与社区服务部； 2、社会福利与卫生合并的行政主管机关，例如的健康与人群服务部； 3、社会福利与劳工合并的行政主管机关，如德国； 4、社会福利、卫生、劳工合并的行政主管机关，如日本、法国； 5、社会福利与其他公共行政职能混合的行政主管机构，例如我国的民政部、人力资源和社会保障部。 二、从事公共服务、公益服务的机构。综合世界各国的情况，从事公共服务、公益服务的机构，在西方的表现就是非政府或非营利组织。民政部已经就《民办非企业单位登记管理暂行条例(修订草案征求意见稿)》公开征求意见，征求意见稿规定，将“民办非企业单位”修改为“社会服务机构”，此外，将社会服务机构的组织类型统一为非营利性

[律师回复] 债权的有效存在是债权转让的前提。以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，是转让的标的不能。这种限制性规定的意义在于防止受让人、国家、集体利益受损。在司法实践中，有人为逃避法律的制裁而转让债权。比如，某甲单位与某乙单位之间违反国家金融法规规定，达成了企业之间的借贷协议，某甲单位借给某乙单位资金20万元，借期2年，收取高额年息20%。某甲在已经收取了一年的利息后，某乙逾期未偿付借款本金和其他利息。某甲如果此时诉至法院，要求某乙偿还本息，法院虽然会支持乙之请求，但也会对某甲已经收取的利息和对某乙约定取得的利息予以追缴。某甲如果将这笔债权转让给丙，某丙可以受让人的身份起诉，要求某乙偿还转让后的债权。这样转换后，案件由原来的应处罚的企业之间拆借资金纠纷摇身变为合法的债权追偿纠纷。法院不能再对某丙给予处罚，这将极大地损害国家金融秩序。因此债权转让的前提必须是合法的债权，不得违背社会公共利益，否则转让无效。由于转让无效致使受让人受损的，转让人应予以赔偿。
　　2、转让不得改变债权的主要内容。债权作为法锁的观念虽已消失，但债权转让只是主体上的变更，如果存在债的主要内容变更，则发生新的合同关系，而不属于转让性质。债的内容变更包括种类、数量、标的物品质规格、债的性质、期限、履行地和履行方式、结算方式、违约责任等等方面。债的非主要内容变更不会影响法律关系。但债的种类、标的物品质规格、债的性质等主要内容变更后，与原债不再具备同一性。如经对方承诺，则成立新合同，已不属于债权转让的范畴。举例说明之。某甲与某乙签定了购买钢材的合同，某乙的权利是取得钢材，义务是给付钢材款。某甲的权利是获得款项，义务是交付钢材、给付运费。某甲在某乙付完全部款项后以一个整车皮发货，由于铁路运输的原因，某乙实际收到的钢材比合同约定的吨位少了9吨。此后某乙将债权转让给了某丙，在转让函中写明：“将10吨钢材转让给某丙”。某甲不知货物有短缺，也未得到债权转让的通知。某丙起诉法院，要求某甲给付10吨的货款。在审理过程中某乙已经倒闭，清算小组向某甲出具了债权转让的通知，某甲辩称短缺货物只有9吨，现在可以向某丙补足货物。最后法院判决认为债权转让成立，债权内容可以由原来的交付钢材变更为履行给付钢材款。故某甲应给付某丙9吨的钢材款，价格按照原来签定合同的价格。但适逢钢材价格急速下调，某甲为此付出了较大的代价。该案履行种类已经由货物变更为货币，是对合同主要内容的变更，因而与原债不再具有同一性。 3、债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议。债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件。转让人主体必须符合资格，即具有处分能力，是完全的民事行为能力人。双方的意思表示必须真实，不是真实的意思表示，债权转让无效。如果一方当事人欺诈、胁迫或乘人之危，转让无效。合同被撤销后，受让人已接受债务人清偿的，应作为不当得利返还原债权人。
　　4、转让的债权必须具有可转让性。根据债的有关原理，某些合同是不可让渡的，其债权也应不可转让。一种是基于个人信任关系而发生的债权、以特定身份关系为继承的债权、不作为的债权、因继承发生的遗产给付请求权。第二种为属于从权利的债权。从权利随主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分开单独转让，则为性质上所不允许。比如保证债权为担保主债权而存在，若与主债权分离，其担保性质自然丧失，所以不得单独转让。第三种是依合同当事人约定不得转让的债权。按照当事人意思自治原则，当事人对债权转让的禁止可以在合同中约定，也可以在合同订立之后另行约定，但必须在债权尚未转让之前作出，否则转让有效。第四种是依法律规定不得转让的债权。
　　5、债权的转让必须通知债务人。各国民法对债权的转让是否须经债务人同意或通知债务人存在不同的主张。一种是自由主义。德国民法典主张债权原则上可以自由转让，不以取得债务人同意或通知为必要要件。美国法实际也是承认合同权利的转让无须经过债务人的同意。另一种是通知主义。法国民法典、日本民法典主张债权转让以通知债务人或经债务人承诺为必要。第三种是债务人同意主义。《民法通则》第91条规定，合同一方将合同的权利和义务全部和部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。这种规定是计划经济的产物，过于严格，不利于商品交换的发展。而《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”两种立法有所冲突。实践中如采用债务人同意主义不利于交易便利，如采用自由主义又不利于交易安全。因此，合同法确定的通知主义既承认了债权转让是债权人的处分行为，为债权人的自由处分提供了便利和保护，又保护了债务人不因债权人将债权转让于他人而蒙受不测之损害。“因债务人向谁清偿债务于他并无多大关系。如果因转让而使债务人履行费用增加，则原债权人应当承担。”
　　6、债权转让必须遵守一定程序和手续。依照《民法通则》第91条规定，如果系法律规定应由国家批准的合同，其债权转让须经原批准机关批准。《合同法》第87条也规定：“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”也就是说，一般合同的成立是当事人自愿原则，但对于法律规定应由国家批准的合同，不得随意转让，未经原批准机关批准转让无效。

[律师回复] 《民法典》对夫妻共同债务的规定，第一千零六十四条是这样规定的： “夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 根据上述条文，民法典》实际上规定了以下四种情形属于夫妻共同债务： (一)夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务(“共签共债”原则，即夫妻共同意思表示所负的债务属于共同债务); (二)以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务; (三)以个人名义所负用于夫妻共同生活的债务; (四)以个人名义所负用于夫妻共同生产经营的债务。

[律师回复] 关于典型的民间债权债务纠纷案件的处理方法有哪些？你好，建议委托律师介入，先搜集相关证据，协商不成可以起诉到法院要求解决。

[律师回复] 、债权转让的范围
根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是，并非所有的合同权利都可以转让，包括以下限制性规范：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。
1、根据合同性质不得转让的情形
这种债权是指根据合同权利的性质只能在特定的当事人之间发生才能实现合同目的的权利，如果转让给第三人，将会使合同的内容发生变更。通常，有两种：
①具有个人属性、人身信赖关系而必须由特定人受领的债权，例如因代培、雇佣、演出合同等产生的债权；
②以特定的债权人为基础设定的合同权利，例如收取复利系银行特有的债权权利；
③从权利，例如因担保而产生的权利，从权利不得与主权利相分离而单独转让。
2、按照当事人约定不得转让情形
当事人在订立合同时可以对权利的转让作出特别的约定，禁止债权人将权利转让给第三人。这种约定只要是当事人真实意思的表示，同时不违反法律禁止性规定，那么对当事人就有法律的效力。债权人应当遵守该约定不得再将权利转让给他人，否则其行为构成违约。
但是合同当事人的这种特别约定，不能对抗善意的第三人。如果债权人不遵守约定，将权利转让给了第三人，使第三人在不知实情的情况下接受了转让的权利，该转让行为就有效，第三人成为新的债权人。转让行为造成债务人利益损害的，原债权人应当承担违约责任。
3、依照法律规定不得转让情形
这种情形是指法律明确规定不得转让的债权。如私人收藏的文物其所有权受国家的法律保护，其所有权的转移必须严格遵守国家法律的规定，转移的渠道要受法律的限制。因此，公民违反文物法的有关规定，将文物买卖合同中的权利转让给外国人的，其转让所有权的行为是无效的。
二、典当借款法律关系中债权转让的效力
（一）对债务人、担保人的效力
1、对债务人的法律效力
根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权人转让债权自通知到达债务人时对债务人发生法律效力。未经通知，对债务人不发生法律效力，即债务人有权拒绝对受让人履行债务。
2、对担保人的法律效力

[律师回复] 你好！可以关注下民法典第502条，一是当事人有约定从约定；二是遵循成立即生效的基本原则。

[律师回复] 涉及离婚的可以主张ang

[律师回复] 【法律意见】 非营利性法人就是:不以盈利为目的的民办非企业单位。社会服务机构是:在政府、企业和第三部门三大领域中，主要表现为属于政府、政府和第三部门交叉区域以及第三部门。依据这样的标准，社会服务机构的类型包括以下几种： 一、政府主管社会保障（福利）事务的行政机构。包括: 1、的社会福利行政主管机关，如澳大利亚家庭与社区服务部； 2、社会福利与卫生合并的行政主管机关，例如的健康与人群服务部； 3、社会福利与劳工合并的行政主管机关，如德国； 4、社会福利、卫生、劳工合并的行政主管机关，如日本、法国； 5、社会福利与其他公共行政职能混合的行政主管机构，例如我国的民政部、人力资源和社会保障部。 二、从事公共服务、公益服务的机构。综合世界各国的情况，从事公共服务、公益服务的机构，在西方的表现就是非政府或非营利组织。民政部已经就《民办非企业单位登记管理暂行条例(修订草案征求意见稿)》公开征求意见，征求意见稿规定，将“民办非企业单位”修改为“社会服务机构”，此外，将社会服务机构的组织类型统一为非营利性

[律师回复] 对于陈旧性工伤应怎样界定这个问题，解答如下, 《中华人民共和国工伤保险条例》新修订的从2011年1月1日起执行　　第三章工伤认定　　第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：　　
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；　　
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；　　
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；　　
(四)患职业病的；　　
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；　　
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；　　
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。　　第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：　　
(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；　　
(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；　　
(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。　　职工有前款第
(一)项、第
(二)项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第
(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。　　第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：　　
(一)故意犯罪的；　　
(二)醉酒或者吸毒的；　　
(三)自残或者自杀的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 商业秘密秘密性如何界定 为此，在司法实践中，秘密性通常从两方面来界定： 第一，排除公共信息，已经公开的信息不能成为商业秘密。 商业秘密的天敌是“公开”，在司法实践中，通常从排除公开信息去推断秘密性的存在。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第9条第2款规定同时列举了几种公开的情形： “具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉： (一)该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例； (二)该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得； (三)该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露； (四)该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开； (五)该信息从其他公开渠道可以获得； (六)该信息无需付出一定的代价而容易获得。” 第二，处于未公开状态，不为公众所普遍知悉。 商业秘密应是处于秘密状态的技术信息和经营信息。即信息未被任何人向社会公开，不为公众所知悉，未向不特定的人员透露。审查商业秘密的秘密性应考虑以下几点： (1)审查确定技术、经营信息的公开程度。对于完全未公开过的信息，应认定其具有秘密性，一项完整的信息，如仅被部分公开，则未公开的部分仍应为处于秘密状态的信息。 (2)审查确定技术、经营信息的公开范围。信息仪在特定范围内公开，不特定其他人没有得知，可根据具体情况确定该信息未丧失秘密性。单位职工因业务需要掌握了该信息，不能认定向社会公开，仍认定其秘密性。 (3)他人窃取权利人的技术、经营信息，但尚未向外扩散的，仍认定该信息的秘密性，侵权人公开披漏该信息后,其秘密性丧失。 (4)权利人使用其技术、经营信息制造的产品公开出售，不能因此认为该信息已被公开，信息的秘密性仍然存在。”

[律师回复] 您好，关于民事法律行为的效力性评价与合法性评价这个问题，我的解答如下, 我国传统的学说与立法中概念存有重大分歧，其根源在于建立的基础不同。传统民法学尽量避免对民事法律行为进行合法性评价，而将民事行为分为有效、无效、可撤消和效力未定四种情形；我国立法则将民事法律行为仅限定为“合法行为”。二者为弥补相互间的差异，导致了诸多自相矛盾的情形。比如，传统民法学说在避免对法律行为进行合法性评价的同时，又认为其属于适法行为，以与违法行为相区别；而我国立法虽规定法律行为属“合法行为”，但又接受了传统民法学中的可撤销行为和无效行为规则(并认为这些行为属不合法行为)，然后另设“民事行为”作为这三类行为的共同上位概念，对“民事行为”进行了效力性评价。造成上述自相矛盾和差别的原因，就是多年来民法学界对合法性评价和效力性评价认识的局限性。　　一般认为，合法性评价体现了代表国家意志的价值取向，是法律对行为是否符合法律强制性规范所作的判断和确认。根据合法性评价，行为可以分为合法行为、违法行为和中性行为；所谓效力性评价，就法律行为制度而言就是法律对民事法律行为能否依意思表示内容发生法律效力所作的判断和确认。根据效力性评价，民事法律行为可分为有效行为、无效行为、可撒销行为和效力待定的行为。　　合法性评价和效力性评价是两种不同的法律评价方式，但对其不同之处却少有人考究，至今民法学界仍有不少混乱之处。　　1．有效法律行为就合法吗　　我国民法学者大都认为，有效民事行为就是合法行为。但依传统民法理论，民事法律行为被认为是适法行为，与违法行为无关。毋庸置疑，对于大多数民事法律行为来说，有效即为合法，但在某些情况下，民事法律行为虽然有效但不一定合法。
(一)强制有效行为。根据梁慧星的论述，未成年人从事的法律行为原则上为可撤消行为或无效行为，但是行为人“如用诈术使人相信其行为能力”或伪称“已得人之允许，则其所为之法律行为应使之有效。”再有，根据董安生的论述，法律行为人“故意隐匿其心中之真意而表示了与其真意不同意义之意思表示”时，“其意思表示并不因之无效。”
(二)内容违法的民事法律行为。大陆法各国原则上确认此类行为无效，但又规定“法律另有规定者，不在此限。”