检举他人对自己的犯罪能不能构成立功

[律师回复] 您好，针对您的检举同案犯的立功构成问题解答如下, <br/>1、检举揭发同案犯所犯的与本人为同一犯罪行为的，不构成立功。根据《解释》第6条规定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情从轻处罚。”此外，刑事诉讼法也规定犯罪分子犯罪后，必须交代清楚自己所犯罪行，这里的“自己所犯罪行”包括自己参与的共同犯罪罪行。<br/>2、检举揭发同案犯另犯罪行的，可以认定为立功。根据刑法规定，同案犯的另犯罪行，属于他人犯罪行为，犯罪分子没有义务检举揭发同案犯的另犯罪行，但行为人却实施了检举揭发同案犯的另犯罪行的行为，其实施的行为是有益于国家和社会的行为;根据我国刑事政策，同案犯的另犯罪行不属于犯罪分子应当坦白的范围。<br/>3、犯罪分子在供述了与同案犯共同实施的犯罪行为后，又协助司法机关将同案抓获归案的，可以认定为立功。犯罪分子有义务供述其所知道的同案犯罪人共同实施的犯罪行为，但没有义务协助司法机关将同案犯罪人抓获归案，但他却实施了协助司法机关抓获同案犯罪人的行为，该行为是对国家和社会有益的行为，应当予以肯定，可以认定为立功。如甲、乙案中，甲被逮捕归案后，甲除了如实交代与本案有关的犯罪行为外，又向司法机关提供了乙的窝藏地点，并主动带领司法人员将乙抓获归案，甲的行为可以认定为立功。<br/>4、犯罪分子被追诉后向司法机关供述了同案犯共同参与犯罪的事实并协助司法机关将其他同案犯抓获归案，虽后来该犯罪分子逃避审判，但其协助司法机关将同案犯抓获的行为仍应认定为立功。从时间上看，犯罪分子协助司法机关将同案犯罪人抓获的行为发生在刑事诉讼过程中;从主体上看，其协助司法机关将捕获的是已经被追诉的同案犯;从内容上看，犯罪分子不但向司法机关供述了其它同案犯共同参与犯罪的事实，而且协助司法机关将其他犯罪人抓获归案。其逃避审判的行为属于从重处罚的情节，我们不能因为其逃避审判而掩盖其立功行为。犯罪分子被追诉前向司法机关揭发同案犯并协助司法机关将之捕获归案意图掩盖自己参与犯罪的真实情况的，不能认定为立功。这种情形下，犯罪分子的目的是逃避法律制裁，其所作所为是掩盖自己犯罪事实的手段，从表现上看貌似立功，其本质不符合立功的构成要件，不能认定为立功。<br/>5、立功信息来源属于买来的，即“买功行为”。所谓“买功行为”，即采取不正当手段收买他人犯罪事实和犯罪线索以逃避法律制裁的行为，如有的在押人员(包括已决犯和未决犯)将司法机关尚未掌握的自己的余罪告诉其他在押人员，让其他在押人员揭发自己的余罪来换取金钱等“实惠”，同时使其他在押人员获得减刑。笔者认为，立功的本质不仅考虑其行为的有效性和悔罪性，而且应对立功的信息、线索来源均予以考虑。行为人的“买功行为”，虽然对侦破案件可能有用，但行为人的人身危险性并未减少，且可能给监管秩序造成破坏。因此，“买功行为”不宜认定为立功。

[律师回复] 1、犯人检举与自己有关的犯罪是不算立功的，但一般可以认定为自首。仅举报他人的犯罪行为可以认定为立功。《刑法》<br/>规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。<br/>2、法律依据《中华人民共和国刑法》<br/>第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

[律师回复] 检举揭发他人对自己的窝藏等犯罪行为的能否认定为立功请看下文。行为人归案后，又检举揭发他人对自己的窝藏等犯罪行为的，能否认定为立功对此，有肯定与否定两种不同的意见。肯定的意义认为，这种情形属于检举揭发他人的犯罪行为，只要查证属实的，应当认定为立功。否定的意见认为，这种情形不能认定为立功，而只能作为自首的一个组成部分这种行为实是自首或者坦白与立功的竞合，应择一处理。理由如下：窝藏犯罪分子或者赃物的，是一种连累犯。所谓连累犯，是指事前与他人没有通谋，在他人犯罪以后，明知他人的犯罪情况，而故意地以各种形式予以帮助，依法应受处罚的行为，如窝藏、包庇罪，窝藏、转移、收购、销售、赃物罪等。连累犯的特点是，行为人对基本犯的犯罪行为是明知的;相应地，此时的基本犯对连累犯的犯罪行为也是明知的。行为人的犯罪事实与他人的犯罪事实是紧密揉合在一起的，难以完全分开。因此，基本犯归案后，其交待的犯罪事实必然包括连累犯的犯罪事实;反之，连累犯归案后，其交待的犯罪事实也必然包括基本犯的犯罪事实。客观上看，行为人交待的犯罪事实既有本人的犯罪事实，吻合自首或者坦白的成立条件;又有他人的犯罪事实，吻合立功的成立条件。从这个意义上说，如果行为人是主动归案而如实交待犯罪事实的，则构成立功与自首的竞合。虽然认定为立功或自首对行为人的处理结果是相同的，但从社会通念以及理论界的通说来看，将这种行为认定为自首比较妥当。如果行为人是被动归案而如实交待犯罪事实的，则构成坦白与立功的竞合，但由于立功是主动揭发，坦白则是被动承认，因而将这种情况认定为坦白更加合理。这样处理，才不会“一事两头沾”。同样，对向犯(如行贿罪与犯罪)、上下游犯罪(如毒品犯罪、性质的组织犯罪、犯罪与洗钱罪)，也有同样的特点，即基本犯与关联犯的犯罪事实有着天然的不可分的紧密关系，犯罪分子彼此之间完全知悉各自的犯罪行为。这样，如果行为人要交待自己的犯罪事实，必然同时也交待了他人的犯罪，交待他人的犯罪事实成了自首或者坦白中如实交待自己的犯罪事实的必要组成部分，因此，对对向犯、上下游犯归案后检举揭发相对方、关联方的犯罪事实的，亦应遵循一事不重复评价为原则，认定为自首或者坦白。