离婚确定抚养权的原则

[律师回复] 交通事故的精神损害抚慰金，是指受害人因交通事故受伤或者丧失生命，使受害人或者其近亲属遭受精神痛苦，赔偿义务人向受害人本人或者受害人的近亲属支付的费用。
精神损害抚慰金只有在事故致使受害人受伤或者死亡的情形下才存在，是交通事故的重要赔偿项目之一，对事故的最终赔偿数额产生重大影响。
值得注意的是：
精神损害抚慰金的计算标准在我国还没有统一的法律规定。由于各受诉法院的经济发展状况不平衡，各地区法院确定精神损害抚慰金的赔偿数额差别也很大。在实务中，各受诉法院在审理交通事故计算精神损害抚慰金时依据适当补偿、限制原则以及公平合理原则予以确定。法官在审理案件时也应当综合考虑各方面因素，从受害人或者其近亲属的精神损害程度、赔偿义务人的过错程度以及经济负担能力和受诉法院所在地的经济发展状况等方面确定精神损害抚慰金的数额。
受害人及其近亲属应当注意的是：案件如果涉及到刑事责任，肇事司机被判刑的，受害人及其近亲属在附带民事诉讼中要求精神损害赔偿的诉讼请求一般不被法院支持。因此，受害人及其近亲属最好不要提出附带民事诉讼，应另

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在我国，根据婚姻法的有关规定，确认未成年子女的直接抚养权可以遵循以下原则。
1、以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则。
2、哺乳期内的子女，以随哺乳的父母抚养为原则。
3、哺乳期后的子女，以双方协商优先，不能达成协议的，以子女的权益和双方的具体情况进行判决为补充原则。
4、对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，以适当考虑未成年子女的意见为原则。

[律师回复] 1、适当补偿、限制原则。由于精神损害是一种无形损害，很难用物质尺度来衡量其不含直接物质损失内容的相应价值，依据一般的侵权损害赔偿原则难以正确处理，赔偿数额的确定只能是一种补偿性的，而不是等价性的。
2、公平合理原则。公平合理原则是处理民事案件普遍适用的原则。其涵义是指适用金钱赔偿的精神损害时，应从案件的具体情况出发，综合各方面的因素，公平、合理确定一个适当精神损害赔偿金额。

[律师回复] 抚养义务确立的原则如下：
1、以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则。
2、哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
3、哺乳期后的子女，以双方协商优先，不能达成协议时，以子女的权益和双方的具体情况进行判决为补充为原则。
4、对八周岁以上的未成年子女的抚养权问题，以适当考虑未成年子女的意见为原则。
【法律依据】
《民法典》第一千零八十四条，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。
离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

[律师回复] 解答如下, 在我国条件下，在确定损害赔偿的范围时，应遵盾以下三个原则：
1.对造成的财产损失要全部赔偿的原则。民法通则规定损害赔偿民事责任的目的，一方面是制裁违法行为，另一方面是补偿受害人财产上遭受的损失。只有责令加害人全部赔偿人的损失，才能达到这一目的。所谓全部赔偿，是指损害多少，赔偿多少。这里说的损害，包括现有财产的直接减少（称直接损失，积极损失）和在正常情况下可以实际得到的利益（称间接损失、消极损失）没有得到。
2.对人身损害只赔偿由此所造成的财产损失的原则。在我国，人的生命、健康是不能用金钱来衡量和赔偿的，因此只造成受害人伤、残、死亡而没有因此造成受害人财产上的损失时可以根据具体情况追究加害人其他法律责任，而不负赔偿责任。对于因侵害人身权利而引起受害人财产上的损失（如医药费、误工工资等）时，加害人亦应全部赔偿。
3.考虑加害人经济状况的原则。在我国，凡加害人经济状况较好，有赔偿能力时，就应当赔偿受害人的全部财产损失；如加害人的经济状况确定不好，令其全部赔偿势必使加害人及其家属的生活陷入困境时，而应在做好受害人工作的前提下，酌情减少赔偿数额。这不是对全部赔偿原则的否定，而是对全部赔偿原则的必要补充，使必要与可能有机地结合。这样做既维护了法纪，又切实可行，使受害人的权益真正得到保护。

[律师回复] 您好，针对您的确立劳动关系原则包括哪些问题解答如下,
1.坚持公平、公正原则。要用公平、公正的态度来对待团队里的每一个人。让员工感受到公平、公正，有时候比给他提供任何物质的激励更有效。
2.正向激励与反向压力相结合原则。要让正向激励跟反向压力相结合，也就是“推”跟“拉”要结合，不能只给正向的激励疏忽给压力。
3.精神激励与物质激励相结合原则。
《劳动合同法》第10条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《劳动合同法》第82条第1款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于精神损害赔偿金的计算，可参照最高人民法院的有关司法解释。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第15条规定，确定赔偿金的数额，人民可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
第
一，精神受到损害的程度。可以考虑受害人所遭受精神伤害和精神痛苦的程度。由于其损害结果涉及人的身体和精神方面，必要时可委托医疗单位作出相应判断。
第
二，加害人过错程度。过错程度可以作为对加害人制裁轻重的指标。过错严重，造成受害方严重精神损害的，应酌情增加抚慰金的数额如果加害人只有轻微过失，抚慰金数额也可相应减少。
第
三，具体的侵权情节。例如：重婚与通奸相比，重婚过错行为更为严重，危害性更大，属情节恶劣。而通奸行为相对来说，其情节较轻。
第
四，其他相关因素。如双方结婚年限，双方婚后的感情，无过错方对婚姻生活的付出等因素都应当作为赔偿考虑因素。
总之，离婚精神损害赔偿制度对惩戒配偶不忠行为、维护婚姻家庭的稳定具有积极意义，但并非所有离婚案件均可以适用精神损害赔偿，而应该限定在虐待、遗弃、重婚、姘居和长期通奸等几种情形。在离婚精神损害赔偿中，如果配偶互为侵权、互有损害的，可参照“过失相抵”原则，任何一方都无权提出离婚精神损害赔偿。

[律师回复] 对于确定精神损害赔偿金的原则这个问题，解答如下, 最高人民法释〔200137号《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(自2001年3月起施行)改变了我国以往在司法实践中对侵害人身权的精神损害赔偿没有法律依据的被动局面，在保护生命权、健康权和身体权方面有了重大突破，它一方面通过司法解释这种手段，正式地确认身体权是一个人格权;另一万面是它明确规定，凡造成死亡、造成残疾的都要赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金;没造成死亡，但侵犯了他人的人身权、健康权和身体权的也要赔偿精神抚慰金。这一点是很大的突破，它体现了法律对物质性人身权的尊重与保护，为受害者维护自身的合法权益提供了有力武器。在确定赔偿数额时应遵循三个原则：
第
一，对受害人起到抚慰作用;
第
二，对加害人起到惩戒作用;
第
三，对一般公众起到警示作用。根据该司法解释，精神损害赔偿金应根据以下因素，结合实际情况，由法官酌定。其
一，侵权人的过错，法律另有规定的除外。一般来说，故意或重大过失的侵害使受害人产生的怨恨深，精神损害严重;普通或轻微过失的侵害，给受害人造成的精神损害相对小一些，而且也容易宽恕或达成谅解。正因为如此，我国的法律在确定精神损害赔偿金时将侵害人的主观过错程度作为一个重要的参考因素。更重要的是，事实上，民事过错不是单纯指主观状态上的过错，而同时意味着行为人的行为违反了法律和道德，并造成了对他人的伤害。过错体现了法律和道德对行为人的行为的否定评价。其
二，侵权的手段、场合、行为的方式等具体情节。侵权情节的不同，可以反映出侵权人的主观恶性程度和社会危害性的大小其
三，侵权行为所造成的后果。侵权行为所造成的后果也是确定精神损害赔偿金时应当考虑的因素。在有些情况下，尽管侵权行为人的动机比较险恶，情节比较严重，单从侵权行为所造成的直接后果来看，并不十分严重，这时，在确定精神损害赔偿金时就不能仅以侵权人的侵权行为本身制定。其
四，侵权人的获利情况。一般来说，只要是以营利为目的的侵害他人人身权的，都应视其营利情况而增大其损害赔偿额。在其他情况下，则要考察行为人的经济状况以及行为的主体是法人还是自然人。其
五，侵权人承担责任的经济能力。侵权人的经济能力决定其赔偿能力的大小，如果不考虑侵权人的经济能力，只是一味强调对被侵权人的保护，使侵权人丧失基本生活条件，不仅会造成实际执行的困难，还会埋下社会安定的隐患。其
六，受诉所在地平均生活水平。我国地域辽阔，地区经济发展不平衡，各地的平均生活水平也有较大差别，不考虑这一实际情况而盲目攀比来确定精神损害赔偿的数额，也是不利于纠纷解决的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于精神损害赔偿金的计算，可参照最高人民法院的有关司法解释。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第15条规定，确定赔偿金的数额，人民可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
第
一，精神受到损害的程度。可以考虑受害人所遭受精神伤害和精神痛苦的程度。由于其损害结果涉及人的身体和精神方面，必要时可委托医疗单位作出相应判断。
第
二，加害人过错程度。过错程度可以作为对加害人制裁轻重的指标。过错严重，造成受害方严重精神损害的，应酌情增加抚慰金的数额如果加害人只有轻微过失，抚慰金数额也可相应减少。
第
三，具体的侵权情节。例如：重婚与通奸相比，重婚过错行为更为严重，危害性更大，属情节恶劣。而通奸行为相对来说，其情节较轻。
第
四，其他相关因素。如双方结婚年限，双方婚后的感情，无过错方对婚姻生活的付出等因素都应当作为赔偿考虑因素。
总之，离婚精神损害赔偿制度对惩戒配偶不忠行为、维护婚姻家庭的稳定具有积极意义，但并非所有离婚案件均可以适用精神损害赔偿，而应该限定在虐待、遗弃、重婚、姘居和长期通奸等几种情形。在离婚精神损害赔偿中，如果配偶互为侵权、互有损害的，可参照“过失相抵”原则，任何一方都无权提出离婚精神损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于精神损害赔偿金的计算，可参照最高人民法院的有关司法解释。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第15条规定，确定赔偿金的数额，人民可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
第
一，精神受到损害的程度。可以考虑受害人所遭受精神伤害和精神痛苦的程度。由于其损害结果涉及人的身体和精神方面，必要时可委托医疗单位作出相应判断。
第
二，加害人过错程度。过错程度可以作为对加害人制裁轻重的指标。过错严重，造成受害方严重精神损害的，应酌情增加抚慰金的数额如果加害人只有轻微过失，抚慰金数额也可相应减少。
第
三，具体的侵权情节。例如：重婚与通奸相比，重婚过错行为更为严重，危害性更大，属情节恶劣。而通奸行为相对来说，其情节较轻。
第
四，其他相关因素。如双方结婚年限，双方婚后的感情，无过错方对婚姻生活的付出等因素都应当作为赔偿考虑因素。
总之，离婚精神损害赔偿制度对惩戒配偶不忠行为、维护婚姻家庭的稳定具有积极意义，但并非所有离婚案件均可以适用精神损害赔偿，而应该限定在虐待、遗弃、重婚、姘居和长期通奸等几种情形。在离婚精神损害赔偿中，如果配偶互为侵权、互有损害的，可参照“过失相抵”原则，任何一方都无权提出离婚精神损害赔偿。

[律师回复] 1、股东确认资格纠纷定义：
股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。
2、确认股东资格一般原则：
确认股东资格的一般原则是审查其是否具备股东资格的形式要件和实质要件。形式要件为公司章程、股东名册以及工商登记的记载;实质要件为签署公司出资协议书、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利等。
3、股东资格确认主要依据：
形式要件的判断依据主要参照以下规定：
《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应该载明股东姓名或名称、股东应当在公司章程上签名、盖章;《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所;(二)股东的出资额;(三)出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
实质要件的判断的依据主要参照以下规定：
《中华人民共和国公司法》第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：(一)公司名称;(二)公司成立日期;(三)公司注册资本;(四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期;(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。
《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条规定：
“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定;(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
4、厘清一个关键认识：
对于双方当事人之间的股权代持关系确认，一般应当以当事人是否签订明确的股权代持协议或形成明确合意为基础，不能仅仅根据当事人之间的转账凭证或股权出资情况认定股权代持关系。

[律师回复]
一、最高额抵押权确定的原因有哪些所谓最高额抵押权的确定，是指因某一事由的出现而将原本不确定的最高额抵押权确定化的过程。很多原因可能导致最高额抵押权确定，归纳起来主要有以下几个方面：
（一）被担保的债权已经没有继续发生的可能。最高额抵押构成要素中的原因交往合同是设定最高额抵押的根本，也就是抵押权人与抵押人设立最高额抵押合同所担保的债权债务关系发生的根本原因，如果抵押权人与抵押人之间的交易合同已经终止、解除或者因其他原因而消灭，被担保的债权已经没有再发生的可能，最高额抵押权应从此时起确定。同样，债务人以自己的不动产设定最高额抵押后，债务人受破产宣告，债务人丧失了继续进行交易的能力，最高额抵押权也应从破产案件被人民受理时起确定。
（二）双方当事人约定终止以后再行交易中所发生的债权债务的抵押效力，最高额抵押权应从此确定。这一原因主要有以下三种情形：
1、抵押权人与抵押人在设立最高抵押合同时约定的期限已经达到，也就是决算期届至，最高额抵押理所当然确定。
2、最高额抵押合同的双方当事人在合同有效存续期间，经过协商，终止以后再行交易中所发生的债权债务的抵押效力或终止交易，最高额抵押权确定。
3、最高额抵押合同的双方当事人在合同中没有约定决算期的，当事人中的一方提出终止交易或终止以后的交易的担保，最高额抵押权也应确定。
（三）抵押权人实行抵押权或抵押物经过查封时，或最高额抵押权担保的某一债权未受清偿，而抵押权人有实行抵押权的要件时，或抵押权人已申请拍卖抵押物时，抵押权确定。同样，如果债务人的其他债权人申请对抵押物进行查封时，也构成最高额抵押权确定的原因。
二、最高额抵押权确定的法律后果有哪些最高额抵押权一旦确定，其直接后果就是确定哪些债权有优先受偿权，哪些债权没有优先受偿权。“最高额抵押权所担保之债权，其优先受偿之范围须受最高限额之限制，亦即须于最高限额抵押权确定时，不逾最高限额范围内之担保债权，始为抵押效力所急，超过最高限额之债权，仍无优先受偿权。”③也就是说，在最高额抵押权确定时，确定存在的，在约定担保范围内，不高于最高限额的债权有优先受偿权，不在约定担保范围内，或其数额超出最高额的部分没有优先受偿权。这里涉及对最高（限）额含义的理解问题。对最高额的含义通常有两种理解，即最高发生额或最高余额。对此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称《〈担保法〉解释》）第八十三条第二款将最高额明确规定为“实际发生的债权余额”是很有必要的。对最高余额，仍然有两种理解，即最高本金余额和最高本息合计余额。依照《担保法》第62条、第64条的规定，最高额抵押所担保的范围“包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”这一范围似乎没有确定的可能，理由是实现抵押权的费用是一个变数，只有在抵押权人的抵押权实现以后，实现抵押权的费用才能确定，而实现最高额抵押权的前提条件之一就是最高额抵押权的确定。对一个尚未发生，且不确定是否发生，发生金额是多少进行确定，从逻辑上讲是说不过去的，结果也仍然是不确定的。《〈担保法〉解释》第七十四条规定了清偿程序：“抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，当事人没有约定的，按下列程序清偿：
（一）实现抵押权的费用。
（二）主债权的利息。
（三）主债权。”从这一规定上看，实现抵押权的费用也应是属于优先拨付的范围。只有当主债权得以清偿后，抵押权人的抵押权才得以最终实现。对抵押权实现的费用，笔者以为不应列入最高额抵押的范围。虽然通常在设定最高额抵押时，抵押物的价值高于最高额抵押担保的限额，但由于《〈担保法〉解释》第七十八条的一物多权，余额提存的规定，仍然会对将实现抵押权的费用列入抵押担保范围构成威胁，影响抵押权人抵押权的实现。如果将抵押权人实现抵押权的费用不列入最高额抵押担保的范围，而列入优先拨付的范围，并未增加债务人的负担，同时更有利于保护债权人的利益。

[律师回复] 您好，针对您的确定损害赔偿范围的三个原则问题解答如下, 在我国条件下，在确定损害赔偿的范围时，应遵盾以下三个原则：
1.对造成的财产损失要全部赔偿的原则。民法通则规定损害赔偿民事责任的目的，一方面是制裁违法行为，另一方面是补偿受害人财产上遭受的损失。只有责令加害人全部赔偿人的损失，才能达到这一目的。所谓全部赔偿，是指损害多少，赔偿多少。这里说的损害，包括现有财产的直接减少（称直接损失，积极损失）和在正常情况下可以实际得到的利益（称间接损失、消极损失）没有得到。
2.对人身损害只赔偿由此所造成的财产损失的原则。在我国，人的生命、健康是不能用金钱来衡量和赔偿的，因此只造成受害人伤、残、死亡而没有因此造成受害人财产上的损失时可以根据具体情况追究加害人其他法律责任，而不负赔偿责任。对于因侵害人身权利而引起受害人财产上的损失（如医药费、误工工资等）时，加害人亦应全部赔偿。
3.考虑加害人经济状况的原则。在我国，凡加害人经济状况较好，有赔偿能力时，就应当赔偿受害人的全部财产损失；如加害人的经济状况确定不好，令其全部赔偿势必使加害人及其家属的生活陷入困境时，而应在做好受害人工作的前提下，酌情减少赔偿数额。这不是对全部赔偿原则的否定，而是对全部赔偿原则的必要补充，使必要与可能有机地结合。这样做既维护了法纪，又切实可行，使受害人的权益真正得到保护。

[律师回复] 您好，针对您的确定损害赔偿范围的三个原则问题解答如下, 在我国条件下，在确定损害赔偿的范围时，应遵盾以下三个原则：
1.对造成的财产损失要全部赔偿的原则。民法通则规定损害赔偿民事责任的目的，一方面是制裁违法行为，另一方面是补偿受害人财产上遭受的损失。只有责令加害人全部赔偿人的损失，才能达到这一目的。所谓全部赔偿，是指损害多少，赔偿多少。这里说的损害，包括现有财产的直接减少（称直接损失，积极损失）和在正常情况下可以实际得到的利益（称间接损失、消极损失）没有得到。
2.对人身损害只赔偿由此所造成的财产损失的原则。在我国，人的生命、健康是不能用金钱来衡量和赔偿的，因此只造成受害人伤、残、死亡而没有因此造成受害人财产上的损失时可以根据具体情况追究加害人其他法律责任，而不负赔偿责任。对于因侵害人身权利而引起受害人财产上的损失（如医药费、误工工资等）时，加害人亦应全部赔偿。
3.考虑加害人经济状况的原则。在我国，凡加害人经济状况较好，有赔偿能力时，就应当赔偿受害人的全部财产损失；如加害人的经济状况确定不好，令其全部赔偿势必使加害人及其家属的生活陷入困境时，而应在做好受害人工作的前提下，酌情减少赔偿数额。这不是对全部赔偿原则的否定，而是对全部赔偿原则的必要补充，使必要与可能有机地结合。这样做既维护了法纪，又切实可行，使受害人的权益真正得到保护。

[律师回复] 您好，关于如何正确理解“一事不二罚原则这个问题，我的解答如下, 《税收征管法》及其《税收征管法实施细则》中对税务相对人的违法行为规定了许多处罚条款，如何运用好这些条款对规范税务执法和维护纳税人的权益有十分重要的意义。在具体执行这些条款上，税务机关还应严格按《行政处罚法》的有关规定执行，否则会造成税务处罚行为的无效。如《行政处罚法》规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”简单的说就是“一事不二罚”原则。对“行政处罚法”规定的这一原则，在理解和执行别容易出现偏差。税务人员和税务当事人应当领会其中包含的以下几层含义：
一、对“同一个违法行为”如何理解。“同一个违法行为”通常应理解为“同一事”或“同一个行为”的违法。例如，纳税人在虚开增值税发票一事，就涉及违反两个法规的规定，一是违反《发票管理办法》的规定；二是违反《税收征管法》的规定，即“同一事”或“同一个行为”违反了两个以上的法律、法规的规定。在这种情况下，税务机关也只能选用其中一个法律、法规进行行政处罚的罚款处理，不能再选用另外的一个法律或法规进行二次罚款。但可以同时采取没收违法所得的处罚。
二、对“罚款”如何理解。行政处罚有很多种类。其中包括罚款、没收非法所得等等，称之为财产罚。还有责令停止违法活动，限期纠正违法行为，停产停业整顿和吊销许可证照等等，称之为行为罚。《行政处罚法》规定的“罚款”，是只是行政处罚种类之一。税务行政处罚的种类包括“罚款、没收违法所得、停止出口退税权”三种。是对同一违法行为，只能处以一次罚款，无论有多少法律规范对其都规定处罚，但罚款只能一次，当然其他种类的行政处罚可以并处。
三、纳税人的同一应受处罚的行为不能由几个分别依据不同法律规定进行处罚，但不包括对某一行政违法行为需要几个机关联合处罚的情况，即同一违法行为不能由不同机关依据不同法律规定重复罚款处罚。同时违反了两个以上不同的法律或法规的规定，罚款的行政处罚只能是先执行罚款的进行一次性罚款处理，而其他,不能再进行第二次罚款，只能作出罚款以外的其他行政处罚，如没收违法所得等。即使多个进行联合执法，也只能由一个机关选用一个法律或行政法规进行一次罚款。其他机关可以作出其它种类行政处罚的决定。多种行政处罚并处，不违背《行政处罚法》同一个违法行为“一事不二罚”的原则。
四、对已受处罚的行政违法行为不应根据同样的法律规定再受处罚，同一违法行为不能由同一处罚机关重复处罚。即纳税人违反了税务机关的一个法律或法规的规定，该税务机关只能作出一次性罚款，该税务机关的上级机关对此也不能再罚款。如县级税务机关对某纳税人处以一倍罚款，市级或省级税务机关不能因罚款额度低，另外又给以补充两倍罚款，如果这样，就违背了“一事不二罚”的原则，这种处理是无效的。
五、纳税人的违法行为如果触犯了刑律，已构成犯罪的，税务机关可以先作出罚款的税务行政处罚，而后移交司法机关处理。其依据是《行政处罚法》中规定：“违法行为构成犯罪的，人民判罚金时，已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”这就是说在司法判决时对先期进行的行政处理是承认的。
六、纳税人对税务机关所处罚款决定不服，依法向作出处罚决定的上一级税务机关申请税务行政复议或者向人民提起税务行政诉讼，复议的税务机关和人民均不能作出加重处罚的决定或判决。正确的理解了以上几层含义，在税务执法过程中就会避免一些不必要的争议，减少执法犯法的现象的发生；税务相对人可以更好的保护自己的合法利益不受侵害。

[律师回复] 您好，针对您的确定损害赔偿范围的三个原则问题解答如下, 在我国条件下，在确定损害赔偿的范围时，应遵盾以下三个原则：
1.对造成的财产损失要全部赔偿的原则。民法通则规定损害赔偿民事责任的目的，一方面是制裁违法行为，另一方面是补偿受害人财产上遭受的损失。只有责令加害人全部赔偿人的损失，才能达到这一目的。所谓全部赔偿，是指损害多少，赔偿多少。这里说的损害，包括现有财产的直接减少（称直接损失，积极损失）和在正常情况下可以实际得到的利益（称间接损失、消极损失）没有得到。
2.对人身损害只赔偿由此所造成的财产损失的原则。在我国，人的生命、健康是不能用金钱来衡量和赔偿的，因此只造成受害人伤、残、死亡而没有因此造成受害人财产上的损失时可以根据具体情况追究加害人其他法律责任，而不负赔偿责任。对于因侵害人身权利而引起受害人财产上的损失（如医药费、误工工资等）时，加害人亦应全部赔偿。
3.考虑加害人经济状况的原则。在我国，凡加害人经济状况较好，有赔偿能力时，就应当赔偿受害人的全部财产损失；如加害人的经济状况确定不好，令其全部赔偿势必使加害人及其家属的生活陷入困境时，而应在做好受害人工作的前提下，酌情减少赔偿数额。这不是对全部赔偿原则的否定，而是对全部赔偿原则的必要补充，使必要与可能有机地结合。这样做既维护了法纪，又切实可行，使受害人的权益真正得到保护。

[律师回复]
一、特征履行地原则
此规则以当事人履行合同特征义务的地点来确定合同履行地，是目前占主导地位的评判方式。
在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，只要是双务合同，非给付金钱义务最能反映该合同的特征，因而一般认为以此为标准确定合同履行地是适当的。也就是说，任何一个双务合同，非给付金钱义务是区别此合同与彼合同性质特征的标志点，且以该特征为依据确定合同履行地。如买卖合同中一般认为其特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，都以该特征义务履行地作为该合同的履行地，《合同法》第62条、第141条。加工承揽合同、财产租赁合同、补偿贸易合同供用电、水、气、热力合同等等，都是按照合同性质来确定履行地，而合同性质一般根据合同的名称来确定，若名称与合同中权利义务不一致的，应按合同中约定的权利义务的内容确定合同类型，再确定履行地问题。
二、实际履行地原则
合同履行地是指实际履行地、约定的履行地还是民法所规定的履行地，众说分纭，理论与实践也一直是各说各的理。最高关于民诉法《适用意见》中第18条规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地管辖。操作中又分几种情况，合同有约定且实际履行地与约定一致的，按《适用意见》18条确定管辖，合同约定了履行地，但未实际履行，当事人一方或双方住所地与合同约定的履行地一致的，原则上也可以适用18条规定，而如果合同约定了履行地，实际履行地与约定的不一致，或者没有约定履行地却又实际履行了，又或者既没有约定，也没有实际履行，如何确定案件的管辖，《适用意见》中就不甚明确了。以买卖合同为例，96年最高《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》的司法解释，也强调在实际履行中双方当事人以书面或一致认可的其他方式可以变更约定，并明确了虽有约定但未实际履行的，不依履行地确定管辖。也就是说合同只有在约定了履行地并已实际履行且约定的履行地与实际履行地又相一致的情况下，适用相关法律才无任何障碍。当事人为多数人时，可以各自订立不同的履行地点。同一个合同中的数个给付不必约定相同的履行地点，尤其是双务合同中的两个债务，可以在两个履行地点履行。即使是一个债务，也可以约定数个履行地点，供当事人选择。

[律师回复] 你好，很高兴回答你的问题，租赁合同履行地的确定和原则有:1）财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
2）补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。
3）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 为了合理地选择分配基础，正确分配间接成本，需要遵循以下原则：
（
1）因果原则，是指资源的使用导致成本发生，两者有因果关系，因此应当按使用资源的数量在对象间分摊成本。按此原则要确定各对象使用资源的数量，例如耗用的材料、工时等，按使用资源的数量比例分摊间接成本。
（
2）受益原则，是指“谁受益多，谁多承担成本”，应按受益比例分摊间接成本。按此原则，管理人员要确定间接成本的受益者，例如车间房屋维修成本按各车间的面积分摊，广告费按各种产品的销售额分摊等。因果原则是看“起因”，受益原则是看“后果”，两者有区别。
（
3）公平原则，是指成本分配要公平对待涉及的双方。在根据成本确定对外销售价格和内部转移价格时，合理的成本是合理价格的基础，因此计算成本时要对购销双方公平合理。公平是个抽象概念，不具有可操作性。因此在实务中政府规范或有权威的标准成为公平性的具体尺度。更多详情参考资料查询：

[律师回复] 1、补偿应该以实际遭受的合理牺牲和额外支付的费用为准。对牺牲而言，应使受损财产在获得补偿以后，基本上恢复原有的经济价值；对费用而言，应使合理支付的额外费用得到相应的补偿。
2、经过补偿后，使遭受共同海损牺牲和支付共同海损费用的一方与未遭受牺牲和支付费用的其他利害关系方都处于均等地位。