刑事诉讼法指定管辖是多少条

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼中的管辖指司法机关之间直接受理案件和系统内受理第一审案件的权限范围的划分。管辖因诉讼案件性质不同而有所区别。民事诉讼案件和行政诉讼案件只需解决系统内受理第一审案件的权限划分，即审判管辖。根据审级和地域的不同，审判管辖可分为级别管辖、地区管辖、指定管辖、移送管辖和专门管辖、地区管辖、指定管辖、移送管辖和专门管辖。
刑事诉讼案件因实行公诉制度，大多数案件必须经国家专门机关侦查，提起公诉，所以除了要解决审判管辖外，还要解决公安、检察、三机关之间直接受理刑事案件的职权分工问题，即职能管辖，又称作立案管辖。明确、合理地确定司法机关之间的各自管辖的范围，可以保证其各司其职，避免因管辖不明而发生相互推诿，拖延诉讼的现象。

[律师回复] 一、指定管辖的提起指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条 第一款之规定：有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条 第二款规定：管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况： 1、为积极争议，即之间争管辖权； 2、为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。 二、人能申请上级指定管辖吗我们认为，应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。一是之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。二是民诉法第31条规定：两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。三是对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在民事诉讼中，指定管辖是指有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖
二、产生指定管辖的原因有哪些人民之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决;协商解决不了的，报请它们的共同上级人民指定管辖在实践中，涂改双方为同属一个地、市辖区的基层人民，由该地、市的中级人民及时指定管辖;如果同属一个省、自治区、直辖市的两个人民，由该省、自治区、直辖市的高级人民及时指定管辖;如果双方为跨省、自治区、直辖市的人民，高级人民协商不成的，由最高人民及时指定管辖

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 《行政诉讼法》第17条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。这里需要注意的问题是：
1、一般地域管辖适用于没有法定特殊因素的一般行政案件。如果一个案件兼具两种性质，应当优先适用特殊地域管辖规定。例如，复议机关改变原具体行政行为的不动产案件，在管辖上应适用有关不动产的特殊管辖规定。
2、一般地域管辖采取了“原告就被告”原则。行政案件原则上：由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖，这是为了：
(1)便利当事人诉讼。
(2)便于法院通知、调查取证与执行。
(3)尊重法规、规章及其他规范性文件效力的区域性;由被告行政机关所在地法院管辖，能保证行政机关的依据与审判机关审查的依据的一致性，避免出现区域规范冲突。
(4)防止滥诉。
3、复议机关维持原具体行政行为的案件，仍由作出原具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。在这种情况下，复议决定是原具体行政行为的简单重复，审查的客体实际上仍然是原具体行政行为。
4、复议机关改变了原具体行政行为，可以由作出原具体行政行为的行政机关所在地的法院管辖，也可以由复议机关所在地的法院管辖，这属于共同管辖的一种情形。复议机关改变具体行政行为意味着原行政行为失去效力，作出了一个新的具体行政行为。根据《行诉法解释》第7条规定，所谓“复议决定改变原具体行政行为”是指如下情形之一：
(1)复议决定改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的。所谓主要事实，是指具体行政行为的法定构成要件事实，主要证据则是证明构成要件事实的证据。在这里。“改变”包括补充、替代、调换以及推理过程改变、重新认定等情形。
(2)改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的。所谓“改变”，包括增加、减少、调整原具体行政行为所适用的法律条款，或者作出了新的解释，或者改变案件的定性。
(3)撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。复议决定无论是否改变原具体行政行为所认定的事实和所适用的依据，只要最终在处理结果改变原具体行政行为，就应当适用该条款规定的诉讼管辖。处理结果的改变有撤销、部分撤销、变更等形式。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 根据笔者以往的司法实践，在受诉接到当事人请求指定管辖的申请后，首先要对其申请进行审查，如当事人提出的申请明显没有事实依据，不符合法律规定的，要及时向当事人作出解释说明，并作好劝解教育工作。如当事人提出的申请有事实依据，符合法律规定，要及时将案件材料装卷，并写出书面请示，连同案卷材料一起送交上级请求指定管辖。如上级作出指定管辖决定书，将案件指定到辖区其他审理的，受诉应及时制作案件移送函，将案卷材料连同指定管辖决定书一起一并移送至指定审理的审理。如上级作出管辖决定由受诉审理，案件就只能由受诉审理。 本案正确的做法是，当在收到原告的指定管辖申请后，应对其申请进行审查，如其申请符合法律规定，应写出书面请示，连同案卷材料一起送交上级，请求上级作出指定管辖的决定，而不是以管辖权异议的规定作出裁定。本案之所以被上级院发回重审，就是因为办案人员对管辖权异议与指定管辖制度的规定没有正确理解，相互混淆造成的，同时也暴露出我们办案法官的业务素质还有待于进一步提高。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 专属管辖能否指定管辖
专属管辖是需要适用专属管辖的规定的，不能指定管辖。
专属管辖，是指法律强制规定某类案件只能由特定管辖，其它无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。
在我国，专属管辖只适用于以下三种情况：
第
一，的因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。
第
二，的因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖。
第
三，的因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住地或主要遗产所在地人民管辖。
这里的不动产是指不能移动或移动后会降低或丧失其价值的财产，如土地以及土地上的房屋、森林、草原、河流等。
专属管辖的司法限制效力
限制效力。专属管辖的效力还表现在对牵连管辖的限制上。牵连管辖又称合并管辖，是指对某一案件有管辖权的，因另一案件与该案件存在牵连关系，而对另一案件一并管辖和审理。牵连管辖的实质是对某案件有管辖权的基于牵连关系取得了原本不属于自己管辖的案件的管辖权。牵连管辖适用的主要情形是原告增加诉讼请求和被告提出反诉。
牵连管辖虽然在事实上扩大了受诉的管辖范围，但是这一扩大又受到专属管辖的限制，如果另一案件是属于专属管辖的案件，那么受诉便不能基于牵连管辖而取得该案件的管辖权。例如，在被告提出反诉的时候，由于反诉的诉讼标的虽然与本诉有牵连，但它仍然属于的诉，而作为的诉，反诉亦有其管辖。反诉未必属于受理本诉的管辖，但如果把受理本诉的对反诉有管辖权作为提起反诉的条件，那么势必大大缩小反诉的范围，不利于利用同一诉讼程序解决相关纠纷这一目标的实现，因此，运用牵连管辖的理论，承认受理本诉的有权受理原本无管辖权的反诉，以达到反诉与本诉合并辩论与裁判的目的，但如果反诉是属于另一专属管辖的案件，那么受理本诉的就不能基于牵连管辖而取得对反诉的管辖权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事诉讼指定管辖包括哪些内容
在民事诉讼中，指定管辖是指有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖。
人民之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决;协商解决不了的，报请它们的共同上级人民指定管辖。在实践中，涂改双方为同属一个地、市辖区的基层人民，由该地、市的中级人民及时指定管辖;如果同属一个省、自治区、直辖市的两个人民，由该省、自治区、直辖市的高级人民及时指定管辖;如果双方为跨省、自治区、直辖市的人民，高级人民协商不成的，由最高人民及时指定管辖。
上级人民依照民事诉讼规定指定管辖，应当书面通知报送的人民和被指定的人民，报送的人民接到通知后，应当及时告知当事人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 协议管辖适用的范围第34条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
协议管辖的条件
一、协议管辖仅适用于第一审民事案件
二、协议管辖限于非专属管辖的诉讼，且不得违反级别管辖的规定
三、协议管辖必须以书面合同的形式约定，用口头形式约定管辖的，其约定无效
四、协议管辖只限于因一般合同纠纷或者其他财产权益纠纷提起的诉讼
五、约定必须是特定的、唯一的、具体的。
《民诉意见》第24条：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《民事诉讼法》第34条规定的人民中的两个以上人民管辖，选择管辖的协议无效，依照《民事诉讼法》第23条的规定确定管辖。第127条第2款又规定了默示协议管辖制度，即当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的主体范围，不仅包括被告，还应当包括原告、 第三人。理由如下： 首先，民事诉讼法并无明确将管辖权异议的主体限定为被告。“管辖权异议应当在提交答辩状期间提出”之规定，不应视为对其主体的限制条件，而应当理解为对其提出时间的限制。而对于民事诉讼法第243条，因其是涉外民事诉讼程序的特别规定，其主要目的在于确认默示协议管辖在涉外民事诉讼中的合法性，而默示协议管辖在我国民事诉讼法中无明文规定，故而该条在管辖制度中没有普遍性，据此确定管辖权异议之主体的观点也就失去其前提条件。因此，据此认为管辖权异议的主体只能是被告的观点是片面的。 第二，原告应当享有提出管辖权异议的权利。一般情况下，管辖虽然是原告选择的，但实践中也存在着受理原告的后，因特殊情况发生移送管辖、管辖权转移的情形，此时受理案件的已非原告所选择的了。此种情况下，不能推定原告当然认可相关的管辖权，而管辖关系到其程序利益，赋予其管辖异议权无疑对保障其诉权有重要的意义。另一方面，依据法律规定，原告对管辖权异议的裁定享有上诉权，这正是原告作为管辖权异议主体的一种表现。管辖权异议的裁定有两种，一是驳回异议的裁定，二是异议成立而移送至有管辖权的审理的裁定。对于后一种裁定不服而上诉的当事人显然是指原告。此时管辖权异议裁定的标的仍为管辖权，因此，原告对管辖权异议裁定的不服，实际上是对管辖的异议，只是这种异议的提出方式为上诉。 第三，在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。依据民事诉讼法的规定，在必要共同诉讼中，共同诉讼的原告必须一同参加诉讼，而不能另行，即使不认可提讼的原告所选择的，他都必须参加诉讼，若他一参加诉讼即被推定为认可提讼的原告选择的，显然是不公平的。 而且，根据民事诉讼法规定，“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力”，提讼的原告选择受理的行为，事先并未经共同原告承认，共同原告参加诉讼后，如果不认可受诉的管辖权，应有权提出异议。 第四，目前我国的第三人制度还存在较大缺陷，基于地方利益考虑，有时甚至任意追加第三人，恣意扩张本院管辖权的情形。若不赋予第三人管辖异议权，其很有可能成为地方保护主义的牺牲品。因此，有必要赋予第三人管辖异议权。 多数观点认为只有被告才享有提出管辖权异议的权利，其理由有： (1)民事诉讼法第127条规定，管辖权异议“应当在提交答辩状期间提交”，而在 第一审程序中，有权利提交答辩状的当事人只有被告。 (2)管辖是原告自己选择的，应当推定其认可受诉的管辖权，否则，其不应向该，即使其后来发现受诉无管辖权，也可以通过撤诉的方式来否定的管辖权，因此，原告无权提出管辖权异议。 (3)必要共同诉讼的原告自己申请参加诉讼，说明其已经承认原告的诉讼行为，那么他应受约束不能再对原告选择的提出管辖权异议。 (4)有请求权的第三人可以申请参加诉讼，也可以不申请参加诉讼而另行，假如他申请参加诉讼，则表明他承认和接受了的管辖，如果他对受诉管辖有异议，则完全可以不参加诉讼而另行向有管辖权的。无请求权第三人在诉讼中通过支持一方当事人的主张来维护自己的利益，其诉讼地位决定其只能依赖原、被告一方，因此，其无权提出管辖权异议。

[律师回复] 对于民事诉讼指定管辖包括什么内容这个问题，解答如下, 民事诉讼指定管辖包括哪些内容
在民事诉讼中，指定管辖是指有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖。
人民之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决;协商解决不了的，报请它们的共同上级人民指定管辖。在实践中，涂改双方为同属一个地、市辖区的基层人民，由该地、市的中级人民及时指定管辖;如果同属一个省、自治区、直辖市的两个人民，由该省、自治区、直辖市的高级人民及时指定管辖;如果双方为跨省、自治区、直辖市的人民，高级人民协商不成的，由最高人民及时指定管辖。
上级人民依照民事诉讼规定指定管辖，应当书面通知报送的人民和被指定的人民，报送的人民接到通知后，应当及时告知当事人。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 集体劳动争议是指有共同理由、劳动者一方当事人在30人以上的劳动争议。劳动者一方当事人在30人以上的集体劳动争议。我国《劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。 申请集体劳动争议，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六十三条：发生劳动者一方在十人以上并有共同请求的争议的，劳动者可以推举三至五名代表参加仲裁活动。代表人参加仲裁的行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃仲裁请求或者承认对方当事人的仲裁请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 集体劳动争议(30人以上)应提交以下材料： 1、推选3至5名员工代表，填写并提交《员工推举代表书》(一式三份，员工本人签名按手印) 2、填写并提交《仲裁请求一览表》(一式三份，员工本人签字认可，员工代表签名) 3、申请书一式2-3份(或按被申请人人数1提供，详细陈述申请理由和请求，本人签名。) 4、有委托代理人的，需当面签订并提交《授权委托书》，注明委托事项，同时提交受委托人的身份证明复印件。 5、申请人身份证明原件及复印件一份(核对后留复印件) 6、如当事人的代理人是执业律师的，应提供执业律师的证件复印件、律师所函当事人的代理人是公民的，应提供当事人户籍所在地公安机关或公证机关及当事人所在居委会和村委会的亲属证明。 7、被申请人工商注册信息。 8、申请人与被申请人存在劳动关系的证明材料包括：劳动合同、居住证、工作证、厂牌、工卡、工资表(单)、入职登记表、押金收据、以及被处罚凭证和被开除、除名、辞退、解除(或终止)劳动关系通知或证明书等。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 对于专属管辖是否可以指定管辖这个问题，解答如下, 专属管辖能否指定管辖
专属管辖是需要适用专属管辖的规定的，不能指定管辖。
专属管辖，是指法律强制规定某类案件只能由特定管辖，其它无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。
在我国，专属管辖只适用于以下三种情况：
第
一，的因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。
第
二，的因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖。
第
三，的因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住地或主要遗产所在地人民管辖。
这里的不动产是指不能移动或移动后会降低或丧失其价值的财产，如土地以及土地上的房屋、森林、草原、河流等。
专属管辖的司法限制效力
限制效力。专属管辖的效力还表现在对牵连管辖的限制上。牵连管辖又称合并管辖，是指对某一案件有管辖权的，因另一案件与该案件存在牵连关系，而对另一案件一并管辖和审理。牵连管辖的实质是对某案件有管辖权的基于牵连关系取得了原本不属于自己管辖的案件的管辖权。牵连管辖适用的主要情形是原告增加诉讼请求和被告提出反诉。
牵连管辖虽然在事实上扩大了受诉的管辖范围，但是这一扩大又受到专属管辖的限制，如果另一案件是属于专属管辖的案件，那么受诉便不能基于牵连管辖而取得该案件的管辖权。例如，在被告提出反诉的时候，由于反诉的诉讼标的虽然与本诉有牵连，但它仍然属于的诉，而作为的诉，反诉亦有其管辖。反诉未必属于受理本诉的管辖，但如果把受理本诉的对反诉有管辖权作为提起反诉的条件，那么势必大大缩小反诉的范围，不利于利用同一诉讼程序解决相关纠纷这一目标的实现，因此，运用牵连管辖的理论，承认受理本诉的有权受理原本无管辖权的反诉，以达到反诉与本诉合并辩论与裁判的目的，但如果反诉是属于另一专属管辖的案件，那么受理本诉的就不能基于牵连管辖而取得对反诉的管辖权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼中的管辖指司法机关之间直接受理案件和系统内受理第一审案件的权限范围的划分。管辖因诉讼案件性质不同而有所区别。民事诉讼案件和行政诉讼案件只需解决系统内受理第一审案件的权限划分，即审判管辖。根据审级和地域的不同，审判管辖可分为级别管辖、地区管辖、指定管辖、移送管辖和专门管辖、地区管辖、指定管辖、移送管辖和专门管辖。
刑事诉讼案件因实行公诉制度，大多数案件必须经国家专门机关侦查，提起公诉，所以除了要解决审判管辖外，还要解决公安、检察、三机关之间直接受理刑事案件的职权分工问题，即职能管辖，又称作立案管辖。明确、合理地确定司法机关之间的各自管辖的范围，可以保证其各司其职，避免因管辖不明而发生相互推诿，拖延诉讼的现象。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 行政诉讼法规定的特殊地域管辖有两种情况：
1.对限制人身自由的行政强制措施不服而提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地管辖。对此，《行诉法解释》第8条第1款规定：行政诉讼法第19条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。所谓经常居住地，是指公民离开住所地连续居住满1年以上的地方。所谓被限制人身自由所在地，是指公民被羁押、限制人身自由的场所的所在地。
行政诉讼法做这种规定的主要目的是方便公民，防止规避法律。这里需要注意的问题是：
(1)凡涉及限制公民人身自由的行政强制措施，无论其名称、措施、程序和实施状态如何，一律适用该特殊管辖。
(2)行政拘留是否属于这里所说的限制人身自由的行政强制措施，学理上存在争议。从保护公民诉权的角度来看，对公民采取行政拘留措施应当适用特殊地域管辖。
(3)针对同一个案件，同一个或者不同的采取限制人身自由的强制措施、限制财产权利的强制措施、行政处罚的，原告可以选择管辖，受诉人民可以一并管辖。如果原告要求一并管辖，则受诉应当一并管辖。对此，《行诉法解释》第9条第2款规定：基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民提讼，也可以向原告所在地人民提讼，受诉人民可一并管辖。
2.因不动产而提起的诉讼，由不动产所在地的人民管辖。所谓不动产，是指形体上不可移动或者移动就会损失其经济价值的财产，如土地、建筑物、滩涂、山林、草原等。不动产所在地管辖是诉讼管辖制度中的一般规则，主要是为了就近调查，便于执行。
这里需要注意的问题是：
(1)“不动产”的范围。行政诉讼法所称的“不动产”，应当是指“不动产权”，而不是“不动产物”也就是说，属于不可移动或者移动即损失其价值的物权。具体包括：不动产所有权、使用权案件，建筑物的拆除、改建案件，不动产污染案件，自然权属征收案件，自然资源采伐许可案件等。
(2)必须是“不动产案件”，即“不动产”必须是案件的客体或者当事人争议的标的，或者“不动产”是产生行政诉讼的原因，当事人就是为了解决不动产权属问题。如果不动产仅仅是证据或者关联情况，则不属于不动产案件。
根据《最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》(2001年2月21日)，当事人因国有资产产权界定行为提起行政诉讼的，应当根据不同情况确定管辖。产权界定行为直接针对不动产作出的，由不动产所在地人民管辖。产权界定行为针对包含不动产在内的整体产权作出的，由最初作出产权界定的所在地人民管辖。经过复议的案件，复议机关改变原产权界定行为的，也可以由复议机关所在地人民管辖。地域管辖就是确定不同区域管辖权限与分工的方法，在理论上把它分为一般地域管辖、特殊地域管辖和共同管辖。
行政诉讼的特殊地域管辖，是指法律针对特别案件所列举规定的特别地域管辖。该管辖优先适用于所针对的行政案件。特别管辖总是相对于一般管辖而言的。一般地域管辖与特殊地域管辖的区别在于：
1、在内容方面，一般地域管辖所针对的行政案件都不属于法律规定的特殊性质案件，即没有人身强制措施、不动产等原因。它属于这些特别列举以外的所有行政案件，或称一般内容的行政案件。
2、在法律适用方面，一般地域管辖要让位于特殊地域管辖。就是说，如果一个案件兼具两种性质，就应当优先适用特殊地域管辖的规定。例如，一个案件，既是因不动产提起的诉讼，同时又经复议机关改变了原具体行政行为，在管辖上应适用因不动产而的特殊管辖，而不应适用一般地域管辖规定。

[律师回复] 关于工程款诉讼管辖地解答如下：
法院管辖及约定仲裁的建议建设工程施工合同当事人事先正确约定纠纷受理机关或在发生纠纷后选择有管辖权的法院或仲裁机关审理案件，有利于纠纷得到迅速处理。笔者认为，建设工程合同当事人在制定建设工程施工合同及发生拖欠工程款纠纷的管辖时应注意以下几个问题：
（一）基于建设工程施工合同纠纷不再适用专属管辖的规定，建设工程施工合同当事人可在合同订立时约定发生争议时由人民法院管辖或由某一仲裁委员会处理，合同当事人如果选择诉讼作为解决争议方式，还可以进一步约定在合同履行地、合同签订地、标的物所在地、原告住所地、被告住所地人民法院管辖。
（二）当事人协议选择管辖法院，不得违反《民事诉讼法》对级别管辖的规定。经最高人民法院批准的江苏省各级人民法院受理第一审民事纠纷案件级别管辖的标准为：
1.苏州市中级人民法院受理一审案件的诉讼标的额为300万元以上，不满3000万元;
2.南京市、无锡市中级人民法院受理一审案件的诉讼标的额为150万元以上，不满3000万元;
3.其他市中级人民法院受理一审案件的诉讼标的额为100万元以上，不满3000万元;
4.各中级人民法院受理一审涉外、涉港澳台案件的诉讼标的额为100万元以上，不满3000万元;
低于上述标准，中级人民法院认为属于在本辖区内有重大影响应当作为一审案件受理的，在受理前必须报请省法院批准。
（三）建设工程施工合同未实际履行而发生纠纷时，法院管辖有特殊规定，合同当事人应予遵守。
最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条规定：“因合同纠纷提起诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖”，因此在建设工程施工合同未实际履行而发生纠纷时，法院管辖有特殊规定。当然，建设工程施工合同当事人协议选择仲裁处理纠纷时，则不发生类似问题，约定的仲裁委员会可对纠纷作出处理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。