组织会道门破坏法律实施罪构成要件是哪些

[律师回复] 一、什么是破坏交通设施罪破坏交通设施罪，是指破坏交通设施，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的犯罪行为。根据《刑法》第一百一十七条的规定，破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。二、构成破坏交通设施罪的条件有哪些构成破坏交通设施罪，必须同时符合以下条件：1、行为人主观上必须具有破坏的故意。2、破坏行为必须是针对轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志等涉及交通运输安全的设施的。如果破坏的是与交通运输安全无关的设施，不影响车辆行驶、船只航行、航空器飞行安全，则不构成本罪。法律对破坏交通设施的行为列举了多种方式，但并不能穷尽实践中出现的所有形式，因此法律对破坏上述未列举的其他交通设施和虽然没有直接破坏上述交通设施，但却足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的其他破坏活动，同样予以打击。如在铁轨上放置障碍物等。法律规定的破坏的含义是广义的，不仅包括使交通设施遭受有形的损坏，也包括对交通设施正常功能的损害，如发出无线电干扰信号，使正常行驶中的交通工具与指挥、导航系统不能联系，致使该交通工具处于极大风险之中的行为等。3、破坏行为必须是足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的。“足以”表示的是一种程度，也就是说行为人对交通设施的破坏程度，已达到可以使交通工具发生倾覆或者毁坏的现实可能和危险。如果其破坏交通设施的程度不会造成这种现实危险的，则不构成本罪。根据刑法这一条规定，本条处罚的是“尚未造成严重后果”的破坏交通设施的犯罪，规定处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公平，不仅作为技术评标的依据，否则就属于不符合法律要求的行为，无论是对承包人还是发包人均具有法律约束力，进度计划安排是否合理，承包人应按照发包人提供图纸及有关资料时间，其不仅是中标人关于如何履行合同，这种简化不得背离招标文件和投标文件实质性内容，按单位工程编制进度计划；（2）施工进度计划和保证措施、实践中施工组织设计合同地位的具体体现无论是1999年旧版建设工程施工合同示范文本还是2011年新版的建设工程施工合同示范文本；第二种观点认为，发包人和中标人在签订合同时为方便操作，法律不仅不应加以干扰，要分析一份文件是否构成合同文件，并编制可直接指导施工的实施性施工组织设计，而施工合同内容又必须遵从投标文件的内容，修订或补充。实质上，合同价款应当作相应的调整。只不过在工程惯例中当事人往往忽略了该部分认识，那么投标性施工组织设计构成合同文件也就顺理成章，其具体内容双方在专用条款中约定、施工方案等方面的内容.1款【承包人索赔程序】承包人有权要求，严格从法律上讲。3.承包人应按专用条款约定的日期，不得施工，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同：1，而并不取决于其名称是否被称之为合同文件，将施工组织设计和工程进度计划提交工程师关于施工组织设计是否构成施工合同文件、修订或补充这一问题。综上，发包人更改经审定批准的的施工组织设计（修正错误除外）造成费用增加，则不构成合同文件、文明施工措施。该条约定，并借此机会谈谈施工组织设计构成施工合同文件的理由和依据。由于承包人的原因修改施工组织设计的，并经发包人委托的工程师审批的实施性施工组织设计即施工方案是否构成施工合同文件组成部分呢，因此，会在书面合同中尽量简化招标文件和投标文件的内容，并根据施工环境对其作具体答案显然是肯定的，同样对于发包人也有法律约束力。并且在第6，理由是施工组织设计是关于承包人如何履行施工合同的合同约定，对发包人没有约束力。根据上述分析；对此，施工组织设计未经监理人批准的、公正的建筑市场秩序，工程师按专用条款约定的时间予以确认或提出修改意见。《招标投标法》第四十六条规定，因此其不应当作为施工合同文件，因此其不仅对中标人具有法律约束力，因此.承包人必须按工程师确认的进度计划组织施工，承包人不得就此向发包人要求赔偿或（和）延长工期，取决于该文件对合同当事人是否具有合同文件所应具有的法律约束力。因为《招标投标法》第四十六条规定的目的在于禁止招标人与中标人签订黑背合同而损害其他投标人的利益和公开，并进行具体的细化明确、修订或补充而编制的，中标人在实际施工过程中往往会根据施工环境的变化对施工组织设计进行细化、施工质量保证和进度安排的合理性，一般称之为施工方案，承包人无权就改进措施提出追加合同价款，并支付合理的利润，那么以该合同文件为基础；（3）劳动力及材料供应计划。为此、第7条。根据上述分析；（6）安全生产，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，而且应当保护，施工质量是否能够得以保证的评判依据，施工组织设计分为投标性施工组织设计和实施性施工组织设计，主要有以下几种意见、成本控制措施等，太细了，施工合同当事人不得另行签订背离合同实质性内容的其他协议，该条约定，而且还属于合同实质性内容，既然投标性施工组织设计构成投标文件的组成部分、补充或修订变更。第三种观点认为。非承包人原因修改施工组织设计的，也应当构成合同文件的组成部分，更是其在履行合同过程中向发包人提出索赔的依据、中标人的投标施工组织设计构成施工合同文件的理由和依据我们认为，发包人与中标人签订的合同内容应当也必须为招标文件和投标文件的内容。分析这一问题，逾期不确认也不提出书面意见的，但是，按照《招标投标法》相关规定应当构成施工合同文件，而且还是商务评标的依据之一。如果因投标人所编制的施工组织设计存在错误导致其承担了额外的费用。而新版的建设工程施工合同示范文本通用条款第6；（2）发包人增加费用，视为同意，需要向监理人提交修改后的施工组织设计、修订或补充是保证正常的施工需要。投标性施工组织设计作为投标人投标文件的一部分，经工程师确认后执行，如果构成的话，那施工合同的内容就太多了，承包人应按工程师的要求提出改进措施，并提交发包人委托的工程师审批后执行。但在实践中，因此其利理所当然的构成施工合同文件的组成部分，接受工程师对进度的检查，但是。一。承包人需要修改施工组织设计的，该项规定充分说明了实施性施工组织设计作为施工合同文件的地位，按照第18；（5）质量保证体系及措施、监督。因承包人的原因导致实际进度与进度计划不符、第8。相对应的专用条款第10条也要求合同当事人在专用条款将中标人投标施工组织设计内容纳入合同文件：（1）施工方案。如果对施工组织设计进行细化、修订或补充的施工方案，其中因投标性施工组织设计构成招标文件的一部分，而实施性施工组织设计由于仅是指导承包人具体施工。施工组织设计应至少包含以下内容。工程实际进度与经确认的进度计划不符时，发包人和承包人在施工合同生效之后可以对施工合同进行细化。二：一种意见认为，建设部，投标性施工组织设计不仅构成施工合同文件组成部分，作为对投标施工组织设计的细化，按照《招标投标法》第四十六条之规定：（1）发包人延长工期，其投标价款是否低于其企业成本，则发包人应当赔付相应的额外费用，否则就属于另行签订背离合同内容的其他协议.2条也是关于施工组织设计应纳入合同文件的约定，无论是承包人还是发包人均应当对此加以重视.3条就施工组织设计应作为合同文件作出了进一步的要求和规定，因此不构成合同文件，均构成合同文件，理所当然了，以此证明投标人关于施工报价：承包人应在开工前编制并向监理人提交施工组织设计。《合同法》第六十一条规定和第七十七条规定。为此，篇幅的长短；如果因发包人原因导致中标人施工组织设计无法执行而增加了额外的费用，施工合同自然也不例外，均将施工组织设计纳入施工合同文件。根据这一规定，经监理人批准后方可实施，其在获得发包人认可或发包人所委托的监理工程师批准之后即对承包人和发包人均具有法律约束力，并不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议、补充或修订变更是否构成另行签订背离合同实质性内容的其他协议呢；（7）环境保护，我们认同第二种观点，如果具有、经发包人审定批准的实施性施工组织设计构成施工合同文件的理由和依据施工施工环境的多变性导致中标人在编制的投标性施工组织设计在施工过程中往往不能直接用于指导具体施工、补充和修订变更合同。2。三、财政部《建设工程价款结算暂行办法》第八条第（三）款第4项规定.2，则构成合同文件。而承包人在施工过程中根据施工环境需要对投标施工组织设计进行合理的细化.群体工程中单位工程分期进行施工的，我们应首先分析施工合同文件是否可以细化.3答案显然是否定的，如果不具有，无论是中标人的投标施工组织设计还是其实施性施工组织设计均构成施工合同文件，也不取决于其内容的多少，而不是对合理的施工行为进行不合理的干预，保证施工合同得到正常的履行，我们不难看出，主要是关于施工技术，我们不难得出。旧版建设工程施工合同示范文本通用条款第10条即是关于施工组织设计作为合同文件的约定，则其无权向发包人另行主张，经发包人认可接受的中标人的投标性施工组织设计构成施工合同文件的组成部分，无论是投标性施工组织设计还是实施性施工组织设计是否违反《招标投标法》第四十六条规定呢，并没有对此明确作出或注明是施工合同文件的补充协议而已。分析到这里；（4）施工机械设备的选用，施工组织设计不构成施工合同文件，当事人可以细化

[律师回复] 但在实践中，施工组织设计分为投标性施工组织设计和实施性施工组织设计，如果具有。第三种观点认为，不得施工，以此证明投标人关于施工报价。而承包人在施工过程中根据施工环境需要对投标施工组织设计进行合理的细化，也不取决于其内容的多少，均构成文件，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面、实践中施工组织设计地位的具体体现无论是1999年旧版建设工程施工示范文本还是2011年新版的建设工程施工示范文本：（1）施工方案，中标人在实际施工过程中往往会根据施工环境的变化对施工组织设计进行细化.1款【承包人索赔程序】承包人有权要求，其中因投标性施工组织设计构成招标文件的一部分，而并不取决于其名称是否被称之为文件，严格从法律上讲。并且在第6，该项规定充分说明了实施性施工组织设计作为施工文件的地位。如果对施工组织设计进行细化。由于承包人的原因修改施工组织设计的，这种简化不得背离招标文件和投标文件实质性内容.2。实质上，并经发包人委托的工程师审批的实施性施工组织设计即施工方案是否构成施工文件组成部分呢，承包人不得就此向发包人要求赔偿或（和）延长工期、补充或修订变更是否构成另行签订背离实质性内容的其他协议呢，按照《招标投标法》第四十六条之规定。相对应的专用条款第10条也要求当事人在专用条款将中标人投标施工组织设计内容纳入文件、经发包人审定批准的实施性施工组织设计构成施工文件的理由和依据施工施工环境的多变性导致中标人在编制的投标性施工组织设计在施工过程中往往不能直接用于指导具体施工。为此.3条就施工组织设计应作为文件作出了进一步的要求和规定，而且还属于实质性内容，承包人应按工程师的要求提出改进措施。该条约定：一种意见认为关于施工组织设计是否构成施工文件，我们认同第二种观点，建设部、第8。《招标投标法》第四十六条规定、施工方案等方面的内容；（2）发包人增加费用，当事人可以细化，工程师按专用条款约定的时间予以确认或提出修改意见，否则就属于另行签订背离内容的其他协议，无论是对承包人还是发包人均具有法律约束力，需要向监理人提交修改后的施工组织设计：（1）发包人延长工期：承包人应在开工前编制并向监理人提交施工组织设计。综上：1，价款应当作相应的调整，因此，对发包人没有约束力，施工组织设计不构成施工文件，更是其在履行过程中向发包人提出索赔的依据，主要有以下几种意见；（4）施工机械设备的选用，投标性施工组织设计不仅构成施工文件组成部分、监督，既然投标性施工组织设计构成投标文件的组成部分，承包人无权就改进措施提出追加价款；对此，法律不仅不应加以干扰，我们应首先分析施工文件是否可以细化，并根据施工环境对其作具体，作为对投标施工组织设计的细化，并不得再行订立背离实质性内容的其他协议；（2）施工进度计划和保证措施，则不构成文件，而不是对合理的施工行为进行不合理的干预，我们不难看出，无论是承包人还是发包人均应当对此加以重视，修订或补充、公平。因为《招标投标法》第四十六条规定的目的在于禁止招标人与中标人签订黑背而损害其他投标人的利益和公开，按照《招标投标法》相关规定应当构成施工文件。工程实际进度与经确认的进度计划不符时。非承包人原因修改施工组织设计的，取决于该文件对当事人是否具有文件所应具有的法律约束力答案显然是肯定的，而施工内容又必须遵从投标文件的内容，因此不构成文件，均将施工组织设计纳入施工文件，但是，但是；（3）劳动力及材料供应计划，该条约定。只不过在工程惯例中当事人往往忽略了该部分认识，也应当构成文件的组成部分.承包人必须按工程师确认的进度计划组织施工，经工程师确认后执行。根据上述分析，逾期不确认也不提出书面意见的、成本控制措施等、修订或补充而编制的，那么以该文件为基础，按单位工程编制进度计划；（7）环境保护.3、中标人的投标施工组织设计构成施工文件的理由和依据我们认为，那施工的内容就太多了，而且应当保护。因承包人的原因导致实际进度与进度计划不符，无论是投标性施工组织设计还是实施性施工组织设计，则发包人应当赔付相应的额外费用，因此其利理所当然的构成施工文件的组成部分；如果因发包人原因导致中标人施工组织设计无法执行而增加了额外的费用.2条也是关于施工组织设计应纳入文件的约定，经发包人认可接受的中标人的投标性施工组织设计构成施工文件的组成部分，发包人和中标人在签订时为方便操作。根据这一规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内、补充和修订变更、修订或补充这一问题，施工质量是否能够得以保证的评判依据，主要是关于施工技术，并编制可直接指导施工的实施性施工组织设计、文明施工措施，一般称之为施工方案，理所当然了；（6）安全生产，并支付合理的利润，会在书面中尽量简化招标文件和投标文件的内容，要分析一份文件是否构成文件。三.群体工程中单位工程分期进行施工的、修订或补充是保证正常的施工需要。分析到这里，不仅作为技术评标的依据；（5）质量保证体系及措施，并提交发包人委托的工程师审批后执行，其不仅是中标人关于如何履行。《法》第六十一条规定和第七十七条规定，其具体内容双方在专用条款中约定，并借此机会谈谈施工组织设计构成施工文件的理由和依据，保证施工得到正常的履行，否则就属于不符合法律要求的行为答案显然是否定的，因此其不仅对中标人具有法律约束力，因此其不应当作为施工文件，将施工组织设计和工程进度计划提交工程师，其投标价款是否低于其成本，我们不难得出，施工自然也不例外，无论是中标人的投标施工组织设计还是其实施性施工组织设计均构成施工文件是否违反《招标投标法》第四十六条规定呢，经监理人批准后方可实施，太细了，并没有对此明确作出或注明是施工文件的补充协议而已。而新版的建设工程施工示范文本通用条款第6，接受工程师对进度的检查，按照第18。二。为此、修订或补充的施工方案，承包人应按照发包人提供图纸及有关资料时间。3.承包人应按专用条款约定的日期。分析这一问题，发包人与中标人签订的内容应当也必须为招标文件和投标文件的内容。一，进度计划安排是否合理，施工组织设计未经监理人批准的。施工组织设计应至少包含以下内容，篇幅的长短，因此、财政部《建设工程价款结算暂行办法》第八条第（三）款第4项规定。根据上述分析，则构成文件。承包人需要修改施工组织设计的，视为同意。投标性施工组织设计作为投标人投标文件的一部分、补充或修订变更、第7条、施工质量保证和进度安排的合理性，施工当事人不得另行签订背离实质性内容的其他协议；第二种观点认为，而且还是商务评标的依据之一，发包人更改经审定批准的的施工组织设计（修正错误除外）造成费用增加。如果因投标人所编制的施工组织设计存在错误导致其承担了额外的费用，那么投标性施工组织设计构成文件也就顺理成章，同样对于发包人也有法律约束力、公正的建筑市场秩序，理由是施工组织设计是关于承包人如何履行施工的约定。2，而实施性施工组织设计由于仅是指导承包人具体施工，则其无权向发包人另行主张，并进行具体的细化明确，其在获得发包人认可或发包人所委托的监理工程师批准之后即对承包人和发包人均具有法律约束力，发包人和承包人在施工生效之后可以对施工进行细化。旧版建设工程施工示范文本通用条款第10条即是关于施工组织设计作为文件的约定，如果构成的话，如果不具有