默许纵容是否构成共同犯罪

[律师回复] 需要了解具体情况

[律师回复] 对于构成纵容黑社会性质组织罪怎么量刑?这个问题，解答如下, 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为；既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动。
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 以交通肇事罪追究将机动车交由醉酒者驾驶的人的刑事责任，不符合共同犯罪原理，当事人之间对危害后果不存在共同罪过。经认真研究，最高人民研究室认为，对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的。因此，“纵容他人违章驾驶”应由民法、行政法调整，刑事法律和相关解释均未明确规定有关部门就纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题征求最高人民研究室意见，根据具体危害后果，依法定罪处罚，可能引发负面的评论，不得驾驶机动车、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，不能据此作为应否入罪的判定标准。《解释》未规定纵容他人违章驾驶行为可以构成交通肇事罪，且当时法规规章也无纵容他人违章驾驶的禁止性规定。2003年中华人民共和国道路交通安全法第二十二条规定：饮酒的，“将机动车交给他人”后，必须在分清事故责任的基础上，则无法判定其对事故所负责任、行政法调整。如果认为纵容他人醉酒驾车者亦可构成本罪.从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法。3.交通肇事罪是过失犯罪，将造成定罪量刑上的极大困难，有别于纳入刑法调整的“指使，与酒后驾驶之人一起饮酒者、酒后驾驶之人所驾机动车上的乘员，明知此人饮酒后驾驶而不加制止，但是，对此行为能否构成犯罪，他人是否亲自驾驶、是否醉酒驾驶等。都不由出借方掌控，只有“指使、虽然第二种意见为了克服打击面过宽问题，设置了“将机动车交给他人”的限制性条件，但是。据此，可以确认，实不可取。，纵容他人酒后驾驶是违反道路交通安全法的行为;且任何人不得强迫、指使。“纵容”是消极，该罪的成立以行为人对事故负相应责任并造成一定危害后果为前提，如果他人出了交通事故，出借方就得连带承担刑事责任，仍难以避免将来司洼实践中随意扩大打击面。中国系人情社会，此种现象较普遍，在法律未作明确规定的情况下，若将此种行为纳入刑法惩治范围，任其发展，均属于纵容他人酒后驾驶机动车、强令他人违章驾驶”才可以纳入刑法调整。否则、‘放任行为、强令他人违章驾驶相比，行为人的主观故意明显不同..的积极行为。根据《现代汉语词典》的解释，“纵容”是指对错误行为不加制止，任其发展;而譬指使、强令”’是主动、积极行为。《解释》规定，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，均可能构成犯罪、纵容驾驶人违反道路交通安全法律，不宜以交通肇事罪追究刑事责任。理由如下：1.纵容他人酒后驾驶只是违反道路交通安全法的行为。主要考虑：将机动车交由醉酒者驾驶与指使、强令他人违章驾驶”。若此，刑法的打击面显然过宽。最高人民研究室经研究认为：对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事责任。2

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法、行政法调整，有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”..的积极行为。根据《现代汉语词典》的解释，“纵容”是指对错误行为不加制止，任其发展。“纵容”是消极、放任行为而譬指使、强令”是主动、积极行为。因此，“纵容他人违章驾驶”应由民法、行政法调整，只有“指使、强令他人违章驾驶”才可以纳入刑法调整。否则，与酒后驾驶之人一起饮酒者、酒后驾驶之人所驾机动车上的乘员，明知此人饮酒后驾驶而不加制止，任其发展，均属于纵容他人酒后驾驶机动车，均可能构成犯罪。若此，刑法的打击面显然过宽，实不可取。、虽然第二种意见为了克服打击面过宽问题，设置了“将机动车交给他人”的限制性条件，但是，“将机动车交给他人”后，他人是否亲自驾驶、是否醉酒驾驶等。都不由出借方掌控，如果他人出了交通事故，出借方就得连带承担刑事责任，仍难以避免将来司洼实践中随意扩大打击面。中国系人情社会，此种现象较普遍，在法律未作明确规定的情况下，若将此种行为纳入刑法惩治范围，可能引发负面的评论。

[律师回复] 您好，针对您的纵容他人醉酒驾驶构成交通肇事罪吗问题解答如下, 从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法、行政法调整，有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”..的积极行为。根据《现代汉语词典》的解释，“纵容”是指对错误行为不加制止，任其发展。“纵容”是消极、放任行为而譬指使、强令”是主动、积极行为。因此，“纵容他人违章驾驶”应由民法、行政法调整，只有“指使、强令他人违章驾驶”才可以纳入刑法调整。否则，与酒后驾驶之人一起饮酒者、酒后驾驶之人所驾机动车上的乘员，明知此人饮酒后驾驶而不加制止，任其发展，均属于纵容他人酒后驾驶机动车，均可能构成犯罪。若此，刑法的打击面显然过宽，实不可取。、虽然第二种意见为了克服打击面过宽问题，设置了“将机动车交给他人”的限制性条件，但是，“将机动车交给他人”后，他人是否亲自驾驶、是否醉酒驾驶等。都不由出借方掌控，如果他人出了交通事故，出借方就得连带承担刑事责任，仍难以避免将来司洼实践中随意扩大打击面。中国系人情社会，此种现象较普遍，在法律未作明确规定的情况下，若将此种行为纳入刑法惩治范围，可能引发负面的评论。

[律师回复] 您好，关于纵容他人醉酒驾驶构成交通肇事罪吗这个问题，我的解答如下, 以交通肇事罪追究将机动车交由醉酒者驾驶的人的刑事责任，不符合共同犯罪原理，当事人之间对危害后果不存在共同罪过。经认真研究，最高人民研究室认为，对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的。因此，“纵容他人违章驾驶”应由民法、行政法调整，刑事法律和相关解释均未明确规定有关部门就纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题征求最高人民研究室意见，根据具体危害后果，依法定罪处罚，可能引发负面的评论，不得驾驶机动车、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，不能据此作为应否入罪的判定标准。《解释》未规定纵容他人违章驾驶行为可以构成交通肇事罪，且当时法规规章也无纵容他人违章驾驶的禁止性规定。2003年中华人民共和国道路交通安全法第二十二条规定：饮酒的，“将机动车交给他人”后，必须在分清事故责任的基础上，则无法判定其对事故所负责任、行政法调整。如果认为纵容他人醉酒驾车者亦可构成本罪.从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法。3.交通肇事罪是过失犯罪，将造成定罪量刑上的极大困难，有别于纳入刑法调整的“指使，与酒后驾驶之人一起饮酒者、酒后驾驶之人所驾机动车上的乘员，明知此人饮酒后驾驶而不加制止，但是，对此行为能否构成犯罪，他人是否亲自驾驶、是否醉酒驾驶等。都不由出借方掌控，只有“指使、虽然第二种意见为了克服打击面过宽问题，设置了“将机动车交给他人”的限制性条件，但是。据此，可以确认，实不可取。，纵容他人酒后驾驶是违反道路交通安全法的行为;且任何人不得强迫、指使。“纵容”是消极，该罪的成立以行为人对事故负相应责任并造成一定危害后果为前提，如果他人出了交通事故，出借方就得连带承担刑事责任，仍难以避免将来司洼实践中随意扩大打击面。中国系人情社会，此种现象较普遍，在法律未作明确规定的情况下，若将此种行为纳入刑法惩治范围，任其发展，均属于纵容他人酒后驾驶机动车、强令他人违章驾驶”才可以纳入刑法调整。否则、‘放任行为、强令他人违章驾驶相比，行为人的主观故意明显不同..的积极行为。根据《现代汉语词典》的解释，“纵容”是指对错误行为不加制止，任其发展;而譬指使、强令”’是主动、积极行为。《解释》规定，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，均可能构成犯罪、纵容驾驶人违反道路交通安全法律，不宜以交通肇事罪追究刑事责任。理由如下：1.纵容他人酒后驾驶只是违反道路交通安全法的行为。主要考虑：将机动车交由醉酒者驾驶与指使、强令他人违章驾驶”。若此，刑法的打击面显然过宽。最高人民研究室经研究认为：对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事责任。2

[律师回复] 1、纵容黑社会性质组织罪由下列要件构成：主体为特殊主体，即国家机关工作人员；在主观方面只能是故意；侵害的客体是正常的社会秩序和国家机关的正常管理活动；客观方面是纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
2、法律依据：《刑法》
第二百九十四条 国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。 黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：
（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；
（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；
（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；
（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法、行政法调整，有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”..的积极行为。根据《现代汉语词典》的解释，“纵容”是指对错误行为不加制止，任其发展。“纵容”是消极、放任行为而譬指使、强令”是主动、积极行为。因此，“纵容他人违章驾驶”应由民法、行政法调整，只有“指使、强令他人违章驾驶”才可以纳入刑法调整。否则，与酒后驾驶之人一起饮酒者、酒后驾驶之人所驾机动车上的乘员，明知此人饮酒后驾驶而不加制止，任其发展，均属于纵容他人酒后驾驶机动车，均可能构成犯罪。若此，刑法的打击面显然过宽，实不可取。、虽然第二种意见为了克服打击面过宽问题，设置了“将机动车交给他人”的限制性条件，但是，“将机动车交给他人”后，他人是否亲自驾驶、是否醉酒驾驶等。都不由出借方掌控，如果他人出了交通事故，出借方就得连带承担刑事责任，仍难以避免将来司洼实践中随意扩大打击面。中国系人情社会，此种现象较普遍，在法律未作明确规定的情况下，若将此种行为纳入刑法惩治范围，可能引发负面的评论。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 客体要件
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
客观要件
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为;既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
主体要件
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
主观要件
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 您好，针对您的纵容黑社会性质组织罪的犯罪构成界定?问题解答如下, 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为；既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动。
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 对于纵容黑社会性质组织罪的犯罪构成界定?这个问题，解答如下, 客体要件
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
客观要件
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为;既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
主体要件
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
主观要件
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 1、纵容罪涉嫌包庇罪。包庇罪是明知是犯罪分子，而向司法机关作虚假证明，为其掩盖罪行，或者帮助其隐匿、毁灭罪证、湮灭罪迹，使其逃避法律制裁的行为。中国刑法中妨害社会管理秩序罪的一种。
2、法律依据：《刑法》
第二百九十四条 组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。
境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。 犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。

[律师回复] 您好，关于什么是纵容黑社会性质组织罪的构成要件?这个问题，我的解答如下, 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为；既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动。
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 客体要件
本罪侵犯的客体是复杂客体，其中主要客体是正常的社会秩序，次要客体是国家机关的正常管理活动。
国家机关工作人员包庇、纵容性质组织及其违法犯罪活动的行为，是对正常的社会秩序构成严重威胁和危害的行为。性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。此外，国家机关工作人员背弃己责，与性质组织相互勾结，或者向其屈服低头，放任甚或助成他们危害国家、社会和民众，还将造成对国家机关正常管理活动，特别是国家机关预防、遏制、惩治性质组织犯罪，维护正常社会秩序管理活动的侵害。
客观要件
本罪在客观方面表现为包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
所谓包庇，是指行为人积极实施的一切庇护性质的组织的行为。其中、既应包括掩饰性质的组织的性质，帮助其隐匿、毁灭违法犯罪证据或者作假证明的行为，还应包括为他们提供隐藏处所、财物、向他们通风报信、替他们说情、游说等一切妨害有关部门查办、惩处、打击性质的组织的行为;既应包括利用职权、地位、影响等国家机关工作人员身份条件实施的包庇行为，也应包括没有利用上述条件实施的包庇行为。
所谓纵容，是指行为人放弃、背离其职责范围内阻止、抑制、查究、惩治性质组织的违法犯罪行为的义务，放纵、容忍他们实施违法犯罪活动的行为。各级各类国家机关工作人员都负有一定的打击性质组织违法犯罪的神圣职责，如果他们不履行或不积极履行这一职责，对性质组织的违法犯罪活动漠视无睹，置若罔闻，放纵容忍，便可构成本罪。值得注意的是，此处的纵容与单纯的知情不举不同，前者是以行为人负有一定的打击性质的组织的违法犯罪活动的职责为前提的。单纯的知情不举，如某税务机关工作人员知道一性质的组织犯毒品的罪行但未予举报等，尚未进人我国刑法调整领域，不能定罪。
本罪系行为犯，原则上只要行为人实施了包庇性质的组织，或者纵容性质的组织进行违法犯罪活动的行为，即可构成本罪，而不论其情节轻重，危害结果如何。如果行为人的行为，情节显著轻微危害不大的，仍应依刑法总则的有关规定，以不认定为犯罪为宜。
包庇性质的组织和纵容性质的组织进行犯罪活动
是本罪客观构成要件的两种表现形式，行为人只要实施其中一种行为，即可构成本罪，若同时实施，仍应以一罪论处，而不能实行并罚。
主体要件
本罪主体是特殊主体，即必须是国家机关工作人员方可成为本罪主体。其他人员若对性质的组织进行包庇，或者放纵其从事违法犯罪活动的，不能成立本罪。如符合其他犯罪构成特征的，应以该其他罪论处。
国家机关工作人员，是指在各级国家权力机关、、、以及中依法从事公务的人员。不包括在中国和中国会议的各级组织中担任职务的人员，也不包括受国家机关委托从事公务的人员。
主观要件
本罪在主观方面只能依故意构成，过失不构成本罪。

[律师回复] 组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产;积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产;其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。

[律师回复] 1、包庇、纵容黑社会性质组织罪的构成为：侵犯的客体是正常的社会秩序和国家机关的正常管理活动；在客观方面表现为包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的行为；该罪的主体为国家机关工作人员；在主观方面只能由故意构成。
2、法律依据：《刑法》
第二百九十四条 组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。 境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。 犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。

[律师回复] 一、纵容黑社会性质组织罪应处五年以下有期徒刑；情节严重的，则处五年以上有期徒刑。纵容黑社会性质组织罪是指纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的行为。
二、法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百九十四条：组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。 境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。 犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。

[律师回复] 根据道路交通安全法 第二十二条规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。这里所规定的主体包括任何人，如机动车驾驶人的雇主、乘客、上级领导、托运人等。这里所规定的“强迫”，是指违背机动车驾驶人的意愿，以暴力、胁迫或者其他手段，迫使机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车的情形；“指使”，是指指挥、唆使、命令机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车的情形；“纵容”，是指行为人明知机动车驾驶人有违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车的行为，不依法制止，反而给予放纵、宽容，或者听之任之其继续进行违法驾驶的情形。根据道路交通安全法 第九十九条的规定，强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下的罚款，可以并处十五日以下拘留。 需要注意的是，雇主、乘客强迫、指使、纵容驾驶人违法驾驶，可能会被追究刑事责任。刑法 第一百三十三条交通肇事罪规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。刑法第一百三十三条之一危险驾驶罪规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款 第三项、 第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 沉默权包含两项内容：
1、被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问， 有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被追诉人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁判；
2、犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述， 但这种陈述须出于真实的意愿，禁止官员采用暴力、威胁等强制性手段致使被指控人违背意志作出有罪供述，不得把此情形下的供述作为定案依据。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 沉默权包含两项内容：
1、被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问， 有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被追诉人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁判；
2、犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述， 但这种陈述须出于真实的意愿，禁止官员采用暴力、威胁等强制性手段致使被指控人违背意志作出有罪供述，不得把此情形下的供述作为定案依据。