公司股东签订的合同是否有效

[律师回复] 协议对公司以外的第三人的效力。隐名股东与显名股东之间签订的协议对公司以外的第三人不产生效力。因为，工商行政管理部门的登记具有公示公开效果，隐名股东不显示在股东的股东名册中，其身份也不是公司的股东，隐名股东对外也不具有代表权，因此，其对公司以外的第三人也不具有效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、看公司的公司章程，章程约定资产长期租赁是需要股东会决议的(董事会决议或者总经理办公会或总经理直接就可以审批)要看权限。
如果需要股东会开会，就需要开股东会，单一股东无权确定，无论是大股东还是小股东。而且此类股东会决议有通过比例的(一般是50%)。也就是现在说他无效，开会还是会通过的，少数服从多数。
所以这种事情要看公司章程，对权限的约定。没有经过程序，可以说他无效，侵犯其他股东的利益。
2、另外，还要看交易，是否和大股东有关联交易，因为有关联交易可能损害公司利益，小股东也可提出要求大股东不在股东会进行投票，其他股东过半数同意，才能通过。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第二十二条
公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。

[律师回复] 一般没有效，公司股东没有代表公司对外签合同的权利，公司成立后便与股东从人格上分离了，具有独立的主体地位，只有法定代表人可以对外代表公司，股东不可以代表公司。
若股东私下代表公司签订合同，对公司不生效力。股东造成公司损失的，可以追究股东的责任。

[律师回复] 看处分的是谁的收益。若是自身的收益，可以自由处分。若是公司的收益，需要得到临时股东会的确认。通过股东会进行表决。

[律师回复] 您好，针对您的股东未经其他股东同意签订的合同是否有效问题解答如下,
1、看公司的公司章程，章程约定资产长期租赁是需要股东会决议的(董事会决议或者总经理办公会或总经理直接就可以审批)要看权限。
如果需要股东会开会，就需要开股东会，单一股东无权确定，无论是大股东还是小股东。而且此类股东会决议有通过比例的(一般是50%)。也就是现在说他无效，开会还是会通过的，少数服从多数。
所以这种事情要看公司章程，对权限的约定。没有经过程序，可以说他无效，侵犯其他股东的利益。
2、另外，还要看交易，是否和大股东有关联交易，因为有关联交易可能损害公司利益，小股东也可提出要求大股东不在股东会进行投票，其他股东过半数同意，才能通过。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第二十二条
公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、看公司的公司章程，章程约定资产长期租赁是需要股东会决议的(董事会决议或者总经理办公会或总经理直接就可以审批)要看权限。 如果需要股东会开会，就需要开股东会，单一股东无权确定，无论是大股东还是小股东。而且此类股东会决议有通过比例的(一般是50%)。也就是现在说他无效，开会还是会通过的，少数服从多数。 所以这种事情要看公司章程，对权限的约定。没有经过程序，可以说他无效，侵犯其他股东的利益。 2、另外，还要看交易，是否和大股东有关联交易，因为有关联交易可能损害公司利益，小股东也可提出要求大股东不在股东会进行投票，其他股东过半数同意，才能通过。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第二十二条 公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。

[律师回复] 公司股东退出方式包括股权转让、公司减资、要求公司回购、解散公司、破产清算等。不同的方式有不同的特点。 1、股权转让。应该说是最便捷的退出方式，如果受让方是公司股东，那么可以直接转让。如果是公司股东以外的第三方，则需要公司其他股东过半数同意，在同等条件下，公司股东还拥有优先购买权。 2、公司减资。通过公司减资来实现股东退出，其实质是公司回购了退出股东的出资。也就是说，公司以其减少的注册资本购买了股东的出资从而实现了股东的退出。 3、要求公司回购。要求公司以合理价格回购股东所持有的股份需要满足公司法所规定的相关条件。 4、解散公司。公司解散的情形分几种，依据公司法，有章程规定的经营期限届满导致的解散、股东会决议解散、被责令关闭而解散。是最为干净利索的一种退出方式，当然，程序比较复杂，需要组成清算组进行清算。 5、破产清算退出。可以提出破产申请的主体有：债权人、债务人、依法负有清算责任人。 《中华人民共和国公司法》第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

[律师回复] 公司股东签订的合同如果满足以下条件的，合同有效：
1、订立合同时，当事人双方都具有相应的民事行为能力；
2、双方在订立合同时意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形；
3、合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
【法律依据】
《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 隐名股东和显名股东约定如无违反法律强制性规定的情节，该协议应认定为有效。双方应当按照协议的内容享有权利，履行义务。否则，任何一方不按照协议为某种行为构成合同法上的违约并应当承担违约责任。但如果显名股东与隐名股东属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，违反法律，行政法规的强制性规定或者其他违反合同法的相关规定的情形，则该协议就是无效的。公司法里面的隐名股东和显名股东双方是属于一种合作的关系，而对于两种一旦达成了意愿必定就会签订协议，而对于这份协议也是专门来约束双方的条款，所以，只要按法律规定的条款来进行办理，这样才能受到法律的保护。

[律师回复] 合同是否生效，要根据《合同法》、《民法总则》的相关规定。合同的生效要件是行为人合格，行为人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，该合同是否合格不能只根据未经显名股东同意，这个条件来判断。要具体问题具体分析。

[律师回复]
1、看公司的公司章程，章程约定资产长期租赁是需要股东会决议的(董事会决议或者总经理办公会或总经理直接就可以审批)要看权限。
如果需要股东会开会，就需要开股东会，单一股东无权确定，无论是大股东还是小股东。而且此类股东会决议有通过比例的(一般是50%)。也就是现在说他无效，开会还是会通过的，少数服从多数。
所以这种事情要看公司章程，对权限的约定。没有经过程序，可以说他无效，侵犯其他股东的利益。
2、另外，还要看交易，是否和大股东有关联交易，因为有关联交易可能损害公司利益，小股东也可提出要求大股东不在股东会进行投票，其他股东过半数同意，才能通过。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第二十二条
公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。

[律师回复] 公司股东退出方式包括股权转让、公司减资、要求公司回购、解散公司、破产清算等。不同的方式有不同的特点。 1、股权转让。应该说是最便捷的退出方式，如果受让方是公司股东，那么可以直接转让。如果是公司股东以外的第三方，则需要公司其他股东过半数同意，在同等条件下，公司股东还拥有优先购买权。 2、公司减资。通过公司减资来实现股东退出，其实质是公司回购了退出股东的出资。也就是说，公司以其减少的注册资本购买了股东的出资从而实现了股东的退出。 3、要求公司回购。要求公司以合理价格回购股东所持有的股份需要满足公司法所规定的相关条件。 4、解散公司。公司解散的情形分几种，依据公司法，有章程规定的经营期限届满导致的解散、股东会决议解散、被责令关闭而解散。是最为干净利索的一种退出方式，当然，程序比较复杂，需要组成清算组进行清算。 5、破产清算退出。可以提出破产申请的主体有：债权人、债务人、依法负有清算责任人。 《中华人民共和国公司法》第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

[律师回复] 股东未经其他股东同意签订的合同，是否有效要看情况。如果不损害其他股东或者公司的利益的，并且合同当事人的意思表示真实合法的，则该合同是有效的。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第三条
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

[律师回复] 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的;
(三)违反财产报告制度的;
(四)违反限制高消费令的;
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的;
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。失信人员不是永久的，符合条件的可以删除。最高人民法院关于《公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除：
(一)全部履行了生效法律文书确定义务的;
(二)与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的;
(三)人民法院依法裁定终结执行的。以上是我对这个问题的回答，希望对您有所帮助，谢谢。法律依据：最高人民法院关于《公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除：
(一)全部履行了生效法律文书确定义务的;
(二)与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的;
(三)人民法院依法裁定终结执行的。

[律师回复] 公司股东退出方式包括股权转让、公司减资、要求公司回购、解散公司、破产清算等。不同的方式有不同的特点。 1、股权转让。应该说是最便捷的退出方式，如果受让方是公司股东，那么可以直接转让。如果是公司股东以外的第三方，则需要公司其他股东过半数同意，在同等条件下，公司股东还拥有优先购买权。 2、公司减资。通过公司减资来实现股东退出，其实质是公司回购了退出股东的出资。也就是说，公司以其减少的注册资本购买了股东的出资从而实现了股东的退出。 3、要求公司回购。要求公司以合理价格回购股东所持有的股份需要满足公司法所规定的相关条件。 4、解散公司。公司解散的情形分几种，依据公司法，有章程规定的经营期限届满导致的解散、股东会决议解散、被责令关闭而解散。是最为干净利索的一种退出方式，当然，程序比较复杂，需要组成清算组进行清算。 5、破产清算退出。可以提出破产申请的主体有：债权人、债务人、依法负有清算责任人。 《中华人民共和国公司法》第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

[律师回复] 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）
第三条 发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条 公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

[律师回复] 股东之间签订的合同如具备法律规定的效力要件，且不违反公司章程，一般是有效的。根据2021年生效的《民法典》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《公司法》第七十一条第一款的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
法律依据
《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

[律师回复] 股东之间签订的合同如具备法律规定的效力要件，且不违反公司章程，一般是有效的。根据2021年生效的《民法典》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《公司法》第七十一条第一款的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
法律依据
《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

[律师回复] 对外部来讲，隐名股东并不存在，其与显名股东的内部约定等内部公示，实质功能主要是用于确定股东之间的权利义务，隐名股东的权利只能通过追究显名股东对内部约定的违约责任来实现。从公司法的发展趋势上看，除特殊情况下需采取隐名持股外，也是不鼓励隐名股东存在的，其
一，不利于行业管理，容易造成市场混乱；其
二，不利于股东间权益协调，容易产生股东间权益纠纷；其
三，不利于对第三人的保护，使第三人的交易安全系数下降。

[律师回复] 第一，保底条款也就是一种免责条款。免责条款是当事人约定免除或限制其未来责任的合同条款。免责条款订入合同是当事人契约自由的体现，当事人可以据此而预先分配风险，通过合同作出符合自己意愿的利益安排，本案中，吴某与饶某是平等的主体，其订立的协议是经过正常的磋商程序而订立的，而不是通过强者利用其强势地位剥夺他方的契约自由，即吴某订立的协议是其真实意思的表示。
　　第二、《最高人民法院关于审理经营合同纠纷案件若干问题的解答》通知第四部门关于联营合同中的保底条款问题的回答为：四、关于联营合同中的保底条款问题。
(一)联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。
(二)企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
(三)金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。本案中，饶某为自然人，而不是企业法人、事业法人，为此，不受上述规定对于饶某不具有约束力。而在其他的法律中没有对自然人关于盈亏分配中保底条款为无效条款的法律禁止性规定。为此，在《合办驾校协议》中存在的保底条款，对于股东内部具有约束力。