股东提起解散公司诉讼的适格被告是什么

[律师回复] 您好，针对您的股东解散公司诉讼的适用范围问题解答如下, 共同原告和第三人：原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。
股东提起解散公司诉讼的法定事由：股东以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;
(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;
(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;
(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民不予受理。

[律师回复] 先我们先来看一下驳回和驳回诉讼请求两者的区别。驳回是对已经立案受理的案件，经审理发现原告的不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件而裁定予以驳回的行为，是对当事人程序意义上诉权的否定;驳回诉讼请求时对审理的案件依据实体法的规定，认为当事人的实体请求不符合法律规定而以判决的形式予以拒绝的行为，是对当事人实体意义上诉权的否定。民事诉讼法第一百零八条只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，它影响的不是原告的是否成立，如其不同意，建议其更换被告，可先向原告进行释明，而非以裁定的形式驳回。实践中如果碰到这种情况，为减轻当事人的诉累和节约司法资源，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而是原告的诉讼请求能否得到支持，如果以被告不适格而驳回原告的是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，则应驳回其诉讼请求

[律师回复] 1、在行政诉讼中，原告适格所必须的相关条件为：认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的；同被诉行政行为有利害关系的等。
2、《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 也就是说原告时。最后，查明了原告告错了人，没有要求有适格或正确的被告，只要求是明确、具体。被告某县粮食局并非某粮管所改制后的权利义务承继人，两者不存在劳动关系，因此，被告应当是适格的被告，即认为被告不适格也是程序上的问题。另一种意见认为，应判决驳回诉讼请求。理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，故应当裁定驳回，笔者倾向 第二意见，理由如下，原告享有程序意义上的诉权，而不应裁定驳回。而如果裁定驳回，原告再次对被告提讼，符合条件，其丧失的是实体胜诉权，故应当判决驳回原告的诉讼请求，也不申请撤诉的。对此我们首先对裁定驳回与判决驳回诉请加以区别。驳回是人民对已受理的案件： 第一，是指被告明白、正确，被告不适格。在一次性补发了遗属生活困难补助后原告就再也没得到遗属生活困难补助。原告认为被告与其下属单位某粮管所有法律上的权利义务承继关系，为此向提讼,要求被告按劳动法规补偿相关补助。某粮管所因企业改制后归口县粮油储运公司。【分歧】被告不适格是裁定驳回还是判决驳回诉讼请求，存在不同意见【案情】原告胡某称，其夫系被告某县粮食局下属单位某粮管所的职工，并工作至退休。但2003年粮管所进行改制后被注销。1985年其夫去世后，原告作为遗属每月从粮管所领取遗属生活困难补助。如果经审查后认为被告不适格（即原告告错了人），就应判决驳回诉讼请求。驳回诉讼请求,是人民对审理的案件依照实体法的规定,认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为,是对当事人实体请求权的一种否定评价。具体对于上述案例的处理，只要明确谁是被告就可以了，指出侵犯其权益或与其发生争执的对方是谁。原告在时只要有明确被告，符合条件，可由主动依职权释明原告更换被告或动员原告申请撤诉。如原告不同意更换被告。其理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，笔者建议对于原告的被告不适格，为方便当事人诉讼。 第二，仍应受理，这将造成不必要的重复，根据《民事诉讼法》第108条、第111条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条之规定，对于符合条件的，人民应立案受理，立案后又发现不符合受理条件的应裁定驳回。对本案已经开庭审理，且原告的符合民诉法第108条的规定，原告主张权利。一种意见认为，民事程序法对此类纠纷又无限制，原告就有诉权，原告就有诉权，至于原告是否具有胜诉权，则需要进行实体审理后才能作出判决。实体法上的请求权是诉权的依据，行使诉权必须提出实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。当事人只需根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权就行了，至于这种请求权是否能够得到裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。可见，就被告不适格问题来讲，只要原告主张或提出了某项实体法上的请求权，体现司法为民和诉讼经济原则，诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼程序权利，按相关实体法或按证据不足不具备实体权利和要件处理，判决驳回诉讼请求，应裁定驳回，当事人的诉权分为两个方面，程序意义上的诉权和实体意义上的诉权，前者称为权，后者为胜诉权,经过审理,发现原告的不符合我国《民事诉讼法》规定的条件和的立案条件而裁定予以驳回的司法行为，应从程序上裁定驳回。【评析】对《民事诉讼法》 第一百零八条第（二）项的理解不同是产生上述两种意见的原因，但它与实体权利有联系。因此，符合管辖受理的范围，减少当事人诉累

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼被告不适格名词解释问题解答如下, 作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。被告不适格，是指被告对于原告的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。通俗的讲，被告不适格，即被告的主体资格不适格，也即被告是被原告错误，即被告与原告没有争议，也没有侵害原告的合法权益。
我国《民事诉讼法》第一百八十条规定：必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为和工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼。”最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”从上述规定可以看出，行政诉讼原告必须符合以下三个条件：
（1）必须是公民、法人和组织；
（2）认为受到的损害须和具体行政行为有因果关系；
（3）具体行政行为侵犯了其合法权益。

[律师回复] 1、首先要是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才有权向人民法院提起诉讼。
2、公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
3、人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。

[律师回复] 1、认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的；
2、同被诉行政行为有利害关系的等。
3、《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 经审理认为，王某以3万元作为职工入股金参与公司股份制改制。而本案中，故将公司诉至。在公司的职工入股通知中，同时公司也未向其核发出资证明书，写有职工入股后不得退股的内容，由于公司推行职工入股的过程欠缺规范的程序和手续，要求撤销职工入股通知。后公司推举8名职工为股东代表，在持股职工股东资格的认定上也应坚持该原则：案情简介，股东资格的确认应以公司章程和股东名册中的记载为准是以公司为被告，并在公司章程中予以登记，有案例，并责令公司补足股东认定手续，并驳回了王某的其他诉讼请求。判决结果，王某认为自己已经履行了出资义务。为此，无法享受股东应享有的权利：2008年，未将王某登记为公司股东，并判决公司返还3万元股款并赔偿，据此判决撤销公司职工入股通知；而王某则未被登记，王某也未实际享有任何股东应享有的权利，但公司却未将其登记为股东

[律师回复] 应该是公司其他股东的。解散公司之诉的被告应为公司其他股东而不是公司，具体分析如下：
1、解散公司之诉的实质上是为了解决公司股东之间的矛盾和争议而产生的，从这个意义上来说，解散公司之诉应当以公司其他股东作为被告。
2、公司作为一个法人实体所享有民事主体资格是一种法律拟制，其以自己的名义作出的民事法律行为是通过公司机关作出决议并付诸实践的。
3、解散公司之诉是一种变更之诉，解决的是公司的内部问题，归根到底是股东之间的关系，应当以公司其他股东为被告。
【法律依据】

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。被告不适格，是指被告对于原告的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。通俗的讲，被告不适格，即被告的主体资格不适格，也即被告是被原告错误，即被告与原告没有争议，也没有侵害原告的合法权益。我国《民事诉讼法》第一百八十条规定：必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。从这一规定看出，民事诉讼对原、被告的确定性采取两种不同标准，即对原告要求必须适格，即与本案有直接利害关系，对被告则采用表示说，要求明确即可，而无其他具体规定。被告不适格应当判决驳回诉讼请求。诉权是指当事人因民事实体权利义务关系发生争议或者处于不正常的状态，请求作出裁判，确认民事实体权利义务关系，排除侵害的权利。诉权就是民事实体权利义务争议的司法保护或者司法解决请求权，或称司法救济权。实体法上的请求权是诉权的依据，行使诉权必须提出实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。当事人只需根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权就行了，至于这种请求权是否能够得到裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼程序权利，但它与实体权利有联系。因此，就被告不适格问题来讲，只要原告主张或提出了某项实体法上的请求权，民事程序法对此类纠纷又无限制，原告就有诉权，查明了原告告错了人，应当判决驳回原告的诉讼请求。

[律师回复] 1、直接向法院起诉和经过行政复议以后向法院起诉被告的确定。
(1)直接起诉的行政讼讼案件的被告的确定。直接起诉的行政讼讼案件的被告是作出具体行政行为的行政机关。
(2)经行政复议的行政诉讼案件被告的确定。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
2、共同行政行为中被告的确定。
当两个以上的行政主体作出同一个具体行政行为时，它们是共同被告。
3、行政授权关系中被告的确定。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。
4、行政委托关系中被告的确定。
由行政机关委托的组织所作出的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
5、行政机关被撤销后被告的确定。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。

[律师回复] 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
《行政诉讼法司法解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。

[律师回复]
1、首先要是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才有权向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章　授权的组织作出的行政行为。
2、公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。

[律师回复] 1、股东提起解散公司诉讼时被告不包括其他股东。
2、股东有权依法提起解散公司的诉讼的情形有公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。

[律师回复] 股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。
原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人;原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。
原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国公司法》第四条

[律师回复] 经审理认为，王某以3万元作为职工入股金参与公司股份制改制。而本案中，故将公司诉至。在公司的职工入股通知中，同时公司也未向其核发出资证明书，写有职工入股后不得退股的内容，由于公司推行职工入股的过程欠缺规范的程序和手续，要求撤销职工入股通知。后公司推举8名职工为股东代表，在持股职工股东资格的认定上也应坚持该原则：案情简介，股东资格的确认应以公司章程和股东名册中的记载为准是以公司为被告，并在公司章程中予以登记，有案例，并责令公司补足股东认定手续，并驳回了王某的其他诉讼请求。判决结果，王某认为自己已经履行了出资义务。为此，无法享受股东应享有的权利：2008年，未将王某登记为公司股东，并判决公司返还3万元股款并赔偿，据此判决撤销公司职工入股通知；而王某则未被登记，王某也未实际享有任何股东应享有的权利，但公司却未将其登记为股东

[律师回复] 经审理认为，王某以3万元作为职工入股金参与公司股份制改制。而本案中，故将公司诉至。在公司的职工入股通知中，同时公司也未向其核发出资证明书，写有职工入股后不得退股的内容，由于公司推行职工入股的过程欠缺规范的程序和手续，要求撤销职工入股通知。后公司推举8名职工为股东代表，在持股职工股东资格的认定上也应坚持该原则：案情简介，股东资格的确认应以公司章程和股东名册中的记载为准是以公司为被告，并在公司章程中予以登记，有案例，并责令公司补足股东认定手续，并驳回了王某的其他诉讼请求。判决结果，王某认为自己已经履行了出资义务。为此，无法享受股东应享有的权利：2008年，未将王某登记为公司股东，并判决公司返还3万元股款并赔偿，据此判决撤销公司职工入股通知；而王某则未被登记，王某也未实际享有任何股东应享有的权利，但公司却未将其登记为股东

[律师回复] 您好，针对您的股东代表诉讼的原告资格是什么问题解答如下, 股东代表诉讼的原告资格是什么
依据我国公司法的规定，股东代表诉讼原告的资格条件是有限责任公司的股东或者股份有限公司连续180日以上合计或者单独持有1%以上的股东。
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民提讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民提讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民提讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民提讼。
股东代表诉讼制度的适用
1、股东代表诉讼制度救济的对象
股东代表诉讼制度的救济对象是被公司董事、监事、高级管理人员或其他人侵害的公司权利和利益，而不是提讼的股东个人。
2、股东代表诉讼制度的诉讼当事人
(1)原告：在股东代表诉讼制度中，股东以自己的名义提讼，即股东具有原告身份。有限公司的股东可以提起代位诉讼；股份有限公司必须持股时间、持股比例同时满足的股东才可以提起代位诉讼，即股份有限公司的股东提起代表诉讼的股东必须是连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东。
(2)被告：股东诉讼代表制度的被告是实施侵害公司利益的人，包括公司董事、经理、监事和其他人。注意，公司不是股东代表诉讼制度的被告。股东代表诉讼的诉讼结果由公司承担，而不是归于提讼的股东。
3、股东诉讼代表制度的适用条件
在股东代表诉讼制度中，公司内部救济是必经的前置程序。必须已经穷尽公司内部救济仍无法解决，才可由股东提起代表诉讼。穷尽公司内部救济的具体情形有三种：
(1)书面申请遭拒绝。即监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到符合法律规定的股东的书面请求后拒绝提讼；
(2)30天不。即监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到符合法律规定的股东的书面请求之日起30日内未提讼；
(3)情况紧急。即情况紧急，不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。

[律师回复] 您好，针对您的股东代表诉讼的原告资格是什么问题解答如下, 股东代表诉讼的原告资格是什么
依据我国公司法的规定，股东代表诉讼原告的资格条件是有限责任公司的股东或者股份有限公司连续180日以上合计或者单独持有1%以上的股东。
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民提讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民提讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民提讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民提讼。
股东代表诉讼制度的适用
1、股东代表诉讼制度救济的对象
股东代表诉讼制度的救济对象是被公司董事、监事、高级管理人员或其他人侵害的公司权利和利益，而不是提讼的股东个人。
2、股东代表诉讼制度的诉讼当事人
(1)原告：在股东代表诉讼制度中，股东以自己的名义提讼，即股东具有原告身份。有限公司的股东可以提起代位诉讼；股份有限公司必须持股时间、持股比例同时满足的股东才可以提起代位诉讼，即股份有限公司的股东提起代表诉讼的股东必须是连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东。
(2)被告：股东诉讼代表制度的被告是实施侵害公司利益的人，包括公司董事、经理、监事和其他人。注意，公司不是股东代表诉讼制度的被告。股东代表诉讼的诉讼结果由公司承担，而不是归于提讼的股东。
3、股东诉讼代表制度的适用条件
在股东代表诉讼制度中，公司内部救济是必经的前置程序。必须已经穷尽公司内部救济仍无法解决，才可由股东提起代表诉讼。穷尽公司内部救济的具体情形有三种：
(1)书面申请遭拒绝。即监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到符合法律规定的股东的书面请求后拒绝提讼；
(2)30天不。即监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到符合法律规定的股东的书面请求之日起30日内未提讼；
(3)情况紧急。即情况紧急，不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。