提存公证由何地公证处管辖

[律师回复] 第四条　提存公证由债务履行地的公证处管辖。
以担保为目的的提存公证或在债务履行地申办提存公证有困难的，可由担保人住所地或债务人住所地的公证处管辖。
第六条　有下列情况之一的，公证处可以根据当事人申请办理提存公证：
(一)债的双方在合同(协议)中约定以提存方式给付的
(二)为了保护债权人利益，保证人、抵押人或质权人请求将担保物(金)或其替代物提存的
当事人申办前款所列提存公证，必须列明提存物给付条件，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。

[律师回复] 您好，关于案由和管辖权异议能提出吗这个问题，我的解答如下, 如果在同一诉讼中，涉及案由有两个或两个以上的关系，属于主从法律关系。那么，人民应当以主法律关系确定案由。如果两个案由的管辖权异议问题，这种情况和正常的个案由管辖权异议，那是没有太大区别的。
1、
第一审立案时应当根据当事人诉争的法律关系性质，首先应适用《民事案件案由规定》列出的
第四级案由，第四级案由没有规定的，则适用第案由;第案由中没有规定的，则可以直接适用相应的
第二级案由或者第一级案由。地方各级人民对审判中出现的可以作为新的第民事案由或者应当规定为第四级民事案由的纠纷类型，可以及时报告最高人民。最高人民将定期收集、整理、筛选，及时细化、补充相关案由。
2、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。根据第二条的规定，一个案件中可以有两个案由。
二、管辖权异议的说明
1、管辖权异议处理的程序人民对管辖权异议处理的总的原则是及时审查、及时裁定、及时移送。基层审查管辖权异议可适用简易程序。管辖权异议应当在答辩期内提出。如当事人逾期提出的可按照有关职权审查的方式进行处理。
2、管辖权异议裁定的对象及效力在有多个被告的案件中只有部分被告提出管辖权异议的一般只需对提山的异议理由进行审查。裁定书中只需列明原告和提出异议的被告。对部分当事人提出管辖权异议进行裁定即是对整个案件的管辖进行判断裁定书的效力及于其他当事人。
3、管辖权异议处理的期限一审期间经审查管辖权异议不成立的应在收到申请后五日内裁定驳回。管辖权异议成立的应当在三日内征询原告意见原告同意将案件移送的应当记明笔录次日作出移送裁定裁定可以采取口头形式原告不同意将案件移送的应当在原告表示不同意之日起的七日内作出书面裁定。涉及管辖权异议的主要证据需要鉴定的经庭长审批后可适当延长审议时间。当事人对管辖权异议裁定提起上诉的一审在发送上诉状副本后即可移送卷宗，案卷移送至迟不得超过五个工作日。

[律师回复] 原告应当享有提出管辖权异议的权利。一般情况下，管辖法院虽然是原告选择的，但实践中也存在着法院受理原告的起诉后，因特殊情况发生移送管辖、管辖权转移的情形；
此时受理案件的法院已非原告所选择的法院了。此种情况下，不能推定原告当然认可相关法院的管辖权，而管辖关系到其程序利益，赋予其管辖异议权无疑对保障其诉权有重要的意义。
另一方面，依据法律规定，原告对管辖权异议的裁定享有上诉权，这正是原告作为管辖权异议主体的一种表现。
管辖权异议的裁定有两种，一是驳回异议的裁定，而另一个是异议成立而移送至有管辖权的法院审理的裁定。对于后一种裁定不服而上诉的当事人显然是指原告。
此时管辖权异议裁定的标的仍为管辖权，因此，原告对管辖权异议裁定的不服，实际上是对法院管辖的异议，只是这种异议的提出方式为上诉。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 协议管辖由什么管辖
协议管辖是意思自治原则在民事诉讼管辖制度上的具体体现，只要根据管辖协议，时能够确定管辖的，就应当根据其约定确定管辖。
一、关于协议管辖选择是否必须是确定的和唯一的问题
民诉法解释第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民管辖，原告可以向其中一个人民。新民诉法解释改变了原司法解释关于选择两个以上与争议有实际联系的人民管辖的，选择管辖的协议无效的规定。
因此，管辖协议中当事人选择两个以上管辖的，只要协议约定的管辖符合民事诉讼法第三十四条的规定，该协议管辖约定有效。
二、关于合同无效时管辖协议效力的认定
《合同法》规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，管辖协议尽管是合同的一部分，但具有性。同时，合同无效、变更、解除、终止要经过实体的审理才能确定。因此，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖条款的效力。
但是，在管辖权案件审理中，对于管辖条款本身的效力应当进行审查，当事人在管辖异议期间提出管辖条款效力问题的，要进行实质审查。当事人提出签名、盖章等真伪问题申请鉴定的，应当进行鉴定。当事人在管辖权确定后，再提出管辖条款效力问题的，不予审查。对于当事人对协议条款真伪无异议，但提出协议条款的签订人无权签订管辖协议的，因该异议涉及表见代理判断问题，属于实体审理的范围，不应在管辖裁定中作出审查判断。
三、关于协议管辖不得违反级别管辖规定问题
协议管辖约定违反级别管辖的，应当从该管辖地点中确定有级别管辖权的人民。协议管辖约定在基层管辖，按照级别管辖超出该基层级别管辖范围的，应当由符合级别管辖的该基层的上级管辖。
协议管辖约定在上级，按照级别管辖属于下级管辖的，应当结合级别管辖的规定确定相应的下级，多个下级均有管辖权的，在确定管辖时，应当征询当事人的意见，由当事人进行选择。当事人拒绝选择的，由上级根据“两便”原则确定管辖。
四、协议选择仲裁的问题
(一)关于当事人既约定仲裁又约定管辖的问题
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定：
当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。因此，当事人既约定仲裁又约定管辖的，该仲裁协议无效，应当受理。但一方已经申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议的，仲裁机构可以继续审理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 因合同纠纷提讼，由被告住所地或者合同()履行地人民管辖。由被告住所地人民管辖，便于人民调查取证、传唤被告到庭，也便于判决的执行。鉴于合同纠纷大多数发生在履行过程中，由履行地管辖有利于审判活动的进行。案件的种类不同，合同履行地点也不同，当事人在合同中约定履行地点的，以合同约定确定履行地，当事人没有约定履行地点或者约定的履行地点不明确的，可以协议补充不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定仍不能确定的，原则上给付货币的，接受货币的一方为履行地交付不动产的，不动产所在地为履行地、其他标的的，履行义务一方所在地为履行地。买卖合同的履行地可依照下列原则确定：
1.标的物需要运输的，将标的物交给第一承运人的地点为合同履行地
2.标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，该地点为履行地不知道标的物在某一地点的，出卖人订立合同时的营业地为履行地。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 因合同纠纷提讼，由被告住所地或者合同()履行地人民管辖。由被告住所地人民管辖，便于人民调查取证、传唤被告到庭，也便于判决的执行。鉴于合同纠纷大多数发生在履行过程中，由履行地管辖有利于审判活动的进行。案件的种类不同，合同履行地点也不同，当事人在合同中约定履行地点的，以合同约定确定履行地，当事人没有约定履行地点或者约定的履行地点不明确的，可以协议补充不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定仍不能确定的，原则上给付货币的，接受货币的一方为履行地交付不动产的，不动产所在地为履行地、其他标的的，履行义务一方所在地为履行地。买卖合同的履行地可依照下列原则确定：
1.标的物需要运输的，将标的物交给第一承运人的地点为合同履行地
2.标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，该地点为履行地不知道标的物在某一地点的，出卖人订立合同时的营业地为履行地。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, t　　合同诉讼是指合同的当事人因涉外合同的履行、条文释义及其他方面发生争议，而向我国人民从而引起的诉讼。因合同(hetog)纠纷提讼，由被告住所地或者合同(hetog)履行地人民管辖。由被告住所地人民管辖，便于人民调查取证、传唤被告到庭，也便于判决的执行。鉴于合同纠纷大多数发生在履行过程中，由履行地管辖有利于审判活动的进行。案件的种类不同，合同履行地点也不同，当事人在合同中约定履行地点的，以合同约定确定履行地，当事人没有约定履行地点或者约定的履行地点不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定;仍不能确定的，原则上给付货币的，接受货币的一方为履行地;交付不动产的，不动产所在地为履行地、其他标的的，履行义务一方所在地为履行地。买卖合同的履行地可依照下列原则确定：t　　
1.标的物需要运输的，将标的物交给第一承运人的地点为合同履行地;t　　
2.标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，该地点为履行地;不知道标的物在某一地点的，出卖人订立合同时的营业地为履行地。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, t　　合同诉讼是指合同的当事人因涉外合同的履行、条文释义及其他方面发生争议，而向我国人民从而引起的诉讼。因合同(hetog)纠纷提讼，由被告住所地或者合同(hetog)履行地人民管辖。由被告住所地人民管辖，便于人民调查取证、传唤被告到庭，也便于判决的执行。鉴于合同纠纷大多数发生在履行过程中，由履行地管辖有利于审判活动的进行。案件的种类不同，合同履行地点也不同，当事人在合同中约定履行地点的，以合同约定确定履行地，当事人没有约定履行地点或者约定的履行地点不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定;仍不能确定的，原则上给付货币的，接受货币的一方为履行地;交付不动产的，不动产所在地为履行地、其他标的的，履行义务一方所在地为履行地。买卖合同的履行地可依照下列原则确定：t　　
1.标的物需要运输的，将标的物交给第一承运人的地点为合同履行地;t　　
2.标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，该地点为履行地;不知道标的物在某一地点的，出卖人订立合同时的营业地为履行地。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, t　　合同诉讼是指合同的当事人因涉外合同的履行、条文释义及其他方面发生争议，而向我国人民从而引起的诉讼。因合同(hetog)纠纷提讼，由被告住所地或者合同(hetog)履行地人民管辖。由被告住所地人民管辖，便于人民调查取证、传唤被告到庭，也便于判决的执行。鉴于合同纠纷大多数发生在履行过程中，由履行地管辖有利于审判活动的进行。案件的种类不同，合同履行地点也不同，当事人在合同中约定履行地点的，以合同约定确定履行地，当事人没有约定履行地点或者约定的履行地点不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定;仍不能确定的，原则上给付货币的，接受货币的一方为履行地;交付不动产的，不动产所在地为履行地、其他标的的，履行义务一方所在地为履行地。买卖合同的履行地可依照下列原则确定：t　　
1.标的物需要运输的，将标的物交给第一承运人的地点为合同履行地;t　　
2.标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，该地点为履行地;不知道标的物在某一地点的，出卖人订立合同时的营业地为履行地。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 管辖权异议是由被告提出的一种制度，它的主体不包括原告。当被告人认为该对本纠纷案件没有管辖的权利时，可以提出管辖权异议。 一、被告以仲裁为由提出管辖权异议的理由能否成立 《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。” 这个法律规定还是有值得商榷的地方， 第 一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。 第 二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。 二、仲裁机构与之间出现的决定管辖权的管辖权冲突如何解决 人民依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民对案件的审理。“该司法解释的用意是要解决仲裁机构与之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内要求确认有关仲裁协议无效，人民将如何通知仲裁机构中止仲裁?裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构?由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢?尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自之处，比如，仲裁庭公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第 5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。 《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2020年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。但这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论; 第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去; 第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

[律师回复] 就著作权纠纷的管辖中著作权民事纠纷案件的管辖而言，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。”该条体现的是人民法院的级别管辖，即关于著作权民事纠纷案件的第一审在中级人民法院，第二审在高级人民。

[律师回复] 对于侵犯注册商标专用权涉嫌犯罪移交的问题，假冒商品管辖法院是由最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定
(二)》规定的。
《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定
(二)》
第六十九条
[假冒注册商标案(刑法第二百一十三条)]未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的;
(二)假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的;
(三)其他情节严重的情形。
第七十条 [销售假冒注册商标的商品案(刑法第二百一十四条)]销售明知是假冒注册商标的商品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)销售金额在五万元以上的;
(二)尚未销售，货值金额在十五万元以上的;
(三)销售金额不满五万元，但已销售金额与尚未销售的货值金额合计在十五万元以上的。

[律师回复] 1、因合同纷争提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 以仲裁为由提出管辖权异议是如何的
管辖权异议是由被告提出的一种制度，它的主体不包括原告。当被告人认为该对本纠纷案件没有管辖的权利时，可以提出管辖权异议。
一、被告以仲裁为由提出管辖权异议的理由能否成立
《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”
这个法律规定还是有值得商榷的地方，
第
一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。
第
二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。
二、仲裁机构与之间出现的决定管辖权的管辖权冲突如何解决
人民依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民对案件的审理。“该司法解释的用意是要解决仲裁机构与之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内要求确认有关仲裁协议无效，人民将如何通知仲裁机构中止仲裁?裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构?由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢?尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自之处，比如，仲裁庭公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第
5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。
《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2020年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。但这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论;
第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去;
第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以仲裁为由提出管辖权异议是如何的
管辖权异议是由被告提出的一种制度，它的主体不包括原告。当被告人认为该对本纠纷案件没有管辖的权利时，可以提出管辖权异议。
一、被告以仲裁为由提出管辖权异议的理由能否成立
《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”
这个法律规定还是有值得商榷的地方，
第
一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。
第
二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。
二、仲裁机构与之间出现的决定管辖权的管辖权冲突如何解决
人民依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民对案件的审理。“该司法解释的用意是要解决仲裁机构与之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内要求确认有关仲裁协议无效，人民将如何通知仲裁机构中止仲裁?裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构?由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢?尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自之处，比如，仲裁庭公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第
5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。
《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2020年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。但这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论;
第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去;
第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 管辖权异议是由被告提出的一种制度，它的主体不包括原告。当被告人认为该对本纠纷案件没有管辖的权利时，可以提出管辖权异议。 一、被告以仲裁为由提出管辖权异议的理由能否成立 《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。” 这个法律规定还是有值得商榷的地方， 第 一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。 第 二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。 二、仲裁机构与之间出现的决定管辖权的管辖权冲突如何解决 人民依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民对案件的审理。“该司法解释的用意是要解决仲裁机构与之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内要求确认有关仲裁协议无效，人民将如何通知仲裁机构中止仲裁?裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构?由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢?尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自之处，比如，仲裁庭公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第 5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。 《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2020年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。但这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论; 第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去; 第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

[律师回复]
1、因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
2、因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人(包括代理付款人)的住所地或主营业所所在地为票据付款地。
3、因铁路、公路、水上、航空运输和联合
运输合同纠纷
提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
4、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖

[律师回复] 1、人民检察机关。
2、依据我国相关法律的规定，贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪等的刑事犯罪，是由人民检察机关负责立案侦查的。
3、《人民检察院刑事诉讼规则》第八条规定，人民检察院立案侦查贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪案件。

[律师回复] 1、移送管辖后，是不能提管辖权异议的，如果当事人对管辖权有异议，应当在管辖权移送之前向司法机关作出说明，并申请重新认定，司法机关应当作为明确认定，如果仍然决定移送管辖权的，则当事人需要遵守司法机关作出的决议。
2、人民法院会对当事人提出的异议进行审查。如果异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;如果异议不成立，法院会裁定驳回。

[律师回复] 合同纠纷是日常生活中常见的一种纠纷，发生合同纠纷后，当事人可以通过协商等方式解决，如果无法自行解决，最后都会向提讼。那么，到底应该向哪个呢是不是随便就可以呢 一、合同纠纷由哪个管辖合同纠纷是诉讼实践最为常见的民事纠纷，合同纠纷的管辖属于特殊地域管辖。特殊地域管辖的确定标准，是以当事人的住所地和案件相关事实与辖区的关系来确定管辖。根据法律规定，合同纠纷由被告住所地和合同履行地管辖。法律作如此规定，主要是因为合同纠纷的主要事实及证据通常发生在合同履行过程中，而合同履行地常常是案件事实、证据比较集中的地方，方便人民法院审理案件。合同履行地当事人双方通常在合同中加以约定，若未约定履行地或约定不明确的，应当按照相关司法解释的规定加以确定。 二、如何确定合同履行地在实践中确定合同纠纷管辖的难点，在于合同履行地的确定，理解和适用时应当注意以下几个问题： 1、履行地以当事人约定为准。除有例外，在通常情况下，合同履行地都以当事人合同中约定的履行地作为履行地。 2、当事人签订合同后并未实际履行，合同中约定的履行地是否可以作为管辖的依据，则区分情况来确定。如果当事人双方的住所地均不在约定的履行地的，则此合同纠纷只能由被告住所地管辖；如果当事人一方或双方的住所地在约定的履行地，则该履行地可以作为管辖的确定依据。 3、实践中还会遇到大量当事人未约定履行地的情况，在这种情况下则应根据合同的不同性质，来确定履行地，因为，合同性质不同，履行地的确定也就存在差别。 4、合同的名称与合同所涉权利义务不一致时，应当按照合同的权利义务来确定合同的性质并由此确定合同的履行地；如果按照合同的权利义务内容难以确定合同性质的，则应结合合同名称和合同权利义务的内容来判定合同性质，如果合同名称与部分权利义务内容相符的，以合同名称来确定合同性质，进而确定合同的履行地。由于合同纠纷案件既涉及合同纠纷案件的协议管辖问题，也涉及合同纠纷案件的法定管辖问题。确定合同纠纷案件管辖时需注意很多问题。在确定合同纠纷案件的管辖时，首先应当看双方当事人之间有无协议管辖的约定以及该协议管辖的约定是否有效。因此，建议合同当事人在约定管辖事宜时，请律师协助，避免因约定无效引发纠纷。