网络诈骗要如何避免

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 恶意逃避债务如何惩罚 如何惩罚不一定。需要看生效判决的被执行人是谁，举例： 1、生效判决的被执行人不是破产清算企业，可以执行。 2、生效判决的被执行人是破产清算企业，不可以。 正确的做法应当是向管理人申报债权，按规定参加债权人会议，行使权利、接受清偿。 理由：企业破产法明确规定，受理破产申请后，一是债务人对个别债权人的债务清偿无效;二是正在进行执行的程序应当中止。 依据：《企业破产法》第十六条，人民受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 《企业破产法》第十九条，人民受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《治安管理处罚法》第五十条规定有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款: 1、拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； 2、阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； 3、阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； 4、强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的； 5、阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 怎么能避免校园高利贷 一、加大违规处罚力度。目前，我国信用体系尚不完善，想要在短时间内完善体系显然是不可能的。同时，网贷行业问题颇多，不合规行为在各个细分领域大量存在。想要有效监管，就要制定严格的处罚措施，一经发现违规现象，便按照相应的处罚制度加以严惩。 虽说网贷监管正式文件还未出台，具体处罚力度在于地方，但通过《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》可以看出，地方金融监管部门真正能用得上的日常监管处罚措施就是“警告、通报批评或者罚款3万元”。这种无关痛痒的处罚力度着实太轻，能管好那么多普遍徘徊在法律边缘的P2P平台，简直是天方夜谭。换一个严重违规违法的，让牢底坐穿试试，还有谁敢? 二、加强对网贷的市场宣传监管。P2P平台一般采取线上广告宣传以及线下贴广告、招代理拉人头等方式宣传。对于广告宣传，部分地区例如北京已经要求下架所有P2P广告，包括电视台、地铁、报纸等，而更多地区还没有做要求。显然，广告宣传限制这块还需加强监管。 同时，也可以利用电视、广播、报刊、网络等多种媒介，对网络借贷的知识和风险进行宣传，对互联网金融经济犯罪的常见类型、惯用手法和动态特征开展多层面、多角度宣传，提醒公众理性投资，提升社会公众防范意识和能力。 三、规范平台审核流程。在“小郑悲剧”事件中，小郑作为一班之长编造借口获得了班上近30位同学的个人信息和家庭信息，并顺利从多个平台上获得贷款。其中被负债最多的，达到了11万元。从这起事件可以看出，借款过程中，借款人不是证件上的本人也能顺利通过资质审核，这些平台的审核风控是有不严啊。网贷平台则应规范审批流程，在法律法规框架内经营业务，要对借款人贷款资质进行一定的审核，对虚假信息审核不实的以及非本人借贷的情况，平台也要承担责任。 四、告知综合成本。据相关媒体报道，网贷平台往往会以低分期利率吸引学生，月利率普遍在0.99%至 2.38%之间，但实际上网贷并非如广告宣称的“低息”。实际上，具体算起来，其贷款年化利率普遍在20%以上，这对于没有经济来源的学生来说，比高利贷还高利贷。而这些，很多贷款的学生显然是蒙在鼓里的。对于此类违规做法的监管，国外的通常做法是，明确要求必须把整个借贷的综合总成本告知消费者，而不仅仅是告知月息多少。 校园贷通常分为三种： 一是专门针对大学生的分期购物平台，如趣分期、任分期等，部分还提供较低额度的现金提现;二是P2P贷款平台，用于大学生助学和创业，如投投贷、名校贷等;三是阿里、京东、淘宝等传统电商平台提供的信贷服务。 借款实际费率普遍很高，以趣分期平台的产品“趣白条”为例，借款3000元，借款期限1个月、3个月、6个月、12个月对应的年利率分别为2 4.0%、 17.5%、 15.4%、 13.5%。据不完全统计，目前涉及校园借贷的平台，借款利率普遍较高。有一家湖北武汉的平台“爱上贷”，其“爱学宝”项目给出借人的收益率在20%左右，借款学生要付的年利率至少在25%以上。 借钱太容易了，就会控制不住，但当还不起钱的时候，校园贷平台可就没那么好说话了。很多校园贷平台普遍存在不文明的催收手段，比如“关系催收”，学生借款时被要求填写数名同学、朋友或亲属的真实联系方式，如果不能按时还款，平台就会把其逾期信息告知该学生的关系圈，严重干扰和伤害了借款学生。这些方式，是对学生权利的一种侵害。 一个正常的校园金融生态应该是：债务违约的大学生自己承担责任;违规发放贷款的金融机构自担亏损;但金融监管部门要做好金融教育，及时惩罚金融机构滥发贷款于前，利用暴力、株连手段追债于后。“校园贷”固有其风险，但它不能，也不该是高利贷。监管部门应有所为，有所不为。