行政诉讼怎样去变更被告

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼被告变更如何处理问题解答如下, 《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第二十三条
第一款规定：“原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。”
该条只规定了可以告知原告变更被告，但没有说明变更被告的操作方式。对此，有三种不同的观点：
一、告知原告撤诉，然后对适格的被告另行。
二、原告重新向递交状，然后通知变更后的被告应诉。
三、原告告知，同意变更被告，然后作出裁定变更被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条规定：“人民对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。” 因此，被告在一审期间改变被诉具体行为得看原告是否同意并申请撤诉，如果原告不同意也不申请撤诉，人民仍然应该就原具体行政行为是否合法做出判决；如果原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民裁定！

[律师回复] 您好，关于行政诉讼被告变更怎么处理这个问题，我的解答如下, 《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第二十三条
第一款规定：“原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。”
该条只规定了可以告知原告变更被告，但没有说明变更被告的操作方式。对此，有三种不同的观点：
一、告知原告撤诉，然后对适格的被告另行。
二、原告重新向递交状，然后通知变更后的被告应诉。
三、原告告知，同意变更被告，然后作出裁定变更被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条规定：“人民对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。” 因此，被告在一审期间改变被诉具体行为得看原告是否同意并申请撤诉，如果原告不同意也不申请撤诉，人民仍然应该就原具体行政行为是否合法做出判决；如果原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民裁定！

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第二十三条
第一款规定：“原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。”
该条只规定了可以告知原告变更被告，但没有说明变更被告的操作方式。对此，有三种不同的观点：
一、告知原告撤诉，然后对适格的被告另行。
二、原告重新向递交状，然后通知变更后的被告应诉。
三、原告告知，同意变更被告，然后作出裁定变更被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条规定：“人民对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。” 因此，被告在一审期间改变被诉具体行为得看原告是否同意并申请撤诉，如果原告不同意也不申请撤诉，人民仍然应该就原具体行政行为是否合法做出判决；如果原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民裁定！

[律师回复] 对于行政诉讼被告变更该怎么处理这个问题，解答如下, 《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第二十三条
第一款规定：“原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。”
该条只规定了可以告知原告变更被告，但没有说明变更被告的操作方式。对此，有三种不同的观点：
一、告知原告撤诉，然后对适格的被告另行。
二、原告重新向递交状，然后通知变更后的被告应诉。
三、原告告知，同意变更被告，然后作出裁定变更被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条规定：“人民对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。” 因此，被告在一审期间改变被诉具体行为得看原告是否同意并申请撤诉，如果原告不同意也不申请撤诉，人民仍然应该就原具体行政行为是否合法做出判决；如果原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民裁定！

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第二十三条
第一款规定：“原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。”
该条只规定了可以告知原告变更被告，但没有说明变更被告的操作方式。对此，有三种不同的观点：
一、告知原告撤诉，然后对适格的被告另行。
二、原告重新向递交状，然后通知变更后的被告应诉。
三、原告告知，同意变更被告，然后作出裁定变更被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条规定：“人民对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。” 因此，被告在一审期间改变被诉具体行为得看原告是否同意并申请撤诉，如果原告不同意也不申请撤诉，人民仍然应该就原具体行政行为是否合法做出判决；如果原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民裁定！

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼被告变更应该怎么处理问题解答如下, 《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第二十三条
第一款规定：“原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。”
该条只规定了可以告知原告变更被告，但没有说明变更被告的操作方式。对此，有三种不同的观点：
一、告知原告撤诉，然后对适格的被告另行。
二、原告重新向递交状，然后通知变更后的被告应诉。
三、原告告知，同意变更被告，然后作出裁定变更被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条规定：“人民对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。” 因此，被告在一审期间改变被诉具体行为得看原告是否同意并申请撤诉，如果原告不同意也不申请撤诉，人民仍然应该就原具体行政行为是否合法做出判决；如果原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民裁定！

[律师回复] 行政诉讼被告变更的处理方式是：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
    【法律依据】
    《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
    应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
    《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十八条，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。

[律师回复] 在行政诉讼中，当事人的诉讼请求是能够变更的。法院审理行政案件时，如果法律对开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼等事项没有规定的，则可以适用《民事诉讼法》的规定。所以原告可以放弃或者变更诉讼请求。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条 人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律意见】
1、开庭后，能否变更诉讼请求依据具体情况而定。
2、一般情况下，当事人增加、变更诉讼请求应当在人民决定的开庭审理日之前提出。
3、当事人以先前主张的法律关系的性质或者民事行为的效力的认定不一致为由，要求变更诉讼请求的，应当在法庭辩论终结前提出。【法律依据】《民诉法》规定：
第五十二条　原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。

[律师回复] 中止行政复议的情形”也必须有影响行政复议案件审理的具体事由，该项规定不能成为复议机关怠于履行行政复议法定职责的挡箭牌。省政府在没有任何法定事由的情况下中止行政复议案件的审理，使周先生与市政府之间的安置补偿纠纷迟迟得不到解决，对周先生的实体权利义务产生了实际影响，周先生的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法受理。

[律师回复] 您好，您可以向法庭提交书面的变更诉讼请求申请，建议委托律师处理。如有需要，可以来电咨询。

[律师回复] 一般是在举证期限届满前可以变更诉讼请求。具体看法院院送达的举证通知书或受理通知书等法律文书，上面规定了举证期限，变更请求的期限。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, [分歧]对原告能否直接申请变更诉讼当事人，产生二种分歧意见：
第一种意见认为企业注销应进行清算，县供销社在没有依法对镇供销社进行清算偿还债务的情况下，申请工商部门予以缉长光短叱的癸痊含花注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第51条企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人，县供销社可以是当事人，因而原告可以直接变更县供销社为被告。
第二种意见认为原告在被告镇供销社前，镇供销社已被注销，其已不具有被告主体资格。原告要求直接变更本案被告缺乏相应的法律依据，应当裁定驳回原告的，原告可以重新提起对县供销社的诉讼。[评析]笔者同意
第二种意见，理由如下：
（一）当事人的变更只能发生在诉讼过程中。只有在诉讼过程中原来当事人的权利享有和义务承担发生了转移，或原来的当事人发生了某种形式或实质的变化才能予以变更。本案中，镇供销社被注销是发生在诉讼前，原告时镇供销社已经消亡，其已不具有被告主体资格，即原告被告主体不适格。
（二）不直接变更被告更加符合法律规定。我国民事诉讼法
第一百三十六条规定有下列情形之一的，中止诉讼：作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。从上述规定可以看出变更当事人应当是发生在诉讼中当事人的权利义务享有和承担发生了转移。
（三）该案符合驳回的条件。被告镇供销社在原告前已经消亡，应当视为原告的被告不存在，也就是说没有明确的被告，原告的不符合的条件。因而本案应当驳回原告的，一来可以强化原告的举证意识；二来可以用诉讼费的承担对其予以惩罚。原告在驳回后可以依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第51条重新县供销社。作者：郑高科、鲁强

[律师回复] 您好，关于民事诉讼被告主体可否申请变更这个问题，我的解答如下, 在民事审判的实践中，经常发生原告的被告不是对诉讼请求承担责任的人，而被告要求变更、追加当事人的问题（比如说民工追讨工资案件，原告应公司，却错将工头作为被告，被告答辩要求追加公司或变更公司为被告）。对此问题实践中有三种意见，
第一种意见是不同意被告变更、追加当事人，以当事人不适格，简单的以裁定驳回或判决驳回结案，让原告另行；
第二种意见是同意被告变更、追加当事人，便利当事人诉讼；
第三种意见是通过审判人员行使释明权，让原告同意变更、追加被告，继续诉讼。
第一种意见认为：1982年《民事诉讼法（试行）》
第九十条的规定：“或者应诉的人不符合当事人条件的，人民应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”已经废除，不能适用。我国现行民事诉讼法没有规定更换当事人，所以不能同意被告变更、追加当事人。其具体理由是：
一、当事人的更换有悖于“无诉即无审判”的诉讼原理。
二、同意更换当事人是对原告的偏袒，容易造成原告的滥诉。
三、更换当事人不利公正审判。同意被告变更、追加当事人，违背民事诉讼法“无诉即无审判”的诉讼原理，有违法官居中裁判的司法理念，职权主义色彩太浓，。
第二种意见认为：应该同意更换当事人，其理由是在民事诉讼中，并不是完全不作任何调查，只管坐堂问案的“中立者”。在当事人主义诉讼模式下，法官对当事人是否适格，在对方当事人提出抗辩时，法官有权变更当事人。法律上的依据有1992年＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”
第三种意见认为：第一种意见不同意被告在答辩中申请更换当事人，仅以当事人不适格为由，裁定驳回或判决驳回，不符合民事诉讼法的“两便原则”，不利于民事诉讼制度作用的发挥，增加了当事人的诉讼成本，给当事人诉讼带来不便，与司法为民的方针背道而驰。第二种意见虽有合理之处，但是在司法实践中遇到难题，笔者在办理一起雇员损害赔偿纠纷再审案时，原审原告以追加被告未经其同意为由提起再审，原审依据被告某单位的申请追加实际车主为被告，实体处理没有问题，可实际车主没有履行能力，原审原告坚持要求再审改判，再审改判：驳回其诉讼请求，原审原告还没有意见，原来原审原告准备以交通事故损害赔偿另一方的车主。依职权变更当事人本身也于法无据，最高的司法解释没有处理好当事人意志的关系，强调审查，忽视原告的意志，造成实践的尴尬。探寻删除《民事诉讼法（试行）》
第九十条的理由，法律出版社出版的最高人民民事诉讼法培训班编写的《民事诉讼法讲座》，当时最高的民一庭庭长唐得华解释是“因为实践证明，更换当事人是一个十分复杂的问题。更换与否，应由当事人自己决定，不应由依职权更换，这才符合民事诉讼的基本特征。”所以赞成或反对变更当事人都不正确，应当在当事人提出变更或追加申请后，由审判人员向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，则裁定驳回。充分尊重当事人的处分权。法律上的依据是《法官行为规范》
第四十六条（三）项规定：“追加、变更当事人的，写明追加、变更当事人的时间、理由等情况。”笔者同意第三种意见。结论：民事诉讼的被告可以申请变更、追加当事人，但是应征求原告的意见，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼；原告不同意的，则裁定驳回。

[律师回复] 解答如下, 【法律意见】
增加诉讼请求属于变更诉讼请求的一种。
【法律依据】
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百二十六条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民应当合并审理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律意见】
1、开庭后，能否变更诉讼请求依据具体情况而定。
2、一般情况下，当事人增加、变更诉讼请求应当在人民决定的开庭审理日之前提出。
3、当事人以先前主张的法律关系的性质或者民事行为的效力的认定不一致为由，要求变更诉讼请求的，应当在法庭辩论终结前提出。
【法律依据】
《民诉法》规定：
第五十二条　原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。

[律师回复] 法定代表人为公司的经营者。而监事为公司的监督者。二者有时同时为股东会产生。
监事的责任包括：
(一)检查公司财务;
(二)对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议;
(三)当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正;
(四)提议召开临时股东会会议
(五)向股东会会议提出提案;
(六)依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提出诉讼;
(七)公司章程规定的其他职权。
而公司法定代表人可能因自身原因或公司原因，触犯刑法，受到刑事制裁。通常以单位的意志以单位的名义实施违法行为的，大部分情况下是构成单位犯罪，单位犯罪不仅是处罚单位，对单位判处罚金，很多情况下会追究主管人员和主要负责人的责任。在我国刑法中，对单位犯罪实行单罚制和双罚制并用的制度，即有的单位犯罪只追究单位的责任，有的单位犯罪只追究主管人员和主要负责人的责任，有的单位犯罪则既追究单位的责任又追究主管人员和主要责任人员的责任。大部分的企业法定代表人是掌握企业事务的负责人、主管人员，故一旦构成单位犯罪，难辞其咎。
从刑事责任角度来说，法定代表人承担的责任会大很多。
《中华人民共和国公司法》第五十三条　
监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：
(一)检查公司财务;
(二)对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议;
(三)当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正;
(四)提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议;
(五)向股东会会议提出提案;
(六)依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提讼;
(七)公司章程规定的其他职权。

[律师回复] 解答如下,
一、折旧方法变更属于会计估计变更，不属于会计政策变更。
二、说明：划分会计政策变更和会计估计变更的方法：分析并判断该事项是否涉及会计确认、计量基础选择或列报项目的变更。当至少涉及其中一项划分基础变更的，该事项是会计政策变更；不涉及上述划分基础变更时，该事项可以判断为会计估计变更。【例】企业原采用双倍余额递减法计提固定资产折旧，根据固定资产使用的实际情况，企业决定改用直线法计提固定资产折旧。该事项前后采用的两种计提折旧方法都是以历史成本作为计量基础，对该事项的会计确认和列报项目也未发生变更，只是固定资产折旧、固定资产净值等相关金额发生了变化。因此，该事项属于会计估计变更。

[律师回复] 您好，关于行政诉讼变更判决适用于什么情况这个问题，我的解答如下, 行政诉讼中，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民可以判决变更。请当事人自行根据实际情况及相关法律规定进行核实确定。另外，人民判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条　行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民可以判决变更。人民判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于条件的规定，必须具有明确的被告，即时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。法律赋予了原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其有诉讼争议的主体，故原告对其选择不当或选择错误的主体为被告，应当承担败诉风险。本案中，被告主体错误，所诉被告并不存在，诉讼标的存在问题，故应当驳回原告。当然，原告可以另行变更被告后再行。
在诉讼过程中是否允许原告变更被告，更正错误的主体为正确的被告?认为是不允许的，因为变更被告则意味着承担责任主体的彻底变化，意味着案件由一个诉讼更改为另一个诉讼，故不应允许更正错误的主体为正确的被告,原告应当另行。
在实践中，尤其在一些机动车交通事故案件中，很多当事人将保险公司的名称书写错误，如“某某保险公司支公司”误写成“某某公司分公司”，这种情况下，笔者认为不能一律以被告主体错误驳回原告，如果一律驳回这无疑增加了诉讼成本。笔者认为，如果在案件中，被告的地址准确，联系方式无误，而且并没有因为名称错误导致送达错误，结合案情，案件的法律关系的指向与实际的权利义务承担者具有唯一性，此时可以认定此系原告笔误，可以允许原告直接更改。
《行政诉讼法司法解释》
第三条规定， 有下列情形之
一，已经立案的，应当裁定驳回：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向申请复议的;
(六)重复的;
(七)撤回后无正当理由再行的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定条件的。
人民经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回。
其中本条第三款规定的“错列被告且拒绝变更的”，是指已经确定当事人告错了，但是其拒绝更改的行为。