合同中止了是否仍然有法律效力

[律师回复] 1、合同中止了仍然有法律效力。<br/>2、合同中止一般是债务人依法行使抗辩权拒绝债权人的履行请求的情形。<br/>3、出现下列情形可以行使：<br/>(1)经营状况严重恶化；<br/>(2)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；<br/>(3)丧失商业信誉；<br/>(4)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

[律师回复] 结论：有效力。<br/>解析：<br/>合同中止之后是仍然具有效力的。<br/>从法律角度予以分析：<br/>1.合同中止履行是指债务人依法行使抗辩权拒绝债权人的履行请求,使合同权利、义务关系暂处于停止状态。<br/>2.在合同中止履行期间,权利、义务关系依然存在,在抗辩权消灭后,合同的权利、义务关系恢复原来的效力。<br/>总结起来就是，在合同中止的阶段看，合同并没有进行终止，因此合同本身存在的权利与义务仍然是存在的，只是暂时处于停止状态，一旦合同恢复，权利义务关系便会继续生效。<br/>法律依据：<br/>《民法典》第一百四十三条<br/>具备下列条件的民事法律行为有效：<br/>(一)行为人具有相应的民事行为能力;<br/>(二)意思表示真实;<br/>(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。<br/>《民法典》第四百六十九条 <br/>当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。<br/>书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。<br/>以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

[律师回复] 只要是有双方签字盖章的文件就有法律效力。但是之后这个合同你不能签，法律上有规定，如果你签署的文件有先后顺序的都是默认后签的文件是对前面签的文件的补充，以后签的文件为准

[律师回复] 只有口头约定的借款，需要通过证人证言等其他证据来证明当事人之间存在民间借贷关系。<br/>现实生活中，自然人之间的借款多发生于亲属、朋友、同事、恋人等熟人关系中。由于这些特殊人身关系的存在，双方在从事民事活动处理财产关系时，所尽到的谨慎注意义务往往低于一般的社会标准，很多时候双方只有口头约定，而无“黑纸白字”的借条。那么，一旦发生纠纷，贷款人又如何保护自身权利呢？<br/>根据我国《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《合同法》第197条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。<br/>虽然法律规定自然人间以口头形式订立的借款合同成立，但在审判实践中，想得到法院对于借款事实的确认和返还借款主张的支持，至少还需要提供以下证明材料：<br/>（1）证明双方存在口头借款合同的证据；<br/>（2）证明贷款人已经向借款人实际提供借款的证据。<br/>结合口头借贷合同的特点，提起诉讼的原告应从以下方面组织证据：<br/>（1）对方当事人自认存在借款事实的证据。需要主要的是，根据《最高院民事诉讼证据规定》的规定，这种自认限于在诉讼过程中，当事人在答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据。<br/>（2）证人证言。这是最为常见的证明方式，但是在《最高院民事诉讼证据规定》中对于这种证据的采信，作出了限定，以下证人证言不能单独作为认定案件事实的依据：<br/>①未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；<br/>②与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；<br/>③无正当理由未出庭作证的证人证言。<br/>（3）视听资料。包括录音、录像等，但是存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，这主要是指对方当事人对录音的真实性、完整性提出异议，不予认可的情况。<br/>（4）电子数据。包括电子邮件、手机短息、即时网络通讯软件中的聊天记录，当然由于这类证据产生、保存空间的特殊性，需要其他证据来佐证确认电子数据的来源及实际相对人的唯一性，方可作为认定事实的依据。

[律师回复] （一）跨境债权债务转让的相关规定<br/>1、《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”<br/>2、显然，境内外资银行是否将转让行为通知中资银行，法律效力不完全一致;<br/>3、跨境转让是否完全等同于境内转让，也有必要辨析。境内外资银行可以通过赔偿中资银行因额外占用外债指标造成的经济损失的方式承担救济责任;<br/>4、中资银行可能受到的行政处罚却是境内外资银行无法救济的。<br/>5、债权人可以赔偿债务人可能受到的罚款，却不能为其消除行政处罚留下的违规记录。因债权转让行为造成债务人被动违反外汇管理规定而无辜接受行政处罚应不是《合同法》的立法本意。<br/>二、跨境债权债务转让的法律效力<br/>1、根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让等三种情形之一的除外。<br/>2、境内外资银行与中资银行之间因代付而产生的债权债务关系，双方并没有约定该债权不得转让，境内外资银行对中资银行的债权也不在现行法律禁止转让的范畴，合同性质方面，形式上似乎也不属于学术界通常所理解的带有人身权属性的不可转让性。<br/>3、毫无疑问，债权人可以向境内任何具有民事行为能力的第三者转让其债权。但中国是外汇管制国家。银行跨境债权转让行为的法律效力将一定程度上受制于现行外汇管理法规规章。<br/>4、当前境内金融机构的短期外债均受到一定的额度控制。境内金融机构每个工作日的短期外债余额不得超过外汇局核定的指标额。假定境内外资银行跨境转让债权行为合法有效，则其直接的后果是额外增加了中资银行的短期外债负担。中资银行必须到外汇局办理外债登记手续。<br/>5、商业银行外汇业务的代付，其金融属性是融资，法律属性是第三人代为履行。中国是外汇管制国家，外债方面仍执行较为严格的管制政策。根据《国家外汇管理局关于2007年度金融机构短期外债管理有关问题的通知》第一条第一项的规定，期限在90天以上(不含90天)的已承兑未付款远期信用证应纳入短期外债余额指标管理。<br/>6、中资银行应客户申请，向境外受益人开出90天以上已承兑远期信用证，在未付汇之前，该信用证项下金额构成其自身外债，占用其短期外债指标。中资银行在法律允许的范围内，以支付利息为代价申请境内外资银行在信用证到期时代为向境外受益人支付信用证项下应付款。<br/>7、境内外资银行应申请后的代付行为，其法律后果对中资银行而言是消灭了其外债，对自身而言是间接占用外债指标。