基于合同性质不得让与的债权有哪些

[律师回复] 基于合同性质不能转让的债权包括基于个人信任关系而发生的债权、专为特定债权人利益而存在的债权、不作为债权等。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
    债权转让的条件包括以下几个方面：
1、须存在有效的债权；
2、被转让的债权具有可让与性；
3、让与人和受让人须就债权的转让达成意思表示一致。
    【法律依据】
    《民法典》第五百四十五条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：
（一）根据债权性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。

[律师回复] 基于合同性质不能转让的债权包括基于个人信任关系而发生的债权、专为特定债权人利益而存在的债权、不作为债权等。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
    债权转让的条件包括以下几个方面：
1、须存在有效的债权；
2、被转让的债权具有可让与性；
3、让与人和受让人须就债权的转让达成意思表示一致。
    【法律依据】
    《民法典》第五百四十五条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：
（一）根据债权性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。

[律师回复] 根据我国相关法律规定，基于合同性质不得转让的债权有：
    1.基于个人信任关系而发生的债权；
    2.专为特定债权人利益而存在的债权；
    3.不作为债权等。
    【法律依据】
    《民法典》第五百四十五条， 债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：
    （一）根据债权性质不得转让；
    （二）按照当事人约定不得转让；
    （三）依照法律规定不得转让。
    当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。

[律师回复]
1、在法律上，宅基地的所有权只能是属于集体所有。只有属于集体所有的才叫宅基地。
2、宅基地是国家给予农民的一种福利，也就类似于城市居民的社会保险之类的待遇。
3、如果国家要改变宅基地的性质，应当依法办理征用手续，之后才能改变土地的性质。所有权转到国家之后那就变成了国有土地了，就不属于宅基地了。
4、国有土地和宅基地只是所有权的主体不一样。
5、按照规定只有农民才能拥有宅基地，但是在现实中比较混乱。城中村一般都是通过买卖宅基地来买卖房屋。

[律师回复] 具有人身性质的债权不得作为破产债权，人身性质中的人身权人身性质的财产权利：
家庭成员间扶养费、抚养费、赡养费，夫妻间的财产权，基于劳动关系领取的劳动报酬、退休金、抚恤金、经济补偿金的权利，一般涉及婚姻、继承、收养、劳动等与身份有关的法律规定的财产权。

[律师回复] 我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
【法律依据】
《民法典》第五百四十五条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：
(一)根据债权性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。

[律师回复] 解答如下,
1、土地出让一般分五类：商业用地、综合用地、住宅用地、工业用地和其他用地.根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》,各类用地出让的最高年限为：居住用地70年；工业用地50年；教育、科技、文化、卫生、体育用地50年；商业、旅游、娱乐用地40年；综合或其他用地50年.
2、中华人民共和国实行土地的公有制,即全民所有和劳动群众集体所有制.全民所有,即国家所有土地的所有权由代表行使.城市市区的土地属于国家所有.农村和城市郊区的土地,除法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有.房屋产权是指房产的所有者按照国家法律规定所享有的权利，也就是房屋各项权益的总和，即房屋所有者对该房屋财产的占有、使用、收益和处分的权利旦单测竿爻放诧虱超僵。房屋产权由房屋所有权和土地使用权两部分组成，房屋所有权的期限为永久，而土地使用权根据有关法规为40、50年或70年不等，届满自动续期，续费按当时的1%-10%来增收（即土地使用权出让金）。

[律师回复] 关于不当得利之债的性质的问题解答：不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害。不当得利是债的发生依据之一，因为不当得利发生之债权债务关系称为不当得利之债。 不当得利是社会生活中的一种不合理，不正常的现象。法律确认不当得利之债的目的，是为了使这种不正常的关系恢复到正常的状态，从而维护社会正常的财产关系，保护民事主体的合法权益不受损害。

[律师回复] 根据《合同法》规定，不得转让的债权包括以下三种：
(1)根据合同性质不得转让的合同债权。
包括：一是基于个人特别信任关系发生的合同债权，这类合同债权因具有强烈的人身信任关系，故不得转让他人。
二是“基于特定的债权人行为为内容的合同权利”。
三是属于从权利的合同债权。
(2)按照当事人的约定不可转让的债权。
根据合同自由的原则，如果债务人只愿意向合同债权人履行债务，合同当事人当然可以在合同中约定合同债权不得转让。
(3)法律规定不得转让的合同债权。

[律师回复] 在不可转让的债权中的一项是“根据合同性质不可转让”的债权，那么，所谓“根据合同性质不可转让”的债权包括：
1、债权人变更会使给付内容完全改变的债权。
2、债权人变更会使债权的行使方法发生显著差异。
3、某些不作为债权。一般来说，不作为债权只是为了特定债权人的利益而存在，如果允许债权人让与不作为债权，无异于为债务人增设了义务，显然对于债务人有失公平，所以原则上不允许转让不作为的债权。
4、某些属于从权利的债权。从权利一般随着主权利的让与而让与，原则上不得与主权利相分离而单独转让。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押：是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。质押：两类
1.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产所得的价款优先受偿。
2.权利质押票据质押、基金份额、股权质押、知识产权中的财产权质押、应收帐款质押。

[律师回复] 1、《中华人民共和国宪法》第十条第二款规定：宅基地属于集体所有。农民宅基地属于集体所有的土地的一部分，集体土地可以分为农业用地与农村建设用地，而宅基地属于农村建设用地部分。在现有的法律框架内，农民宅基地的使用权原则上禁止转让。
2、我国《土地管理法》第43条规定：任何单位和个人进行建设，需要建设用地的，必须依法申请使用国有土地但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。
3、该法第63条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
4、因此有学者认为：农民宅基地使用权的流转几乎成为不可能。居民宅基地使用权由于是村民基于其身份而无偿取得的，因而不具有可交易性，当然不能参与市场流转。本意就是为了防止农村集体建设用地进入市场冲击房地产市场。其所谓的冲击房地产市场，实质上就是打破政府对房地产一级市场的垄断，直接危及到政府有关部门的既得利益，而这种利益习惯性地被称之为国家利益。因此，在现有的条件下，农民宅基地属于集体所有，所有权的主体不容讨论，就连其使用权的商品性定位也是值得探究的。

[律师回复] 根据债权性质不得转让的债权包括下列债权：
一、债权人变更会使给付内容完全改变或者发生显著差异的债权。
二、不作为债权。因为不作为债权只是为了特定债权人的利益而存在，如果转让这些债权，相当于增设了债务人的义务，对债务人是不公平的。
三、属于从权利的债权。
四、具有强烈人身属性的债权。
【法律依据】
《民法典》第五百四十五条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：
（一）根据债权性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。

[律师回复] 律规定不得转让的合同债权。
　　例如，我国《担保法》第6条就规定，最高额抵押的主合同债权不得转让。公法上的债权，包括抚恤金债权、退休金债权、劳动保险金债权等。
编辑推荐：
最高额抵押主合同债权转让的效力

[律师回复] 在不可转让的债权中的一项是“根据合同性质不可转让”的债权，那么，所谓“根据合同性质不可转让”的债权包括：　　
1、债权人变更会使给付内容完全改变的债权。　　
2、债权人变更会使债权的行使方法发生显著差异。　　
3、某些债权。一般来说，债权只是为了特定债权人的利益而存在，如果允许债权人让与债权，无异于为债务人增设了义务，显然对于债务人有失公平，所以原则上不允许转让的债权。　　
4、某些属于从权利的债权。从权利一般随着主权利的让与而让与，原则上不得与主权利相分离而单独转让。

[律师回复] 1、基于个人特别信任关系发生的合同债权，这类合同债权因具有强烈的人身信任关系，故不得转让他人，比如委托合同、雇佣合同。
2、基于特定的债权人行为为内容的合同权利，例如竞业禁止协议。
3、属于从权利的合同债权，例如保证债权不得单独让与的从合同，但是如果从权利可与主权利分离而单独存在的，这类合同就可以转让。

[律师回复] 1.它由非法行为所引起，侵权行为之所以能够在加害人和受害人之间产生债券债务关系，在于它侵犯了国家、公民和法人所享有的受法律保护的财产、人身上的合法利益，性质上属于不法。而合同之债则只能由当事人的合法行为引起。
2.侵权行为之债由加害人的单方行为所引起，与受害人的意思和行为，受害人只是被动地受到青海。而合同之债则由当事人双方的意思表示所引起，当事人双方意思表示须一致，这是合同之债发生的根本原因。
3.侵权行为之债是法定之债，它的发生并非出于行为人的意愿，而是基于法律的直接规定。侵权行为的构成要件、侵权行为之债的内容，均有法律明确规定，且不得预先以约定免除加害人的赔偿责任。而合同之债一般为任意之债，法律多不作强行性规定。
4.侵权行为之债的内容主要为赔偿损害，具有补偿受害人损害的作用。但因侵权行为包括对受害人人身或人格的侵害，故加害人的责任不以财产性责任为限，还有消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等非财产性责任。而合同之债的内容基本上都具有财产性质，债务人旅行债务的目的，在于使债权人得到约定的利益。

[律师回复] 基于您这种情况，您可以通过主动解除劳动关系，要求单位支付经济补偿金以及拖欠的工资，但申请失业金应该不行。还有就是如果草拟解除劳动关系通知书的内容很重要，建议找律师草拟，否则可能会影响后续主张经济补偿金

[律师回复]
1、在法律上，宅基地的所有权只能是属于集体所有。只有属于集体所有的才叫宅基地。
2、宅基地是国家给予农民的一种福利，也就类似于城市居民的社会保险之类的待遇。
3、如果国家要改变宅基地的性质，应当依法办理征用手续，之后才能改变土地的性质。所有权转到国家之后那就变成了国有土地了，就不属于宅基地了。
4、国有土地和宅基地只是所有权的主体不一样。
5、按照规定只有农民才能拥有宅基地，但是在现实中比较混乱。城中村一般都是通过买卖宅基地来买卖房屋。

[律师回复] 夫妻共同债务的认定与处理，是离婚案件中审理的疑难问题，在实践中难以准确地把握和适用。由此可以看出我国夫妻共同债务的性质和认定标准是存在立法缺陷的，本文就为大家进行分析，请阅读下面的文章了解。我国夫妻共同债务的性质和认定标准的立法缺陷我国对于夫妻共同债务性质的规定在《婚姻法》第41条以及《婚姻法解释(二)》第25条，其中《婚姻法》第41条并未明确规定夫妻共同债务是连带债务，只能从法律条文的字面意思去推导出来，《婚姻法解释(二)》中明确规定了夫妻对于夫妻共同债务承担连带责任。这两条的规定均肯定了对于夫妻共同债务夫妻双方可以协议清偿，协议不成的，由人民判决。1980年《婚姻法》对于夫妻共同债务的清偿与修正后的相同，因而在案例中出现了人民对于夫妻共同债务分割承担的判决，有将夫妻共同债务按照按份债务处理的嫌疑。这样的规定受到了很多人的批判，他们认为这与《民法通则》第90条以及《合同法》第84条矛盾，违反了民事诉讼中的“不告不理”的原则，危害交易安全最终损害了债权人的利益。《婚姻法解释(二)》第25条规定了债权人就夫妻共同债务有权在当事人的离婚协议或者人民法律文书对夫妻财产分割问题作出处理后向男女双方主张权利，而且从该条第二款规定的内容来看，由当事人协议清偿或人民判决夫妻共同债务的承担主要是为了处理男女双方内部的责任分担问题，对第三人不具有对抗效力。这与债权人利益并无关系，认为此举有损债权人利益的批判言过其实。但这样的规定是否就是合理的呢笔者认为并不合理，不合理的原因并不在于对债权人利益是否产生影响，而在于对判决既判力的动掘，亦即可以对自己作出的生效判决出尔反尔，随意否定。既判力指确定终局判决的内容所具有的强制性通用力。既判力要求的判决确定后，无论该判决是否存在判误，在未经法定程序变更或撤销之前，当事人和都要受判决的拘束，不得就该判决的内容再进行任何争执。在离婚诉讼中，虽然诉讼标的是当事人之间的夫妻关系，但在诉讼中确认的债务分担实质上对财产权利义务也作出了实质处分。然而，当事人手中的判决并不能对抗债权人的请求权，此时，判决没有任何效力，仍会支持债权人要求男女双方承担责任，但是当一方履行义务后依判决向对方进行追偿时，又可据此来作出支持或不支持的判决。这样的处理方式使不少当事人产生极大的反感，对的信任降低，法律以及的权威受损。我国对于夫妻共同债务认定的规定在《婚姻法》第41条，《婚姻法解释(二)》第23条，《婚姻法解释(三)》(草案)第14条，以及《若干具体意见》第17条18条。从这些法律规定来看，我国认定夫妻共同债务采用了用途标准，时间标准以及名义标准。《若干具体意见》第17条将夫妻为共同生活和履行抚养，赡养义务等所负债务认定为夫妻共同债务，而《婚姻法》第41条仅规定因共同生活而负债务为夫妻共同债务，实际上将夫妻共同债务的范围缩小了，否定了因抚养赡养而产生的债务，但是《婚姻法解释(三)》(草案)第14条仍将其纳入夫妻共同债务的范围，超出了法律规定，《婚姻法解释(二)》第23条采用了用途标准认定夫妻共同债务，这与《若干具体意见》第17条采用的标准一致，但第24条采用了名义标准，对夫妻共同债务进行了推定，只要夫妻一方不能证明债权人与债务人的确约定为个人债务或者不能证明第三人知道夫妻采用约定财产制的，统统按夫妻共同债务处理，这实际上已经废除了《若干具体意见》第17条采用的用途标准，与之形成强烈反差的是，该司法解释恰好在推定规则前一条采用了用途标准，从《婚姻法解释(二)》的规定可以看出，我国对于债务人利益的保护可以说是用心良苦，甚为周到，而对夫妻方利益的保护关注极少，这一条规定为司法实践中处理夫妻共同债务事件提供了一条“黄金准则”，即方便又快捷，但对现实生活中夫妻一方与他方串通虚构债务，多分财产的行为视而不见，不能说是一条公平合理的规定。