债权人行使代位权应当具备哪些条件

[律师回复] 对于代位求偿权行使应当具备哪些要求这个问题，解答如下, 代位求偿权行使应当具备：
1、保险人因保险事故对第三者享有损失赔偿请求权，
首先保险事故的发生与第三者的过错行为须有因果关系，保险事故是由第三者造成的，
其次根据法律或合同规定，第三者对保险标的的损失负有赔偿责任，被保险人对其享有赔偿请求权;
2、保险标的的损失原因属于保险责任范围，保险人负有赔偿义务，如果保险事故发生原因属于除外责任，那么保险人就不负有赔偿责任，也就不会产生代位求偿的问题;
3、保险人已经给付保险金，这是保险人行使代位求偿权的前提条件，在保险人依据保险合同给付保险金前，被保险人仍具有对第三者的损害赔偿权。我国《保险法》第60条即规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三人请求损害赔偿的权利。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人可以依法或依约定向第三人提出赔偿请求，如已取得赔偿，保险人可以免去赔偿责任。保险代位求偿权的制度设计，虽具有防止被保险人获得双重利益的目的，但同样也不允许保险人借此获得额外利益，损害被保险人的利益。因此，代位求偿权的金额以给付的保险金额为限，该金额低于第三者造成的损失的，保险人也仅能在此金额范围内行使代位求偿权。该规定符合代位权的立法目的，能更好得平衡保险人与第三者、被保险人之间的利益。
保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，自保险人向被保险人赔偿保险金之日起，第三者即应向保险人履行给付保险责任范围内的赔偿金。因此，第三者未及时给付的，应支付迟延履行给保险人造成的资金损失。尽管我国保险法规定了保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利，何时向第三者主张权利，则是其意思自治的范畴，在其未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的利息。
《中华人民共和国保险法》第六十条
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。

[律师回复] 您好，针对您的债权人行使撤销权应当具备什么前提问题解答如下, 债权人的撤销权是指债权人于债务人实施减少财产等法律行为危害其债权时，请求予以撤销的权利。法律赋予债权人撤销权，目的在于对债务人的债权人的一般债权提供担保。
债权人行使撤销权，应当具备以下条件：
一、债务人实施的是处分财产的法律行为
债务人实施的必须是法律行为。法律行为是公民、法人或者其他组织设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。只有债务人实施的行为是民事法律行为，并且该行为成立于债权人的债权成立之后，才有可能产生债权人的撤销权。同时，债务人实施的必须是处分财产的法律行为。如赠与、出卖、债务免除、债权让与等，包括债务人为他人提供担保，因最终可能使财产减少，也会发生债权人的撤销权。
二、债务人的行为危害债权
当债务人的行为使其一般财产减少到不能清偿一般债权人的全部债权时，就处于危害债权的状态。如果债务人的行为并没有影响到其清偿能力的减弱，债权人就不能行使撤销权。债务人的行为是否危害债权，应以债务人实施行为时的客观情况为准，并由债权人的负举证责任。
三、债务人主观上须有“恶意”
恶意，就债务人而言，是逃避债务的意思。当债权人证明债务人的行为是无偿的或者债务人的行为缺乏等价性，那么债务人的主观恶意就成立。
如果债务人的处分行为是无偿的，仅仅要求债务人具备主观恶意即可。这包括债务人放弃到期债权，或者无偿转让财产。
债务人以明显不合理的价格低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形时，债权人可以行使撤销权。这也就是说，如果债务人的行为是有偿的，不仅要求债务人具有恶意，而且还要求受让人知道该情形，债权人方可行使撤销权。
四、撤销权行使的范围
债权人行使撤销权的范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
五、撤销权行使的方式
债权人行使撤销权只能通过诉讼的方式进行，即向被告(受益人)住所地人民提起撤销权诉讼。
六、撤销权行使的期限
撤销权自债权人知道或者应当知道撤销是由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权，该撤销权消灭。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 您好，针对您的正当防卫”的行使要具备的条件问题解答如下,
1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。
这里要说明的三点是：其
一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其
二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其
三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性;
2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。
3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。
4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 对于正当防卫”的行使应该具备的要求这个问题，解答如下,
1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。
这里要说明的三点是：其
一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其
二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其
三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性;
2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。
3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。
4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 1、债权人与债务人之间存在合法有效的合同关系 存在有效的合同关系是债权人行使代位权的前提和基础。如果债权人与债务人之间的合同不成立，被确认无效或被撤销等，债权人就不能行使代位权。在上述案例中，甲之所以能够向丙主张代位权，前提条件就是甲对乙享有合法有效的债权，否则，甲无从主张代位权。 2、债务人的债权已经到期 代位权以债务人对 第三人的权利为客体，因此，代位权之所以能够产生是因为债务人对第三人有可以实现的权利。因此，这就要求不仅债务人对第三人享有债权，而且还必须是到期债权，否则，所谓代位权也无从谈起。比如，甲是乙的债权人，其债权于2020年到期，而乙是丙的债权人，其债权于2020年到期。如果乙到期不能偿还对甲的债权，那么即使乙对丙享有债权，甲也不可以直接向丙行使代位权，因为乙对丙的债权没有到期。 3、债务人怠于行使其到期债权 所谓怠于行使，是指应该行使并且能够行使权利却不行使。怠于行使的表现主要是在债权期限到来后根本不主张权利或迟延行使权利。如果债务人已经向第三人提出了请求，或者已经向提讼，则不能认为其怠于行使权利。在经济交往中，有一些缺乏诚信的人在对外负有债务后，经常借助各种理由，采取各种手段逃避债务，其逃避债务的重要手段之一就是放任其对第三人的债务，以减少自己的责任财产，故意降低自己的履行能力。从实践上来看，这些第三人多数与债务人有千丝万缕的联系，比如亲属、朋友，他们正是借助这种关系达到暂时转移财产以逃避债务的目的。在这种情况下，如果能够证实债务人却有怠于行使权利的行为，那么就可以向债务人的债务人行使代位权。 4、债务人陷于履行迟延 如果债务人已经处于迟延履行状态，而又不积极行使其对第三人的债权，并且自身客观上又无清偿债务的能力，则此时债权人的债权已经面临不能实现的危险，就应当允许债权人行使代位权。 5、债权人有保全债权之必要 有保全之必要，主要表现为以下两种情况： 第一，就不特定债权或金钱债权而言，如债务人现有财产不足以履行而怠于行使，或债务人因怠于行使权利而造成资产应当增加而未增加，以致丧失满足债权能力时，代位权就会产生; 第二，就特定债权而言，如果债务人怠于行使其作为该特定债权标的物而对第三人所享有的权利，从而威胁债权人债权实现时，债权人的代为行使其权利。 债权人代位权知识拓展： 其制度价值在于，为防止因债务人的财产不当减少而给债权人的债权带来危害，而允许债权人对第三人的行为行使一定的权利，以保护其债权。从制度上而言，代位权制度在一定程度上突破了债的相对性规则，使得债权人可通过其保持债务人的责任财产，为自身利益的保护和实现提供了有效途径。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债权人行使留置权要具备什么条件
债权人行使留置权是否需要通知债务人有两种情况：
1、当事人已在合同中约定了宽限期，即当事人约定了债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。该宽限期经过后，债权人无需通知债务人即可直接行使留置权，就获得的价款优先受偿。
2、当事人未约定宽限期的，债权人则必须先确定不少于2个月的宽限期，并通知债务人履行，宽限期过后债务人仍不履行时，债权人才能行使留置权。而不能不通知债务人宽限期，就直接变现留置物。
相关法律可参考：
《中华人民共和国物权法》
第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间;没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百一十三条债权人未按担保法
第八十七条规定的期限通知债务人履行义务，直接变价处分留置物的，应当对此造成的损失承担赔偿责任。债权人与债务人按照担保法第八十七条的规定在合同中约定宽限期的，债权人可以不经通知，直接行使留置权。
留置是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
债权人如何行使留置权
留置权是合同当事人享有的法定权利，适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同。
债权人留置的财产是其依合同占有的与债权的发生有牵连关系的动产。
债权人行使留置权只能在债务人在合同约定的期限内没有履行债务。
债权人留置财产后，应依合同约定或法律规定确定一个两个月以上的期限，并通知债务人在该期限内履行债务。
债权人留置财产后，应妥善保管留置物，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。

[律师回复] 债权人行使留置权是否需要通知债务人有两种情况：
1、当事人已在合同中约定了宽限期，即当事人约定了债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。该宽限期经过后，债权人无需通知债务人即可直接行使留置权，就获得的价款优先受偿。
2、当事人未约定宽限期的，债权人则必须先确定不少于2个月的宽限期，并通知债务人履行，宽限期过后债务人仍不履行时，债权人才能行使留置权。而不能不通知债务人宽限期，就直接变现留置物。

[律师回复] 您好，针对您的互联网代销彩票应当具备哪些要求问题解答如下, 《互联网销售彩票暂行办法》
第七条 合作单位、互联网代销者应当具备以下条件：
(一)具有法人资格;
(二)注册资本不低于5000万元人民币;
(三)有符合要求的场所和安全保障措施;
(四)有健全的组织机构、内部控制制度和风险管理措施;
(五)单位及其高级管理人员近五年内无犯罪记录和不良商业信用记录;
(六)取得相关互联网信息服务经营许可证。
第八条 彩票发行机构申请开展、调整或者停止互联网销售彩票业务的，应当根据条例规定，经民政部或者国家体育总局审核同意，向财政部提出书面申请。
财政部应当根据条例规定，对彩票发行机构的申请进行审查并作出书面决定。
第九条 申请开展互联网销售彩票业务的，彩票发行机构应当向财政部提交下列申请材料：
(一)申请书;
(二)市场分析报告及技术可行性分析报告;
(三)合作单位或者互联网代销者的资质证明材料;
(四)合同类材料，包括与银行、设备和技术服务供应商、合作单位或者互联网代销者等单位的合同或者协议意向书;
(五)管理类材料，包括合作单位或者互联网代销者管理、资金管理、销售管理、风险控制方案、设备和技术服务管理、监督和审计管理、应急处理等;
(六)第三方专业检测机构出具的技术检测报告。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人行使追偿权应该满足哪些条件 保证人向债务人行使追偿权需要同时具备以下条件： (1) 保证人已经向债权人承担了保证责任。保证人 的追偿权只有在保证人已经承担保证责任后才会产生。 保证责任的承担无论在主债务履行期届满前还是届满后， 均不影响追偿权的成立。如果保证人未征得债务人同意， 在债务履行期届满之前承担了保证责任的，则在债务履 行期满前不得行使追偿权。在限额保证中，保证人由于 只担保了部分债权，行使追偿权会影响债权人其他部分 债权的实现，因此，债权人往往要求在担保合同上限制 保证人行使追偿权的时间。 (2) 因保证人履行保证债务而使主债务消灭，即保 证人承担保证责任而使主债务人得以免除对债权人的债务负担。保证人因实际履行、代位清偿、抵销以及财产 被强制执行等使主债务归于消灭的，即可构成追偿权。 如果保证人虽然履行了保证债务，但并未使债务人免除 债务，则保证人不能享有追偿权。因此，保证人履行债 务后应及时通知债务人，如未及时通知致使债务人延期 履行自己的债务的，则保证人不能享有追偿权，而只能 依据公平原则请求债权人返还。 (3)保证人承担保证责任须没有过错。一般情况下，保证责任承担与债务人债务免除之间有因果关系的，追偿权才能成立。保证人在承担保证责任后，有义务及时通知债务人，若怠于通知致使债务人无过失地又向债权人履行债务的，保证人丧失追偿权，但可以不当得利请求债权人返还，债权人应予返还。如果保证人在承担保证责任时，怠于行使债务人对债权人的抗辩权，而作出大于债务人应 当承担债务范围的清偿，以及支出非必要费用，使得债务人的债务范围扩大的，对扩大的部分，保证人丧失追偿权，债务人有权在被追偿时对保证人提出抗辩。同样，债务人向债权人履行债务后，应及时通知保证人，如果债务人违反通知义务，致使保证人无过失地向债权人重复履行的，保证人可以行使追偿权，债务人不能免除补偿的义务，但可以向债权人请求返还不当得利的部分。 (4)保证人须对保证责任的承担没有向主债务人赠与的意思。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保证人行使追偿权应该满足哪些条件 保证人向债务人行使追偿权需要同时具备以下条件： (1) 保证人已经向债权人承担了保证责任。保证人 的追偿权只有在保证人已经承担保证责任后才会产生。 保证责任的承担无论在主债务履行期届满前还是届满后， 均不影响追偿权的成立。如果保证人未征得债务人同意， 在债务履行期届满之前承担了保证责任的，则在债务履 行期满前不得行使追偿权。在限额保证中，保证人由于 只担保了部分债权，行使追偿权会影响债权人其他部分 债权的实现，因此，债权人往往要求在担保合同上限制 保证人行使追偿权的时间。 (2) 因保证人履行保证债务而使主债务消灭，即保 证人承担保证责任而使主债务人得以免除对债权人的债务负担。保证人因实际履行、代位清偿、抵销以及财产 被强制执行等使主债务归于消灭的，即可构成追偿权。 如果保证人虽然履行了保证债务，但并未使债务人免除 债务，则保证人不能享有追偿权。因此，保证人履行债 务后应及时通知债务人，如未及时通知致使债务人延期 履行自己的债务的，则保证人不能享有追偿权，而只能 依据公平原则请求债权人返还。 (3)保证人承担保证责任须没有过错。一般情况下，保证责任承担与债务人债务免除之间有因果关系的，追偿权才能成立。保证人在承担保证责任后，有义务及时通知债务人，若怠于通知致使债务人无过失地又向债权人履行债务的，保证人丧失追偿权，但可以不当得利请求债权人返还，债权人应予返还。如果保证人在承担保证责任时，怠于行使债务人对债权人的抗辩权，而作出大于债务人应 当承担债务范围的清偿，以及支出非必要费用，使得债务人的债务范围扩大的，对扩大的部分，保证人丧失追偿权，债务人有权在被追偿时对保证人提出抗辩。同样，债务人向债权人履行债务后，应及时通知保证人，如果债务人违反通知义务，致使保证人无过失地向债权人重复履行的，保证人可以行使追偿权，债务人不能免除补偿的义务，但可以向债权人请求返还不当得利的部分。 (4)保证人须对保证责任的承担没有向主债务人赠与的意思。

[律师回复] 一、什么是合同债务转移 合同债务转移是指在不改变合同内容的前提下，合同权利人、义务人通过和第三人订立协议，将合同的债务全部或部分转移给第三人承担的一种法律行为。在债务移转情况下，原债务人对原债务将不再承担偿还义务，其义务将由第三人承担。 在市场经济中，合法的合同债务转移行为，可以盘活市场主体的资金，实现资源的优化配置，促进企业的健康发展。因此，正确认识和利用合同债务转移，就显得十分重要。 二、合同债务转移的条件 为了加深大家对合同债务移转行为的理解，笔者根据法律的相关规定，总结了合同债务转移应具备的条件，供大家参考。 1、要有有效债务的存在，这是合同债务转移的前提条件。如果合同自始无效或者债务转移时已经晓美，即使当事人就此订立债务转移协议，也不会发生法律效力了。因为债务已经消灭，就无所谓债务转移了。 2、被移转的合同债务没有禁止转移的约束。法律规定不可转移的债务、当事人约定不可转移的债务以及其他不宜转移的债务，不能成为合同转移的标的。 3、债务转移还要取得债权人的同意。因为债务是一种特定的义务，义务人必须履行，不同债务人的信用、偿还能力是有区别的。如果债务未经债权人同意就转移到一个信用差、偿还能力差的人手里，债权人的权利就难以得到实现。因此，合同债务转移要取得债权人的同意，方才生效。

[律师回复] 对于动产质权人行使质权应当具备哪些要求这个问题，解答如下, 动产质权人行使质权应当具备哪些条件
当债务履行期届满而债权人未受清偿时，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物，质物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿，这样一个过程就是质权的实现。
动产质权的实现须具备以下几个条件：
第
一，必须是债务人履行其届满，而债务人未履行债务，不论债务人主观上是否有过错;
第
二，必须债权人的债权没有得到清偿，并且未得到清偿的原因不在债权人一方;
第
三，质权人必须占有质物，如果质权人在实现质权时，与他人共同占有质物的，有单独占有质物的权利，要向共同占有质物的他人行使单独占有的请求权。
一、动产质权的概念
《担保法》第63条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者
第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”
二、确定该案由应当注意的问题
质权作为重要的担保物权，在现代经济生活中处于重要的地位。因此，《规定》将因质权产生的纠纷列为担保物权纠纷下的第案由。同时，又按照质权标的的不同，将动产质权和权利质权纠纷分别列为
第四级案由。从法律规定来看，质权主要分为动产质权和权利质权，并无其他质权形态，所以因质权发生的纠纷依其具体情形，可以直接适用第四级案由，第案由基本上没有适用的可能：
适用本案由还应当注意：
第
一，区分质押合同与质权的关系。
对于质押合同纠纷，应适用合同纠纷案由对于因质权产生的纠纷适用质权纠纷案由。质权的成立除有当事人签订的质押合同外，还应当按照法律的规定为动产交付或者权利之登记。
第
二，注意质权法律规范的适用。
除《物权法》外，《民法通则》、《担保法》也都有质权方面的规定，与《物权法》规定不冲突的，仍然应当适用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产、对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。”
债权人行使撤销权权利应具备哪些要件
(1) 债务人实施了一定的处分其财产或者权利的行为。表现为放弃到期债权，无偿转让产以及以不合理的低价转让财产等。
(2) 债务人实施的处分行为须发生于债成立之时或之后。否定行为发生于债成立之前，认为若债务人实施的处分行为发生于债成立之前，则债务人损害债权人债权的实现的恶意无从谈起。
(3)债务人的处分行为已发生法律效力。
(4)债务人的处分行为会对债权人造成损害。“对债权人造成损害”是指行为导致债权人的债权有不能实现的危险。
(5)债务人和受让人主观上有恶意或过错。将处分行为分为无偿处分行为和有偿处分行为。
①对无偿处分行为，不考虑债务人和第三人(受让人)的主观态度。
②对于有偿处分行为，(1只有当债务人和第三人(受让人)双方在实施行为时都具主观上的恶意或过失，债权人才得行使撤销权。而当第三人为善意时，认为撤销权的行使不利于保护该善意第三人的利益，有违保护善意第三人利益的法律原则;当债务人为善意，第三人为恶意或过失时，属于第三人侵权，故也不发生债权人行使撤销权的问题。
撤销权是合同保全制度的手段之一。
合同保全制度的意义在于保护一般债权人的利益，弥补担保制度和民事强制执行制度的不足。确立和完善合同保全制度对于保障合同债权的实现具有特别重要的意义。因为这一制度的确立，允许债权人行使代位权和撤销权，使合同债权的效力在特殊情况下可及于第三人，能够有效地防止债务人实施各种不适当的行为逃避债务。在现实生活债务人往往采取隐匿财产，与第三人通谋转移财产等方法逃避合同债务。目前我国“付债难”“执形难”的现象极为普遍。
撤销权的立法目的是为了保护债权人的利益，降低交易风险，以法律手段保障经济和契约信用。但随着社会经济的发展，个人、团体、及法人在社会中的契约，经济地位越来越明显，个体之间的契约、经济关系在日趋成熟的同时，也越来越更加复杂化，原有的撤销权的成立要件已经明显不能良好地体现撤销权它最初的立法意旨了，所以有必要对撤销权的成立要件加以完善和修改。
现代立法对于撤销权的立法，应要求其成立要件是以下几点：
(一)债务人实施了一定的以财产为目的的处分其财产的行为，即直接地以财产权的取得、丧失、变更为目的的行为。并要求在否认该行为产生的法律后果的有效性后，有利于维护债权人利益。非直接但间接地对财产的取得、丧失、变更的处分行为不包括在内，如债务人身份上的行为、债务人以其本身为目的的行为、债务人拒绝财产上所得利益的行为等。
在现代的司法实践，法律解释及普遍的学理解释中，将债务人实施的处分行为分为事实上的处分行为和法律上的处分行为。合同法中撤销权的行使针对的只是债务人实施的法律上的处分行为。即如果认证债务人的处分行为为事实上的处分行为，则债权人不能行使撤销权。有的书中对事实上的处分行为举例如加工、毁损、丢弃、消费等。法律赋予债权人撤销权是要求该行为具有撤销的必要和价值，如加工贬值了，撤销不能，毁损也撤销不能，消费掉的东西也撤销不能。因为这些行为会造成一种不可变更的客观事实，撤销也恢复不了债务人行为前财产的全部或部分。但有一些被列入事实上的处分行为的行为被否认后，却可以维护债权人的利益。如丢弃。丢弃在法律上是指权利人对权利的一种面对社会公众和自然界的一种主动放弃，如果丢弃时不存在对权利的重大解，即清楚该权利的丧失将会导致什么样的法律后果，给自己造成什么样的损失，也清楚该权利的真正价值(否则可以依法回)，则法律上是允许的，允许权利人有处分自己权利的自由。 一般来说，债务人不会宁丢弃也不愿将其抵债。但事实上是，有的债务人是恶意的以此损害债权人的利益，如某公司欠了债，正无法履行，已打算申请破产。但债务人认为“我得不到的东西别人也别想得到”，于是将一些财产丢弃，被第三人拾得了。若债权人请求撤销该债务人的丢弃行为，即否认第三人对该拾得物的权利，是有利于维护债权人的利益。又或是逃避债务，如与第三人勾结：“我丢你来捡”。再有的是，在多个债权人同时存在的情况下，有的债权人单独与债务人勾结也采用“我丢你来捡”的方式损害其他债权人的利益。所以对这种丢弃，若列为事实上的处分行为，而不加以约束的话，势必造成维护债权人利益的漏洞。当然这其中可能涉及善意第三人的利益的保护问题，如第三人保管、运输、加工，修膳等的费用。在债权人举证对债务人的此种行为加以撤销有利与维护自己的债权利益的情况下，应由债务人对第三人加以合理补偿，如果债务人不能履行，则由债权人加以补偿，否则不予支持;如果第三人为恶意，则无论债务人可履行与否，不得要求债权人承担第三人的补偿责任。

[律师回复]
一、债权人的代位权怎么行使债权人的代位权的行使主体是债权人，债务人的各个债权人在符合法律规定的条件下均可以行使代位权。于此场合，这些债权人作共同原告。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。还有，如果一个债权人已就某项债权行使了债权人的代位权，其他债权人就不得就该项权利再行使代位权，提起代位诉讼；若提起，人民便予以驳回。不过，其他债权人可以债务人，请求其履行债务。
二、债权人代位权诉讼的规定在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民应当裁定驳回债权人的。债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合《合同法》第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”条件，以及法释[1999]19号第十三条的相应解释，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称为《民事诉讼法》）第一百零八条规定的条件的，应当立案受理；不符合上述条件的，告知债权人向次债务人住所地人民另行。受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼发生法律效力以前，应当依据《民事诉讼法》第一百三十六条第五项的规定中止代位权诉讼。债权人应以自己的名义行使代位权，并须尽到善良管理人的注意。如违反该项义务给债务人造成损失，债权人应负赔偿责任。债权人的代位权必须通过诉讼程序行使，若允许在诉讼外行使，则难以达到债权保全的目的。例如，因时效中断之，因执行异议之，均须在诉讼上行使。债权人的代位权必须通过诉讼程序行使，其主要原因在于能够有效地防止债权人与其他未行使代位权的债权人、债务人以及次债务人之间因代位权的行使而发生不必要的纠纷。在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民不予支持。债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民管辖。在代位权诉讼中，债权人请求人民对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。