讨债时拘禁债务人是合法的吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债权人通过暴力的方式将债务人拘禁讨债时，能不能判缓刑，依据实情案情而定，如果没有实施殴打等损害人身的情形时，一般是可以判缓刑的。
《中华人民共和国刑法》
第七十二条　【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 索债型非法拘禁可以判缓刑吗
债权人通过暴力的方式将债务人拘禁讨债时，能不能判缓刑，依据实情案情而定，如果没有实施殴打等损害人身的情形时，一般是可以判缓刑的。
索债型非法拘禁适用缓刑的条件
(一)适用缓刑的对象必须是被判处拘役，或者三年以下有期徒刑的犯罪分子。
(二)犯罪分子确有悔改表现，适用缓刑确实不致再危害社会，即认为不关押也不致于再危害社会。以上两条缺一不可。
(三)刑法规定，对累犯，不论其刑期长短，一律不能适用缓刑。
作为非法拘禁罪中的一种特殊形式，索债型非法拘禁罪在司法实践中往往易与勒索财物型绑架罪相混淆。两者之间最本质的区别就在于犯罪行为人与被害人之间是否存在“特定债权债务关系”。如果犯罪行为人与被害人之间存在“特定债权债务关系”(不以该债权债务民法意义上真实自然存在为必要)，那么一般可以认定为索债型非法拘禁罪;犯罪行为人与被害人之间不存在“特定债权债务关系”，则一般认定为勒索财物型绑架罪。正确划分“特定债权债务关系”的范围，对于司法实践中正确区分索债型非法拘禁罪与勒索财物型绑架罪具有现实意义：
第
一，索要合法债务。如果当事人之间的确存在合法的债权债务关系，并且有相应的证据证实，行为人实施扣押、拘禁他人的行为就是为了追讨自己的债务，在力图通过私力救济、解决问题的过程中因为采用了非法途径维护合法权益，具备了相应的犯罪构成，而转化为刑事案件的，应认定为非法拘禁罪。这是比较典型的索债型非法拘禁罪，在司法实践中比较容易判别认定。
第
二，索要非法债务。这在以往的司法实践和学术理论中存在着较大的争议，2000年6月30日最高人民下发的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法
第一百二十八条的规定定罪处罚。”这个司法解释为司法机关处理此类行为提供了依据，也就此平息了争论。
索债型非法拘禁适用缓刑的条件
(一)适用缓刑的对象必须是被判处拘役，或者三年以下有期徒刑的犯罪分子。
(二)犯罪分子确有悔改表现，适用缓刑确实不致再危害社会，即认为不关押也不致于再危害社会。以上两条缺一不可。
(三)刑法规定，对累犯，不论其刑期长短，一律不能适用缓刑。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 作为非法拘禁罪中的一种特殊形式，索债型非法拘禁罪在司法实践中往往易与勒索财物型绑架罪相混淆。两者之间最本质的区别就在于犯罪行为人与被害人之间是否存在“特定债权债务关系”。如果犯罪行为人与被害人之间存在“特定债权债务关系”(不以该债权债务民法意义上真实自然存在为必要)，那么一般可以认定为索债型非法拘禁罪;犯罪行为人与被害人之间不存在“特定债权债务关系”，则一般认定为勒索财物型绑架罪。正确划分“特定债权债务关系”的范围，对于司法实践中正确区分索债型非法拘禁罪与勒索财物型绑架罪具有现实意义：
第
一，索要合法债务。如果当事人之间的确存在合法的债权债务关系，并且有相应的证据证实，行为人实施扣押、拘禁他人的行为就是为了追讨自己的债务，在力图通过私力救济、解决问题的过程中因为采用了非法途径维护合法权益，具备了相应的犯罪构成，而转化为刑事案件的，应认定为非法拘禁罪。这是比较典型的索债型非法拘禁罪，在司法实践中比较容易判别认定。
第
二，索要非法债务。这在以往的司法实践和学术理论中存在着较大的争议，2000年6月30日最高人民下发的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法
第一百二十八条的规定定罪处罚。”这个司法解释为司法机关处理此类行为提供了依据，也就此平息了争论。

[律师回复] 您好，关于索债型非法拘禁罪要如何认定这个问题，我的解答如下, 作为非法拘禁罪中的一种特殊形式，索债型非法拘禁罪在司法实践中往往易与勒索财物型绑架罪相混淆。两者之间最本质的区别就在于犯罪行为人与被害人之间是否存在“特定债权债务关系”。如果犯罪行为人与被害人之间存在“特定债权债务关系”(不以该债权债务民法意义上真实自然存在为必要)，那么一般可以认定为索债型非法拘禁罪;犯罪行为人与被害人之间不存在“特定债权债务关系”，则一般认定为勒索财物型绑架罪。正确划分“特定债权债务关系”的范围，对于司法实践中正确区分索债型非法拘禁罪与勒索财物型绑架罪具有现实意义：
第
一，索要合法债务。如果当事人之间的确存在合法的债权债务关系，并且有相应的证据证实，行为人实施扣押、拘禁他人的行为就是为了追讨自己的债务，在力图通过私力救济、解决问题的过程中因为采用了非法途径维护合法权益，具备了相应的犯罪构成，而转化为刑事案件的，应认定为非法拘禁罪。这是比较典型的索债型非法拘禁罪，在司法实践中比较容易判别认定。
第
二，索要非法债务。这在以往的司法实践和学术理论中存在着较大的争议，2000年6月30日最高人民下发的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法
第一百二十八条的规定定罪处罚。”这个司法解释为司法机关处理此类行为提供了依据，也就此平息了争论。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 作为非法拘禁罪中的一种特殊形式，索债型非法拘禁罪在司法实践中往往易与勒索财物型绑架罪相混淆。两者之间最本质的区别就在于犯罪行为人与被害人之间是否存在“特定债权债务关系”。如果犯罪行为人与被害人之间存在“特定债权债务关系”(不以该债权债务民法意义上真实自然存在为必要)，那么一般可以认定为索债型非法拘禁罪;犯罪行为人与被害人之间不存在“特定债权债务关系”，则一般认定为勒索财物型绑架罪。正确划分“特定债权债务关系”的范围，对于司法实践中正确区分索债型非法拘禁罪与勒索财物型绑架罪具有现实意义：
第
一，索要合法债务。如果当事人之间的确存在合法的债权债务关系，并且有相应的证据证实，行为人实施扣押、拘禁他人的行为就是为了追讨自己的债务，在力图通过私力救济、解决问题的过程中因为采用了非法途径维护合法权益，具备了相应的犯罪构成，而转化为刑事案件的，应认定为非法拘禁罪。这是比较典型的索债型非法拘禁罪，在司法实践中比较容易判别认定。
第
二，索要非法债务。这在以往的司法实践和学术理论中存在着较大的争议，2000年6月30日最高人民下发的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法
第一百二十八条的规定定罪处罚。”这个司法解释为司法机关处理此类行为提供了依据，也就此平息了争论。

[律师回复] 债权人起诉要求还款，是他的权利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 讨债公司的讨债方式有哪些
大多讨债公司根据债务的性质把债务分成国有企业欠债、私营企业欠债和个人欠债三种情况，针对这三种不同性质的债务，他们会采取不同的对策。
一、国有企业欠债
对于国有企业，讨债公司一般通过自己的关系给债务人施压，这个过程有可能花费一部分的“公关”费用。
二、私营企业欠债
对于私营企业，他们除了找关系施压，还对其正常的生意进行干扰恐吓。
另一方面，他们会想方设法地找到企业的客户资料，以此作为跟债务人谈判的筹码，如果债务人不抓紧时间还债，讨债公司就会给债务人的客户打电话，告诉客户这个企业现在欠很多的钱，借此把生意搅黄。或者，跑到企业里面通过干扰企业的正常生产来要挟企业。
三、个人欠债
个人债务是相对比较容易追讨的债务，这时讨债公司就通过某些非法的途径来做。比如对个人进行威吓、骚扰，到个人住处进行静坐等，更有甚者，采取人身伤害的措施。一般来说，对债务的追讨也是对于社会危害相对比较大的行为。

[律师回复] 对于如何合法利用讨债公司讨债这个问题，解答如下, 如果委托正规的商务调查公司来讨债的话，债务合同，委托书都要注明责任关系，这对客户来说
首先是一个保证。
其次，正规注册的商务调查咨询公司，他们在讨债过程中会讲究方法技巧，对事态的进行有一个很好的把握，不会做出违法的事情，否则公司开不长久，也做不长久，所以客户在委托讨债公司讨债时，一定要找正规的讨债公司，公司规模较大，有工商注册的这是一个保障。讨债公司一般都有一定的经验来应对顽固的债务人，正规的公司是不会做出违法的事情，不会给客户带来麻烦，只要讨债手法不违法，那就没有任何问题。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、确实没有偿还能力的，应当与贷款机构进行协商，宽展还款期间或者分期归还。
2、如果贷款机构到胜诉之后，在履行期未履行判决，会申请强制执行。
3、在受理强制执行时，会依法查询贷款人名下的房产、车辆、证券和存款。
4、贷款人名下没有可供执行的财产而又拒绝履行的生效判决，则有逾期还款等负面信息记录在个人的信用报告中并被限制高消费及出入境，甚至有可能会被司法拘留。

[律师回复] 对于讨债公司的讨债方式包括哪些这个问题，解答如下, 讨债公司的讨债方式有哪些
大多讨债公司根据债务的性质把债务分成国有企业欠债、私营企业欠债和个人欠债三种情况，针对这三种不同性质的债务，他们会采取不同的对策。
一、国有企业欠债
对于国有企业，讨债公司一般通过自己的关系给债务人施压，这个过程有可能花费一部分的“公关”费用。
二、私营企业欠债
对于私营企业，他们除了找关系施压，还对其正常的生意进行干扰恐吓。
另一方面，他们会想方设法地找到企业的客户资料，以此作为跟债务人谈判的筹码，如果债务人不抓紧时间还债，讨债公司就会给债务人的客户打电话，告诉客户这个企业现在欠很多的钱，借此把生意搅黄。或者，跑到企业里面通过干扰企业的正常生产来要挟企业。
三、个人欠债
个人债务是相对比较容易追讨的债务，这时讨债公司就通过某些非法的途径来做。比如对个人进行威吓、骚扰，到个人住处进行静坐等，更有甚者，采取人身伤害的措施。一般来说，对债务的追讨也是对于社会危害相对比较大的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 讨债公司的讨债方式有哪些
大多讨债公司根据债务的性质把债务分成国有企业欠债、私营企业欠债和个人欠债三种情况，针对这三种不同性质的债务，他们会采取不同的对策。
一、国有企业欠债
对于国有企业，讨债公司一般通过自己的关系给债务人施压，这个过程有可能花费一部分的“公关”费用。
二、私营企业欠债
对于私营企业，他们除了找关系施压，还对其正常的生意进行干扰恐吓。
另一方面，他们会想方设法地找到企业的客户资料，以此作为跟债务人谈判的筹码，如果债务人不抓紧时间还债，讨债公司就会给债务人的客户打电话，告诉客户这个企业现在欠很多的钱，借此把生意搅黄。或者，跑到企业里面通过干扰企业的正常生产来要挟企业。
三、个人欠债
个人债务是相对比较容易追讨的债务，这时讨债公司就通过某些非法的途径来做。比如对个人进行威吓、骚扰，到个人住处进行静坐等，更有甚者，采取人身伤害的措施。一般来说，对债务的追讨也是对于社会危害相对比较大的行为。

[律师回复] 您好，关于讨债公司的讨债方式包含哪些这个问题，我的解答如下, 讨债公司的讨债方式有哪些
大多讨债公司根据债务的性质把债务分成国有企业欠债、私营企业欠债和个人欠债三种情况，针对这三种不同性质的债务，他们会采取不同的对策。
一、国有企业欠债
对于国有企业，讨债公司一般通过自己的关系给债务人施压，这个过程有可能花费一部分的“公关”费用。
二、私营企业欠债
对于私营企业，他们除了找关系施压，还对其正常的生意进行干扰恐吓。
另一方面，他们会想方设法地找到企业的客户资料，以此作为跟债务人谈判的筹码，如果债务人不抓紧时间还债，讨债公司就会给债务人的客户打电话，告诉客户这个企业现在欠很多的钱，借此把生意搅黄。或者，跑到企业里面通过干扰企业的正常生产来要挟企业。
三、个人欠债
个人债务是相对比较容易追讨的债务，这时讨债公司就通过某些非法的途径来做。比如对个人进行威吓、骚扰，到个人住处进行静坐等，更有甚者，采取人身伤害的措施。一般来说，对债务的追讨也是对于社会危害相对比较大的行为。

[律师回复] 对于如何与讨债公司签订讨债协议这个问题，解答如下, 通过前述方式进行调查，取得了“空壳”公司虚假出资或者抽逃出资的相关证据后，当事人采用如下三种方式实现债权：
1、依法追加该“空壳”公司的股东为被执行人，直接执行该“空壳”公司股东个人的财产来实现债权。
根据《公司法》第20条规定，公司股东滥用公司法人地位或股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因“空壳”公司股东虚假出资或抽逃出资给债权人债权的实现造成了损害，则该股东在抽逃出资或虚假出资的范围内承担连带责任。
2、通过协商谈判解决。以该“空壳”公司虚假出资或抽逃出资构成刑事犯罪，同时还要承担行政罚款的责任相逼迫，迫使其偿还债务。
根据《刑法》第159条规定，虚假出资或抽逃出资数额巨大，后果严重或者有其他严重情节的处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下的罚金　《公司法》　第200条、201条规定，公司发起人、股东虚假出资或者抽逃出资的由公司登记机关执令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。“空壳”公司将受到工商部门的行政罚款，其股东还会承担刑事犯罪的责任。
迫于这种情形，“空壳”公司一般是会偿还债务以息事宁人的。
3、如果通过协商的方式还不能实现债权的话，可向工商部门、公安部门举报让其承担相应行政责任和刑事责任，迫使其偿还债务。一旦“空壳”公司股东构成刑事犯罪，为减轻罪责，争取从轻判决，一般会更加主动地还清债务，以争取从轻处理或者免于追究刑责。

[律师回复] 对于索取合法债务非法拘禁他人要如何定罪？这个问题，解答如下, 答：根据我国刑法的相关规定，绑架罪是指以勒索财物或者其他不法利益为目的，用暴力、胁迫或者其他方法挟持或者实际控制他人的行为。而非法拘禁罪是指非法剥夺他人人身自由的行为。两罪的主要区别在于，在主观上绑架罪必须是以勒索财物或者其他不法利益为目的，而非法拘禁罪无此目的；在客观上绑架罪只能以积极的作为方式实施，而非法拘禁罪既可以是作为的方式，也可以是的方式。在本案中，夏某为了向你索要赌债，将你绑架并向你的家人提出了还款要求，该行为虽然十分符合绑架罪的构成特征，但是根据最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。所以，根据法律的这种特殊规定，夏某的这种行为只能定非法拘禁罪，而不能定绑架罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 答：根据我国刑法的相关规定，绑架罪是指以勒索财物或者其他不法利益为目的，用暴力、胁迫或者其他方法挟持或者实际控制他人的行为。而非法拘禁罪是指非法剥夺他人人身自由的行为。两罪的主要区别在于，在主观上绑架罪必须是以勒索财物或者其他不法利益为目的，而非法拘禁罪无此目的；在客观上绑架罪只能以积极的作为方式实施，而非法拘禁罪既可以是作为的方式，也可以是的方式。在本案中，夏某为了向你索要赌债，将你绑架并向你的家人提出了还款要求，该行为虽然十分符合绑架罪的构成特征，但是根据最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。所以，根据法律的这种特殊规定，夏某的这种行为只能定非法拘禁罪，而不能定绑架罪。

[律师回复] 您好，关于索取合法债务非法拘禁他人该怎么定罪？这个问题，我的解答如下, 答：根据我国刑法的相关规定，绑架罪是指以勒索财物或者其他不法利益为目的，用暴力、胁迫或者其他方法挟持或者实际控制他人的行为。而非法拘禁罪是指非法剥夺他人人身自由的行为。两罪的主要区别在于，在主观上绑架罪必须是以勒索财物或者其他不法利益为目的，而非法拘禁罪无此目的；在客观上绑架罪只能以积极的作为方式实施，而非法拘禁罪既可以是作为的方式，也可以是的方式。在本案中，夏某为了向你索要赌债，将你绑架并向你的家人提出了还款要求，该行为虽然十分符合绑架罪的构成特征，但是根据最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。所以，根据法律的这种特殊规定，夏某的这种行为只能定非法拘禁罪，而不能定绑架罪。

[律师回复] 惟其如透过合法程序如声请强制执行债务人财产、伤害或妨害自由等罪，故债权人如有委托必要、精神暴力，以免惹祸上身，或预知讨债将不法讨债，极可能构成刑法恐吓讨债虽受债权人委托向债务人索讨债务，如债权人对於讨债之处理方式有所指示，债务人即有容忍义务，惟其如采聚众滋扰或、胁迫等不法行为对债务人或其家属施以身体，此际纵然债权人与讨债於委托契约内载明债权人对於讨债行为不负任何责任或讨债行为与债权人无关，恐亦难脱共犯罪责，应委托合当之讨债处理

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 答：　　根据我国刑法的相关规定，绑架罪是指以勒索财物或者其他不法利益为目的，用暴力、胁迫或者其他方法挟持或者实际控制他人的行为。而非法拘禁罪是指非法剥夺他人人身自由的行为。两罪的主要区别在于，在主观上绑架罪必须是以勒索财物或者其他不法利益为目的，而非法拘禁罪无此目的；在客观上绑架罪只能以积极的作为方式实施，而非法拘禁罪既可以是作为的方式，也可以是的方式。在本案中，A为了向你索要赌债，将你绑架并向你的家人提出了还款要求，该行为虽然十分符合绑架罪的构成特征，但是根据最高人民《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。所以，根据法律的这种特殊规定，A的这种行为只能定非法拘禁罪，而不能定绑架罪。

[律师回复] 您好，针对您的索债型非法拘禁罪和绑架罪的区别是什么问题解答如下, 索债型非法拘禁罪和绑架罪的区别是什么
根据我国刑法规定，非法拘禁罪与绑架罪都是侵犯他人人身自由权利的犯罪。在主观上两罪均为直接故意，尽管行为人的目的不完全相同，但在索债型案件中，无论是绑架罪还是非法拘禁罪，行为人均具有索取财物的目的。在客观上，两罪均表现为行为人实施了非法剥夺他人人身自由的行为，且剥夺方法基本相同，即以绑架、拘禁形式进行，行为中也可以采用暴力、胁迫或者其他方法。但两罪也存在一定区别：
(1)犯罪目的不同。
非法拘禁罪的目的是为了索要自己的财物，以实现自己的合法债权，而不是想将他人财物占为己有。而绑架罪则是将他人财物非法占为已有。特别是绑架罪行为人主观上包含着可能伤害、甚至杀害被绑架人的故意，从而迫使被勒索者为被绑架人的人身安危忧虑而交付财物；而非法拘禁罪中行为人主观上一般不包括伤害或者杀害被害人的故意。
(2)侵犯客体不同。
非法拘禁罪侵犯的只是他人的人身自由权，属单一客体；绑架罪则不仅侵犯他人的人身权利，而且还侵犯他人的财产权利，属于复杂客体。
(3)被害人与犯罪人的关系不同。
非法拘禁罪中犯罪人与被害人之间存在着债权债务关系；而绑架罪中则犯罪人与被害人之间不存在债权债务关系。
但是有一个区分这两个罪的关键：则是债权债务关系存在与否，这是以索债为目的的非法拘禁罪与以勒索财物为目的绑架罪的界限。在各种各样的索债案件中，索债案件中当事人所索要的债务可分为五种：合法债务、超过合法债务数额的“债务”、非法债务、根本不存在的债务、难以查清的债务。
(1)索取合法债务。如果行为人是为索取合法债务而实施绑架、拘禁行为，对他人进行扣押、拘留，且其债务是实际存在的，应定非法拘禁罪。
(2)索取超过合法债权数额的“债务”。如果行为人为索取超过合法债权数额的“债务”而实施绑架、拘禁他人的行为，应具体分析行为人索取的数额与合法债权的数额之间的差价，分别不同情况以绑架罪或非法拘禁罪定罪量刑。
对于犯罪人与被害人之间存在合法的债权债务关系，犯罪人使用绑架、拘禁手段索取财物数额大大超过其实际享有的债权数额，应以绑架罪定罪量刑。这是因为，由于行为人索取财物的数额大大超过其实际债权，这就足以证明行为人的主观目的主要是非法占有他人财物，而索取合法债务显然已成次要目的。但若超过合法债权索取的数额不大，其绑架罪不能成立，仍应以非法拘禁罪定罪量刑。因为，在绑架、拘禁索债型犯罪中，行为人超过合法债权索取的数额不大，这就足以证明其主观目的主要是为了索取合法债权，而不是为了非法占有他人财物。但是，这同时产生另一问题，即如何判断和确定超过合法债权的“较大”与“不大”?
首先，应当确定合法债权的数额，在此基础上才能确定超出合法债权的数额。
其次，要确定超出合法债权数额较大的“度”。笔者认为，虽然在绑架、拘禁索债型犯罪中索取大大超过合法债权的，其行为构成绑架罪。但这与一般的绑架罪毕竟不同，因为其索要的财物中存在合法债务，而且在一些案件中往往难以确定其数额。为此必须规定超过合法债务的是一个较大的数额，这样可以明显表现出行为人的主观恶性，也可以最大限度防止出入他罪。
此类案件所涉及的数额，笔者认为可参照“两高”有关财产犯罪的司法解释中对于数额的规定。如2000年4月28日最高人民法院《关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》中规定敲诈勒索 1000-3000元为数额较大。1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》中个人盗窃公私财物“数额较大”，以500-2000元为起点。笔者认为，考虑到经济的不断发展和国民收入的不断提高，绑架、拘禁索债型犯罪中索3 取超过合法债务的数额以2000元作为数额较大为宜。
(3)索取非法债务。如果行为人为索取不受法律保护的债务而实施绑架、拘禁他人的行为，只要债务是客观存在的，也应以非法拘禁罪定罪处刑。
(4)索取根本不存在的债务。如果行为人以索取“债务”为名，实施绑架、拘禁他人的行为，而实际上根本就不存在的债务，对行为人的行为则应以绑架罪定性。
(5)索取难以查清的债务。民间的债权债务关系有时由于证据的缺乏而难以查清。如果行为人认为确实有债务存在而实施绑架、拘禁他人的行为，因行为人主观上没有“索取他人4 财物的目的”，所以应以非法拘禁罪定罪处罚。

[律师回复] 刑法
第二百三十八条
第三款明确规定，“为索取债务而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。而如果是行为人为索取非法财物而扣押、拘禁他人的，按照司法解释仍定非法拘禁罪
因此，非法拘禁致人重伤也要区分情况处理，如果是在非法拘禁他人的过程中过失导致他人重伤的，按照非法拘禁罪的加重情节处罚，如果是故意伤害他人导致其重伤的，则会按照非法拘禁罪和故意伤害罪数罪并罚。
非法剥夺人身自由是一种持续行为，即该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由，不具有间断性。时间持续的长短不影响非法拘禁罪的成立，只影响量刑。但时间过短、瞬间性的剥夺人身自由的行为，则难以认定成立非法拘禁罪。
剥夺人身自由的行为必须是非法的。司法机关根据法律规定，对于有犯罪事实和重大嫌疑的人采取拘留、逮捕等限制人身自由的强制措施的行为，不成立非法拘禁罪。但发现不应拘捕时，借故不予释放，继续羁押的，则应认为是非法剥夺人身自由。对于正在实行犯罪或犯罪后及时被发觉的、通缉在案的、越狱逃跑的、正在被追捕的人，群众依法扭送至司法机关的，是一种权利，而不是非法剥夺人身自由。依法收容精神病患者的，也不是非法剥夺人身自由的行为。
《中华人民共和国刑法》 第二百六十条
【虐待罪】虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。
第一款罪，告诉的才处理，但被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的除外。
之一 【虐待被监护、看护人罪】对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有
第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。