侵权纠纷能否主张间接损失

[律师回复] 财产侵权的结果将造成权利人财产损失，主要是财产上不利的变动，包括财产的积极减少和消极的不增加。我国民法典规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。

[律师回复] 第一条被告因过错侵犯著作权人或者与著作权有关的权利人的合法权利且造成损害的，应当承担赔偿损失的民事责任。
原告应当提交被告侵权的相关证据。被告主张自己没有过错的，应当承担举证责任，否则须承担不利的法律后果。
第二条被告具有下列情形之一的，可以认定其具有过错：
经权利人提出确有证据的警告，被告没有合理理由仍未停止其行为的;
未尽到法律法规、行政规章规定的审查义务的;
未尽到与公民年龄、文化程度、职业、社会经验和法人经营范围、行业要求等相适应的合理注意义务的;
合同履行过程中或合同终止后侵犯合同相对人著作权或者与著作权有关的权利的;
其他可以认定具有过错的情形。

[律师回复] 你好，根据我国的知识产权法，著作权侵权纠纷可以主张哪些损失的答复如下：可以主张名誉权损失，出版稿费损失，售书损失等

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 房地产开发公司在房屋建成前倒闭，楼盘烂尾，无法交付。遇到这种情况，建议购房人立刻进行，由对开发商包括烂尾楼盘和土地在内的财产进行司法查封，后续通过拍卖变卖财产，偿还购房人的购房款。
对购房者十分有利的是，人民曾就上述问题发出《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，明确：建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权银行;消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
现在，一套房屋的价格动辄上百万，甚至上千万，买一套房子往往集中了一个家庭的大部分金钱财产，任何购房过程中的差错都可能给购房者造成重大的经济损失。因此，律师建议购房者在签订购房合同、收楼或发生任何违约情形时，可向专业人士寻求指导和建议，切忌盲目与开发商签订补救性的书面协议，造成合法权益受损或难以维权的情况。法律依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。

[律师回复] 缔约过失可以主张利益损失。缔约过失的赔偿范围包括固有利益损失和信任利益损失，其中信任利益损失包括可得利益损失。当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任:
⑴假借订立合同，恶意进行磋商；
⑵故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假信息；
(3)有其他违反诚信原则的行为。

[律师回复] 是谁故意贬损你的征信了吗？什么时候发生的事情？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 房地产开发公司在房屋建成前倒闭，楼盘烂尾，无法交付。遇到这种情况，建议购房人立刻进行，由对开发商包括烂尾楼盘和土地在内的财产进行司法查封，后续通过拍卖变卖财产，偿还购房人的购房款。
对购房者十分有利的是，人民曾就上述问题发出《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，明确：建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权银行;消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
现在，一套房屋的价格动辄上百万，甚至上千万，买一套房子往往集中了一个家庭的大部分金钱财产，任何购房过程中的差错都可能给购房者造成重大的经济损失。因此，律师建议购房者在签订购房合同、收楼或发生任何违约情形时，可向专业人士寻求指导和建议，切忌盲目与开发商签订补救性的书面协议，造成合法权益受损或难以维权的情况。法律依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。

[律师回复] 侵犯知识产权犯罪涉及的犯罪数额主要有“销售金额”、“违法所得数额”、“非法经营数额”和“经济损失数额”几种，这些“数额”如何理解对于区分罪与非罪具有重要意义。2004年12月22日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）对“非法经营数额”、“销售金额”作了规定而没有对经济损失的概念进行界定。司法实践中，对经济损失的数额理解不同，主要有以下三种计算方法：以被侵权人因侵权行为受到的经济损失作为损失额、以侵权人因侵高血压获取重大突破！口臭！！口腔溃疡！！全国名牌高校联合扩招二折提货，千元做老板权行为获得的全部利润作为损失额、以被侵权方为研制开发知识产权付出的原始成本作为损失额。笔者认为，这三种方法都有一定的局限性，在不同的条件下应选择使用不同的方法。
一、以被侵权人因侵权行为受到的经济损失作为损失额以被侵权人因侵权行为受到的经济损失作为损失额即因侵权使被侵权人的产品的销售量下降或价格下降带来的损失。笔者认为，这种方法的局限性有两方面：
首先，既然是判断下降就肯定存在一讥郸罐肝忒菲闺十酣姜个参照物，即对不发生侵权状态下正常销售量和价格的预期，所以使用该方法就必须对未发生侵权的情况下企业未来收益进行预测，但是预测的精确程度是非常难以掌握的。这种预测与企业的盈利预测十分类似，而注册会计师在对企业的盈利预测进行审核时发表的审核意见仅仅采用“盈利预测依据的基本假设已充分披露，没有证据表明这些基本假设是不合理的”等语句，而不会对预测结果的可实现程度作出保证。如果说在计划经济条件下这种预测还能够实现，那么在瞬息万变的市场经济中对销售量和价格的定量预期是非常困难的。
其次，该方法的局限性在于我们很难判断这种销售量和价格的下降是否确是由侵权行为引起的。我们对未发生侵权时的销售量和价格进行预测的前提是假定某些条件是固定不变的，比如客户资源、行业环境等外部条件和生产正常等内部条件。而当这些预期的条件发生了变化的情况下，我们就根本无法区分销售量和价格的下降是否由侵权行为引起，以及侵权行为带来的下降是多少，那么由于侵权带来的损失也就无法准确计算了。综上所述，如果无侵权行为发生时被侵权方的销售量和产品价格基本保持稳定，那么该方法才有可行性。如果被侵权方处于生产成熟期，则适用该方法将会比较准确，反之如果是处于生产发展期或是衰落期则会产生较大的偏差。同时也应注意，因为预测具有固有的不确定性，所以在预测时还应保持谨慎的态度。如果发现有除侵权外的其他因素引起销售量和价格的波动，应剔除这些因素的影响，从而准确计算出侵权带来的损失额。
二、以侵权人因侵权行为获得的全部利润作为损失额以侵权人因侵权行为获得的全部利润作为损失额即以侵权人在侵权期间所获的收入扣除合理成本费用后的利润作为损失额。笔者认为这种方法存在以下局限性：
首先，以侵权方的利润作为损失额实质上就是假定知识产权能够给被侵权方带来同样的收益，而这种收益被侵权方非法取得了。但是问题在于同样的知识产权在不同的企业使用可以带来完全不同的收益，由于各个企业的具体运作，如市场营销策略、经营理念等方面存在重大差异，即使使用相同的生产设备、生产原料，两个不同企业的盈利水平也会大不相同。我们不难看出，知识产权也会给侵权方和被侵权方带来完全不同的盈利。甚至有时侵权方为了抢占市场而宁愿采取零利润或负利润的手法，所以侵权方的利润并不能准确反映被侵权方的损失。
其次，如何计算侵权人的利润也存在很大的难度。笔者认为，收入的确定可以参照《解释》中关于“非法经营数额”的规定：“已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。”但是作为扣除项目的合理成本则难以准确计算，开支是否合理，不同的人都有不同的裁量。即使在会计核算相当规范的企业如何区分发生的共同成本费用中哪些是用于合法生产、哪些是用于侵权行为都是非常困难的，更何况很多侵权企业根本没有完备的核算制度，这种计算更没有可操作性。笔者认为，如果侵权方和被侵权方具有相似的利润率水平则比较适合采用这种方法，如果在发现并剔除不合理成本费用后双方利润率水平相似，也可采用。在计算合理成本费用时应特别注意，如需分摊成本费用则应根据单位的实际情况和特点采用尽量合理的分摊方法。如果侵权方利润率畸高或畸低，但条件限制只能采用该方法时，可考虑使用同行业的平均利润率。
三、以被侵权方为研制开发知识产权付出的原始成本作为损失额以被侵权方为研制开发知识产权付出的原始成本作为损失额，即以被侵权方为研制开发知识产权投入的原材料费用、燃料动力费用、开发人员工资以及申请专利发生的费用等作为损失额。该方法致命的缺点在于，以研发成本来衡量侵权带来的损失，也就意味着以研发成本来衡量知识产权目前能给被侵权方带来的收益，而知识产权最大的特点就是能够给企业带来超出一般利润率水平的超额利润，这种超额利润也会远远大于企业原始的开发成本。而且原始研发成本是一种历史成本，只能反映研发当时的开支情况。随着时间的推移，相同企业重新开发相同的知识产权所需成本都会完全不同。显而易见，以过去的研发成本来衡量现在的收益是缺乏依据的。如果侵权发生的同时，被侵权方仍在使用知识产权生产产品并获得利润，就意味着原始研发成本带来的收益属于被侵权方和侵权方共享，那么以全部的研发成本作为经济损失也似乎失之偏颇。笔者认为，该方法仅适用于下列情况：知识产权完成初期便被侵权而且侵权时间较短，尚未带来超额利润。还应注意的是，列入计算范围的费用确是用于开发研制该知识产权。通过对上述的分析可以看出，这三种计算方法都有各自的适用情况，在实际工作中应当根据不同的情况选择使用，以准确地计算经济损失金额，从而正确地定罪量刑。（作者单位：成都市检察院）

[律师回复] 交易双方经常同时约定支付违约金和赔偿损失两个条款。但在法律上，这两者并不一定能同时适用。支付违约金和赔偿损失都是合同违约责任的主要形式。违约金具有补偿和处罚的双重属性，而赔偿损失主要是一种补偿性质的责任形式。
（一）两者能同时适用的情况
约定的违约金小于实际经济损失，守约方可要求违约方在支付违约金的同时，就不足的部分赔偿损失。但二者相加不得超过违约方造成的经济损失。
例如，甲和乙签订一份《买卖合同》，约定违约金为1万元并赔偿一切经济损失。合同签订后，甲又将标的物出让给丙。甲的违约行为给乙造成了7万元的经济损失。这种情况下，乙既可以要求甲支付1万元违约金，同时还可以要求甲赔偿损失6万元。
（二）两者不能同时适用的情况
约定的违约金大于或等于实际经济损失，守约方不能要求违约方在支付违约金的同时赔偿损失。
还是以甲、乙的交易为例。假设合同约定的违约金是9万元，甲的违约给乙造成7万元的损失，则乙只能要求甲支付违约金9万元而不能同时要求赔偿损失7万元。
因此，交易中，违约金不能约定过低，应适当高于一方违约可能产生的经济损失，但也不能太高，违约金超过实际损失30%即为太高。

[律师回复] 您好，关于违约金和损失能不能同时主张这个问题，我的解答如下, 根据《合同法》
第一百一十三条 损害赔偿的范围
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条 违约金
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十六条 违约金与定金的选择
当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
由上可知，对同一违约事实损害赔偿金与违约金不能同时适用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、主张利息损失不必然要求合同约定
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，损失赔偿不是必然要约定的，如合同中未约定损失赔偿，但，违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的应当就是利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付利息。
二、利息损失的计算标准
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]7号)第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
因此，利息损失计算的标准至少可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。

[律师回复] 您好，关于违约金和损失可以同时主张吗这个问题，我的解答如下, 根据《合同法》
第一百一十三条 损害赔偿的范围
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条 违约金
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十六条 违约金与定金的选择
当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
由上可知，对同一违约事实损害赔偿金与违约金不能同时适用。

[律师回复] 没有损失能主张违约金。如果双方在合同中约定了违约金的，应当按照约定赔偿违约金，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。如果双方没有约定违约金的，可以按照实际造成的损失承担违约责任。
【法律依据】
《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 不能，根据我国法律规定可以得出我国并不承认胎儿完全具有民事权利能力，我国规定的民事权利能力是自然人自出生时享有，自死亡时灭失，所以对于胎儿无法以自己的名义要求赔偿，怀孕的妇女可以损害自己的健康权进行追责。对于婴儿权益的保护体现在继承中。
【法律依据】
《民法典》第十三条，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《民法典》第一千一百五十五条，遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿娩出时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、财物损害造成的间接损失； 是指加害人侵害受害人所有的或依约可获得的财物，致使受害人在一定范围内的未来财产利益的损失，不是对该财物价值损失的赔偿，而是对该财物的所有者利用该财物在经营中应创造出但因遭受损害而未创造出的这种可得利益损失，如预期纯利润等。 2、人身损害造成的间接损失； 是指加害人侵害受害人的人身权利，致使受害人在一定范围内的未来财产利益的损失，诸如生命权、健康权、名誉权等等而造成的间接损失。例如因健康权受损害不能参加劳动而少收入的工资等。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 造成他人损害，承担侵权赔偿责任的赔偿范围当然包括间接损失。间接损失和直接损失是基于因果关系所做的分类，直接损失是因侵害行为对被侵害权益本身造成的损害，比如伤害他人直接侵害的是身体健康，因治疗花费的医疗费等都属于直接损失赔偿项目;间接损失是因权益受侵害间接致使受害人的财产遭受的损失，比如因身体受伤而减少经济收入即误工损失等都属于间接损失的赔偿项目。请求的具体某项间接损失是否会得到的支持，首先看有没有法律明确规定，如有规定必定予以支持，比如人身受损遭受的误工损失、伤残赔偿金等，交通事故车辆受损期间发生替代交通合理费用和合理停运损失等;若没有相应规定，只要该项损失与侵权行为之间的因果关系成立，同样应当予以支持，若因果关系不成立，则该项间接损失主张不应也无法得到支持。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、财物损害造成的间接损失； 是指加害人侵害受害人所有的或依约可获得的财物，致使受害人在一定范围内的未来财产利益的损失，不是对该财物价值损失的赔偿，而是对该财物的所有者利用该财物在经营中应创造出但因遭受损害而未创造出的这种可得利益损失，如预期纯利润等。 2、人身损害造成的间接损失； 是指加害人侵害受害人的人身权利，致使受害人在一定范围内的未来财产利益的损失，诸如生命权、健康权、名誉权等等而造成的间接损失。例如因健康权受损害不能参加劳动而少收入的工资等。

[律师回复] 你好！并不是所有间接损失，都会支持的。符合法律规定范围内的项目才会被支持的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《合同法》
第一百一十三条 损害赔偿的范围
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条 违约金
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十六条 违约金与定金的选择
当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
由上可知，对同一违约事实损害赔偿金与违约金不能同时适用。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在合同模板评审讨论中，对于同一违约事实，能否同时主张违约金和损失赔偿的问题，存在不同意见，为此，撰写备忘录，供参考。
一、违约责任的一般原则
（一）法律原则的概念及功能法律原则是法律中较为稳定的原理和准则，是法律规则的指导思想、基础或本源。法律原则对立法起到指导的作用，并且在法律实践当中，承担着指导法律推理和法律解释，填补法律漏洞的功能。
（二）隐性法律原则在英美法系国家，法律原则一般通过判例来确立；在大陆法系国家，法律原则通常会在制定法中明确列示，但制定法不可能列示全部法律原则，因此存在很多隐藏在法律条文背后的法律原则。立法者正是在这些法律原则的精神指导下进行立法工作。如果只知道法条，而不了解其背后的精神，也不会运用法律解释和法律推理等法学理论，通常会对法条本身产生曲解，无法了解其真义。
（三）我国合同法违约责任的一般原则我国合同法中虽未明确规定违约责任的一般原则，但法学界对此已达成共识：在我国合同法当中，违约责任的一般原则是“补偿性为主，惩罚性为辅”。此一法律原则是我国合同法违约责任的立法理念，在我国合同法的具体条文中得到了体现。比如，《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条
第一款、第一百一十四条
第二款、第一百一十六条。
（四）“补偿性为主，惩罚性为辅”原则的形成“补偿性为主，惩罚性为辅”原则的确立经历了漫长的发展进程。在民法发展的早期，民事责任（主要包括违约责任和侵权责任）一般以“同态复仇”的野蛮方式追究，进而发展到以多倍罚金的方式追究，最后才发展成“补偿性为主，惩罚性为辅”原则。法律对违约金的规制也经历了一个从宽到严的过程。起初，法律信奉“契约必须信守”的精神，只要双方当事人约定了违约责任，无论其方式和数额为何，法律一律予以认可。后来，人们逐渐发现毫无约束的约定违约责任会导致不公正的后果。比如，当事人约定，如一方违约，守约方可在违约方身上割取一磅肉。因此，立法者开始考虑对约定违约责任进行限制。尤其是到了近代，哲学和经济学理论对法学产生了巨大的影响。在违约责任的问题上，哲学上的交换正义以及经济学上的交易理论起到了很大的影响作用。交易理论认为，交易能增加社会整体福利，合同作为交易的重要手段应侧重于交易，而不是一方对另一方的惩罚，而且，惩罚也不符合交换正义的理论。从此，“补偿性为主，惩罚性为辅”原则逐渐成为各国违约责任乃至民事责任的一般原则。
二、惩罚性违约责任的适用范围补偿性，是指赔偿的数额与造成损害的数额相等；惩罚性，是指赔偿的数额比造成损害的数额大。惩罚本身具有一定的威慑力，因此在必要的情况下可以起到一定的积极作用。因此，无论英美法系还是大陆法系国家的法律规定了一些惩罚性的违约责任。但惩罚性的违约责任，一般只有法律明确规定的特殊情况下（通常是一方存在恶意欺诈行为）才能适用。比如，《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条。
三、约定违约金与损失赔偿的适用关系考察约定违约金与损失赔偿的适用关系，要区分以下几种情况：
（一）无约定违约金时如当事人未约定违约金，则可主张损失赔偿。在此情况下，因为不存在违约金，所以不存在约定违约金和损失赔偿并用的问题。
（二）约定违约金低于造成的损失时根据《合同法》第一百一十四条
第二款前段的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加。也就是说，在此种情况下，不能在主张违约金的同时主张损失赔偿，而是只能请求增加违约金。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释
（二）》第二十八条作了明确规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民不予支持”。
（三）违约金高于造成的损失时此种情况又可分为两种不同情况：
1、约定违约金稍微高于造成的损失时由《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条可以推断：在此情况下，当事人可主张违约金，但不能同时主张违约金和损失赔偿。
2、约定违约金过分高于造成的损失时根据《合同法》第一百一十四条第二款后段的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。关于此款所述之“过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款作了解释：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。同样可根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条推断：在此情况下，当事人可主张违约金，但不能同时主张违约金和损失赔偿。
四、结论如对同一违约事实同时适用约定违约金和损失赔偿，那么赔偿的数额将超过造成损害的数额，此时之违约责任则具有惩罚性，不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条明确规定在请求增加违约金数额的情况下禁止同时主张约定违约金和损失赔偿，根据法律推理理论，此种禁止也适用于上述
第三点所述之其他情形。因此，我们认为，对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿。