名誉侵权如何认定

[律师回复] 对于公司名誉权侵权认定的话，根据民法通则一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。”作为私营企业的某公司，享有法人资格，也享有名誉权，电信部门的不当行为，首先是影响该公司的信誉，降低了客户对公司的信任度，客观上造成了公司的经济损失，并且两者之间存在着因果关系，且是由于电信部门的过错引起，符合侵权民事责任的构成要件。消费者权益保障法第四十三条规定：“侵害消费者人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿损失。”电信部门的行为侵害了某公司的名誉权，应承担相应的民事责任。具体赔偿的范围和数额如何确定，依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条：“因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额可以按照确因侵权而造成客户退货，解除合同的损失程度来适当确定”

[律师回复] 对于侵害名誉权怎么认定这个问题，解答如下, 侵害名誉权如何认定
名誉是社会公众对主体的客观评价，名誉权是主体所享有的应受社会公众公正评价的权利，那么，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。如果行为人实施一定的行为，但并未致受害人的名誉受损，即使受害人因此而感到受辱，并蒙受极大的精神痛苦，也不能认为侵害名誉权。
在实践中采取“第三人知晓”的判断方法，即加害人的侮辱、诽谤等行为已经为第三人所知晓，才能表明行为人的行为已经产生了社会影响，受害人的社会评价降低，名誉已经受到侵害。因此，受害人要证明加害人的行为侵害了其名誉权，必须证明行为人的侵权行为为第三人所知悉。
相关法律可参考：
《民法通则》第101条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第120条第1款规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失

[律师回复] 您好，针对您的侵犯法人名誉权的认定问题解答如下, 采用文字、、言论、拉横幅等方式捏造、散布虚假事实贬损法人商业信誉和产品信誉的，毋论是在网络上、媒体上还是在公司门口等，均构成对法人名誉权的侵权。与自然人名誉权不同的是法人名誉权更多地体现为商业价值，因此，对法人名誉权的侵害方式主要是诽谤，即虚构、散布虚假事实贬损法人名誉的行为。法人名誉侵权的损害后果就是法人名誉受损，具体来说，就是导致外界对法人所拥有的外界对自身生产能力、商业信用、产品质量、经营状况、资产状况、声誉形象等方面的社会评价有所降低。在举证上，不需要举证社会评价降低的事实，只需要举证加害人存在针对法人名誉的诽谤行为且该诽谤内容已为第三人知悉即可，主张衍生损失如名誉受损遭受的经济损失应同时举证证明。法人名誉权纠纷常见侵权主体为：消费者、新闻媒体、网络用户及网络平台、竞争性商业主体。需要注意的是，法人对消费者对自己的产品或者服务的批评和评论应予以容忍，除非消费者是借机恶意对产品或服务进行诽谤、诋毁，否则，并不构成对法人名誉权的侵权。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。侮辱既可以以口头方式进行，也可以以行为方式进行。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱，可以称之为“以事生非”。比如，说某人“是个小偷”，或“是个智力障碍者”等。所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。诽谤的方式有口头和文字等两种方式。其内容包括捏造和散布一切有损于他人名誉的虚假事实，如诬蔑他人犯罪、品行不端、素质能力不高、企业形象不佳等。其特征可以称之为无中生有，“无事生非”。只有在行为人所实施的侮辱(体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题)、诽谤(体现为披露、散布虚假事实)、披露其隐私权(体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息)等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。
2、行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。这种过错包括故意和过失。故意是指明知自己的行为会造成他人名誉的损害，仍然积极追求这种结果的发生。情节严重的，将会构成侮辱罪或诽谤罪。过失是指应当预见自己的行为可能造成他人名誉的损害，但由于疏忽大意或过于自信等而使损害后果发生。比如医院未经患者同意，无意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻风病或艾滋病等病情信息，使患者名誉受到损害。无论故意或过失，只要侵权人在主观上有过错，并在客观上造成他人的社会评价降低，即属于侵犯了他人的名誉权。
3、被侵害的对象应当是特定的人。所谓特定的人是指某个具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了。但是，如果某些文学作品在描写中对特定的人进行了侮辱或诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指的对象是谁，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。因此，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。
4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。必须强调的是，这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，某人的名誉仅仅指公众对其的社会评价，而不是该人对其内在价值的自我评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。
对于侵犯名誉权还存在疑问，可以找个专业的法律界认识来帮助你解决，本网上面就有许多律师可帮助到你。

[律师回复] 对于小说等文学作品引起的名誉纠纷，构成侵犯名誉权应当具备以下要件： (1)作者在主观方面故意贬损他人的名誉表现之一是作者创作的文学作品中有侮辱、诽镑的违法内容；表现之二是利用广大读者 的是非观念和客观标准进行判断，认为该文学作品内容侵害了他人的名誉权。 (2)侵权行为必须针对特定的主体来实施“特定”是指读者 读完该文学作品之后能够将现实生活中固定的某个人或单位对号入 座，通常为案件中的受害人、原告等。如果作品中的人和事物是泛指 社会生活中存在的某种现象，则不构成侵权。 《关于审理名誉权案件若干问题的规定》第9条 撰写、发表文学作品，不是以生活定的人为描写对象，仅是作品的情节与生活中某人的情况相似，不应认定为侵害他人名誉权。描写真人真事的文学作品，对特定人进行侮辱、诽谤或披露隐私损害其名誉的；或者虽未写明真实姓名和住址，但事实是以特定人为描写对象，文中有侮辱、诽谤或披露隐私的内容，致其名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。编辑出版单位在作品已被认定为侵害他人名誉权或被告知明显属于侵害他人名誉权后，应刊登声明消除影响或采取其他补救措施；拒不刊登声明，不采取其他补救措施，或继续刊登、出版侵权作品的，应认定为侵权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、如何认定侵犯企业名誉权 1、行为人所实施的行为违法 消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵犯名誉权。 2、受害企业确有名誉被损害的事实 包括降低了消费者、社会公众对法人商誉的社会评价。 3、侵权行为与损害后果之间存在着因果关系。 4、行为人主观上有过错。 二、侵犯企业名誉权赔偿的注意事项 1、厘清企业名誉权与商誉 企业名誉是指公众对企业人格的综合评价，其范围较为广泛，比如“富士康是否血汗工厂”的评价，而企业商誉是公众对于企业在经营过程中累积的商业信誉和商品信誉的相关评价，企业商誉直接关联企业的市场形象、经济利益和市场份额的多寡。 2、穷尽举证方式 对此，可以遵循先损失、后收益、再酌定的举证思路。比如甲公司的商业诋毁使乙公司产品销量下降并致大面积退货。 首先，乙公司在诉讼中如能证明销量同比下降及退货数量，则可直接计算出经济损失。 其次，如果乙公司不能证明损失大小，则可举证证明甲公司的销量同比增长数乘以每件产品的合理利润(即甲公司所获利益)作为赔偿依据。在举证过程中，可以综合利用民事证据制度中的证据披露、举证妨害、优势证据、专家证人、司法鉴定等手段协助查明相关事实。 最后，如上述路径均不能达成，可请求酌情判定赔偿数额。 3、考虑名誉侵权与不正当竞争的竞合 在商业诋毁案件中，竞争主体散布损害竞争对手商誉的虚假事实，既可构成名誉侵权，也可构成不正当竞争。关键在于，双方是否具有直接或潜在的竞争关系。但是，路径的选择并非无足轻重。考虑到体系中传统民事法官与商事(知产)法官在审理案件类型、指导思想方面的不同，同等条件下选择以不正当竞争作为诉由更能维护被侵权企业的合法权益。

[律师回复] 您好，关于侵犯法人名誉权的司法认定这个问题，我的解答如下, 法人的名誉权是法律赋予法人的一项重要人格权。法人名誉权与公民名誉权相比较而言，侵权表现形式不同，侵犯公民个人名誉权常常表现为侮辱、诽谤等形式，是针对公民的人格、品德、思想等与人格相关的内容，而法人并没有性格、品德等自然人的属性，侵权表现形式多为捏造、散布虚假事实，在公开的媒体上发表内容不实的文章或者进行有失公允的评论，损害企业法人的商誉、商品信誉。在我国现行法律体系中，将侵犯名誉权的行为委之于《侵权责任法》来调整，侵犯法人名誉权的行为是否成立也通过《侵权责任法》来予以判定。具体是否构成侵犯法人名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条的规定，应考虑以下四个要件：
(1)行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等;
(2)受害人确有名誉被损害的事实;
(3)侵权行为与损害后果之间存在因果关系;
(4)行为人主观上有过错。
第
一，对于认定侵害法人名誉权行为的违法性，
首先，在行为方式上，通常表现为行为人采取诋毁、诽谤等积极的行为方式贬损法人的名誉，但也存在特殊情形，当负有法律规定因职务上要求的作为义务或者基于先行行为而产生作为义务时表现为方式亦构成侵权。
其次，侵权行为给法人的名誉造成损害，应当针对特定对象，明确指向某一法人。
最后，诋毁、诽谤法人名誉的行为为法律所禁止。本案中，被告在明知原告决定不与其共同投资经营电商公司的情况下，被告并未及时对外澄清相关事实，相反仍一如既往地使用“盛大品聚”的名义，继续误导公众，让公众以为“品聚网”和御网公司为原告所投资，被告发布个人微博将“品聚网”倒闭归罪于原告投资不到位，是原告违约所致，上述行为指向特定的原告，被告以其主动的行为对外作出的虚假宣传为法律所禁止，故被告的行为具有违法性。
第
二，就受损害的事实，即是侵害法人名誉权的损害后果，往往是指行为人捏造并散布虚伪事实，诋毁、诽谤法人名誉导致法人社会评价降低或者由此产生的经济损失。侵害法人名誉权的行为不仅仅是个人言论对于受众的直接传播，往往借助一定的载体和媒介进行传播，由社会大众接受并对受侵权法人作出反应，从而给法人的名誉造成更大范围、更深程度的消极影响，
第三人的反应由于受到个人观念、价值标准等诸多因素的影响而具有不确定性，这是名誉侵权与其他侵权行为最大的不同。本案中，原告提供了用户跟帖、用户评论、热门帖子等众多网友的对盛大公司负面的评论，证明社会公众对原告的评价下降。原告作为知名的网络公司，其具有广大的客户群体和合作伙伴，被告的对外虚假宣传以及对原告的肆意指责，将对原告的公司经营、投资合作事务等方面产生不良影响，客观上已经影响到了原告的商业信誉和社会大众对原告的社会评价，产生了一定的损害结果。
第
三，就侵害法人名誉权的行为与法人名誉受损的结果之间的因果关系，不仅仅是由于某一违法行为直接造成损害后果的直接、单一的因果关系，而是相关言论或信息往往借助了某些载体或媒介进行传播，多种原因共同导致了损害后果的发生，司法实践中往往通过推定证明。本案中，根据原告的举证，被告确有通过其个人微博等指责“品聚网”倒闭是盛大公司违背承诺不予投资所致，期间，先后有新浪网、腾讯网等多家媒体对葛斌斌与盛大公司的投资纠纷进行了报道和转载，其中内容涉及盛大旗下“品聚网”关闭及葛斌斌指责原告有违背承诺不予投资的不诚信行为等，使原告作为有一定影响力的网络公司在商业信誉、经营能力等方面受到指责，在客观上导致了原告社会评价的降低，因此推定被告行为与原告受害结果上存在直接的因果联系。
第
四，在侵犯法人名誉权的案件中，行为人主观上要有过错动机，或为泄私愤、或为报复、或为妒忌等而对法人进行诋毁和诽谤，无论行为人主观上是故意还是过失，都构成侵害法人名誉权的过错。本案中，在原告明确表示终止合作的情况下，被告及御网公司仍以“盛大品聚”名义继续进行宣传和招商活动，之后在“品聚网”关闭时，被告更选择在微博这一具有影响力的公开场合上发布指责原告的消息，发布的内容缺乏事实依据，亦未经原告同意或者审核，故本案被告的行为具有主观过错。

[律师回复] 您好，针对您的侵犯罪人名誉权的司法认定问题解答如下, 法人的名誉权是法律赋予法人的一项重要人格权。法人名誉权与公民名誉权相比较而言，侵权表现形式不同，侵犯公民个人名誉权常常表现为侮辱、诽谤等形式，是针对公民的人格、品德、思想等与人格相关的内容，而法人并没有性格、品德等自然人的属性，侵权表现形式多为捏造、散布虚假事实，在公开的媒体上发表内容不实的文章或者进行有失公允的评论，损害企业法人的商誉、商品信誉。在我国现行法律体系中，将侵犯名誉权的行为委之于《侵权责任法》来调整，侵犯法人名誉权的行为是否成立也通过《侵权责任法》来予以判定。具体是否构成侵犯法人名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条的规定，应考虑以下四个要件：
(1)行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等;
(2)受害人确有名誉被损害的事实;
(3)侵权行为与损害后果之间存在因果关系;
(4)行为人主观上有过错。
第
一，对于认定侵害法人名誉权行为的违法性，
首先，在行为方式上，通常表现为行为人采取诋毁、诽谤等积极的行为方式贬损法人的名誉，但也存在特殊情形，当负有法律规定因职务上要求的作为义务或者基于先行行为而产生作为义务时表现为方式亦构成侵权。
其次，侵权行为给法人的名誉造成损害，应当针对特定对象，明确指向某一法人。
最后，诋毁、诽谤法人名誉的行为为法律所禁止。本案中，被告在明知原告决定不与其共同投资经营电商公司的情况下，被告并未及时对外澄清相关事实，相反仍一如既往地使用“盛大品聚”的名义，继续误导公众，让公众以为“品聚网”和御网公司为原告所投资，被告发布个人微博将“品聚网”倒闭归罪于原告投资不到位，是原告违约所致，上述行为指向特定的原告，被告以其主动的行为对外作出的虚假宣传为法律所禁止，故被告的行为具有违法性。
第
二，就受损害的事实，即是侵害法人名誉权的损害后果，往往是指行为人捏造并散布虚伪事实，诋毁、诽谤法人名誉导致法人社会评价降低或者由此产生的经济损失。侵害法人名誉权的行为不仅仅是个人言论对于受众的直接传播，往往借助一定的载体和媒介进行传播，由社会大众接受并对受侵权法人作出反应，从而给法人的名誉造成更大范围、更深程度的消极影响，
第三人的反应由于受到个人观念、价值标准等诸多因素的影响而具有不确定性，这是名誉侵权与其他侵权行为最大的不同。本案中，原告提供了用户跟帖、用户评论、热门帖子等众多网友的对盛大公司负面的评论，证明社会公众对原告的评价下降。原告作为知名的网络公司，其具有广大的客户群体和合作伙伴，被告的对外虚假宣传以及对原告的肆意指责，将对原告的公司经营、投资合作事务等方面产生不良影响，客观上已经影响到了原告的商业信誉和社会大众对原告的社会评价，产生了一定的损害结果。
第
三，就侵害法人名誉权的行为与法人名誉受损的结果之间的因果关系，不仅仅是由于某一违法行为直接造成损害后果的直接、单一的因果关系，而是相关言论或信息往往借助了某些载体或媒介进行传播，多种原因共同导致了损害后果的发生，司法实践中往往通过推定证明。本案中，根据原告的举证，被告确有通过其个人微博等指责“品聚网”倒闭是盛大公司违背承诺不予投资所致，期间，先后有新浪网、腾讯网等多家媒体对葛斌斌与盛大公司的投资纠纷进行了报道和转载，其中内容涉及盛大旗下“品聚网”关闭及葛斌斌指责原告有违背承诺不予投资的不诚信行为等，使原告作为有一定影响力的网络公司在商业信誉、经营能力等方面受到指责，在客观上导致了原告社会评价的降低，因此推定被告行为与原告受害结果上存在直接的因果联系。
第
四，在侵犯法人名誉权的案件中，行为人主观上要有过错动机，或为泄私愤、或为报复、或为妒忌等而对法人进行诋毁和诽谤，无论行为人主观上是故意还是过失，都构成侵害法人名誉权的过错。本案中，在原告明确表示终止合作的情况下，被告及御网公司仍以“盛大品聚”名义继续进行宣传和招商活动，之后在“品聚网”关闭时，被告更选择在微博这一具有影响力的公开场合上发布指责原告的消息，发布的内容缺乏事实依据，亦未经原告同意或者审核，故本案被告的行为具有主观过错。

[律师回复] 您好，关于怎么样认定是否侵犯名誉权这个问题，我的解答如下,
1、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。侮辱既可以以口头方式进行，也可以以行为方式进行。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱，可以称之为“以事生非”。比如，说某人“是个小偷”，或“是个智力障碍者”等。所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。诽谤的方式有口头和文字等两种方式。其内容包括捏造和散布一切有损于他人名誉的虚假事实，如诬蔑他人犯罪、品行不端、素质能力不高、企业形象不佳等。其特征可以称之为无中生有，“无事生非”。只有在行为人所实施的侮辱(体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题)、诽谤(体现为披露、散布虚假事实)、披露其隐私权(体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息)等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。
2、行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。这种过错包括故意和过失。故意是指明知自己的行为会造成他人名誉的损害，仍然积极追求这种结果的发生。情节严重的，将会构成侮辱罪或诽谤罪。过失是指应当预见自己的行为可能造成他人名誉的损害，但由于疏忽大意或过于自信等而使损害后果发生。比如医院未经患者同意，无意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻风病或艾滋病等病情信息，使患者名誉受到损害。无论故意或过失，只要侵权人在主观上有过错，并在客观上造成他人的社会评价降低，即属于侵犯了他人的名誉权。
3、被侵害的对象应当是特定的人。所谓特定的人是指某个具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了。但是，如果某些文学作品在描写中对特定的人进行了侮辱或诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指的对象是谁，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。因此，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。
4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。必须强调的是，这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，某人的名誉仅仅指公众对其的社会评价，而不是该人对其内在价值的自我评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。
对于侵犯名誉权还存在疑问，可以找个专业的法律界认识来帮助你解决，本网上面就有许多律师可帮助到你。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 过错原则，是传统名誉侵权的归责原则，即侵权行为人承担责任必须具有主观上的故意或过失，而网络名誉侵权因为其含义、形式、责任主体的不同，其归责原则需要分别考虑直接侵权行为人和网络服务提供商的归责原则。
(一)初始作者与传播者的过错责任原则过错责任原则，是以过错做为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担责任的归责原则。
初始作者是侵权言论的直接制造者，其地位与传统名誉侵权中的直接侵权人相似。网络名誉侵权中初始作者的行为和现实中名誉侵权主体的行为实质是相同的，都是侵犯他人名誉权的行为，故其侵权行为归责原则也应当采取过错责任原则，行为人对其基于主观故意或过失而实施行为所产生的损害承担法律责任。在网络环境下，可以采取举证责任倒置原则，加害人须证明自己无过错，否则承担侵权责任。但是，对于侵害公职人员或社会公众人物名誉权除外。当传播者基于贬低他人名誉的故意，实施侮辱、诽谤等侵害他人权益的行为时，其行为类似于原始作者的侵权行为，应当适用过错责任原则。对于传播者在网上无意造成的侵权，可由法官自由裁量传播者承担的责任份额。
(二)网络服务提供商的归责原则。
法学界提出的三种归责原则有关网络服务提供商因第三方侵权而承担责任的归责原则。
法学界主要有三种观点：
(1)疏忽责任原则，即如果网络服务提供商针对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为没有尽到监管所应尽的合理注意义务，需要承担法律责任。
(2)严格责任，即网络服务提供商因第三方在网上发表内容的名誉侵权行为产生的损害承担责任。
(3)不承担责任或有条件免责原则，即网络服务提供商对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为几乎完全免责，或者有条件地承担极小责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。侮辱既可以以口头方式进行，也可以以行为方式进行。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实扩散、传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱，可以称之为“以事生非”。比如，说某人“是个小偷”，或“是个智力障碍者”等。所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。诽谤的方式有口头和文字等两种方式。其内容包括捏造和散布一切有损于他人名誉的虚假事实，如诬蔑他人犯罪、品行不端、素质能力不高、企业形象不佳等。其特征可以称之为无中生有，“无事生非”。只有在行为人所实施的侮辱(体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题)、诽谤(体现为披露、散布虚假事实)、披露其隐私权(体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息)等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。
2、行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。这种过错包括故意和过失。故意是指明知自己的行为会造成他人名誉的损害，仍然积极追求这种结果的发生。情节严重的，将会构成侮辱罪或诽谤罪。过失是指应当预见自己的行为可能造成他人名誉的损害，但由于疏忽大意或过于自信等而使损害后果发生。比如医院未经患者同意，无意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻风病或艾滋病等病情信息，使患者名誉受到损害。无论故意或过失，只要侵权人在主观上有过错，并在客观上造成他人的社会评价降低，即属于侵犯了他人的名誉权。
3、被侵害的对象应当是特定的人。所谓特定的人是指某个具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了。但是，如果某些文学作品在描写中对特定的人进行了侮辱或诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指的对象是谁，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。因此，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。
4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。必须强调的是，这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，某人的名誉仅仅指公众对其的社会评价，而不是该人对其内在价值的自我评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。
对于侵犯名誉权还存在疑问，可以找个专业的法律界认识来帮助你解决，本网上面就有许多律师可帮助到你。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)如何认定侵犯法人名誉权，最高人民在相关司法解释中对此作了进一步的细化规定，如下：
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(1993年8月7日)
第七问的解答为：是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第九问的解答为：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵犯名誉权。可见，认定侵犯法人名誉权与认定其他侵权行为一样，应当从四个要素入手，即行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等;受害人确有名誉被损害的事实，包括降低了消费者、社会公众对法人商誉的社会评价;侵权行为与损害后果之间存在着因果关系;行为人主观上有过错。
(二)如何认定侵犯法人名誉权，侵权民事责任中也作出了规定，如下：
法人名誉权是一种人格权，商誉是法人名誉权中的核心利益。我国对法人名誉权不仅在人格权制度中加以保护，同时在侵权民事责任中也作出了规定。《民法通则》
第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第一百四十条
第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。”
以上便是关于公司法人名誉权的相关内容。公民有名誉权的同时，公司法人也享有，但是他们的名誉权的具体内容有所不同。当其权利受到侵害时，赔偿方式也不尽相同。公司法人的名誉权赔偿相对于公民的赔偿要复杂的多，涉及财产赔偿一般来说数额也比较大，因此，在处理这方面的问题时，请律师帮忙大官司时非常有必要的，这样可以尽快解决相应问题。

[律师回复] 对于小说等文学作品引起的名誉纠纷，构成侵犯名誉权应当具备以下要件： (1)作者在主观方面故意贬损他人的名誉表现之一是作者创作的文学作品中有侮辱、诽镑的违法内容；表现之二是利用广大读者 的是非观念和客观标准进行判断，认为该文学作品内容侵害了他人的名誉权。 (2)侵权行为必须针对特定的主体来实施“特定”是指读者 读完该文学作品之后能够将现实生活中固定的某个人或单位对号入 座，通常为案件中的受害人、原告等。如果作品中的人和事物是泛指 社会生活中存在的某种现象，则不构成侵权。 《关于审理名誉权案件若干问题的规定》第9条 撰写、发表文学作品，不是以生活定的人为描写对象，仅是作品的情节与生活中某人的情况相似，不应认定为侵害他人名誉权。描写真人真事的文学作品，对特定人进行侮辱、诽谤或披露隐私损害其名誉的；或者虽未写明真实姓名和住址，但事实是以特定人为描写对象，文中有侮辱、诽谤或披露隐私的内容，致其名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。编辑出版单位在作品已被认定为侵害他人名誉权或被告知明显属于侵害他人名誉权后，应刊登声明消除影响或采取其他补救措施；拒不刊登声明，不采取其他补救措施，或继续刊登、出版侵权作品的，应认定为侵权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不管是姓名权还是名誉权，这都是我国法律重点保护的公民的人身权利之一，因此实践中要是自己的姓名权和名誉权被侵犯的话，可以追究侵权人的法律责任。但在此之前必须要先了解侵犯姓名权和名誉权的行为都有哪些。
一、侵犯姓名权的行为有哪些姓名权属于具体人格权，指自然人享有的决定、变更和使用其姓名的权利。姓名包括登记于户口簿的正式姓名,艺名、笔名等非正式姓名。现实生活中，侵犯姓名权的行为一般有以下几种，分别是：
1、干涉他人决定、使用、改变姓名。
2、盗用他人姓名。盗用他人姓名指的是未经他人同意或授权，擅自以他人的名义实施某种活动，以抬高自己身价或谋求不正当的利益。
3、冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人进行活动，以达到某种目的。盗用和冒用姓名的区别：盗用主要指盗取某人姓名，自己不一定就是姓名者本人。如
A盗用
B的姓名，向
C说自己是B的好友，骗取C的信任从而获得某种利益。冒用则是冒用某人姓名，自己扮演的就是姓名者本人。如A说自己就是B，进行欺骗从而获得某种利益。姓名权侵害主要表现在他人干涉、盗用、假冒，如发现上述情形，权利人可以要求停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿损害等。
二、侵犯名誉权的行为有哪些
1、侮辱行为侮辱，是指故意以暴力、语言、文字、漫画等方式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。侮辱的表现形式有：
(1)以口头语言或动作(非暴力)侮辱他人。
(2)以暴力的方式侮辱他人。
(3)以书面语言的形式侮辱他人。
2、诽谤行为诽谤，是指行为人故意或过失地散布虚假事实，贬损他人名誉的行为。所谓“故意”，是指散布虚假事实的行为人明知所散布的事实是虚构的，不存在的，但因可以达到贬损他人名誉而仍然散布的行为;所谓“过失”，是指散布虚假事实的行为人不知所散布的事实是虚假的，但因可以达到攻击目的而贬损他人名誉或因好奇而散布、传播的行为。如果行为人散布的事实不是虚假的，散布这些事实涉及隐私，其目的是为了贬损其名誉的，亦可因泄漏个人隐私贬损他人名誉而承担侵权责任。诽谤的表现形式有：
(1)语言诽谤。如通过口头语言将捏造的事实加以散布，致他人的名誉受损。
(2)文字、漫画诽谤。如通过撰写文章或绘制漫画，捏造事实并加以散布，致他人的名誉受损。
3、新闻报道严重失实新闻报道失实，是指新闻报道与事实真相不符的情形。如果新闻报道严重失实，致他人名誉受损，则应视为侵害他人名誉权。但考虑到新闻的时效性，新闻报道存在一些差错也在所难免，故新闻报道中出现一般性的失实，可不作侵害名誉权处理。只有在新闻报道中严重失实并致他人名誉受损时，才视为侵害名誉权的行为。
4、评论严重不当评论严重不当，是指对某人或某事的评论与实际情况明显不符的情形。评论严重不当，且致他人名誉受损时，应认定为侵害名誉权。但基于言论自由的理念，对评论予以苛责也不合适。因此，如果评论仅仅是用语不当或遣词造句不确切，且无故意或过失侮辱他人人格的内容和用语时，不能认定为侵害他人名誉权。

[律师回复] 对于认定侵害名誉权责任是怎样的这个问题，解答如下, 认定侵害名誉权责任是如何的
人民依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。
恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当。同时，公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应该赔偿侵权行为造成的经济损失;公民一并提出精神损害赔偿要求的，人民可以根据侵权人的过错程度侵权行为的具体情节，给与受害人造成精神损害的后果等情况酌定。
如何认定侵犯名誉权的行为
1、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。侵权人实施了侮辱、诽谤等行为。
所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。侮辱既可以以口头方式进行，也可以以行为方式进行。其表现形式是将现有的缺陷或其他有损于人的社会评价的事实传播出去，以诋毁他人的名誉，让其蒙受耻辱。比如，说某人“是个小偷”等。
所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。诽谤的方式有口头和文字等两种方式，其内容包括捏造和散布一切有损于他人名誉的虚假事实，如诬蔑他人犯罪、品行不端等。其特征可以称之为无中生有。
2、行为人主观上有过错。这种过错包括故意和过失。比如医院未经患者同意，无意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻风病或艾滋病等病情信息，使患者名誉受到损害。无论故意或过失，只要侵权人在主观上有过错，并在客观上造成他人的社会评价降低，即属于侵犯了他人的名誉权。
3、被侵害的对象应当是特定的人。所谓特定的人是指某个具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了。但是，如果某些文学作品在描写中对特定的人进行了侮辱或诽谤，虽然使用的是代号或假名，但读者一看便可知晓其所指的对象是谁，这显然不能因其使用代号或假名而否定作者侵权。因此，如果所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，即使没有指名道姓，同样可以构成对他人名誉权的侵害。
4、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。必须强调的是，这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，某人的名誉仅仅指公众对其的社会评价，而不是该人对其内在价值的自我评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、如何认定侵犯企业名誉权
1、行为人所实施的行为违法
消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵犯名誉权。
2、受害企业确有名誉被损害的事实
包括降低了消费者、社会公众对法人商誉的社会评价。
3、侵权行为与损害后果之间存在着因果关系。
4、行为人主观上有过错。
二、侵犯企业名誉权赔偿的注意事项
1、厘清企业名誉权与商誉
企业名誉是指公众对企业人格的综合评价，其范围较为广泛，比如“富士康是否血汗工厂”的评价，而企业商誉是公众对于企业在经营过程中累积的商业信誉和商品信誉的相关评价，企业商誉直接关联企业的市场形象、经济利益和市场份额的多寡。
2、穷尽举证方式
对此，可以遵循先损失、后收益、再酌定的举证思路。比如甲公司的商业诋毁使乙公司产品销量下降并致大面积退货。
首先，乙公司在诉讼中如能证明销量同比下降及退货数量，则可直接计算出经济损失。
其次，如果乙公司不能证明损失大小，则可举证证明甲公司的销量同比增长数乘以每件产品的合理利润(即甲公司所获利益)作为赔偿依据。在举证过程中，可以综合利用民事证据制度中的证据披露、举证妨害、优势证据、专家证人、司法鉴定等手段协助查明相关事实。
最后，如上述路径均不能达成，可请求酌情判定赔偿数额。
3、考虑名誉侵权与不正当竞争的竞合
在商业诋毁案件中，竞争主体散布损害竞争对手商誉的虚假事实，既可构成名誉侵权，也可构成不正当竞争。关键在于，双方是否具有直接或潜在的竞争关系。但是，路径的选择并非无足轻重。考虑到体系中传统民事法官与商事(知产)法官在审理案件类型、指导思想方面的不同，同等条件下选择以不正当竞争作为诉由更能维护被侵权企业的合法权益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、如何认定侵犯企业名誉权
1、行为人所实施的行为违法
消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵犯名誉权。
2、受害企业确有名誉被损害的事实
包括降低了消费者、社会公众对法人商誉的社会评价。
3、侵权行为与损害后果之间存在着因果关系。
4、行为人主观上有过错。
二、侵犯企业名誉权赔偿的注意事项
1、厘清企业名誉权与商誉
企业名誉是指公众对企业人格的综合评价，其范围较为广泛，比如“富士康是否血汗工厂”的评价，而企业商誉是公众对于企业在经营过程中累积的商业信誉和商品信誉的相关评价，企业商誉直接关联企业的市场形象、经济利益和市场份额的多寡。
2、穷尽举证方式
对此，可以遵循先损失、后收益、再酌定的举证思路。比如甲公司的商业诋毁使乙公司产品销量下降并致大面积退货。
首先，乙公司在诉讼中如能证明销量同比下降及退货数量，则可直接计算出经济损失。
其次，如果乙公司不能证明损失大小，则可举证证明甲公司的销量同比增长数乘以每件产品的合理利润(即甲公司所获利益)作为赔偿依据。在举证过程中，可以综合利用民事证据制度中的证据披露、举证妨害、优势证据、专家证人、司法鉴定等手段协助查明相关事实。
最后，如上述路径均不能达成，可请求酌情判定赔偿数额。
3、考虑名誉侵权与不正当竞争的竞合
在商业诋毁案件中，竞争主体散布损害竞争对手商誉的虚假事实，既可构成名誉侵权，也可构成不正当竞争。关键在于，双方是否具有直接或潜在的竞争关系。但是，路径的选择并非无足轻重。考虑到体系中传统民事法官与商事(知产)法官在审理案件类型、指导思想方面的不同，同等条件下选择以不正当竞争作为诉由更能维护被侵权企业的合法权益。

[律师回复] 您好，针对您的诽谤公司侵犯名誉权如何认定问题解答如下,
一、如何认定侵犯企业名誉权
1、行为人所实施的行为违法
消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵犯名誉权。
2、受害企业确有名誉被损害的事实
包括降低了消费者、社会公众对法人商誉的社会评价。
3、侵权行为与损害后果之间存在着因果关系。
4、行为人主观上有过错。
二、侵犯企业名誉权赔偿的注意事项
1、厘清企业名誉权与商誉
企业名誉是指公众对企业人格的综合评价，其范围较为广泛，比如“富士康是否血汗工厂”的评价，而企业商誉是公众对于企业在经营过程中累积的商业信誉和商品信誉的相关评价，企业商誉直接关联企业的市场形象、经济利益和市场份额的多寡。
2、穷尽举证方式
对此，可以遵循先损失、后收益、再酌定的举证思路。比如甲公司的商业诋毁使乙公司产品销量下降并致大面积退货。
首先，乙公司在诉讼中如能证明销量同比下降及退货数量，则可直接计算出经济损失。
其次，如果乙公司不能证明损失大小，则可举证证明甲公司的销量同比增长数乘以每件产品的合理利润(即甲公司所获利益)作为赔偿依据。在举证过程中，可以综合利用民事证据制度中的证据披露、举证妨害、优势证据、专家证人、司法鉴定等手段协助查明相关事实。
最后，如上述路径均不能达成，可请求酌情判定赔偿数额。
3、考虑名誉侵权与不正当竞争的竞合
在商业诋毁案件中，竞争主体散布损害竞争对手商誉的虚假事实，既可构成名誉侵权，也可构成不正当竞争。关键在于，双方是否具有直接或潜在的竞争关系。但是，路径的选择并非无足轻重。考虑到体系中传统民事法官与商事(知产)法官在审理案件类型、指导思想方面的不同，同等条件下选择以不正当竞争作为诉由更能维护被侵权企业的合法权益。

[律师回复] 您好，关于诽谤公司侵犯名誉权怎么认定这个问题，我的解答如下,
一、如何认定侵犯企业名誉权
1、行为人所实施的行为违法
消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵犯名誉权。
2、受害企业确有名誉被损害的事实
包括降低了消费者、社会公众对法人商誉的社会评价。
3、侵权行为与损害后果之间存在着因果关系。
4、行为人主观上有过错。
二、侵犯企业名誉权赔偿的注意事项
1、厘清企业名誉权与商誉
企业名誉是指公众对企业人格的综合评价，其范围较为广泛，比如“富士康是否血汗工厂”的评价，而企业商誉是公众对于企业在经营过程中累积的商业信誉和商品信誉的相关评价，企业商誉直接关联企业的市场形象、经济利益和市场份额的多寡。
2、穷尽举证方式
对此，可以遵循先损失、后收益、再酌定的举证思路。比如甲公司的商业诋毁使乙公司产品销量下降并致大面积退货。
首先，乙公司在诉讼中如能证明销量同比下降及退货数量，则可直接计算出经济损失。
其次，如果乙公司不能证明损失大小，则可举证证明甲公司的销量同比增长数乘以每件产品的合理利润(即甲公司所获利益)作为赔偿依据。在举证过程中，可以综合利用民事证据制度中的证据披露、举证妨害、优势证据、专家证人、司法鉴定等手段协助查明相关事实。
最后，如上述路径均不能达成，可请求酌情判定赔偿数额。
3、考虑名誉侵权与不正当竞争的竞合
在商业诋毁案件中，竞争主体散布损害竞争对手商誉的虚假事实，既可构成名誉侵权，也可构成不正当竞争。关键在于，双方是否具有直接或潜在的竞争关系。但是，路径的选择并非无足轻重。考虑到体系中传统民事法官与商事(知产)法官在审理案件类型、指导思想方面的不同，同等条件下选择以不正当竞争作为诉由更能维护被侵权企业的合法权益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 过错原则，是传统名誉侵权的归责原则，即侵权行为人承担责任必须具有主观上的故意或过失，而网络名誉侵权因为其含义、形式、责任主体的不同，其归责原则需要分别考虑直接侵权行为人和网络服务提供商的归责原则。
(一)初始作者与传播者的过错责任原则过错责任原则，是以过错做为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担责任的归责原则。
初始作者是侵权言论的直接制造者，其地位与传统名誉侵权中的直接侵权人相似。网络名誉侵权中初始作者的行为和现实中名誉侵权主体的行为实质是相同的，都是侵犯他人名誉权的行为，故其侵权行为归责原则也应当采取过错责任原则，行为人对其基于主观故意或过失而实施行为所产生的损害承担法律责任。在网络环境下，可以采取举证责任倒置原则，加害人须证明自己无过错，否则承担侵权责任。但是，对于侵害公职人员或社会公众人物名誉权除外。当传播者基于贬低他人名誉的故意，实施侮辱、诽谤等侵害他人权益的行为时，其行为类似于原始作者的侵权行为，应当适用过错责任原则。对于传播者在网上无意造成的侵权，可由法官自由裁量传播者承担的责任份额。
(二)网络服务提供商的归责原则。
法学界提出的三种归责原则有关网络服务提供商因第三方侵权而承担责任的归责原则。
法学界主要有三种观点：
(1)疏忽责任原则，即如果网络服务提供商针对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为没有尽到监管所应尽的合理注意义务，需要承担法律责任。
(2)严格责任，即网络服务提供商因第三方在网上发表内容的名誉侵权行为产生的损害承担责任。
(3)不承担责任或有条件免责原则，即网络服务提供商对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为几乎完全免责，或者有条件地承担极小责任。