民法典侵权责任中怎样认定过错

[律师回复] 对于民事案件二审认为一审程序错误这个问题，解答如下, 【法律意见】
当事人不服的可以上诉，是否会改判要根据案情来决定。
【法律依据】
民事诉讼法
第一百七十条
第二审人民对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、过错责任
过错责任亦称“过失责任”。“无过错责任”的对称。民事责任制度的一般原则。行为人只对其主观上有过错的不履行义务的违法行为承担民事责任；　若主观上并无过错，即使行为已致人损害且具有违法性，亦不负民事责任。在早期民法里，曾普遍实行“结果责任”原则，即只要客观上有致人损害的事实存在，就须承担民事责任。随着社会观念的转变，人们意识到，只有对那些主观上对其行为的损害后果抱有恶意或不予以注意的人予以制裁，才是公正合理的。因此，行为人主观上是否有恶意或疏忽，是该行为人应否承担民事责任的主观构成要件。过错责任原则最早产生于罗马法中，后来发展成现代民法的基本原则之一。行为人主观上的过错，包括故意或过失两种状况。行为人预见到自己行为的违法损害后果，但仍然希望或听任其发生的心理状态，为故意；　行为人对其行为后果应该预见而没有预见到，或虽预见到了但自信可以避免的心理状态，为过失。判断行为人是否应该预见，应在普通人的一般认识水平上，结合行为人本身的具体情况以及行为时的具体环境予以确定。民事责任中，一般不问行为人主观上为故意还是过失，均应对其行为的后果负责；　但在数人共同过错致人损害，或行为人与受害人都有过错时，过错程度的不同，是分担民事责任大小的依据。
二、无过错责任
无过错责任又称“无过失责任”。法律责任的一种。行为人对自己的行为及其所造成的损害在主观上没有过错（故意或过失）的情况下所应当承担的法律责任。伴随近代科学技术和工业大生产的发展而产生。随着社会化大生产的迅速发展，危险增加，事故和公害增多，而要证明侵害人有过错往往有困难，尤其是大型危险性工业的兴起，随时可能给他人造成损害。为了保障社会安全和人体健康，约束和预防事故的发生，世界各国陆续在民事立法、经济立法和行政立法中规定了无过错责任原则。
《 民法通则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复] 对于过错侵权责任与无过错侵权责任定义是什么这个问题，解答如下,
一、过错责任
过错责任亦称“过失责任”。“无过错责任”的对称。民事责任制度的一般原则。行为人只对其主观上有过错的不履行义务的违法行为承担民事责任；　若主观上并无过错，即使行为已致人损害且具有违法性，亦不负民事责任。在早期民法里，曾普遍实行“结果责任”原则，即只要客观上有致人损害的事实存在，就须承担民事责任。随着社会观念的转变，人们意识到，只有对那些主观上对其行为的损害后果抱有恶意或不予以注意的人予以制裁，才是公正合理的。因此，行为人主观上是否有恶意或疏忽，是该行为人应否承担民事责任的主观构成要件。过错责任原则最早产生于罗马法中，后来发展成现代民法的基本原则之一。行为人主观上的过错，包括故意或过失两种状况。行为人预见到自己行为的违法损害后果，但仍然希望或听任其发生的心理状态，为故意；　行为人对其行为后果应该预见而没有预见到，或虽预见到了但自信可以避免的心理状态，为过失。判断行为人是否应该预见，应在普通人的一般认识水平上，结合行为人本身的具体情况以及行为时的具体环境予以确定。民事责任中，一般不问行为人主观上为故意还是过失，均应对其行为的后果负责；　但在数人共同过错致人损害，或行为人与受害人都有过错时，过错程度的不同，是分担民事责任大小的依据。
二、无过错责任
无过错责任又称“无过失责任”。法律责任的一种。行为人对自己的行为及其所造成的损害在主观上没有过错（故意或过失）的情况下所应当承担的法律责任。伴随近代科学技术和工业大生产的发展而产生。随着社会化大生产的迅速发展，危险增加，事故和公害增多，而要证明侵害人有过错往往有困难，尤其是大型危险性工业的兴起，随时可能给他人造成损害。为了保障社会安全和人体健康，约束和预防事故的发生，世界各国陆续在民事立法、经济立法和行政立法中规定了无过错责任原则。
《 民法通则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 是否侵犯公民名誉权主要通过以下几方面进行认定：
1.在侵害对象上，被侵害人是特定人。不需要非得指名道姓，只要所指定的对象是特定环境、特定条件下的具体人，就可以构成对他人名誉的侵犯。
2.在侵害方式上，主要是以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侮辱，是指以语言或行为损害他人人格和名誉；诽谤，是指捏造和散步，以此破坏他人名誉。
3.在主观过错上，侵害人可能是故意，也可能是过失。
4.客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实所谓名誉侵权的事实，是指侵害人从事了法律所禁止的有损他人人格、名誉的行为，而给被害人带来了名誉方面的损害。
5.在后果上，对被侵害人名誉造成较严重的损害。
《民法总则》第一百一十条，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。

[律师回复] 《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第五条规定了，执法办案人员有故意或者过失造成执法过错的，应当根据各自对执法过错所起的作用，分别承担责任。
第七条还规定了 因执法办案人或者审核人弄虚作假、隐瞒真相，导致审批人错误审批造成执法过错的，由执法办案人或者审批人承担主要责任。
第八条 因鉴定人提供虚假、错误鉴定意见造成执法错误的，由鉴定人承担主要责任。
第九条 违反规定的程序，擅自行使职权造成执法过错的，由直接责任人员承担责任。

[律师回复] 婚姻中过错方的认定是：有虐待、遗弃家庭成员的、实施家庭暴力的、重婚的、有配偶者与他人同居的。
（1） 重婚：是指一方有配偶又与他人登记结婚或者与他人以夫妻名义共同生活;以及明知他人有配偶又与之登记结婚，或者以夫妻名义共同生活的行为；
（2）家庭暴力：是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为；
（3）虐待、遗弃：持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待;有法定义务者逃避生活扶养、辅助义务的为遗弃；
（4）有配偶者与他人同居：是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿:
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的。

[律师回复] 您好，针对您的绝对侵权责任和无过错严格侵权责任的区别问题解答如下, 您好：
一、严格责任与无过错责任的区别严格责任(英美法系)：指基于行为人的行为与损害结果之间有因果关系的一种责任。无过错责任：大陆法系。严格责任是英美法中广泛使用的概念，与之相对应的无过错责任则产生、成长于大陆法系的土壤。它们都大致地涉及到在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错这样一种立法、司法乃至法学思维上的取向。严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等。就此而言，严格责任“尽管严格，但非绝对”。故，一方面因为其对过错的忽略，大致与大陆法无过错责任相类;另一方面从其有免责事由这一点可以认为其与过错责任中(特殊的)过错推定相类。因此，可以认为严格责任具有融过错责任和无过错责任风险于一体的损失分担机制之功能。严格责任“实质上是一种特殊的过错推定责任”，两者的免责条件基本一致，是介于过错责任和无过错责任之间的中间责任。大陆法系无过错责任和英美法的严格责任正日渐接近、融合，其发展脉络、哲学基础、制度功能及功能发挥之配套机制均有相似相类之处，体现出一些共性。
二、严格责任与其他责任相比有何不同
1、严格责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而并非以债务人的过错为要件，这是其区别于过错责任的最根本的特征。因而在严格责任下，债权人没有对债务人有无过错进行举证的责任，而债务人以自己主观上无过错并不能阻碍责任归加。在这一点上，似乎有理由认为严格责任与过错责任中的举证责任倒置——过错推定相一致。但是，过错推定的目的在于确定违约当事人的过错，而严格责任考虑的则是因果关系而并非违约方的过错。例如，在严格责任下第三人的原因导致违约并不能免除债务人的违约责任，而此种情形无论如何不能推定债务人存在过错。因此，二者仍是存在一定区别的。
2、严格责任虽不以债务人的过错为承担责任的要件，但并非完全排斥过错。一方面，它最大限度地容纳了行为人的过错，当然也包括了无过错的情况;另一方面，它虽然不考虑债务人的过错，但并非不考虑债权人的过错。如果因债权人的原因导致合同不履行，则往往成为债务人得以免责或减轻责任的事由。可见，虽然严格责任往往被我国学者称为“无过错责任”，但其与侵权行为法中既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错的无过错责任(当然，我国对无过错责任的适用还是有严格限制的)是存在一定区别的。
3、严格责任虽然严格，但并非绝对。这一点使之与绝对责任(A
bsoluteLi
bity)区别开来。所谓绝对责任，是指债务人对其债务应绝对地负责，而不管其是否有过错或是否由于外来原因。在严格责任下，并非表示债务人就其债务不履行行为所生之损害在任何情况下均应负责，债务人得依法律规定提出特定之抗辩或免责事由(例如不可抗力等)。
三、民事上损害赔偿规则原则：
1、过错责任是指因行为人过错导致他人损害时应承担的责任;
2、无过错责任是指行为人只要给他人造成损害，不问其主观上是否有过错，都应当承担的责任，也称不问过错责任。
3、公平责任是指当事人对造在的损害都无过错，而又不能适用无过错责任，则根据实际情况由当事人分担的责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 无过错责任又称严格责任，是指不问行为人主观上是否存在过错，受害人只要证明行为人实施的行为和损害后果之间存在因果关系，行为人就应当承担民事责任的归责原则。在侵权法中，适用无过错责任的侵权行为，并不是行为人主观上不存在过错，而是其主观上的过错对于侵权行为的认定不产生影响。根据我国《侵权责任法》第7条和《民法通则》第106条第3款的规定，我国在立法上采取了第一种概念界定。环境侵权无过错责任原则是指环境法主体就其环境开发利用行为造成的人身或财产损害后果依法承担损害赔偿责任时，不考虑其是否存在主观过错的归责原则。在环境侵权中，我们应从以下三个方面理解无过错责任原则：一是行为人实施了污染环境的行为;二是存在环境污染造成的损害事实;三是污染环境的行为和损害事实之间存在因果关系。

[律师回复] 您好，针对您的该如何认定错误逮捕问题解答如下, 国家赔偿法中所称错误逮捕，是指对没有犯罪事实的人的错误逮捕。因为逮捕是与严重的刑事犯罪分子作的有力手段，因此实施逮捕必须以犯罪事实存在为根本前提。如果事实上根本不存在犯罪事实而对被告人施以逮捕，那么，这种逮捕显然是错误的，国家理应予以赔偿。当然，国家承担因错误逮捕引起的赔偿责任是有条件的。根据本法规定，构成错误逮捕的国家赔偿责任，必须同时具备以下4个条件：
1.或人民作出了错误的逮捕决定。这一般是因为决定机关的疏忽、不负责任或者案件的复杂性导致的;
2.被逮捕的人无罪，这是形成错误逮捕的本质要素。对确已构成犯罪、其主要犯罪事实业已查清的犯罪嫌疑人实行逮捕，符合《刑事诉讼法》的要求，不存在错误逮捕问题;
3.被逮捕的人有被实际羁押的事实，如果或者人民虽然已作出了逮捕的决定，但是，在执行逮捕前发现决定错误而及时予以纠正，并未对决定逮捕的人施以逮捕和实际羁押的，国家则不担负赔偿责任;
二、保证人应履行哪些义务保证人应当履行以下义务：
1、监督被保证人遵守刑诉法第56条的规定；
2、发现被保证人可能发生或者已经发生违反本法第56条规定的行为的，应当及时向执行机关报告。被保证人有违法的行为，保证人未及时报告的，对保证人处以罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于保证人不履行义务，导致被告人逃跑、隐匿的，如果有附带民事诉讼，其附带民事诉讼部分的赔偿责任由保证人承担;如保证人有意放纵被告人逃匿的应对保证人追究刑事责任。

[律师回复] 您好，针对您的辨认嫌疑人错了怎么办问题解答如下, 辨认人对辨认对象辨认错误，或者辨认不出的，不影响，也不会对此负责，不承担辨认错误的责任，只是会增加警察办案难度。因为保证辨认行为的正确性并不是辨认人的法定义务。
刑事诉讼中关于辨认的相关规定有：
1.根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条规定，为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。
对犯罪嫌疑人进行辨认，应当经办案部门负责人批准。
2.根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十条规定，对犯罪嫌疑人的辨认，辨认人不愿意公开进行时，可以在不暴露辨认人的情况下进行，侦查人员应当为其保守秘密。

[律师回复] 对于离婚过错方的认定根据这个问题，解答如下, 《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的离婚的过错方是相对与无过错方而言在我国的法律中,过错方一般指的是符合以下事实的男女一方:有重婚,配偶与他人同居行为的实施家庭暴力的虐待家庭成员或者遗弃家庭成员的无过错方在裁判离婚的时候有权利向有过错的一方请求赔偿,在我国的法律上称为离婚损害赔偿.

[律师回复]
1、私闯民宅是指非法侵入他人住宅。即他人未经住宅主人许可或有权机关未依法定程序擅自侵入他人住宅的行为。主要有两种：
第一种是未经本人允许强行侵入他人住宅，具体包括房屋，院落，租赁的房间。
第二种就是在本人允许的情况下进入他人住宅，但本人要求退出时拒绝退出。公民住宅的不可侵犯是公民的一项基本权利，与公民的人身自由、人格尊严等权利一样同等重要，同样受法律的保护。基于此，我国《刑法》规定了非法侵入住宅罪，构成此罪，处三年以下有期徒刑或拘役。司法工作人员构成此罪的从重处罚。非法侵入他人住宅，尚不够刑事处罚的，依据《治安管理处罚法》
第四十条（三）的规定给予行政拘留或罚款。
2、敲门进入经主人许可不构成私侵民宅，虽敲门未获主人许可进入或进入后被主人要求退出时拒绝均构成私侵民宅。

[律师回复]
1、私闯民宅是指非法侵入他人住宅。即他人未经住宅主人许可或有权机关未依法定程序擅自侵入他人住宅的行为。主要有两种：
第一种是未经本人允许强行侵入他人住宅，具体包括房屋，院落，租赁的房间。
第二种就是在本人允许的情况下进入他人住宅，但本人要求退出时拒绝退出。公民住宅的不可侵犯是公民的一项基本权利，与公民的人身自由、人格尊严等权利一样同等重要，同样受法律的保护。基于此，我国《刑法》规定了非法侵入住宅罪，构成此罪，处三年以下有期徒刑或拘役。司法工作人员构成此罪的从重处罚。非法侵入他人住宅，尚不够刑事处罚的，依据《治安管理处罚法》
第四十条（三）的规定给予行政拘留或罚款。
2、敲门进入经主人许可不构成私侵民宅，虽敲门未获主人许可进入或进入后被主人要求退出时拒绝均构成私侵民宅。

[律师回复]
1、私闯民宅是指非法侵入他人住宅。即他人未经住宅主人许可或有权机关未依法定程序擅自侵入他人住宅的行为。主要有两种：
第一种是未经本人允许强行侵入他人住宅，具体包括房屋，院落，租赁的房间。
第二种就是在本人允许的情况下进入他人住宅，但本人要求退出时拒绝退出。公民住宅的不可侵犯是公民的一项基本权利，与公民的人身自由、人格尊严等权利一样同等重要，同样受法律的保护。基于此，我国《刑法》规定了非法侵入住宅罪，构成此罪，处三年以下有期徒刑或拘役。司法工作人员构成此罪的从重处罚。非法侵入他人住宅，尚不够刑事处罚的，依据《治安管理处罚法》
第四十条（三）的规定给予行政拘留或罚款。
2、敲门进入经主人许可不构成私侵民宅，虽敲门未获主人许可进入或进入后被主人要求退出时拒绝均构成私侵民宅。

[律师回复] 司法确认案件实行一审终审制，但是，并不意味着裁定错误当事人没有救济手段。根据《民事诉讼法》司法解释的规定，司法确认裁定确有错误的，当事人、利害关系人可以向作出确认裁定的人民提出异议。人民经审查认为异议成立或者部分成立的，可以作出新裁定撤销或者改变原裁定；异议不成立的，裁定驳回当事人或者利害关系人的异议申请。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。实践中，利害关系人提出异议主要分为两种情形。
第一种情形，利害关系人与经司法确认的调解协议中处理的涉案财物存在直接利害关系。利害关系人可以向作出确认决定的人民直接提出异议，申请撤销确认裁定。利害关系人还可以直接针对确认的调解协议中涉及的财物，提出确认之诉或者给付之诉，如果获得胜诉判决，利害关系人可依判决直接对抗和否决确认裁定书的效力。人民应当根据判决撤销确认裁定书中对利害关系人不利的部分；
第二种情形，在调解过程中利害关系人并未参与或者参与表达意愿，当事人之间达成的调解协议实质上却涉及甚至处分了其利益。人民在收到利害关系人主张调解协议侵害其合法权益并申请撤销的书面材料之后，应当告知利害关系人和双方当事人共同到接受询问。如果双方当事人均对利害关系人的主张无异议，人民可以撤销原司法确认裁定；如果双方当事人对利害关系人的主张有异议，或者利害关系人一开始即以调解协议双方当事人通谋侵害自身合法权益作为申请事由的，人民应当告知利害关系人以调解协议的双方当事人作为共同被告提讼。

[律师回复] 司法确认案件实行一审终审制，但是，并不意味着裁定错误当事人没有救济手段。根据《民事诉讼法》司法解释的规定，司法确认裁定确有错误的，当事人、利害关系人可以向作出确认裁定的人民提出异议。人民经审查认为异议成立或者部分成立的，可以作出新裁定撤销或者改变原裁定；异议不成立的，裁定驳回当事人或者利害关系人的异议申请。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。实践中，利害关系人提出异议主要分为两种情形。
第一种情形，利害关系人与经司法确认的调解协议中处理的涉案财物存在直接利害关系。利害关系人可以向作出确认决定的人民直接提出异议，申请撤销确认裁定。利害关系人还可以直接针对确认的调解协议中涉及的财物，提出确认之诉或者给付之诉，如果获得胜诉判决，利害关系人可依判决直接对抗和否决确认裁定书的效力。人民应当根据判决撤销确认裁定书中对利害关系人不利的部分；
第二种情形，在调解过程中利害关系人并未参与或者参与表达意愿，当事人之间达成的调解协议实质上却涉及甚至处分了其利益。人民在收到利害关系人主张调解协议侵害其合法权益并申请撤销的书面材料之后，应当告知利害关系人和双方当事人共同到接受询问。如果双方当事人均对利害关系人的主张无异议，人民可以撤销原司法确认裁定；如果双方当事人对利害关系人的主张有异议，或者利害关系人一开始即以调解协议双方当事人通谋侵害自身合法权益作为申请事由的，人民应当告知利害关系人以调解协议的双方当事人作为共同被告提讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于医疗过错要如何认定
医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。医疗机构过错的判断标准是医务人员的注意义务，医务人员的注意义务标准分为抽象标准和具体标准。
注意义务的具体标准，一般表现为法律和规章所规定的具体医疗行为的操作规程及医界惯例。成文的法律、法规、规章及各种诊疗护理常规、各项工作制度相对于医疗实践而言总是滞后的，实践发展到一定程度才可能上升为理论，制定出相应的规章制度。以约定俗成的通行做法为注意义务标准，可以弥补一些新的诊疗方法因无成文的技术规范判定其是否存在过错的不足。承认约定俗成的通行做法，不等于在什么情况下都可以此来判定医疗过错。正确的做法是：对已有成文规定的，必须依成文规定加以判定。只有对一些新的诊疗方法，没有成文规定评定时，才可以考虑应用在本医疗领域通行的约定俗成的做法作为判定标准。
注意义务的抽象标准即医疗水准，医疗水准即合理的注意与适当的技术，就是医务人员在进行医疗行为时，根据其岗位与职称，尽到符合其相应专业要求的学识、注意及技能，尽到符合具有一般医疗专业水平的医务人员于同一情况下所应遵循的标准。医疗水准是医务人员对于自己的专门领域的工作具备最低基准的能力，是医师之所以为医师、护士之所以为护士所必需的基本水平。医务人员应根据医疗水准，履行其最完善之注意义务。医务人员在实施医疗行为时，怠于履行依该水准所应尽之注意义务，致他人身体损害的，即应被认定为有过错。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 辨认人对辨认对象辨认错误，或者辨认不出的，不影响，也不会对此负责，不承担辨认错误的责任，只是会增加警察办案难度。因为保证辨认行为的正确性并不是辨认人的法定义务。
刑事诉讼中关于辨认的相关规定有：
1.根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条规定，为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。
对犯罪嫌疑人进行辨认，应当经办案部门负责人批准。
2.根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十条规定，对犯罪嫌疑人的辨认，辨认人不愿意公开进行时，可以在不暴露辨认人的情况下进行，侦查人员应当为其保守秘密。

[律师回复] 您好，针对您的共同侵权的认定标准问题解答如下,
一、共同侵权的认定标准
关于共同侵权的认定标准问题，学界大体上有以下两种观点：主观共同说和客观共同说。
主观共同说认为想要认定行为是共同侵权，各侵权行为人之间必须存在着意思联络，而且各侵权行为人必须存在共同过错。客观共同说认为各侵权行为人不需要有主观上的意思联络，只要各侵权行为与损害结果存在因果关系且损害结果不可分即可。
从我国《侵权责任法》有关共同侵权的第八条至第十四条来看，既没有采用单一的主观共同说，也没有采用单一的客观共同说。其中，第八条的规定明显采用的是主观共同说，既必须要存在共同过错。需要说明的是，这里的共同过错既包括共同故意，也包括共同过失。共同故意肯定要有主观上的意思联络，共同过失主要是指行为人根据共同的意思做出了相对的统一行为，从而产生了统一的风险，因为共同的疏忽从而使风险得以发生，从而产生了连带责任，要将共同过失与过失的竞合相区分。第九条与第十条是对第八条的扩展和补充，第九条中的唆行为就是共同过错中的共同故意，而第十条虽然规定的是共同危险行为，心是却与共同过失有着实质的一致性。但是，《侵权责任法》中的第十一条、第十二条明显采用的是客观共同说，行为人在主观上既没有意思联络，也没有共同过失，是毫无联系的单独侵权行为，但是因其造成同一损害结果且不能确定加害人的责任大小，所以承担连带责任。所以，我国的《侵权责任法》既承认了主观共同说，也承认了客观共同说，但是却没有明确规定共同侵权行为到底如何认定，而单就其规定的共同侵权问题，其实已经非常全面和详细，这给我们关于共同侵权的认定标准提供了相关的方向。
二、共同侵权行为的责任认定
《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。根据法律规定，共同侵权行为认对受害人应当承担连带责任。
（一）从加害人的角度看
共同侵权人的连带责任，是指共同加害人作为一个整体对损害共同承担责任、共同加害人的任何一个人对全部损害承担责任；在共同加害人之一人对全部损害承担了责任之后，他有权向其他未承担责任的共同加害人追偿，请求偿付其承担应当的赔偿份额。
（二）从受害人的角度来看
他即可以将全部加害人作为被告，请求他们承担对全部损害的赔偿责任；他也可以将加害人中的一人（或部分人）作为被告，请求他（或他们）承担全部赔偿责任。

[律师回复] 对于怎么认定侵犯配偶权这个问题，解答如下, 配偶权是身份权，是自然人基于配偶身份，享受权利和承担义务。这些权利和义务包括诸如：相互扶助、彼此尊重、相互关爱、禁止重婚、排斥婚外情等。而当婚姻中的一方违反这些义务，导致婚姻破裂时，有过错的一方必须承担一定的责任，才可体现婚姻制度的权威性和神圣性。
目前常见的侵害配偶权的行为，主要有：
(1)嫖娼、卖淫：这些行为侵害了配偶的夫妻忠实义务，应当受到道德的谴责和法律的制裁。只不过因为其对社会危害性较低，通常都是采用行政处罚的手段。
(2)通奸：有配偶的男或女自愿发生性关系的行为。因为这种行为比较常见，有时是一次性的，有时是延续性多次的，所以，该行为不仅侵害了配偶权中的忠实义务，还侵害了同居权。
(3)姘居：指有配偶的人和他人同居。这种行为和通奸有相似之处，但是其最大的不同在于有配偶的人和他人维持长期、稳定的同居关系。而且这种同居关系是公开的，其侵害了配偶权中的忠实义务。
(4)重婚：指有配偶者与婚外异性登记结婚或者有配偶者与婚外异性虽未登记结婚，但以夫妻名义共同生活的行为。重婚不仅侵害了配偶权的忠实权、同居权和相互扶助权，还是对现代婚姻制度的挑衅，依法应当受到严厉制裁。
(5)不履行同居义务：我国法律没有明文规定配偶之间有同居义务，但是按照婚姻的自然属性，同居是婚姻的本质内容，符合人道主义精神的。因此，同居权应当也是配偶权的一部分。如果一方一味强调个人自由，不受婚姻约束，不履行同居义务，就是在逃避婚姻的责任，既是违反了自然规律，也是对配偶权的侵害。
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之
一，调解无效的，应准予离婚：(一二可请求赔偿)
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。