盗窃未遂和既逐都是犯罪吗

[律师回复] 盗窃未遂和既逐都是犯罪，二者是犯罪的不同阶段。盗窃未遂是指已经着手实行公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。盗窃既遂是指完成了盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条

[律师回复] 入户盗窃不同于盗窃罪原条款的规定，没有盗窃数额和次数的限制，只要实施上述的行为，即构成盗窃罪。入户盗窃的定罪标准要宽于普通型盗窃的定罪标准，而实践中，司法人员往往将入户盗窃的定罪标准与犯罪既遂标准混为一谈，从而导致成为司法人员面临的新问题。 一、实践中的观点 实践中，有关入户盗窃的犯罪既遂标准有两种，一种是入户既遂说，一种是盗窃既遂说我认为入室盗窃罪既遂中无论是入户既遂还是盗窃既遂都应该承担责任。

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 如果他未满16周岁，不会判刑。
同时已满16周岁的话，他是从犯，系未成年人犯罪，有法定的从轻、减轻处罚的情节，就是判刑也不会重，判缓刑的话就不用坐牢了，不过他个人的档案里会留下一笔。

[律师回复] 盗窃罪的既遂与未遂应当按照法律规定界定。
盗窃未遂是犯罪未遂的一种。《刑法》第二十三条第一款规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”
这是对犯罪未遂从主客观两个方面总的原则性界定。这一原则性界定也同样适用于盗窃未遂，即盗窃者实施盗窃时在客观上“已经着手”，但又“未得逞”，是盗窃未遂。
盗窃罪未遂的成立需要三个方面的条件：第
一，必须已经着手实施盗窃犯罪行为第
二，尚未达到犯罪既遂，即没有取得对他人财物的非法控制
第
三，犯罪未完成即没有非法控制他人财物是盗窃犯意志以外的原因造成的。

[律师回复] 盗窃既有既遂又有未遂，应当按照盗窃数额及其犯罪情节定罪量刑。未遂比既遂从轻处罚。
（一）个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千至三千元为起点。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
（二）个人盗窃公私财物“数额巨大”，以三万元至十万元为起点。处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
（三）个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三十万元至五十万元为起点。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 1、入室盗窃被发现是犯罪未遂，不是犯罪既遂。
2、根据《刑法》第二十三条的规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为"入户盗窃"。

[律师回复] 入室盗窃属于盗窃罪中的一般情节，根据《刑法修正案八》中的规定，只要有入室盗窃的行为，那么一律认定为盗窃罪，所以是并不存在入室盗窃罪的，入室盗窃仅仅作为盗窃犯罪中的一种情节而已。
所以，一般在有入室盗窃行为的时候，通常情况下都会按照一般盗窃犯罪来处理，即给予行为人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的处罚。格外要是入室盗窃数额巨大、特别巨大或者有严重情节、特别严重情节的，才会给予更重的处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 区分犯罪既遂与未遂，在刑法理论上讲，犯罪行为实施完成为既遂，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞为未遂。在处理盗窃案件时除了极少数犯罪情节严重，以针对数额巨大的财物或者国家珍贵文物为盗窃目标的未遂案件应当定罪处罚外，绝大多数盗窃案件都必须达到一定的数额才定罪。因此，犯罪分子指向的犯罪地点不同，具体犯罪对象不同，就涉及到罪与非罪问题。所以，正确掌握盗窃既遂与未遂非常重要。笔者认为，要按照刑法关于既遂与未遂的科学定义和盗窃犯罪的构成要件进行科学的分析鉴定。
首先，必须看盗窃犯罪的构成要件是否完备。所谓完备，就是要重点掌握行为人的主观动机和目的与客观方面是否采取秘密手段将财物实际控制。也就是说，行为人的行为在主观上必须有以非法占有他人财物的故意。否则尽管客观上有秘密的行为也不可能是盗窃。同时要认真分析客观方面是否盗取了财物和将财物窃取后控制的程度，也就是获取财物的实际结果。
其次，还要重点研究和分析财物所有人或保管人对财物的控制范围和空间。因财物所有人或保管人的财物控制范围和空间在不同的时间和不同的条件下，范围和空间是不同的。要准确界定财物控制范围后才能准确认定财物所有人或保管人所控制的财物是否失控。
再次，要从盗窃犯罪行为人行为状态和结果状态与财物所有人或保管人财物失控状态进行分析，看盗窃犯罪分子是否实际控制财物和财物所有人或保管人是否完全失控。
因此，笔者认为，鉴别盗窃犯罪分子的既遂与未遂，要从整个盗窃行为的主客观实际情况进行全面分析，以坚持“实际控制完全失控”为妥。这种观点更合乎我国刑法第二十三条之规定。即已着手犯罪后其行为是否得逞为既遂与未遂的界限。在司法实践中，如有证据证明行为人具有非法占有公私财物的目的，在客观上实施了秘密窃取的行为，具有下列情形之一的，应认定为盗窃既遂：
一、入户盗窃，将财物盗出户外的
二、进入机关、团体、企事业单位盗窃，将财物盗出单位的围墙，门卫室或大门的
三、在大型企业盗窃，将财物盗出该企业内核算的分厂，科研所等围墙或区域的
四、在本单位或餐厅，洗浴等公共场所，盗窃单位或他人财物，将盗窃的财物藏匿于自己的皮包，衣服内以及保管或使用的保管箱，更衣箱内的
五、多个单位共同办公的写字楼内的工作人员，在该写字楼内盗窃其他单位财物，将财物盗离单位办公室或楼层的
六、入自选商场盗窃，将盗得的财物已通过收银台或未购物通道出口得
七、在商店柜台内盗窃，将盗得的财物带离该柜台售货员实际控制的范围或藏匿的
八、扒窃财物，将扒的财物已脱离失主身体或者提包的。

[律师回复] (一)应考虑被害人对财物的控制权范围：
考虑被害人对财物的控制权范围是从空间范围上划定一个界线，将财物窃离物主的控制范围的，应为既遂，否则为未遂。
1、如盗窃工厂的财物，工厂的权利范围就是整个厂区，即厂区院墙以内；如系入户盗窃，户主是住单元房的，其权利范围就是房门以内，将财物带出房门既构成既遂。农村住户一般有院墙和大门，户主的权利范围是院墙和大门以内。
2、如果是在商店内盗窃，应分清是柜台销售型还是超市。柜台销售的物主对财物的控制范围以柜台为限；如是超市，顾客可以在允许的范围内随便拿取商品，但这个区域都有一个警戒线(一般以收银口为界)，如果已将商品带出警戒线(无须出商店门口)，就可认为行为人已经控制了所窃取的财物；如果是在商店非营业时间盗窃，商店不是大门紧闭就是有人看管，这种情况下行为人只有把财物带出商店，才能认定超出了商店控制权范围。
3、如果是在公共场合扒窃，物主对财物的控制权范围就是衣兜或随身携带的包、袋，行为人只要将财物窃出物主的衣兜、包、袋，就认为超出了物主的控制范围。
4、如果是盗窃运输中的货物，一般认为只要货物脱离了运输工具。如将运输中的货物从汽车上扔下或从货运列车上扔下，即可认为超出了物主的控制范围而被行为人控制；在停留的运输工具内盗窃，如有人在现场监视、警戒的，盗出了监视、警戒范围，才能认为行为人已实际控制了财物。停放的运输工具且无人监视、警戒的，仍以窃离运输工具为既遂。
5、如果是盗窃无人看管的室外物，只要是对财物进行了转移的(一般认为不受转移距离的影响)，就可认为行为人对财物已经控制，即为既遂。
(二)应考虑被盗财物的特征：
主要包括财物的性质、形状、重量、体积等。
1、盗窃有价证券。有价证券一般可分为两种，第一种是不记名不挂失的，如国库券、无记名股票等，其特点是义务人只对证券持有人负责给付义务，也就是“认券不认人”。这种证券其性质接近于货币，窃取了证券，也就意味着非法占有了证券上所记载数额的财产。因此，此种证券盗窃到手即为既遂。第二种有价证券是记名可挂失的，如银行存单、汇款单、汇票、本票、支票等，其特点是义务人根据证券向证券的合法持有人负责给付义务，即“认券又认人”。行为人盗窃到此种证券后，并不意味着已经对证券所记载财产的完全控制，行为人还需假冒权利人的身份去支取财物，在冒名领取时被发觉或冒领之前该证券已挂失或冒领之前被抓获等情况，均构成未遂。只有在行为人窃取该证券后又顺利地支取了证券中记载的财物，才构成既遂。
2、以工人盗窃本厂财物为例。如系盗窃体积小，重量轻的财物(如可以装入口袋)，在车间盗窃的，带出车间即为既遂，在仓库盗窃的带出仓库为既遂。因为一般情况下，工厂的门卫是不能对工人搜身的，除非是保卫人员已经发现了行为人的盗窃行为，否则是必然可以顺利带出工厂的，故可认为行为人出了车间、仓库即获得了对财物的实际控制。如果是盗窃体积大的财物，出厂区时一般会受到门卫的盘查和阻拦，只有出了厂区大门或扔出院墙才构成既遂。
3、有些工厂性质特殊，工人出厂要经严格检查甚至搜身，此种情况下，即使行为人将体积很小的财物藏在身上，在出厂区大门之前，仍不能认为已对所窃财物取得了实际控制。只有带出了厂区才构成既遂。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 盗窃又还回去了属于盗窃既遂吗
根据《中华人民共和国刑法》第264条规定：盗窃公私财物一旦达到相应的数额的，都会予以刑事处罚，根据情节不同，起刑点也有不同。就犯罪意图而言，盗窃是故意犯罪，是有预谋的犯罪。那么如果行为人在盗取别人财物后，又将盗取的财物还了回去，这种情况是构成犯罪既遂的。解释分析如下：
根据刑法理论，实施盗窃的行为人一旦取得盗窃物的控制权，那么盗窃就已经既遂，若其事后(无论出于什么原因)将财物返还，并不影响盗窃罪的构成，因为其行为已经实施完毕，后续的返还行为不再影响已经实施完毕的犯罪。故其返还行为只能算是一个量刑情节，可以作为其悔改的表现认定，可以在一定程度上影响犯罪行为人的量刑。

[律师回复] 1、行为人在鱼塘盗窃的，在取得对盗窃物的控制后即可以认定为既遂；
2、相对的，若没有取得控制，即为犯罪未遂。
3、《刑法》规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
4、对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 根据刑法的规定，对盗窃数额较大或者多次盗窃的，将公私财物非法占有的行为。如溜门撬锁、挖洞跳墙，无论数额大小都构成犯罪，这次修订刑法将“多次盗窃”增加规定为构成盗窃罪的重要条件。这主要是打击扒窃分子而规定的盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次窃取的行为。构成盗窃罪必须具备以下条件。 2.行为人实施了秘密窃取的行为。秘密窃取；数额巨大或者情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金、拘役或者管制，可以并处或者单处罚金，也难以查证的特点而规定的。根据这一规定，只要多次盗窃，处三年以下有期徒刑，一经抓获，往往只能认定现场查获的数额，而对其以往作案数额的交待。由于扒窃分子流动性大，不易被抓获，又具有一定反侦查能力、潜入他人室内窃取财物；在公共场所掏兜割包等，就是行为人采用不易被财物所有人.盗窃的公私财物数额较大或者多次盗窃的。应当指出的是，也是区别其他侵犯财产罪的主要标志。3。秘密窃取是盗窃罪的重要特征、保管人或者其他人发现的方法： 1.行为人具有非法占有公私财物的目的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；数额特别巨大或者情节特别严重的

[律师回复] 根据刑法第二百六十四条的规定，结合当前的经济发展水平和社会治安状况，现对盗窃罪数额认定标准规定如下：
(
1)个人盗窃公私财物数额较大，以五百元至二千元为起点。
(
2)个人盗窃公私财物数额巨大，以五千元至二万元为起点。
(
3)个人盗窃公私财物数额特别巨大，以三万元至十万元为起点。

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、入户盗窃的既遂认定是怎样的
对于“入户盗窃”的定义，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条规定，刑法
第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
1、“入户盗窃”的“户”的范围对“入户盗窃”的“户”解释为:家庭及其成员与外界相对的生活场所，包括封闭的院落、以家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活场所的渔船等。集生活、经营于一体的处所，在经营时间内一般不视为“户”。这里的“户”在特征上表现为供他人家庭生活和与外界相对两个方面，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚等在特定情况下，如果具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。
2、行为人“入户”的目的。对“入户抢劫”的规定，认定“入户盗窃”时，也应当注意“入户”目的的非法性，即行为人是以非法占有他人财物为目的而进入他人住所，对于在户内临时起意实施盗窃的，不应当认定为“入户盗窃”。如果行为人基于其他非法目的而进入他人住所并实施了盗窃行为的，也不应当认定为“入户盗窃”。
二、入户盗窃未遂如何界定
入户盗窃财物价值达到数额较大标准的，毫无疑问属于盗窃罪既遂。但是，对于入户盗窃，没有窃得财物或者窃得财物价值未达到数额较大标准的，是否就属于未遂呢 对这两种情形应当加以区分。
刑法修正案(八)将“入户盗窃”与“数额较大”并列作为盗窃罪的基本犯罪构成的客观要件，说明“入户盗窃”并非要以数额较大为定罪标准。因此，对于“入户盗窃”的既遂和未遂，应当依据盗窃罪的基本犯罪构成要件进行判断。行为人入户窃得财物的，无论财物价值大小，只要使财物脱离了户主的实际控制，就应当认定为盗窃既遂，以“入户盗窃”定罪处罚。相反，如果行为人入户未窃得任何财物，由于未对户主的财产所有权造成实质性的侵犯，应当认定为盗窃未遂。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、入户盗窃的既遂认定是怎样的
对于“入户盗窃”的定义，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条规定，刑法
第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
1、“入户盗窃”的“户”的范围对“入户盗窃”的“户”解释为:家庭及其成员与外界相对的生活场所，包括封闭的院落、以家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活场所的渔船等。集生活、经营于一体的处所，在经营时间内一般不视为“户”。这里的“户”在特征上表现为供他人家庭生活和与外界相对两个方面，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚等在特定情况下，如果具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。
2、行为人“入户”的目的。对“入户抢劫”的规定，认定“入户盗窃”时，也应当注意“入户”目的的非法性，即行为人是以非法占有他人财物为目的而进入他人住所，对于在户内临时起意实施盗窃的，不应当认定为“入户盗窃”。如果行为人基于其他非法目的而进入他人住所并实施了盗窃行为的，也不应当认定为“入户盗窃”。
二、入户盗窃未遂如何界定
入户盗窃财物价值达到数额较大标准的，毫无疑问属于盗窃罪既遂。但是，对于入户盗窃，没有窃得财物或者窃得财物价值未达到数额较大标准的，是否就属于未遂呢对这两种情形应当加以区分。
刑法修正案(八)将“入户盗窃”与“数额较大”并列作为盗窃罪的基本犯罪构成的客观要件，说明“入户盗窃”并非要以数额较大为定罪标准。因此，对于“入户盗窃”的既遂和未遂，应当依据盗窃罪的基本犯罪构成要件进行判断。行为人入户窃得财物的，无论财物价值大小，只要使财物脱离了户主的实际控制，就应当认定为盗窃既遂，以“入户盗窃”定罪处罚。相反，如果行为人入户未窃得任何财物，由于未对户主的财产所有权造成实质性的侵犯，应当认定为盗窃未遂。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 盗窃又还回去了属于盗窃既遂吗
根据《中华人民共和国刑法》第264条规定：盗窃公私财物一旦达到相应的数额的，都会予以刑事处罚，根据情节不同，起刑点也有不同。就犯罪意图而言，盗窃是故意犯罪，是有预谋的犯罪。那么如果行为人在盗取别人财物后，又将盗取的财物还了回去，这种情况是构成犯罪既遂的。解释分析如下：
根据刑法理论，实施盗窃的行为人一旦取得盗窃物的控制权，那么盗窃就已经既遂，若其事后(无论出于什么原因)将财物返还，并不影响盗窃罪的构成，因为其行为已经实施完毕，后续的返还行为不再影响已经实施完毕的犯罪。故其返还行为只能算是一个量刑情节，可以作为其悔改的表现认定，可以在一定程度上影响犯罪行为人的量刑。

[律师回复] 根据刑法的规定，对盗窃数额较大或者多次盗窃的，将公私财物非法占有的行为。如溜门撬锁、挖洞跳墙，无论数额大小都构成犯罪，这次修订刑法将“多次盗窃”增加规定为构成盗窃罪的重要条件。这主要是打击扒窃分子而规定的盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次窃取的行为。构成盗窃罪必须具备以下条件。 2.行为人实施了秘密窃取的行为。秘密窃取；数额巨大或者情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金、拘役或者管制，可以并处或者单处罚金，也难以查证的特点而规定的。根据这一规定，只要多次盗窃，处三年以下有期徒刑，一经抓获，往往只能认定现场查获的数额，而对其以往作案数额的交待。由于扒窃分子流动性大，不易被抓获，又具有一定反侦查能力、潜入他人室内窃取财物；在公共场所掏兜割包等，就是行为人采用不易被财物所有人.盗窃的公私财物数额较大或者多次盗窃的。应当指出的是，也是区别其他侵犯财产罪的主要标志。3。秘密窃取是盗窃罪的重要特征、保管人或者其他人发现的方法： 1.行为人具有非法占有公私财物的目的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；数额特别巨大或者情节特别严重的

[律师回复] 刑法第23条第2款明确规定了对未遂犯追究刑事责任的一般原则。而高法《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第1条在认定盗窃未遂案件罪与非罪的界限时却以“情节严重”为其修正的构成要件，言外之意，若以数额较大的财物为盗窃目标而未遂的情况则不定罪处罚。比较两者适用的范围，《解释》当然地缩小了打击面。上海市在《关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见》中规定，“以数额较大的财物为目标，实施终了的盗窃未遂或以数额巨大的财物为目标，未实施终了的盗窃未遂，可以定罪处罚。”并进一步明确了未实施终了的盗窃未遂以2万元为构成盗窃罪数额较大的起点。鉴于上述规定，认定盗窃行为系实行终了还是未实行终了的未遂，将直接影响到被告人是否构成犯罪。但司法实践中对是实施终了还是未实施终了的盗窃犯罪的认定往往存在很大争议。笔者认为，在认定盗窃未遂是否够罪时，不宜区分是否实行终了。因为未遂仅仅是犯罪构成中的一种形态，犯罪未得逞是嫌疑人意志以外的原因，属于何种未遂不能与其主观恶性程度相对应，与被害人是否损失及损失程度也无必然的对应关系，是否实施终了的情况可以在量刑时加以适当区别。而且刑法已经规定未遂可以比照既遂从轻或减轻处罚，即使统一既、未遂数额标准，在实际量刑上仍然可以达到区别对待的效果。